Girls only! Закрытое женское сообщество.
 
nicca_rosi
[info]nicca_rosi пишет в [info]girls_only @ 2009-06-22 22:52:00
Живём мы с мужчиной вместе почти два года, всё прекрасно и замечательно. Родители с обеих сторон счастливы, друзья общие, работаем вместе, с учёбой помогает, интересы сходные, зарабатываем достаточно, любим друг друга безумно, в постели - на ура и т.д. и т.п. Рай, в общем, а не отношения.

За исключением одного, казалось бы, маленького нюанса: как только мы начинаем говорить о литературе (а происходит это неизбежно, ибо я филолог по специальности, а он - просто относительно начитанный человек), мы приходим в дичайший раж и незамедлительно ссоримся. Заговорив в кафешке об идейных принципах и теоретических посылках творчества Э.Т.А. Гофмана в кафешке, мы чуть не расстались на месте, едва не вызвав себе по такси с целью разъехаться навсегда. На днях орали друг на друга, не сошедшись в оценках романтической концепции музыкантов-филистеров, а буквально вчера разругались до я-c-тобой-не-разговариваю, споря о значении творчества Гессе. Примеров ещё много, но не в примерах суть.

Вариант "не говорить о литературе" мы и сами друг другу предлагаем каждый раз после заключения мира. Но мир оборачивается перемирием, ибо не говорить о книгах не получается - повторюсь, для меня это профессия, для него - интерес. Корни проблемы кроются, в общем-то, в том же: я подхожу к литературе с точки зрения филолога (аки повар к принесённому ему салатику), он - с точки зрения потребителя/читателя (аки голодный студент к тому же салатику). В результате - конфликт. Да и потом, о чём ещё говорить-то? Даже обсуждения различных исторических событий и происшествий, в конце концов, сводятся к литературе того периода или описывающей обсуждаемое...

Дамы, может, у кого что подобное было? Что делать? Другого искать не хочется, а ссоримся мы всё чаще и резче...
253 комментария
 
[info]kepochka
2009-06-22 23:57:00 (ссылка)
ща вам скажут, что хвастаться нехорошо бугагага
[info]leggie
2009-06-22 23:59:00 (ссылка)
дададада
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:04:00 (ссылка)
бебебебе
[info]ellie_1928
2009-06-23 00:02:00 (ссылка)
А чем хвастаться-то?
[info]tavistok
2009-06-23 00:04:00 (ссылка)
что мужик ейный не пьет, не бьет, о литературе разговаривает, вестимо
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:17:00 (ссылка)
угу. а потом ссорится, ругается, кричит, кроет матом и вообще. иногда доходит до лёгкого рукоприкладства. с обеих сторон.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:04:00 (ссылка)
я не хвастаюсь, у меня риальне проблема. Т_Т
хотя я предполагала, что со стороны это будет выглядеть забавно)
[info]skodikgirl
2009-06-22 23:59:00 (ссылка)
как я Вам завидую, по-хорошему.
По сути ничего предложить не могу. Ну если только Вы должны быть умнее и прекращать эти дурацкие дискуссии.
[info]kasmataja
2009-06-22 23:59:00 (ссылка)
Я после подобных ссор себе всегда говорю что он такой же человек как и я и наши вкусы могут различаться, хотя я например не понимаю как можно огурцы любить больше чем помидоры. А вообще в любых случаях (кроме мега дерьмого настроения) я всегда представляю себя на месте других. Ему нравится и пускай. Главное чтоб человек был хороший =)))
Всё равно поменять вы ничего не сможете, так чего ссориться тогда?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:07:00 (ссылка)
Послессорие у нас, в общем-то, тоже где-то так и происходит: ну не согласны, ну и ладно, главное, что любим друг друга. Но осадочек остаётся.
Как филолох, взращенный быть учителем, я, кажется, подсознательно уверена, что поменять смогу. Вот чо с этим делать - не представляю. И как не реагировать резго на выпады типа "романтики - %%даки и ретрограды" от человека, их не читавшего, - тоже. :(
[info]watermill
2009-06-23 00:13:00 (ссылка)
"пастернака не читал, но осуждаю"?

чот не похоже на то, что проблема в книгах, вы меня, конечно, извините за диагноз по юзерпику.

вы - специалист, он - дилетант, пусть даже начитанный. в итоге логично, что вы более осведомлены в вопросе. ну это кагбе даже постороннему человеку из интернета понятно. а что заставляет его в такой довольно однозначной ситуации отстаивать заведомо проигрышную позицию?

чего-то тут в картинке не хватает.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:22:00 (ссылка)
я думала, что, может, корень проблемы прячется где-то в другом месте: постель, самочувствие, воспитание и т.д. вроде, там всё в порядке. спрашивала напрямую - подтверждает, что всё хорошо.

он меня на 8 лет старше, энциклопедических знаний у него гораздо больше и т.д. иногда в общении с другими проскальзывают лёгкие признаки мании величия и снисходительное отношение. может, тупое мужское самолюбие? но что с ним делать? сложить лапки и петь дифирамбы или пытаться перевоспитывать и подавлять?
[info]watermill
2009-06-23 00:24:00 (ссылка)
а вы спрашивали напрямую, почему он пытается спорить с вами в области, где заведомый специалист вы - тем более о вещах, в которых - и вы оба это знаете - он не разбирается, ибо не читал?

я бы иронизировала. и фразу про пастернака бы тоже, хех, цитировала бы.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:56:00 (ссылка)
цитировала. много раз. он аргументирует тем, что ты-же-только-что-всё-рассказала и я-сужу-по-тому-что-ты-сказала.

разговор обычно происходит в форме а-давай-я-тебе-чо-нить-интересное-о-таком-то-расскажу - ему всякие интересные знания нужны, мы в "Что?Где?Когда?" играем, там это полезно. я рассказываю, он слушает, потом заявляет, что тот сволочь, а этот ничего в жизни не понимал. мне становится за державу обидно и, в общем, мда.
[info]watermill
2009-06-23 01:04:00 (ссылка)
тухло как-то =/

а вы не пробовали переносить разговор - ну хотя бы на "после того, как прочитаешь"?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:24:00 (ссылка)
в руки книгу давала. на рабочий стол клала. возле тарелки устраивала. на мыло сбрасывала. цитировала с целью заинтересовать.
отмахивался со словами мне-работать-надо и садился играть в какую-нибудь кэжл-гейм.
[info]_n
2009-06-23 08:03:00 (ссылка)
сорри, но картинки от поста и от этого комента у меня не совпадают напрочь
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:45:00 (ссылка)
в чём?
[info]_n
2009-06-23 13:33:00 (ссылка)
ну я ниже уже отвечала - в посте звучит "мы не сходимся во взглядах на литературу и очень увлекаемся в споре, оба имея должный объем информации о вопросе, но разные мнения", а в коментах картинка "он, не обладая достаточными знаниями, просто обсирает огульно то, чего даже не читал, прчем в резких и неприятных выражениях"
[info]nicca_rosi
2009-06-23 16:27:00 (ссылка)
просто ситуации бывают и такие, и такие. я в посте постаралась дать обобщённую картину, но, как выяснилось, совершенно выпустила один из моментов. каюсь.
[info]_n
2009-06-23 17:00:00 (ссылка)
что-то вы меня этим "каюсь" смутили немеряно. Там вон барышни вроде вполне спокойных советов надавали и рассказали, что все может прекрасно разруливаться, дай Бог, чтобы и у Вас. Вообще этот ГО формат так и подзуживает в менторский тон свалиться, а тут еще вы "каюсь" :)))
[info]n_nikolaevna
2009-06-23 13:53:00 (ссылка)
У меня так же было, когда муж заявил что Фрейд - извращенец и он слышать о нём ничего не хочет. Я тогда возмутилась очень - как можно такое заявлять не читав Фрейда!? т.е. за "державу" обидно стало, я-то его читала.
А потом я вспомнила что я там из Фрейда читала, и поняла что мой муж не так уж и не прав. То есть, он не прав в том, что делает заявления о чём-то, чего не читал, а не в самом заявлении.
Как-то коряво сказано, ну да ладно.
[info]n_nikolaevna
2009-06-23 13:46:00 (ссылка)
Перевоспитывать и подавлять - не надо, от этого только хуже.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 16:30:00 (ссылка)
ага.
[info]leggie
2009-06-23 00:00:00 (ссылка)
ну, может, попробовать встать на его точку зрения, а ему попробовать разобрать с проф. точки зрения книжку

я просто как простой потребитель некоторых услуг скажу, что когда мне начинают рассказывать про "тему народа в Войне и Мире", то я зверею
аналогично бывает и наоборот
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:25:00 (ссылка)
его точка зрения выворачивает мне мозг наизнанку. а он от проф.взгляда отмахивается и отбрыкивается. :(

я просто как простой потребитель некоторых услуг скажу, что когда мне начинают рассказывать про "тему народа в Войне и Мире", то я зверею
а отчего? я просто пытаюсь понять причину, т.к., полагаю, с моим супругом происходит то же самое...
[info]ash_tree
2009-06-23 00:33:00 (ссылка)
а отчего? я просто пытаюсь понять причину, т.к., полагаю, с моим супругом происходит то же самое...

Про вашего мужа не скажу, но часто это бывает посттравматическое после школьной литературы :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:53:00 (ссылка)
)))
[info]leggie
2009-06-23 00:34:00 (ссылка)
ну кстати давайте поспорим - я не против, мне будет интересно, а вам, может, поможет


По поводу того, почему.
Лично я читаю книжку несколько раз. И обращаю внимание на какие-то мелкие детали (я из тех, кто может помнитЬ, в какую сторону открывалась форточка у коробочки), буду строить фантазии вокруг каких-то персонажей
И событийные линии, которые меня совершенно не интересуют - пройдут мимо
А особенно те, что меня раздражают
Та же Война и Мир прочиталась бы у меня очень легко, если бы мне ее в школе дали прочитать как
а) мощный экшн про войну - с пропусканием всяких соплей
б) лав стори - правда, тухловатую, т.к. активных персонажей там нет, а семейное садо-мазо под видом воспитания не радовало
это как поговорка - "а ведь еще Евгений Онегин - это роман про любовь"
Т.е в некоторых книжках простой читатель видит сюжет, героев, ну может быть какой-то историчесакий антураж.
А профи может видеть литературный прием, схему и т.п.

Это знаете, я люблю Пратчетта. И некоторые друзья тоже. А некоторым - не смешно. и части не смешно потому, что у них "не щелкает" - им не знакомы все те шутки, которые там есть.
Ну что поделать...

кажется, получилось непонятно
ну это как если бы я пришла к фотографу и сказала "сними меня худее на 15 кг и без морщин", а он снял бы странное жирное и морщинистое существо, мотивировав это современными трендами в фотографии
тренды трендами, а порыв души - не удовлетворен
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:59:00 (ссылка)
я, эта, спорить не буду, извините, в русской литературе йа дубок - инъязовикам её вообще не дают.

с фотографом - непонятно))) зато понятно всё остальное. спасибо.
[info]leggie
2009-06-23 00:35:00 (ссылка)
да, а расскажите его точку зрения хтя бы на какую-то книжку
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:09:00 (ссылка)
ну вот "Паломничество в страну Востока" он охарактеризовал как "лучше сначала "Игру в бисер" прочитай, а то в "Паломничестве" без бутылки не разберёшься и написано ужасно сложно". саму "Игру в бисер" он мне рекламировал как "книжку про чгкшников".
[info]nelis
2009-06-23 01:33:00 (ссылка)
>>саму "Игру в бисер" он мне рекламировал как "книжку про чгкшников"<<

Очень образно и очень справедливо, кстати.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:05:00 (ссылка)
Я не говорю, что несправедливо. Я даже уверена, что завтра дочитаю - и соглашусь.
Просто он позиционирует её _только_ как книжку про чгкшников. И всё. Совсем-совсем всё. Больше её читать незачем. Только если про чгкшников.
[info]nelis
2009-06-23 02:11:00 (ссылка)
Ну ему больше незачем. Прекрасно, он в ней нашел свое. Почему вы считаете, что ваше восприятие правильнее?
Мне почему-то кажется, что у вас еще запал неофита не прошел. Вы учитесь еще или закончили недавно?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:26:00 (ссылка)
Учусь, учусь. В этом тоже кроется один из корней проблемы, да?
[info]nelis
2009-06-23 02:28:00 (ссылка)
Я там ниже ответила. Вы просто очень близко к сердцу это принимаете. А оно того не стоит. Не в том смысле, что литература — это фигня, а в том, что она у вас сейчас — по понятным причинам — занимает непропорционально большое место в жизни.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:33:00 (ссылка)
Угу. И единственное.
Просто всегда так хочется всё обсудить - а не с кем. И только бедному мужчине некуда деться...
[info]gellada
2009-06-23 06:46:00 (ссылка)
Я прочитала и думаю, что да.
Профдеформация всегда имеет место быть, к примеру мои знакомые девушки, занимающиеся танцами и обучающие других, на многих выступлениях сидят скрепя сердце и скрипя зубами, вот именно в основном молодые и исполненные рвения или обучающиеся еще.
Девушки постарше или с более - как бы это выразиться? философским складом характера относятся к огрехам танцующих спокойнее, они не воспринимают себя как истину в последней инстанции и с принципе даже способны и скренне радоваться, что люди хоть чему-то научились, вместо того чтобы водку пьянствовать и безобразия нарушать, вот как-то так.
Еще момент самоутверждения, возможно - вы мужчину любите, хотите быть для него самой-самой, а он не принимает Ваши мнения всерьез, разыгрывается драма. Ну тут уж просто говорить себе, что Вы профессионал и не выходить из себя во время спора, а оттачивать спокойно аргументацию и учиться доносить до собеседника свои мысли увлекательно и ненавязчиво, чтобы у него не вызывало сильного отторжения, если научитесь - Вам это офигительно может пригодиться, мне кажется.
Да, а Ваш мужчина сам чгк не увлекается? У чгкашников тоже свои профдеформации, это надо учитывать. К примеру у меня был знакомый, который обожал задавать мне разные вопросы в разных областях знания и очень негодовал, когда я в ответ говорила, что меня не интересует игра чгк в жизни и что если ему не о чем поговорить со мной, то лучше мы вдвоем помолчим. :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:43:00 (ссылка)
Спасибо за советы.
Мужчина не просто чгк увлекается, мы благодаря чегекашечке познакомились, у нас все друзья - чгкашники, мы вообще, кроме чегекашечки, ничем не живём. Ну, работа разве что. Хотя и её периодически сводим к чегекашечке: "а вот сложная конструкция на перевод, у нас минута, давай обсуждать"...
[info]gellada
2009-06-23 12:00:00 (ссылка)
Здорово! :)
Думаю, у вас все хорошо будет, просто привыкнете находить какие-то нейтральные интересные обоим темы для разговора или что-то еще совместное. Я вот мужчине позволяю себя гулять по разным местам, иногда странным - правда, предупреждаю, если чувствую себя плохо или на каблуках, что не полезу в овраги и колодобины, ну и так далее. С его стороны тоже компромиссы делаются, за много лет он понял, что не все бывает как ему хочется. :)
[info]pitomec
2009-06-23 00:55:00 (ссылка)
Во. У нас один родственничек кино профессионально занимается. Порвать готова - он же фильмы мне - дилетанту и обывателю - смотреть спокойно не дает. Со своими профессиональными комментариями: "обрати внимание", "По моему мнению", "Интересная ссылка"... Даже если не во время просмота фильма, а просто за ужином. Он ни о чем другом говорить не может, а говорит то, что мне не слишком понятно, а главное - не слишком интересно. Заколебал...
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:01:00 (ссылка)
*пошла срочно меняться*
[info]qinqin
2009-06-23 02:18:00 (ссылка)
оттого, что это невыносимо пошло.
[info]ne_nastye
2009-06-23 00:01:00 (ссылка)
Вы хвастаетесь, я не понимаю? :)

я историк профессиональный, мой муж увлекается историей, много читает, слава Богу, не откровенной ерунды. говорить можно нормально и интересно, во многих областях не моих профильных, возможно, и побольше меня теперь знает.

предыдущий любил начитаться всякой хни и приставать ко мне "скажи мне как историк, а почему вот так-то и так-то", причем доказательств не слушал, а многие - просто не понимал, зато с апломбом резал всякую чушь.
в конце концов я просто перестала об этом разговаривать. я вижу, что Вы не рассматриваете этот вариант, но других я как-то не видела.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:16:00 (ссылка)
я жалуюсь. ваааа... Т_Т

я историк профессиональный, мой муж увлекается историей, много читает, слава Богу, не откровенной ерунды. говорить можно нормально и интересно, во многих областях не моих профильных, возможно, и побольше меня теперь знает.
у меня такой же вариант. и сначала всё нормально и интересно. а потом вылезает какая-нибудь идея, на которую наши взгляды разнятся слишком радикально для спокойного продолжения разговора. :(
[info]ellie_1928
2009-06-23 00:01:00 (ссылка)
Лол. :) Слушайте, но ладно бы у вас взгляды на частоту уборки на кухне были разными, но способность подолгу спорить о такой отвлечённой вещи, как литература — это же очень здорово, не будет скучно друг с другом. Если, конечно, вы научитесь поспокойней относиться к тому факту, что мнения бывают разные, и интересоваться другим подходом партнёра, а не ругаться из-за него.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:35:00 (ссылка)
нам сильно не скучно. так сильно, что просто убить друг друга готовы.
у партнёра подход диаметрально противоположный. я просила его объяснить мне его позиции, привести примеры, доказательства, аргументы и т.д. ответа не получила, т.к. "ты мне всё равно не поверишь, поэтому это бессмысленно". =/
[info]evighet
2009-06-23 10:02:00 (ссылка)
По-моему, дело не в книгах и отношении к ним, а в банальном нежелании считаться с точкой зрения другого человека.
[info]grizzkina
2009-06-23 15:00:00 (ссылка)
+1 Причем с обеих сторон. Дальше автору: судя по комментариям, помимо нежелания считаться с мнением другого человека, есть еще такой момент - "аргументированно доказать свою точку зрения не могу, но я не могу быть не прав (не права), поэтому просто ничего объяснять не буду, все равно не поймешь."
[info]tavistok
2009-06-23 00:02:00 (ссылка)
ну какое может быть ОДНО мнение о "значении творчества гессе", ааа
вы как будто школьный список вопросов по литературе зачитали щас

может, как-то обоим постараться уяснить, что концепт "есть два мнения, одно мое, а другое неправильное" себя не оправдывает? вы ж не уравнение решаете
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:15:00 (ссылка)
он утверждает, что "Игра в бисер" - это "книга о чегекашниках", я доказываю, что это произведение об интеллегенции в принципе. мелочность подхода меня возмущает. :(

что не уравнение - согласна. но нельзя же говорить, что Гофман - %%дак, а Байрон ничего не понимал в этой жизни просто потому, что ты с ними не согласен. :(
[info]tavistok
2009-06-23 00:22:00 (ссылка)
почему вам так важно переубедить его?

каждый волен полагать байрона кем угодно, это личные отношения автора и читателя, его эмоциональный сектор, не затрагивающий ни литературоведение, ни увесистые тома трудов критиков.

вы в силу профессии очень лично воспринимаете то, что принадлежит ему (=его впечатления от книг), мне кажется, и пытаетесь рассказать, что он "неправ"
а это ж совершенно бессмысленно
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:32:00 (ссылка)
волен, да. но сначала надо его хотя бы прочитать... а он делает выводы на основании пары кусочков из одного произведения и моих максимально объективизированных рассказов пражизнь. =/

вы в силу профессии очень лично воспринимаете то, что принадлежит ему (=его впечатления от книг), мне кажется, и пытаетесь рассказать, что он "неправ"
похоже на то...
[info]tavistok
2009-06-23 00:36:00 (ссылка)
вы знаете, я там выше ветку почитала, и мне кажется, вам обоим надо учиться именно что уважать чужое мнение, доверять компетентности второго человека, его праву считать так и не иначе

потому что мне кажется, сейчас идет какая-то борьба за "я прав - нет, я прав", а литература - просто площадка

но это вполне неплохая площадка для тренировки, потому что если такие войны начнутся в вопросах воспитания детей, например, будет куда веселее
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:53:00 (ссылка)
но это вполне неплохая площадка для тренировки, потому что если такие войны начнутся в вопросах воспитания детей, например, будет куда веселее
уже начались. после того, как мне в вузе прочитали курс по педагогике, мы всё время воспитываем сферических детей в вакууме. на почве чего тоже развиваются многочисленные холивары. но тут их удаётся, в большинстве случаев, свести в шутку...
[info]tavistok
2009-06-23 00:54:00 (ссылка)
ну в общем, навык уважения неплохо бы отрабатывать, да
потому что в шутку все можно сводить, пока все сферическое
[info]wesel
2009-06-23 05:49:00 (ссылка)
а как вы себе представляете уважение чужого мнения в несферических вопросах? :) надо принять какое-то решение, мнения два, причем противоположных. причем для каждого свое - принципиально.
есть ведь ситуации, когда нельзя быть немножко беременной. в отношении тех же детей.
тем более, что мне, к сожалению, знакомы вот такие споры. раздражает не то, что у другого человека - свое мнение. раздражает то, что он не дает себе труда тебя услышать. вот именно "Гейман мудак", и заладил, как попугай. почему мудак? потому что. а как же это, это и это? это пофигу, он мудак.
ограниченность - штука жуткая, и со временем только прогрессирует.
[info]tavistok
2009-06-23 05:59:00 (ссылка)
мудак тут был только что Гофман) но я понимаю, о чем вы. и это ж и есть - вырабатывать уважение. чтобы аргументы были не уровня "мудак - сам мудак". чтобы были расшифровки, почему - чем больше "потому что", тем больше путей к срединному, приемлемому для обоих мнению:

"да, он по-человечески, может, и мудак, но ни ты, ни я, этого не знаем, да, от его сказкок дети писаются, ну так он не для детей и сочинял, а зато как фантазия работала, смотри, как у него тут вплетены аллюзии на то и это, а вот тут - это он про конкретное историческое, а вон там... блаблабла. как по мне, то писал он круто, я вот люблю такое, а ты нет, ну так и ничего, я тебя и не заставляю ему молиться".

тут же еще может работать простейший защитный механизм отторжения, из серии: "что ты мне пхаешь в нос свое Культурное Наследие, я сам с усами, разберусь, что мне надо, а что нет. и гофман твой мудак, да. и отойди от меня с ним".

а автору виднее, это ограниченность или упрямство и желание настоять на своем во что бы то ни стало, самоутвердить свое мужское "я сказал" (которое с тем же успехом бывает, впрочем, и женское).
[info]wesel
2009-06-23 14:34:00 (ссылка)
аа, это меня кормили Гейманом :) я плакала, как та мышь, и пыталась обьяснить, что мне от него по ночам кошмары снятся, и кино про трупы я тоже не хочу. нет, нифига, Гейман жжот, Линч жжот, не будешь смотреть\читать - буду дуться, как мышь на крупу. в общем, из нас двоих филолог - не я.
просто типаж очень знакомый, вот это вот "не читал, но осуждаю". и даже если собеседник в чем-то прав, ему хочется больно дать по голове за то, что он, не дав себе труда понять, о чем он вообще, все равно категоричен. потому что это и есть тупость, ничего не знаю, но мнение имею, а тупость - бесит! и уважать ее нельзя, потому что она не мнение, а тупость :)
[info]alina_god
2009-06-23 01:04:00 (ссылка)
Оспади, а какая разница? О_о

Кстати, что-то в этом есть. Для меня все чгкашки (к коим и я отношусь) тоже такая квинтэссенция интеллигенции. И когда читала Гессе, аж смеялась в некоторых моментах: построили свой мирок... Почему мелочность?

Вы оба, наверное, слишком категоричны))
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:19:00 (ссылка)
в терминологии, вестимо) а мелочность - потому что применять "Игру" к какому-то другому обществу помимо чегекашечки, он отказывается, не видя в этом смысла и необходимости. хотя, может, действительно нет...

наверное. самим смешно, на самом деле, а не ругаться не получается.
[info]bonne_renommee
2009-06-23 01:14:00 (ссылка)
слушайте, ну вот когда я читаю сборник хомскианцев, где все про мистическую какую-то универсальную грамматику у носителей языка и студентов, мне тоже хочется сказать что это секта и занимаются ребята явно не тем%) в шутку, конечно, и на эмоциях. Это вопрос формулировки своих претензий к Байрону и Хомскому%)
При этом не было бы концепции универсальной грамматики применительно к преподаванию - не было бы, в конечном итоге, и попыток объяснить усвоение языка с милых нам позиций коммуникации. А не было бы - еще раньше бихевиористов - не было бы, возможно, и школы Хомского. Я к чему - не было бы мнения, что Гофман мудак, не было бы шанса еще раз доказать, что таки нет.:)

Да забейте Вы на то, как он формулирует. "Окей, Гофман мудак. А теперь я расскажу тебе, почему ты так думаешь, и почему я думаю, что ты не прав."
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:23:00 (ссылка)
я так и сделала. он обиделся, почтя слово "филистер" оскорблением.
[info]bonne_renommee
2009-06-23 01:34:00 (ссылка)
%( я б не выдержала и послала читать источники%)
пока не прочитает - только о Мопассане!
[info]bahareva
2009-06-23 07:49:00 (ссылка)
да только так и можно. а научный подход - это препарирование трупов, на самом деле.
[info]ash_tree
2009-06-23 12:26:00 (ссылка)
Вот, кстати, я всегда эту аналогию провожу -- почему-то если я начну рассказывать что-нибудь про выделительную систему какой-нибудь живой твари (а уж если человека, то совсем трындец), да еще за столом, меня просят заткнуться, и не всегда вежливо. А когда филолог за тем же столом препарирует мое любимое стихотворение, ему можно :)) и он совершенно не согласен признавать, что меня от этого ровно так же может тошнить.
[info]bahareva
2009-06-23 16:55:00 (ссылка)
вот-вот. причем они своими препарированиями такое накрутят, что писателю и не снилось написать.
[info]nili_bracha
2009-06-23 00:03:00 (ссылка)
а вам обязательно надо друг друга переспорить? иначе не жизнь?
а вообще - read less,more TV:)))))
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:37:00 (ссылка)
ой, с фильмами тоже не всегда всё окей.))
[info]belochka
2009-06-23 00:04:00 (ссылка)
мне кажется, что дискуссия переходит в ссору с ором когда собеседникам обоим кажется, что им не дают высказаться и/ли их не понимают

поэтому предлагаю как только спор начинается -- определить поточнее тему несогласия и договориться, что каждый пишет на эту тему эссе (в 2 параграфа/одну страницу/500 слов/сколько сами решите нужно) и дискуссия продолжается только после написания и совместного прочтения этих эссе

[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:38:00 (ссылка)
это гениально. обязательно попробуем. спасибо!
[info]massaraksh
2009-06-23 00:04:00 (ссылка)
У нас поводы другие. Но я просто научилась брать себя в руки и не поддаваться на провокации в процессе беседы.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:39:00 (ссылка)
долгими и упорными тренировками? я всё никак не научусь, хотя честно очень стараюсь...
[info]massaraksh
2009-06-23 09:02:00 (ссылка)
года за три или четыре…
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:48:00 (ссылка)
ясно, у меня всё впереди))
[info]chertenka_13
2009-06-23 00:04:00 (ссылка)
а вот как вы ругаетесь, так что чуть не расстаетесь? на личности переходите или что? потому как я вполне понимаю, как можно поспорить на вышеозначенные темы, но почему надо из-за этого уезжать на разных такси - не очень. может, вам надо найти ту точку, когда обсуждение уходит не в то русло и к книге перестает иметь отношение?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:44:00 (ссылка)
авторские идеи переносятся на жизнь ваабще (что, в принципе, логично) и - да, в определённый момент переходят на личности. поймать момент пока получалось только слишком поздно, когда переход уже совершён, а личности - обижены и насуплены.
[info]nekbke
2009-06-23 00:05:00 (ссылка)
а зачем спорить-то? обменялись мнениями, и ладно.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:46:00 (ссылка)
мнение а: "он написал гениальное произведение, о бла-бла-бла, где бла-бла-бла, с использованием бла-бла-бла, за что его бла-бла-бла, бла-бла-бла".
мнение б: "он %%дак".
причём, мнение б основывается на изложенном в мнении а. после чего мой мозг делает "ааааа".
[info]nekbke
2009-06-23 01:04:00 (ссылка)
эффективных вариантов несколько:
- предложить применять одинаковые методы оценки, в частности, либо только эмоциональные, либо только аргументированные, поскольку вы оба из разных сфер, и надо находить общий язык,
- предложить развить высказанное мнение с целью расширения вашего кругозора,
- пожать плечами и перестать жрать кактус.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:14:00 (ссылка)
пробовала второе, но оно не сработало.
значит, кактус.
[info]geenevra
2009-06-23 16:41:00 (ссылка)
Со стороны смахивает на простой и эффективный способ вывести вас из себя ))
[info]3eta
2009-06-23 20:03:00 (ссылка)
- он мудак
- а ты - сетевой тролль!

:)
ну правда, очень похожая схема)
либо ему нечего делать, либо ему нравится вас дразнить.
[info]signu
2009-06-23 22:54:00 (ссылка)
Это чудовищно :) какой-то разговор на разных языках. у вас - попытки логического _рационального_ доказательства - а в ответ ясно выраженное, _эмоциональное_ и детсадовское ругательство. я не могу объяснить почему, но мне тоже кажется, что в этом есть что-то неправильное и как-то это нечестно :)ты к нему как к умному человеку, порассуждать, а тебе в ответ эмоцию суют. нарушают правила игры :) может, он просто не хочет играть? потому что весовая категория у вас, наверное, выше?

[info]leonardovna
2009-06-23 00:05:00 (ссылка)
у меня был мужчина, который хватал меня за горло со словами:
- а ну признай вслух, что Сокуров говно, иначе я тебе горло прокушу!
я ужасно хохотала и никогда не признавалась:)
с другой стороны, я сама ни о кино (у меня вгиковское образование) ни о литературе (этим я на жизнь зарабатываю - пишу/читаю) - вот до ссоры не спорила никогда.
мне совершенно все равно любит ли мой мужчина Бергмана, и Бергману от этого - ни тепло ни холодно.
если вы профессионал - так уступите.
Гофману и Гессе уже и подавно пофигу, как их тарктовать - верно или не верно.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:49:00 (ссылка)
не, подобных признаний я не требую)))
просто как-то обидно, когда любимый человек, с которым всё-всё-всё душа в душу, неожиданно заявляет, что Гофман - %%дак. при том, что читал только статью о нём в википедии, а всю остальную информацию слышал из моих уст.
[info]ov_20
2009-06-23 00:55:00 (ссылка)
Ну вы-то Гофмана лично тоже не знали, может, действительно мудак?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:13:00 (ссылка)
ну так и он тоже не знал ведь...
[info]ov_20
2009-06-23 01:15:00 (ссылка)
Ну и? Оба не знаете, что спорить-то? Шансов, что прав он, в данном случае вполне себе столько же )
[info]leonardovna
2009-06-23 00:55:00 (ссылка)
ну и пусть, что с того Гофману, мне все равно непонятно, как это может перерасти в ссору, разве что вы ему ответите - сам мудак
[info]palyana
2009-06-23 00:59:00 (ссылка)
слушайте, тогда какой это разговор об идейных принципах и теоретических посылках творчества Э.Т.А. Гофмана, если один из участников разговора прочел только статью в википедии (еще и русской википедии небось)?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:21:00 (ссылка)
английской)
описание структуры разговора тут лежит.
[info]kozerojka
2009-06-23 11:14:00 (ссылка)
"у меня был мужчина, который хватал меня за горло со словами:
- а ну признай вслух, что Сокуров говно, иначе я тебе горло прокушу!" -- ааа, это прекрасно. Можно я это процитирую? Без ников, само собой?
[info]leonardovna
2009-06-23 11:35:00 (ссылка)
да рада бога, я об этом и в открытытх источниках писала:)
[info]nepripeva
2009-06-23 00:06:00 (ссылка)
Детей заведите :))) И побольше :))
[info]kasmataja
2009-06-23 00:15:00 (ссылка)
Это еще зачем? Типо что бы время не было дисскутировать?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 00:51:00 (ссылка)
мы же разведёмся, как только дети читать научатся))
[info]_bounty
2009-06-23 10:35:00 (ссылка)
ага, +питсот
[info]danova
2009-06-23 00:07:00 (ссылка)
немедленно отдайте мне мужчину!
я с ним не буду говорить о литературе, займусь чем-нить более продуктивным :))))

что, испугались? то-то же! не портите друг другу настроение, это всё пустяки.
[info]capprice
2009-06-23 00:07:00 (ссылка)
а может быть перейти на обсуждение фильмов? живописи? вам надо бы отвлечся от болезненной темы)
[info]talie_n
2009-06-23 00:49:00 (ссылка)
в данном случае, похоже, не важно, что обсуждать -важно выяснить, кто круче:)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:04:00 (ссылка)
вот, на историю переключались. он в ней разбирается, а я нет. получалось хорошо. поначалу...
но вообще, да, поиск нейтральной темы продолжается. думаю, живопись - это перспективно. будем вдвоём просвещаться)
[info]fluffyalpaka
2009-06-23 00:10:00 (ссылка)
а вы спорите о литературе как таковой или литература - тот предмет, из обсуждения которого становится ясно, что вы в принципе не похожи?

я вот бешусь, когда речь с м. заходит о российской политике, потому что такие разговоры выявляют непролазный пипец в мировосприятии одного из нас.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:10:00 (ссылка)
видимо, второй вариант.
так однажды всплыло, что он не считает мысль материальной, в то время как всё моё мироощущение строится на убеждённости в обратном.
[info]3eta
2009-06-23 20:06:00 (ссылка)
хм, если мыслью считать определенный бит информации передаваемый нашими нейронами, то конечно материальна.
а он, интересно, чем аргументировал?))
[info]nicca_rosi
2009-06-23 20:16:00 (ссылка)
я в том плане, что ежели много о чём-то целенаправленно думать, то можно чего и накликать. шутки про смерти-болезни не люблю, ну и всё такое.
а он аргументировал тем, что "хуйня это всё и пиздёж".
[info]3eta
2009-06-23 20:27:00 (ссылка)
ну, отчасти так и есть.
если вы _верите_ что мысль материальна и можно накликать - так и будет.
если он не верит - для него это недействительно :)

это немножко парадокс получается, но примерно так: для него мысль нематериальна, пока он считает ее нематериальной :)
[info]nicca_rosi
2009-06-24 18:34:00 (ссылка)
это я понимаю. но получается ёще один парадокс: его мысль, для него нематериальная, для меня - становится материальной... т.е., он, к примеру, может совершенно спокойно мрачно пошутить, а я в панику впадаю и стараюсь срочно всё замыслить на позитив. %)
в общем, тут на отдельный пост материала, ага))
[info]3eta
2009-06-24 18:43:00 (ссылка)
я в таких случаях говорю "типун тебе на язык!" и успокаиваюсь.
мое-то "заклятие" сработает, если я в него верю! ;)
[info]kolsanova
2009-06-23 15:10:00 (ссылка)
вот-вот-вот
[info]sephirothe
2009-06-23 00:12:00 (ссылка)
Меньше книжек - больше секса. :)
Это я вам как искусствовед говорю, ххихихи.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:12:00 (ссылка)
нас несколько смущают официанты...)
[info]sephirothe
2009-06-23 01:39:00 (ссылка)
Ходите в рестораны с кабинетами!
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:06:00 (ссылка)
:)
[info]o_umi_enso
2009-06-23 00:15:00 (ссылка)
*мрачно*
Здрассти, коллега.
Я не разговариваю о литературе. Практически вообще. Разве что на уровне: "Читал последнего Сорокина? ну как, понравилось?

Анектод про гинеколога знаете? "Захожу в подъезд, а она мне говорит: "Пойдем, покажу кой-чего"?
Вот так же.
[info]sve_ove_godine
2009-06-23 00:16:00 (ссылка)
как филолог-филологу скажу: говорить можно о чём угодно, но спорить до хрипоты - зачем? Обменяйтесь мнениями, улыбнитесь и обнимите его. Посмотрите кино. Сделайте чай. Займитесь сексом.
Столько дел на свете интересных, а вы ругаетесь по пустякам.
[info]pepel
2009-06-23 00:18:00 (ссылка)
Оооо, как знакомо. Мы как-то поругались по поводу Донцовой, а потом добили фильмом "Дневной дозор". Справедливости ради, это два единственных спора, но тем не менее.
Итог - я сдаюсь, оставаясь при своем мнении:) То есть, не считаешь, что прав - все равно говори, что прав, иначе заимеет мозг насмерть:)
[info]ochame
2009-06-23 00:26:00 (ссылка)
донцова, дозор?
ну вы тоже сравнили, попу с пальцем.
[info]talie_n
2009-06-23 00:51:00 (ссылка)
а какая по большому счету разница, о чем спорит? судя по описанной ситуации, участники хотят выяснить, кто круче и самоутвердиться. а это можно и в споре про урожайность кабачков
[info]pepel
2009-06-23 01:13:00 (ссылка)
А какая разница?
[info]tavistok
2009-06-23 00:29:00 (ссылка)
дико интересно, а про что мог быть спор касательно донцовой?
[info]pepel
2009-06-23 01:13:00 (ссылка)
Мы спорили об этичности рекламы в книгах очередной панацеи от рака.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:30:00 (ссылка)
чем дальше читаю камменты, тем больше складывается ощущение, что это всё надо читать ему...
[info]pepel
2009-06-23 01:32:00 (ссылка)
Зачем? Вывод ведь коротенький. "Дома мпх не меряются и уважают личное мнение друг друга". Смысл спорить, в принципе?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:03:00 (ссылка)
Не знаю. Может, в том, что мы не можем придумать, о чём ещё поговорить, а в стотысячный раз обмениваться романтической дребеденью как-то не хочется. Не подумайте, о романтике мы тоже говорим, причём много. Просто как-то всё чаще о романтиках...
[info]pepel
2009-06-23 02:07:00 (ссылка)
Поговорить и поспорить - разные вещи. Просто так люди не спорят, они спорят, когда хотят адреналина. Точно так же вы будете спорить о том, как лучше добираться до любимого кафе и в какую сторону челку причесать. Если люди хотя поспорить и потом помириться - они найдут причину.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:24:00 (ссылка)
Кстати, да, насчёт "как добраться" - воистину справедливо. Бывало, ругались.
Надо, значит, искать способы получать адреналин более мирным путём. Но он луна-парков боится, а я после хорроров полгода спать не могу. Чорт.
[info]ash_tree
2009-06-23 00:19:00 (ссылка)
*хмыкнув* Признать, что литература не относится к тем областям, в которых может существовать _единственное верное_ мнение по вопросу :)

(В принципе, проблему примерно понимаю, у меня поначалу было так же с мужем и кино: я голимый любитель (собственно, и не любитель даже -- не люблю я это времяпрепровождение), а муж в некотором смысле профессионал. Ну ничего, я спустя какое-то время привыкла, что у него просто все не как у людей, и что совершенно нормально на вопрос "а что в фильме было самое смешное?" услышать ответ "как у Мягкова шея загримирована" (реальный диалог после "Иронии судьбы-2"). Кстати, ходить на всякую фигню типа той самой "Иронии", потому что ему интересно, "как это сделали", тоже привыкла. А он со мной на ромкомы голливудские ходит, в браке всегда приходится идти на компромиссы :) Я вообще в этом году, оссподипрости, засыпала под Евровидение -- а на следующий день мне с восторгом рассказывали, как технически была устроена сцена :) ничего -- воображаю, что я начну ему рассказывать, когда занятия в анатомичке начнутся :)
А первые два года поругивались, конечно :)
[info]_ket
2009-06-23 00:22:00 (ссылка)
Пф... спрашивается, если вы оба понимаете, что подходите к литературе с разных точек зрения, что мешает вместо выколупывания друг другу глазок радостно складывать профессиональную и потребительскую точку зрения, получая в итоге Великую и Всеобъемлющую Истину? По-моему, это чрезвычайно занятный процесс. Это я как заядлый слушатель и при этом жена композитора говорю:)
И вообще, мне кажется, повару должно быть интересно, как там его шедевр в плане покушать:)
[info]nadkos
2009-06-23 00:30:00 (ссылка)
Вот да, мне тоже показалось, что очень интересные разговоры-обсуждения могут из такой комбинации разных точек зрения получаться.
А вообще, постою-послушаю. Не о литературе, но тоже была тема, на которую регулярно спорили и как-то многие вроде бы посторонние дискуссии в конце концов всегда к ней сводились :(
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:29:00 (ссылка)
проблема только в том, что вкушецу неинтересно, как это было приготовлено... и нюансы типа "а вот этот тонкий аромат прямпарани - аллюзия на знаменитый салат Такогото, достигнутый при помощи сочетания бырбырки и гамгамки" его не занимают, и попытки ему об этом рассказать натыкаются на махательные движения руками.
[info]_ket
2009-06-23 01:50:00 (ссылка)
Ну, если человеку не интересно то, что интересно профессионалу - зачем впихивать в него эту информацию? Из принципе? А если уж очень нужно впихнуть - то надо искать способ, чтобы ему стало интересно:)
Простейший способ в приведенном примере - связать теорию с его личной органолептической практикой и дать возможность самостоятельно сделать какие-то выводы. "Нравится салатик? А угадай, откуда аромат прямпарани? А вот и нет! Это же обычная бырбырка в сочетании с гамгамкой, чувствуешь? Кстати, такое сочетание - это из древнеманошской кухни, был такой салат Такогото, которому приписывалось магическое действие - каждый, кто его вкушал, немедленно начинал с пеной у рта спорить на любую тему, причем... Ну вот видишь, ты уже споришь!"
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:59:00 (ссылка)
записала. спасибо!
[info]_ket
2009-06-23 02:05:00 (ссылка)
да, надо учесть, что все это работает только в том случае, если человек таки действительно ест этот салат, а не наслышан о нем со слов эксперта:)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:22:00 (ссылка)
безусловно))
[info]ochame
2009-06-23 00:22:00 (ссылка)
вы похвастаться?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:31:00 (ссылка)
там выше уже обсуждали...
[info]cranberry_babe
2009-06-23 00:24:00 (ссылка)
отнеситесь к точке зрения другого человека с уважением
он имеет на нее право
зачем спорить ?
[info]helix_f
2009-06-23 11:22:00 (ссылка)
+500
[info]jfht
2009-06-23 00:25:00 (ссылка)
ой бля
если бы я работу обсуждала в миру, так сказать, давно бы к поножовщине скатилась
я политикой занимаюсь если чо
тема погорячее романтиков :)
просто работу оставляйте на работе
так ему и говорите: я работу дома обсуждать не хочу, дай отдохнуть от книжек
давай лучше о новостях :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:33:00 (ссылка)
мы на дому работаем...
да, в посте я слегка неверно выразилась. литературе - не профессия, а просто специальность, я филолог образованием. а работаем мы переводчиками. вместе. дома. за одним столом...
[info]azol_ogromova
2009-06-23 08:41:00 (ссылка)
потому и ругаетесь. 24 часа в сутки вместе - тут кто угодно подерется!
[info]liz_zavetka
2009-06-23 00:25:00 (ссылка)
не важно о чем спорить, важно понимать- что главное не выиграть спор
оно вам надо? а не ссориться
вы просто не ссориться не пробовали?
[info]let4ik
2009-06-23 00:25:00 (ссылка)
мне вообще нечего сказать по теме, но я сейчас расплачусь: жизнь прошла стороной и все такое.
кстати, у меня есть вопрос. а кто такие музыканты-филистеры? мне казалось, это противоположные понятия.
[info]tavistok
2009-06-23 00:29:00 (ссылка)
"мне казалось, это противоположные понятия"
++, ага
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:37:00 (ссылка)
вы знаете, я тоже в этом была уверена.
[info]tavistok
2009-06-23 03:06:00 (ссылка)
ага, вижу про тире.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:35:00 (ссылка)
дефис подразумевает собой тире, которое я не умею ставить, которое должно подразумевать собой противоречие.
спасибо, я знаю, что это противоположные понятия.
[info]yelya
2009-06-23 00:25:00 (ссылка)
Слушайте, ну скажите честно, неужели Вас и впрямь так сильно ебут идейные принципы и теоретические посылки творчества Э.Т.А. Гофмана? Ну вот честно?
[info]ochame
2009-06-23 00:30:00 (ссылка)
я не постер, но вот честно - меня ебут.
а ещё меня влияние творчества шатобриана на французское романтическое движение ебёт.
а поговорить не с кем.
[info]yelya
2009-06-23 00:32:00 (ссылка)
Ты не считаешься. You're special. :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:35:00 (ссылка)
угу.
[info]profitroller
2009-06-23 03:29:00 (ссылка)
нет, ну бывает, бывает, когда вот очень остро начинает чесаться "одно место из блаженного Августина". у нас препоследняя жуткая война была по поводу еврейских корней португальского феномена saudade, а последняя - по поводу смертного греха в католицизме. причём, я уже не помню, что было камнем преткновения, а ведь стены дрожали!
почему-то эти, на первый взгляд, совершенно непринципиальные для жизни темы оказываются самыми огнеопасными.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 03:31:00 (ссылка)
во-во.
[info]byama
2009-06-23 11:02:00 (ссылка)
меня как музыковеда тоже кое-что ебет очень. но вот муж инженер-электронщик, поэтому мы трахаемся вместо идейных споров. споры бывают о другом. но к сожалению. я до сих пор не могу нарисовать схему эл. цепи, а он не знает, чем нота соль отличается от си-бемоля. хотя к делам друг друга испытываем интерес и уважение. увы и ах. автору поста завидую.
[info]ega
2009-06-23 00:26:00 (ссылка)
Мы один раз до 3-х ночи дискутировали по поводу "Чёрного квадрата" Малевича - чуть глотки не порвали, потом пол-дня не разговаривали, бггг
Потом решили что оба исскуствоведы хреновы и ещё пол-дня ржали. Больше на высокохудожественные темы не спорим :)
[info]jessie_rabbit
2009-06-23 00:29:00 (ссылка)
Ну возможно вам, как филологу, следует расширить границы своего восприятия и иногда посмотреть на обсуждаемую книгу с точки зрения потребителя. Она не так плоха, кстати, потому что книги пишутся для того, чтобы их читали. И, кстати говоря, как вам уже сказали выше, будет полезно осознать что по поводу литературы единого мнения быть не может в принципе. В общем учиться искать компромиссы и в первую очередь вам, как профессионалу в этом вопросе.

Изменено 2009-06-22 08:30 pm UTC
[info]ex_warda_ele248
2009-06-23 00:30:00 (ссылка)
Не обсуждать.
Я сама себе пытаюсь запретить с мужем принципы управления персоналом обсуждать, потому что всё равно будет ор и я буду стаканами бросаться 8) Вот почти уже до раза в неделю сократили 8)))
Вы же знаете, что будете ругаться - вот и вспоминайте об этом до того как начнёте. И, раз, перевели тему на кино, музыку или новости.
[info]tin_ekimmu
2009-06-23 00:33:00 (ссылка)
а то, что у людей могут быть разные взгляды на прочитанное/просмотренное, да и вообще на жизнь, не катит? ) переведите стиль вашей беседы из ругани в общение и все получится. мы вот с мужем о фильмах не можем договориться, но больше смеемся, нежели ругаемся - если что-то оч сильно нравится одному, скорей всего, не понравится второму. легче относитесь к жизни и смиритесь с тем, что у вашего мужчины может быть свое мнение.
[info]semiotika
2009-06-23 00:36:00 (ссылка)
все просто: он самоутверждается. ему необходимо себе как мужику доказать, что он все равно умнее Вас, хоть и профессионала. я защитила кандидатскую по русским символистам, что не мешало моему бывшему мужу с 10 классами образования дерзко и хамски поливать русских поэтов серебрянного века гавном, ничуть не смущаясь.
зато "все в дерьме, а я в белом фраке с блестками"
так что почаще говорите мужу, что уважаете его знания, хвалите, превозносите, думаю, его желание отстоять свою точку зрения на прочитанное поутихнет
[info]bonne_renommee
2009-06-23 01:19:00 (ссылка)
я чего-то не понимаю в литературе, или цель анализа не в том, чтобы доказать, что кто-то в говне, а кто-то в белом фраке?

при чем тут любит/не любит?
нет, ну понятно, что мы все питаем слабость к области, которой занимаемся
но это ж, простите, ненаучно оперировать понятиями "говно" и "люблю"
[info]konstantsia
2009-06-23 00:41:00 (ссылка)
милые бранятся, только тешатся. Мне кажется, вы из-за этого не расстанетесь:))))
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:38:00 (ссылка)
вот-вот, это меня больше всего волнует)
[info]catjulia
2009-06-23 00:45:00 (ссылка)
мои родители били посуду, когда спорили о диалектах алтайских немцев и идише. притом, что папа был физиком. это было самое счастливое время в моем детстве.
думаю, что для родителей это было тоже самое счастливое время
[info]talie_n
2009-06-23 00:45:00 (ссылка)
вас просто камень преткновения литература. с таким же успехом это могло быть садоводство. а вот почему вас так тянет померяться (хоть чем) и почему каждый из вас обязательно должен доказать свою правоту - об этом стоит задуматься
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:40:00 (ссылка)
думаете, комплексы заели?
[info]perfect_a
2009-06-23 00:46:00 (ссылка)
переходите на зомбоящик. Наверняка, у вас, как у эстетов, будет одно мнение на этот счет.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:42:00 (ссылка)
не. потому что у него мнений много, а у меня просто нету. ибо я в футболе не рабзираюсь.)
[info]mypointofview
2009-06-23 00:47:00 (ссылка)
Не хотите ругаться про литературу - не ругайтесь!
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:43:00 (ссылка)
там чо-то про легко сказать было, да...
[info]_ponochka_
2009-06-23 00:52:00 (ссылка)
мы с мужем не говорим на 2 темы (вернее стараемся не говорить ) о политеке (Пути) и о казино и все что с этим связано )) тут главное вовремя себя остановить и спросить себя :" а что тебе важнее - что б тебя любили или быть первой в споре?" :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:44:00 (ссылка)
мне начинает казаться, что на время спора у меня выключается женщина и включается преподаватель. и не выключается.
[info]_n
2009-06-23 08:11:00 (ссылка)
простите за диагноз по юзерпику, но по Вашим коментам мне стало казаться наборот - что мужчина Ваш не считается с тем, что оскорбительными эпитетами по отношению к... задевает Ваши чувства.
У меня есть такой друган:
- я ходила на концерт ХХХ
- как ты можешь слушать это говно?!
- спасибо, я в курсе, что ты ее не любишь, но мне не приятен разговор в таких эпитетах.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:47:00 (ссылка)
подозреваю, что здесь и то, и другое, и ещё третьего немножко.
я говорила ему, что мне неприятные подобные выражения, на что он утверждал, что форма - говно, от неё суть не меняется. и продолжал. :(
[info]_n
2009-06-23 13:30:00 (ссылка)
конечно, суть не меняется - одному совершенно плевать на то, что он обижает другого формой выражения.
[info]bonne_renommee
2009-06-23 01:02:00 (ссылка)
я не филолог, а типо лингвист, но скажу.

во-первых, прекратите с ним обсуждать немецкий романтизм и модернистов!
во-вторых, - я серьезно - Вы же понимаете, что прислушаться к оппоненту - куда более этичная с профессиональной точки зрения стратегия. Не с бытовой, черт бы с ней, а с профессиональной. И более выигрышная. Да что я Вам говорю, Вы сами это прекрасно знаете. Просто попробуйте включать внутреннего филолога, которому это может быть интересно, а не жену, которой хочется, чтобы в семье был мир.

Третье. Возможно, внутреннему филологу это неинтересно? Вы уже тысячу раз продискутировали это внутри себя, пришли к некоему выводу, и Вам просто скучно еще раз проигрывать эти баталии на тему "что же имел в виду автор" (утрирую) - и Вы раздражаетесь от этого?
Слушайте, ну так клево же посмотреть, как твоя теория проходит проверку бритвой оккама%) - посмотреть, как просто и ясно Вы можете отразить его доводы, используя свой арсенал.

Если что, я за (некоторых из) функционалистов или там за коммуникативный подход в преподавании языка тоже пасть порву и свату, и брату. Тем радостней, что такие сваты и братья есть%)

А вообще спасибо за пост. Все какая-то тоска, - то секса нет, то педикюрша наебала, то мальчик не звонит, тьфу. Вот это - нашенские проблемы! Уважаю.
[info]sestra_milo
2009-06-23 01:24:00 (ссылка)
ООо, какой бы был чудный пост в "что читать"! Может, не поленитесь туда запостить?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:47:00 (ссылка)
не, я вообще ленивая - жуть.
[info]nelis
2009-06-23 01:28:00 (ссылка)
Ну я тоже филолог. И даже неплохой. Что не мешает мне считать добрую половину литературоведов больными на весь головной мозг людьми.
Дело не в профессии и образовании. Дело в подходе и — не обижайтесь — умении себя вести. Понимаете, можно, будучи отличным поваром, отбить у своих гостей всякую охоту есть, рассказав в подробностях, из чего это сделано, как это росло и какой смертью умерло.
Можно, будучи специалистом-киноведом, затрахать родных и близких фразами типа "О, а вто тут свет выставлен криво, хи-хи" или там "О, а вот это прямая цитата из раннего Пупкина". Это дико, невыносимо, страшно БЕСИТ.
Есть люди, которым нравится узнавать что-то новое, копаться в деталях и технической, так сказать, стороне вопроса. А есть те, кто просто хотят есть колбасу и разговаривать о политике, не вдаваясь в детали.
И, кстати, очень часто коллеги-филолухи с упоением рассматривают каждую чешуйку на коре одного-единственного дерева, позабыв о том, что вообще-то они пришли в лес послушать птичек и подышать свежим воздухом.
[info]berryl
2009-06-23 01:33:00 (ссылка)
шёпотом
учиться пониманию того, что не каждое обсуждение должно заканчиваться спором с аргументами и доказательствами. обменялись мнениями и довольно... или вам правда важно переубедить и доказать, что ваше мнение главнее? :-)
[info]urrsula
2009-06-23 01:40:00 (ссылка)
ну в общем-то я б сказала, что ваши с ним взгляды на мир расходятся довольно значительно. потому что где оценка литературы и предпосылок творчества Гофмана или Гессе, там и этика, и политика, и вообще смыслообразование миропонимания.
я вот с таким конфликтом версий жить не смогла категорически, и вообще не представляю - как люди справляются.
но тут каждый сам решает, че и как :)))
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:54:00 (ссылка)
вот-вот, в этом и проблема. корни всех наших несогласий, как недавно открылось, зиждятся на следующем: я уверена, что мысль - материальна, он убеждён в обратном; плюс я с теорией музыкантов/филистеров согласна на 100%, а он категорически уверен, что фсе одинаковые.
при этом, первые полтора года сие нашему счастию совершенно не мешало. а теперь я даже не знаю, что делать, и не обречены ли наши отношения.
[info]machatte
2009-06-23 01:52:00 (ссылка)
ну, наверно обоим учиться вести спор.
цель спора ведь не доказать, что другой мудак непонимающий, а я тут самый крутой, а так сказать, взаимно обогатиться, привести аргументы, посмотреть на одни и теже вещи с разных сторон. это как игра.
ну типа, играли в шахматы и я обиделась, что он у меня ладью сьел. а он - что я у него ферзя.
а у вас переход на личности.
в общем исходить нужно из того, что оба умные, прекрасные, знающие, но разные и точку зрения другог слыщать интересно.
а у вас даже в описании, вы шеф повар.
а он - голодный студент?
хотя если провести честную параллель, то он должен быть гурманом, который пробует и даже оценивает блюда шеф повара.
вот тогда вы будете на равных.
а шеф повар он по любому студента уест.
так что подумайте об этом.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 01:57:00 (ссылка)
потому что он не гурман. он не оценивает, а проглатывает.
и опять же, что делать со спором, если одна из сторон отказывается приводить аргументы, но настаивает на своей точке зрения?
[info]machatte
2009-06-23 02:04:00 (ссылка)
ну, вы же сами сказали, что он начитанный, когда не были в состоянии спора. Что начитаннаый судя по всему не хуже вас.
вот я хоть и закончила филфака лучшего вуза, так сказать страны, на тему гофмана с гете с вами ну никак не поспорю, поругаться со мной вам точно не удастся, потому что мне сказать особо нечего. я мало чего из них читала и было это давно и неправда. а он вот читал, молодей.

вот даже я чувствую ваше пренебрежение: он проглатывает и не гурман ни хрена
а уж что говорть о мужчине, которому жизненно необходимо, чтобы его женщина им восхищалась по любому вопросу.

ну, может я, конечно, ошибаюсь, и он полный козел, но вы ж не это хотите услышать.
но реально мнения друг друга, пусть и разные, желательно уважать.
ну, настаивает, пусть так, вам то что, что у него другая точка зрения. вы аргументы свои привели, и славно.
хотя если ваш главный аргумент: я филолог, поэтому лучше знаю, я бы тоже взбесилась, честное слово.
ну, предложите ему спор как игру, типа по правилам, как в шахамтах. Каждый приводит аргумент, по одному, на время, учитывая, подчеркивая или опровергая мнения оппонента.
вот древение всякие философы виртуозно это делали, зачитаешься.
интеллектуальная такая игра получается, типа дебаты
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:21:00 (ссылка)
мы с ним в разные стороны начитанные: он всё по историческим произведениям да нобелевским лауреатам (специфика чегекашечки обязывает), а мне подавай что-нибудь ироническое, сатирическое, злобствующее и т.д. поэтому пока он зачитывался "Айвенго", я вовсю восхищалась "Дон Жуаном". а он за "ДЖ" Байрона матом покрыл и вообще отказался что-нибудь из него читать.
и ведь вот какая петрушка: чаще всего предмета спора он не читал. но всё равно говорит. и много. опираясь на то, что я ему рассказала.

вот если бы он вместо спора шёл бы и читал - я бы восхищалась незамедлительно и бурно. но пока это проиозшло только один раз, причём книгу он так и не дочитал. это всё немедленно начинает напоминать мне моих одногруппниц-"филологов" и, видимо, всё возмущение, испытываемое к ним, автоматически переносится на мужчину. как с этим бороться - пока не выяснила. =/

приводить свои аргументы я ему предлагала. у него их тупо не оказалось. о_О
[info]machatte
2009-06-23 02:35:00 (ссылка)
эх, что тут скажешь, ну разные у вас вкусы.
я бы может тоже бесилась.
но по сути действительно кому-то нравится байрон, а кому-то нет, что тут сделаешь. матом может и зря, но по сути имеет права не любить и не читать. я вот пруста читать не могу, скучно мне и язык не нравится, при всем его величии и моем филологическом образовании. и не буду читать, одной страницы хватило.
может да, дело в однокурсницах
а его хорошо бы как-нить отдельно воспринимать и позволять иметь отличные взгляды.
филологи, кстати, частенько страдают любовью к нравоучениям на тему литературы, как обладатели тайных знаний.
а людям не филологам эти тайные знания ни к чему. им книжка, как селедка с луком, либо нравится, либо нет. и если нет, то ничего не поделаешь. в чем-то даже такой подход честнее. нравится и все тут. или не нравится и все тут.
я вот кстати не могу спорить с киноведами и прочими умными о кино. потому что мне нравится. или не нравится. а у них какие-то свои, другие критерии. вот мы с моей подругой и не спорим на эту тему.
[info]bonne_renommee
2009-06-23 02:01:00 (ссылка)
еще подумафф
кстати, если Вы преподаватель (практиковали/практикуете?) - это у Вас нормальная стадия профдеформации. как версия.

мировоззренческое несходство - еще не факт, что надо расходиться
если он сегодня играет джаз - совсем не обязательно, что завтра кинется продавать родину

все, замолкаю
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:09:00 (ссылка)
Re: еще подумафф
я to-be-преподаватель. теоретически. т.е. методика и педпрактика у меня в университете только будет, я ещё всего лишь учусь и штудирую учебники, работая при этом переводчиком, но, кажется, уже профдеформировалась. во все стороны.

мировоззренческое несходство - еще не факт, что надо расходиться
надеюсь. спасибо)
[info]nelis
2009-06-23 02:21:00 (ссылка)
Re: еще подумафф
А, ну все понятнее немного становится. Обычная филологиня с музыкантами и филистерами. Как раз к изучению романтиков филологизм достигает апогея. Пройдет это у вас со временем, скорее всего. А до поры — почему бы, действительно, не поразмышлять о таких возвышенных теориях посреди житейского болота. Желаю вам только понять, что диплом филолога (которого у вас пока что и нет) не означает умения читать книги и обнаруживать в них истину. И это вы еще, судя по всему, рубеж веков и 20 век не осилили. Знаете, сколько там еще всяких теорий будет? У-у-у...
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:30:00 (ссылка)
Re: еще подумафф
Да, спасибо, Хаксли мне уже взорвал мозг.
А вот насчёт диплома я с Вами соглашусь. Он даже умения читать не означает. Я кагбэ и не ради диплома учусь.
[info]nelis
2009-06-23 02:40:00 (ссылка)
Re: еще подумафф
Я не к тому, что вы ради диплома учитесь :)
Просто я и как студент, и как преподаватель сталкивалась с такой увлеченностью неоднократно, и это даже очень хорошо, что она у вас есть, — очень многие как раз учатся ради диплома, с большим трудом и отвращением изучая литпамятники по книжкам типа "Все произведения мировой литературы в кратком изложении".
Это хорошо и нормально, но не взрывайте мозг окружающим :) И попробуйте — хоть это и очень трудно — послушать, что вам говорит ваш мужчина. И понять, что именно он имеет в виду. Вполне может оказаться, что он какую-то дельную мысль имеет, но или вербализовать нормально не может, или же вы ее расслышать не в состоянии. Ну вот бывает так — сказали что-то не то про любимого Гофмана, и все, обида застит глаза, все по коням и шашки наголо. Не пытайтесь выступать с позиций специалиста и любить Пушкина больше Тынянова, Лотмана и Натальи Николавны, вместе взятых.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:43:00 (ссылка)
Re: еще подумафф
В точку. Спасибо.
[info]intelsexinne
2009-06-23 02:28:00 (ссылка)
а вы попробуйте сразу после такой ссоры в постель. Я серьезно) После ссор таааакое возбуждение)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:34:00 (ссылка)
Я пробовала. Он отпихивался, отворачивался к стенке и надувался. о_О
[info]intelsexinne
2009-06-23 13:35:00 (ссылка)
Эх, какие ссоры у людей на почве литературы, что даже секс не спасает)))
[info]aurain
2009-06-23 02:33:00 (ссылка)
по-моему -- это залог долгой и счастливой семейной жизни. серьёзно -- это я вам как литературовед говорю %)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 02:35:00 (ссылка)
если мы не поубиваем друг друга раньше, чем она настанет))
[info]profitroller
2009-06-23 03:34:00 (ссылка)
ещё одна версия, если позволите: в Вас говорит не так профессионал, как неофит. Вы просто имейте в виду, что это пройдёт.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 03:36:00 (ссылка)
ага.
[info]profitroller
2009-06-23 03:40:00 (ссылка)
когда я, сто лет назад, писала диплом, я могла просто убить того, кто смел не так отозваться о "моём" Волошине. ничего, оно со временем поутихло, сейчас очень смешно вспоминать.
зато Вам с любимым мужчиной нескучно.
[info]bse
2009-06-23 04:08:00 (ссылка)
пройдет
Я задыхалась, когда мой любимый доказывал мне про существование спинномозгового пульса, не имея никакого медицинского образования, плюс ещё с высоты своей типа мудрости (он умный, конечно, и старше, но хуйню полную нес). Сейчас уже пофиг и просто фильтрую, плюс с ним действительно интересно поспорить, и это реально возбуждает :-)
Просто не надо ко всему относиться категорически со своей точки зрения, главное - что она у вас есть, остальные не обязаны иметь такую же.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 04:12:00 (ссылка)
на пройдёт надеюсь, я вообще к быстроначинающимся и быстропроходящим маничкам склонна. просто тут маничка как-то пугающе развиваться стала.
пы.сы. нас спор, кстати, не возбуждает ну вообще никак. по крайней мере, все мои попытки прекратить спор и предаться бурному сексу оканчивались неудачей. =/
[info]thermm
2009-06-23 04:51:00 (ссылка)
почему многие решили, что вы пришли похвастаться?

в нашей семье подобная проблема была постоянной при обсуждении любого политического и околополитического вопроса.
я по образованию политолог, мой муж тоже, но для него это первое образование, по основному он - историк, исламовед.
так вот мы иногда по неделе разговаривали сквозь зубы, перекусывли вечером быстрыми бутербродами, потому что на полноценный ужин не было настроения.

а потом как-то повзрослели :)
вот и все.
потому что, когда взрослеешь, вдруг понимаешь, что ценишь, а что так, можешь и мимо ушей пропустить.
ну и гонору чуть меньше становится.
пара нервных ссор (по важным поводам) с последующим валидолом под языком, и по пустякам, вроде оранжевой революции (она все равно без нас идет), уже беспокоить любимого человека как-то не хочется. это опыт.

какое-то время мы вообще не задевали никаких острых тем. а потом вдруг поняли, что они больше не острые. теперь говорим спокойно.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:23:00 (ссылка)
спасибо.
будем взрослеть)
[info]swan_black
2009-06-23 05:06:00 (ссылка)
Я не знаю, что вам посоветовать, кроме как научиться уважать чужое мнение :) И не стараться навязывать свое. Мы с мужем тоже можем спорить, но не помню чтоб хоть раз поссорились из-за книги. Каждый остается при своем мнение, зачем доказывать чего-то другу. Мне кажется у вас обоих желание заставить другого понять, что он дурак и не прав :)
[info]pipiyana
2009-06-23 06:00:00 (ссылка)
У нас так. И было и есть. Я по образованию филолог, он журналист. Плюс вкусы разные. Не только в литературе, в кинематографе тоже. Вы как филолог постарайтесь подзабить на свою позицию "авторитета", станет намного легче.
Прошлый брак однажды чуть не почил после обсуждения логики троичности Раушенбаха.
Нормально. :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:22:00 (ссылка)
Спасибо.
[info]n_nikolaevna
2009-06-23 13:33:00 (ссылка)
Вот-вот! Точно, у нас так же.

А ещё помогает такое (нам очень помогло): мы по очереди смотрели фильмы - я тот, который нравится моему мужу, но не нравится мне ("Звёздные Войны"), а он, соответственно, "Гордость и предубеждение" :)
Смотрели вместе, потом обсуждали. Так же и с книгами делаем.

Я согласна с предыдущим комментарием - "подзабить на позицию авторитета"

[info]like_feather
2009-06-23 06:31:00 (ссылка)
Бггг, Джен, тебе рассказать как мы чуть не расстались, когда я заявила о своей нелюбви к "Дживсу и Вустеру"?:)))
Привыкай, дорогая, это ГО:))
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:26:00 (ссылка)
Ну, когда об этом вспоминаешь/рассказываешь - это всё до жути смешно, да и со стороны забавно. Но в процессе ссоры хочется ему голову стулом разбить. И ведь это ж не единичный и не двоичный случай, у нас кажный день так. Однако стрёмно становится. о_О
Пы.Сы. ГО - вообще игра сложная и муторная)
И, эта, тебя по имени называть можно?
[info]like_feather
2009-06-23 11:32:00 (ссылка)
можно))))
мне хочется ему голову стулом разбить, когда он начинает ебать мне мозги на тему шахмат
[info]nicca_rosi
2009-06-23 16:37:00 (ссылка)
вот на его рассказы праисторию, прагеографию, праржавениеметаллов, праустройствопаровогокотла, прафутбол и прочие его неразделённые со мной интересы я реагирую совершенно адекватно и заинтересованно. а на его категорические реакции на мои рассказы пралитературу - рррррыыыыы.
[info]crimeanelf
2009-06-23 06:51:00 (ссылка)
А о чём ссоритесь-то? Если у вас у каждого потребность отстоять свою точку зрения - то извините, ваши профессиональные навыки тут ни при чём и вопрос надо ставить как "мы часто ссоримся".

А если вами движет желание познать истину, то споры тут неуместны, профессиональные навыки вам подскажут, как этим заниматься.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:28:00 (ссылка)
Может и так. Но что странно - ссоримся только и только по этому поводу. Все остальные вопросы, связанные с бытом, сексом, работой и прочими возможными камнями преткновения, решаются легко и полюбовно. А тут - сбиваемся на ор и всё тут... о_О
[info]darsik_dasha
2009-06-23 07:21:00 (ссылка)
Боже, какая прелесть! :)

По теме можно посоветовать не пытаться переспорить человека. Вы ссоритесь, потому что каждый пытается доказать, что он неправ. А неправ - значит идиот. Никому не хочется признавать себя идиотом, а уж тем более слышать это от любимого человека. Я, я думаю, помогут книжки типа Михаила Литвака "Психологическое айкидо", как раз, в том числе, про искусство спора и чужие "неправильные" точки зрения.
[info]darsik_dasha
2009-06-23 07:24:00 (ссылка)
А вот и книжка - http://litvak.ru/knigi/princip_spermatozoida/
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:30:00 (ссылка)
Спасибо, почитаем.)
[info]azol_ogromova
2009-06-23 08:48:00 (ссылка)
Знаете, у Ры Никоновой есть очень смешной стишок, прямо про вас. Он, правда, называется "Текстологу":

Не ссы
Лайся
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:30:00 (ссылка)
))))
[info]koshambr_a
2009-06-23 08:52:00 (ссылка)
такого не бывает
просто в других моментах что-то не договариваете
зуб даю
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:31:00 (ссылка)
не знаю, старалась описать всё, как есть...
[info]melipharo
2009-06-23 09:17:00 (ссылка)
Проблема в том, что вы в спорах переходите с оценки ПОЗИЦИИ собеседника на оценку ЛИЧНОСТИ собеседника. Научитесь спорить и вести дискуссию без перехода на личность, а также отделять мух от котлет - и все будет нормально.
Такое ощущение, что вы в этих спорах выплескиваете скрытое недовольство другими аспектами жизни. Иначе непонятно, почему наличие иного мнения по не слишком жизненно важному вопросу так болезненно для вас обоих.
[info]n_a_s_t_i
2009-06-23 09:20:00 (ссылка)
вы преподаете, да?
извините, в ваш журнал не стала заглядывать.
у вас такая нетерпимость к другой точке зрения, которую я встречала только в одержимых предметом преподавателях. при это не факт, что лектор отстаивает свои идеи, скорее всего вычитал в критических статьях и прочих учебниках.

надеюсь, у вас все не так :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:35:00 (ссылка)
нет, но меня всячески к этому готовят, и иногда я начинаю бояться, что воистину стала воспринимать всех окружающих как гвинейских поросят для неокрепших навыков.
а в журнале всё равно ничего нет)))
[info]new_iskra
2009-06-23 09:42:00 (ссылка)
Бугага)) как мне это знакомо)) мы на первом году брака тоже все историческо-литературные споры заканчивали киданием творогом гг
а однажды я мужу воблу в чай засунула)))
щас притерлись))
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:36:00 (ссылка)
не, до воблы не дошло ещё)))
но попытки дуэли на вилках уже были.
[info]alenjkij
2009-06-23 09:44:00 (ссылка)
хахаха, мы с будущим мужем один раз так из-за художников поругались - поссорились чуть ли не первый раз в жизни... я говорю, Модильяни - гений, а он - нифига не гений, потому что я не знаю такого художника, вот Пикассо, типа, все знают... ну, я ляпнула, что-то, что он еще много кого не знает, тогда он мне тоже показал кузькину мать и рассказал, чего и кого не знаю я ))))

короче, потом мы долго веселились, что не нашли из-за чего больше ссориться, посссорились из-за художников - родители и друзья ржали!
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:49:00 (ссылка)
мы в первый раз тоже много ржали))
а когда потеряли им счёт, стало несколько стрёмно. о_О
[info]kisa1980
2009-06-23 09:49:00 (ссылка)
а уступить мужчине, промолчать не пробовали? и остаться при этом при своём мнениии
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:38:00 (ссылка)
пробовала. не получииииииилось... т__т
[info]pussy_ca_at
2009-06-23 10:49:00 (ссылка)
судя по вашим комментам, ваш МЧ ни фига не спорит о литературе. "Такой-то - мудак, а такой-то - дурак" - это ни фига не спор. Просто попытка самоутвердиться. Приходится сталкиваться. После того, как вместо осмысленных аргументов слышу вот этакие ярлыки, для меня спор прекращается. Вместо того, чтобы пытаться доказать, что Байрон не дурак, просто так и говорю: вот это - не спор и не обсуждение, а скандал бабок на базаре, в таком ключе не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. И всё. Т.е., как говорили велиике:"Крепкие слова не могут быть сильными аргументами". Подумайте с этой стороны, ага?
[info]nicca_rosi
2009-06-23 11:39:00 (ссылка)
ага.
спасибо.
[info]oilee
2009-06-23 11:11:00 (ссылка)
Не надо друг другу ничего доказывать.
Высказывать - пожалуйста, а убеждать - не надо.
[info]beth4ever
2009-06-23 12:16:00 (ссылка)
Наверное, дело не в конкретных авторах, а в каких-то базовых принципах.

По-моему, у вас расхождение очень сильное. Расхождение в том, с какой мерой ответственности вы подходите к формированию своего мнения.

Я считаю, что за свое мнение надо отвечать, и если ты не в курсе исторического контекста, мнений экспертов, то лучше не иметь мнения вовсе и не высказываться категорично.
Потому что если я составлю мнение неверное, то я потом еще массе народу его передам и буду виновата в том, что подвела их.

Я так и не начилась с удовольствием общаться с людьми, у которых есть Мнение по каждому вопросу, составленное на основе статей в МК, рассказанного непойми кем по ТВ и услышанного от коллег по работе.

Просто общаться могу. Но мысленно охуеваю всегда.
[info]sportloto
2009-06-23 12:25:00 (ссылка)
Я даже позавидовала. Поговорить о предпосылках творчества Гофмана...мне вот реально в этой жизни не с кем. В общем, будут проблемы, зовите меня в кафе, я буду с Вашим другом разговаривать, как читатель и читателем, а Вы будете над нами насмехаться, как филолог.

Если серьёзно, не понимаю, почему Вас так обижают его комментарии. Вам надо, чтобы он разделял Ваши взгляды на литературу? Было бы приятно, догадываюсь. Но дискуссию надо уметь вести. По-моему, обоим вам стоит поучиться. Больше говорите с ним об этом. Выработайте манёвры, которые позволят взаимно охладиться в момент, когда страсти накаляются. И радуйтесь, если по основным моментам (этика, деньги, быт) Ваши взгляды совпадают.
[info]ponka
2009-06-23 12:27:00 (ссылка)
Знаете, мой крестный - один из лучших в мире поваров. Нет более деликатного едока моих кулинарных шедевров. Всегда похвалит, и если буду сильно настаивать подскажет пару штрихов, но никогда критики! Метафора понятна? Если рядовой читатель считает гофмана мудаком - имеет право. Как и вам в ресторане может не понравиться шедевр китайской кухни из тараканов :) и еще. Один мой знакомый, который 40 лет женат на филологе, говорит, что медики и педики (которые педагоги) - это диагноз. Редко какой связист (это я как дочь связистов) будет спорить как прокладывать связь - связь есть, и фиг с ней. Когда пропадет - тогда и будут матюкаться
[info]nochnaya_koshka
2009-06-23 12:54:00 (ссылка)
Про кафе особенно знакомо))
[info]n_nikolaevna
2009-06-23 13:12:00 (ссылка)
Отношения важнее книг. Я тоже филилог, а муж мой фотограф. И у нас были такие обсуждения, но до серьёзных ссор никогда не доходило.
[info]umkathebear
2009-06-23 13:21:00 (ссылка)
Мне кажется, вы не о литературе спорите, на самом деле. Вас просто раздражают (и небезосновательно, на мой взгляд) безапелляционные и категоричные заявления типа "Гофман - мудак". Я в таких случаях говорю: "сначала напиши, как гофман, а потом умничать будешь":) У вас просто разное качество восприятия, мне кажется.
У меня вот похожая проблема с бойфрендом: у нас разная методология оценки многих вещей и принятия решений, и иногда это очень смущает. А категоричности в суждениях я вообще боюсь, как огня, мне кажется, это все вариации на тему ксенофобии:)
Я любые споры, грозящие перерасти в конфликт, стараюсь пересекать тезисом: "Мы не первый день знакомы, мы все равно друг друга не убедим, давай просто прекратим, осознавая, что каждый остался при своем мнении".
[info]tigra_irbis
2009-06-23 13:45:00 (ссылка)
Автор, у вас похоже разыгрался синдром неофита вкупе с синдромом училки - это ядреная смесь, скажу я вам, как бывшая училка. :) То есть училки сами по себе страшны в споре, а училки-неофиты-погруженные-в-профессию - страшны в квадрате. Обуздайте свое желание наставить партнера на путь истинный. Литературные вкусы/взгляды это настолько интимная вещь, что мне странна даже сама мысль о том, что кто-то может начать доказывать, что Байрон не мудак, а Гессе - гений. Меня, анпример, всегда дико веселили дискуссии о "Черном квадрате" Малевича, когда одни с пеной у рта доказывали, что он гений, а другие - что он мудак, который развел всех, как детей. Как о таком вообще можно спорить, у меня в голове не укладывается?
Как говорится, кому арбуз, а кому - свиной хрящик. Индивидуальность восприятия - это самое ценное, что в принципе может быть в искусстве. И не пытайтесь любимого человека лишить ее.

Полный офф, но не могу не спросить: как нынче простому человеку попасть в ЧГК? Я активно играла в студенчестве, а потом забросила. Контакты все утеряны напрочь.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 16:29:00 (ссылка)
Гм, похоже на то. Это лечится? )

Праофф: Вы в каком городе живёте?
[info]tigra_irbis
2009-07-16 22:15:00 (ссылка)
Ох, сорри, уезжала в отпуск и забыла ответить.
В Москве я.
[info]cspr
2009-06-23 14:00:00 (ссылка)
отправьте его на филфак.
[info]nicca_rosi
2009-06-23 16:30:00 (ссылка)
предлагала)
[info]kaftor
2009-06-23 14:29:00 (ссылка)
ыыы :) таже фигня я филолог, он историк... крупные ссоры толко на гумантарной ниве... не знаю чё делать, только такси не взять, мы пол года как браке
[info]lublue
2009-06-23 14:31:00 (ссылка)
Вы - филолог или литкритик?
В любом случае, старайтесь "не брать работу домой". Мужику вашему еще повезло, что вы не врач, а то вы б его бушлатом гоняли на оздоровление. :)) Тяжело жить с профессионалами, которые работают в тех областях, где другие отдыхают.

Я тоже литкритик и филолог по образованию. Считаю, что очень важным этапом в моем образовании была периодически высказываемая преподами простая идея: "Что бы мы, спецы, ни говорили о книгах, пишутся они для читателя, а чтение книг - это форма проведения его досуга, поэтому читатель, в некотором роде, потребитель, а потребитель прав, и он в своем праве иметь свое мнение о потребляемых текстах". :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 16:36:00 (ссылка)
по профессии - переводчик) но образовываюсь на филолога. т.о., литература у меня нечто среднее между хобби и специальностью. а работаем мы с мужчиной вместе, на дому, за одним столом, и разделения дом-работа у нас как-то вот не сложилось...

а фразу я себе напишу на чём-нибудь видном, да. и на стенку повешу. спасибо.
[info]lublue
2009-06-23 17:43:00 (ссылка)
Я тоже переводчик, да. :)
Разделение необходимо делать хотя бы у себя в голове.
Успехов вам! :)
[info]nicca_rosi
2009-06-23 20:13:00 (ссылка)
Ага.
Спасибо! :)
[info]signu
2009-06-23 23:03:00 (ссылка)
Очень, кстати, Даниила Хармса напоминает (вольная цитата):
Писатель: Я писатель.
Читатель: А по-моему, ты говно.
Писатель плачет и уходит.
Математик: Я математик.
Физик: А по-моему, ты говно
Математик заливается слезами и уходит.
:)
[info]marina_akulich
2009-07-03 14:40:00 (ссылка)
мо