![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Представьте, что Вы - начальник. Вы сделали предложение о работе кандидату на вакансию, он его принял, сообщил своему руководству об увольнении, пошли две недели отработки. И в это время Вам приносят резюме идеального кандидата на эту вакансию, т.е. просто Вы думали, что таких людей не бывает, а они есть. Для интереса встречаетесь - так и есть, супер. Позиция одна.
Какое будет Ваше решение?
Спасибо.
Какое будет Ваше решение?
Спасибо.
156 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
nekbke2008-05-23 12:58:00 (ссылка)
у меня в таких случаях у человека уже договор обычно подписан, поэтому сделать ничего нельзя. то есть, можно выпереть его во время испытательного срока, но делать это целенаправленно как-то долго - не уволишь же в первую же неделю - ну и противно.
nekbke2008-05-23 13:28:00 (ссылка)
естественно. я вот так делаю. сначала оффер, затем согласие, потом подписываем договор, затем подаю заявление об увольнении. в противном случае тебе подпишут заявление, а бущуий работодатель передумает. и что, безработной сидеть из-за эти мудаков? письменные договоры подобные эксцессы как раз и исключают. отя во время испытательного срока уволить могут, канешн, но сама знаешь, на что идешь.
sportloto2008-05-23 13:35:00 (ссылка)
Спасибо. Интересная практика, я не сталкивалась. Обычно офер и всё, а так просто устные договорённости. А трудовой договор уже в первый день выхода на работу. Юридически это можно: заключить трудовой договор заранее, который вступит в силу с какого-то числа, которое будет первым рабочим днём?
mypointofview2008-05-23 12:58:00 (ссылка)
идеальных кандидатов не бывает :))))
а вот идеально написанные резюме
Изменено 2008-05-23 08:59 am UTC
sportloto2008-05-23 13:19:00 (ссылка)
Согласна. Я специально указала, что размышления возникают после беседы с обоими. Т.е. один показался подходящим, а другой - идеальным )
mypointofview2008-05-23 22:57:00 (ссылка)
не факт что после начала работы идеальный не окажется хуже :)
katia_vasileva2008-05-23 12:59:00 (ссылка)
зависит от того, подписан ли официальный контракт с первым (с его стороны было бы глупо уходить со старой работы, не подписав нового контракта)
но все равно кинуть его не смогла бы
gayanka_a2008-05-23 13:09:00 (ссылка)
да, очень заметно, что вы не из России. конкретно у моей сестры была такая ситуация - за день до выхода на новую работу ей позвонили с нового места и сказали, что не нуждаются в ее кандидатуре (само собой разумеется, что на старой уже были подписаны все документы на увольнение). с ней же было, что на одном из предполагаемом месте работы с ней хотели заключить договор, только после истечения испытательного срока(
lyasya2008-05-23 12:59:00 (ссылка)
Если это произошло до выхода на работу - извинюсь и произведу рокировку. Если после и человек уже проработал 2 недели - не сделаю ничего.
sportloto2008-05-23 13:26:00 (ссылка)
А, я нечетко написала, человек ещё не вышел, а дорабатывает на старом месте!
lyasya2008-05-23 13:28:00 (ссылка)
Тогда без проблем.
Я так один раз сделала, мук совести не испытываю.
op_ps2008-05-23 13:45:00 (ссылка)
Т.е. то, что человек на старом месте уже уволился, Вас не беспокоит?
lyasya2008-05-23 13:50:00 (ссылка)
Человек пришел на собеседование, я его не переманивала и хедхантеров к нему не засылала. Он бы в любом случае уволился с той работы. В моем случае товарищ мог выйти через месяц и согласилась я только из-за того, что больше было некого нанимать. Через 2 дня пришел мальчик, который и подошел целиком, и выйти мог сразу. С первым мы спокойно поговорили и все выяснили, проблем не было.
op_ps2008-05-23 15:44:00 (ссылка)
В таком раскладе я еще ка-то могу понять-т.е. человек еще не написал заявление.
В любом случае уволился-это да, но не остался бы без средств к существованию А то некоторые подходящую работу по полгода ищут.
lyasya2008-05-23 15:52:00 (ссылка)
Отношение зависит еще и от того, кем является наниматель. Если начальник отдела, которому, по большому счету, плевать на компанию - можно идти на жертвы для компании в угоду собственной совести. Если владелец или гендир компании, а должность, о которой идет речь - ключевая, тут уже не до сантиментов.
odnoznachno_net2008-05-23 13:03:00 (ссылка)
Возьму обоих на испытательный срок, если есть возможность. Если нет - второго. Что и делала неоднократно.
sportloto2008-05-23 13:26:00 (ссылка)
Т.е. как бы "кинете" первого, который увольняется с работы для этой позиции?
odnoznachno_net2008-05-23 13:32:00 (ссылка)
"кинете" тут, по-моему, не совсем уместно.
если договоренность с человеком была только устная, я имею полное право её отменить.
если договоренность была письменная (был заключен договор) - договор расторгаем, выплачиваем компенсацию и адью.
отдельным товарищам мы помогали через одну из наших дочек найти работу.
У меня и похуже была ситуация: шеф взял ко мне в отдел человека из Франции, не поставив меня в известность. Человек там уволился, приехал в Россию, и на этом этапе о ситуации узнала я.
Естественно, работать он у нас так и не начал, но было очень неприятно.
sportloto2008-05-23 13:38:00 (ссылка)
Я раздираема моральными терзаниями. Я всегда держу слово, даже если обещания сделаны устно. С другой стороны, для интересов бизнеса многим можно пожертвовать. Но многим ли? Всегда ли? Эту проблему я пытаюсь решить.
odnoznachno_net2008-05-23 13:45:00 (ссылка)
Бизнес есть бизнес.
Попробуйте найти другой вариант - скажем, первого человека на другую должность? Или помочь ему найти альтернативное предложение? Или попросить второго неделю-две подождать, а за это время присмотреться к первому.
И потом, здесь же еще имеет значение, насколько второй сильнее первого. Из вашего поста я поняла, что очень. Если так - то, имхо, тут вообще не о чем думать.
Кроме того, по первому еще есть ряд вопросов:
1. Он сам меняет работу, или вы его переманиваете?
2. Сможет ли он отменить свое решение об уходе?
3. "Горит" ли у него поиск работы?
От этих моментов многое зависит, по-моему. И в самоощущении в том числе.
hanka2008-05-23 13:07:00 (ссылка)
в Германии у каждого человека есть испытательный срок, обычно три месяца. За это время человека в любой момент можно безнаказанно уволить. И нормальный человек сначала подпишет договор, а потом уволится сам. Еще и потому, что в случае вот такого вот провала он лишится права на пособие по безработице (на несколько месяцев).
Так что я бы взяла обоих на испытательный срок. Хотя в абсолютно идеального кандидата не верю :)
mary_jo2008-05-23 14:26:00 (ссылка)
не принято
но случается сплошь и рядом
как с одной, так и с другой стороны
и во вполне уважаемых западных конторах - не меньше
(последнее время примеров вообще выше крыши - когда банки пообещали людям в лучшем случае, например, летние internships и это решалось за много месяцев, а потом сказали - упс, извините. в худшем - сделали job offer, а потом скалаи - упс, у нас hiring freeze)
каждый раз конечно и конкретный человек, и контора рискуют репутацией, но тут и приходится выбирать в каждом конкретном случае - что тебе дороже. репутация (и насколько далеко она идет или вообще значима) или другая работа/другой человек и т.п.
"нехорошо" конечно, но именно для того и нужны письменные договоры, суды и пр
poison_too_much2008-05-23 16:20:00 (ссылка)
Не вижу в этом ничего крамольного.
В бизнесе перед людьми стоит ряд задач. Чтобы эти задачи выполнить нужны классные специалисты. Это не моя вина, что второй человек оказался профессиональнее первого и более подходящим для решения поставленных задач. Первому я объясню ситуацию, извинюсь, но мне, пардон, надо продукт совершенствовать и обороты увеличивать, а не сантименты источать.
Ну а потом можно и не нарушать устные обязательства. В договоре есть такая вещь, как испытательной срок, и через неделю первому соискателю можно объявлять, что он, скорее всего, не подходит.
a_u2008-05-23 16:33:00 (ссылка)
какая прелестная незамутнённость.
...и под "решение задач" можно кидать поставщиков, пользовать нелицензионный софт, давать взятки и откаты, нанимать киллеров для конкурентов...
мда, и охота же людям в подобных говноконторах работать... брррр.
poison_too_much2008-05-23 17:16:00 (ссылка)
Я где-нибудь писала про все вышеперечисленное Вами??? Есть конкретная ситуация и конкретное решение. Все остальное в Вашей замутненной голове.
ponka2008-05-24 01:17:00 (ссылка)
т.е. тот факт, что из-за Вас человек уволился с работы, остался на улице без денег, ему нечем платить за квартиру и кормить беременную жену Вас не беспокоит? карму не боитесь испортить? Вы себя на мест этого сотрудника представляете?
poison_too_much2008-05-24 11:01:00 (ссылка)
Не беспокоит. Это бизнес. И я предпринимаю шаги, выгодные для бизнеса.
Но как человек, а не руководитель, я могу помочь -- с деньгами, порекомендовать в другую компанию. Понимаете, бизнес не терпит благотворительности. Благотворительностью я занимаюсь в другом формате (это, кстати, о карме:))
3eta2008-05-23 17:16:00 (ссылка)
Ну да, ну да.
За день до свадьбы нашла кого побогаче, а мне все-таки детей рожать-воспитывать, никаких сантиментов :)
Дело же не в том, что первый непрофессионален - иначе бы и не позвали. Но человек уже увольняется, а у него тоже "бизнес" - ему за квартиру платить и семью кормить, и если он не "отвратительно" работает, то будет рассчитывать на прохождение испытательного срока. Оно ведь всегда видно, "тянет" человек или нет. Если руководитель так ориентирован на бизнес, он должен понимать, что%
- нельзя давать слово, покуда не готов за него отвечать
- незаменимых людей не существует, и если "идеальный" кандидат прям так хорош - то найдется для него вторая ставка. а если нет - то и не стоит журавлей в небе считать. их там много летает, все кажутся один лучше другого)
tca_tca2008-05-23 18:01:00 (ссылка)
а если вы нашли работу с хорошей зп и вообще вас всё устраивает, а за неделю до начала работы вдруг вам предложили работу мечты - откажетесь? фирма ведь уже место под вас подготовила, ждёт, радуется, нуждается.
3eta2008-05-23 18:09:00 (ссылка)
Я поговорю :)
У фирмы наверняка не один кандидат был, она в любом случае в выигрышном положении. Но реально у меня была ситуация, когда у компании, которая хотела меня на работу, не было штатного места. У них должна была увольняться сотрудница, но "насильно" они ее увольнять не хотели, а когда она найдет работу и уйдет - было неизвестно. А я тоже не могла ждать до бесконечности. В итоге компания сказала: "мы не будем связывать тебя обещаниями, если надо - ищи другой вариант". И я начала искать. Нашла, дала принципиальное согласие, договорились когда выхожу, а на следующий день первая компания мне радостно сообщила, что тогда же, когда я должна выйти на другое место, у них уходит та сотрудница, и с этого числа они могут взять меня к себе. Увы, пришлось лить слезы (люди там очень милые), извиняться (они не могли поверить, что я реально не буду их ждать)), но что оставалось делать? "...я другому отдана и буду век ему верна" :)
tca_tca2008-05-23 18:17:00 (ссылка)
я не спрашивала про две работы. я спрашивала про неплохую работу и работу мечты.
не верю.
3eta2008-05-23 18:34:00 (ссылка)
я, видимо, с трудом представляю, что такое "работа мечты"
в прошлом случае были более-менее знакомая компания-бренд и знакомые люди vs новая компания и не совсем понятно какие перспективы. плюсы и минусы были и там, и там.
кроме того, я реалист, и понимаю, что даже в компании с крутой должностью, прекрасной зарплатой и отличным начальством (кажется - мечта!) могут оказаться подлые коллеги, которые все испортят. поэтому предпочитаю не "ухудшать карму", подводя других людей - потом ведь обязательно аукнется.
можете считать меня суеверной :)
но, мне кажется, если работа действительно кажется "мечтой", то можно по-человечески поговорить с тем, кому обещалась, там ведь тоже люди, и они сами "отпустят", если им не критично. а работодателю, повторюсь, как правило, гораздо менее критично, чем сотруднику, особенно если он обременен кредитами (это в штатах при сокращении штатов народ рыдал на увольнении, потому что для них это означало банкротство)
antoinette_f2008-05-25 12:45:00 (ссылка)
не подходит, поскольку не прошел испытание (как написано в ТК)?
или потому что у работодателя изменились планы?
yarkaya_ksu2008-05-23 13:23:00 (ссылка)
идеальность второго зависит от того, готова ли я выделить на него зп фонд дополнительный - если готова - возьму на испытательный срок - 3 месяца (с заключением контракта в котором прописаны сроки сипытательного сорока и возможность увольнения "одним днем" в течении этого времени)
если нет - возьму первого.
3eta2008-05-23 13:26:00 (ссылка)
Мда... хорошо уже, что в приличных компаниях привита практика job offer. Человек сообщает своему начальству об увольнении только когда получает официальный job offer от другой компании. Не взять на работу человека, которому д.о. был выслан - нельзя. С большинством комментаторов мне бы не захотелось работать (аж передернуло). "Сам дал слово, сам и забрал"?
Взяла бы "идеала" на заметку и не откладывала далеко его резюме. Вдруг новый человек на испытательном сроке не справится.
lucky_ludmila2008-05-23 13:43:00 (ссылка)
С большинством комментаторов мне бы не захотелось работать (аж передернуло). "Сам дал слово, сам и забрал"?
+1.
Хотя, мне ближе вариант взять двоих. Потому что если это нормальный, развивающийся бизнес, то не факт, что второй человек "будет лишним". Скорее не будет, чем будет. Сколько примеров таких перед глазами - и всегда только выигрывали от того, что брали двоих.
diff2008-05-23 13:50:00 (ссылка)
К сожалению в России джоб оффер имеет ту же силу, что устное предложение.
diff2008-05-23 14:11:00 (ссылка)
*пожала плечами*
Спросите у министров. Не помню я что-то в Трудовом кодексе подобного.
eastern_wind2008-05-23 14:19:00 (ссылка)
Нет, мне интересно просто, почему вы считаете, что к трудовому договору не применимы нормы гражданского законодательства о заключении договора (глава 28 ГК). Я без иронии спрашиваю, меня действительно интересует этот вопрос с юридической точки зрения, а вы, похоже могли бы мне его объяснить.
diff2008-05-23 14:31:00 (ссылка)
Я бы не могла, потому что не являюсь юристом.
Скажем так - вероятность доказать в суде, что присланное по мылу - мы вас берем на эту должность зарплата такая-то, приезжайте завтра с документами и является офертой - близка к нулю.
Ну не считая того, что компании (российские) не считают такие предложения какими-то обязательствами и суда не боятся, а кому надо _начинать_ работу с таких вот разборок...
С юридической точки зрения можно было бы покопаться в этом вопросе и выяснить, распространяется ли это все на рабочие отношения, а если да, то почему в ТК даже не обговорено и т.д.
Будем дальше или ограничимся простым "в России не работает"?
eastern_wind2008-05-23 14:34:00 (ссылка)
Я "буду дальше". Спасибо, навели меня на интересную тему для размышления!
mary_jo2008-05-23 14:34:00 (ссылка)
>Не взять на работу человека, которому д.о. был выслан - нельзя.
ха. расскажите это тем сотням, которых не взяли на летние практики в американские банки.
или тем, которых не взяли на работу из-за официальной "заморозки" нанимания новых людей.
устный же job offer конечно имеет моаальную силу, но не имеет юридической. так что лучше его не нарушать, но по факту нарушают регулярно. и есть железное правило -никогда не уходить с работы, пока у тебя нет подписанного другой стороной договора.
другое дело, что ситуации, когда просто понравился другой кандидат - совсем нехорошие. и их обычно все-таки нет. если делается предложиние одному, то поиск кандидатур прекращается.
3eta2008-05-23 14:37:00 (ссылка)
внимание, вопрос: _письменный_ джоб оффер был выслан людям, которых пригласили на стажировку/практику? и был ли это именно д.о., а не просто "приглашение"?
в известной мне американской компании объявление о "заморозке" значило лишь то, что они больше не открывают новых вакансий, но вовсе не отказываются от людей, которые уже утверждены или находятся на испытательном сроке
mary_jo2008-05-23 14:53:00 (ссылка)
>_письменный_ джоб оффер был выслан людям, которых пригласили на стажировку/практику?
да. и договоренность была за несколько месяцев до. (обычно internships ищутся сильно заранее)
что такое "приглашение" по-вашему? это была именно что официальная договоренность (я не знаю, насколько все что-то подписывали, но в случае bear stearns, думаю, это совсем неважно ;) ), после нескольких раундов собеседований.
до хрена американских и мультинациональных банков объявляли hiring freezes в разных подразделениях и именно что отказывались брать людей, которым были сделаны официальные job offers.
более того, даже при подписанном контракте все не так просто - надо читать контракт. там обычно описано, что происходит, когда кто-то прекращает работать (вплоть до запрета работать на похожих позициях несколько лет), но далеко не всегда сказано, что будет, если человек еще не начал работать - то есть формально можно безо всяких юридических последствий отказаться от подписанного договора как одной, так и другой стороне.
3eta2008-05-23 15:11:00 (ссылка)
да, я в курсе про срок стажировок - но моим знакомым оффера не высылали. высылали просто подтверждение, что компания согласна на этого кандидата (просто мейл) и затем уже бумажное приглашение необходимое для оформления визы. поэтому я уточнила.
думаю, в западном мире снисходительно относятся к отказу при подписанном оффере в экстренных случаях - а ля кризис. так же, как у нас относительно легко уволить человека по сокращению штата. но если это и правда бред вроде "ой, а мы нашли кандидата получше!", то компания своей репутацией рисковать не станет - а лучше надет по ушам эйчару или менеджеру, который "плохо искал")
mary_jo2008-05-23 16:02:00 (ссылка)
а можно нескромный вопрос, что такое, по-вашему "оффер" и КАК это отличается от "просто подтверждение, что компания согласна на этого кандидата"
job offer - это что, что-то с гербовой печатью и водяными знаками?
это может быть и e-mail, и телефонный звонок, и личная встреча
но по сути я с вами согласна, что бывает вякое, но "просто понравился другой кандидат" - это очень странно. для отказа нужны все-таки более веские причины (хотя и необязательно что это глобальный мировой кризис и списание конторой десятков миллиардов ;) ). в то время как в россии с бизнес-этикой гораздо хуже.
3eta2008-05-23 16:20:00 (ссылка)
ну, в случае, когда моя подруга переходила из одной иностранной компании в другую (в Москве), на работу ее собеседовал эйчар и непосредственный начальник, а оффер выглядел как бумажка с предложением должности, оклада, и подписью директора направления - у которого есть бюджет и право на формирование штатных должностей. но у нее и процесс увольнения занимал больше месяца (солидная должность, с наскока не уйдешь, если хочешь нормальных рекомендаций), поэтому подстраховка реально была необходима.
v_lyk2008-05-23 13:26:00 (ссылка)
возьму обоих на испытательный срок. Но честно предупрежу, что после оного останется только один.
lucky_ludmila2008-05-23 13:44:00 (ссылка)
прям совсем нельзя? И с руководством, решающим эти вопросы, поговорить нельзя? Объяснить плюсы, показать, чем будут заниматься оба?
nekbke2008-05-23 14:50:00 (ссылка)
так часто случается, особенно в крупных компаниях, работающих по-белому. есть отдел, есть расписанный бюджет на него, есть конкретное количество ставок: а это зарплаты, налоги, оборудованное рабочее место, страховка и т.п.
поэтому, если лишней ставки нет, то взять человека невозможно - на него неоткуда брать бабло. естесно, если решение принимается наверху, всем пофиг, ставку вводят по-быстрому, но, чем ниже позиция собственно нанимателя, тем сложнее бывает это пробить.
lucky_ludmila2008-05-23 15:22:00 (ссылка)
Я в крупной (больше 1000 человек) компании, работающей по белому тружусь. Ситуации, когда брали двух претендентов на одну должность - потому что оба мега-супер-пупер - у нас не редкость.
Хотя, у нас и "наверху" принятые решения обсуждабельны, да...
ponka2008-05-24 01:23:00 (ссылка)
в большой компании высока вероятность свободной параллельной вакансии. а также временного перекидывания бюджета со свободной вакансии :)
nekbke2008-05-24 01:26:00 (ссылка)
зависит от формы бюджетирования. если это отдельный проект, то не факт, что можно найти подходящую ставку где-то рядом, и вряд ли ею кто-то поделится - ничего не получат взамен, а пригодится самим может.
ponka2008-05-24 01:28:00 (ссылка)
ну если первый кандидат был неплох - то можно просто пристроить его на работу в другой отдел "Вася, тебе хороший работник не нужен?" и пусть себе работает. и совесть чиста, и все довольны
nekbke2008-05-24 01:34:00 (ссылка)
а если он там не нужен или не хочет туда? мы же не об абстрактной рабочей единице говорим, а о человеке с конкретной профессией, специализацией и договоренностью с будущим работодателем.
ponka2008-05-24 01:37:00 (ссылка)
я считаю алгоритм
а) узнать о других вакансиях в компании
б) предложить первому кандидату эту вакансию
в) если он согласен, то взять к себе второго кандидата. если не согласен - оставить у себя и сдержать слово
гораздо приличнее, чем "это просто бизнес, пусть подыхает под забором от голода"
nekbke2008-05-24 01:41:00 (ссылка)
это бред. если бы мне сказали: "знаете, мы нашли кой-кого получше, поэтому не хотите ли заняться другой работой" - я бы их нахуй сама послала. впрочем, в моей сфере специализация действительно много значит. и, если я, скажем, беру редактора писать новости про селебрити на интернет-сайт, я не могу предложить ему поработать в журнале интерьерной тематики - он посчитает меня тупой пиздой, и будет прав. поэтому нормальный пункт один - брать человека, раз до того всем устраивал, и все.
ponka2008-05-24 01:45:00 (ссылка)
ну расклады бывают разные. в моей компании например есть аналитики в трех, нет. в четырех управлениях.
и обустроить можно по другому, покрасивше "знаете. для Вашего опыта Вам будет комфортнее работать там-то, не хотите подумать над этим, а сюда мы поискали бы другого кандидата".
я не вижу ничего неприличного, если слегка приврать всем во благо.
но выставть человека на улицу - не выставила бы.
за дело - увольняю без проблем. без дела - мне карма дороже, я ради чужого бизнеса по свински поступать не буду. ради своего тоже
v_lyk2008-05-23 14:07:00 (ссылка)
а вот странно. потому что в таких случаях на 1 месяц хотя бы найти средства можно.
Но, если совсем-совсем нельзя, тогда первого возьму. А второму отвечу "спасибо, будем иметь Вашу кандидатуру в виду" :-) И посмотрю, как будет работать первый. Если хорошо, как и собирался - то фиг с ним, с идеальным :-)
Но вообще - странно, что и на испытат. срок нельзя...
a_u2008-05-23 16:25:00 (ссылка)
я бы предлагающего такую "лотерею" послала бы сразу на йух -)
зачем мне уходить с работы или отказываться от других вкусных предложений - чтобы в случае чего получить в трудовой запись об увольнении сразу после окончания испытательного срока?
во время испытательного срока я предпочитаю работать нормально, а не думать, как подставить конкурента или как выпутаться из подстав более опытного в интригах соперника.
_snark_2008-05-23 13:40:00 (ссылка)
Удивлена количеством нарушающих свои обязательства. Т.е. я знала, что такие есть, но не знала, что так много. В принципе, это - одна из причин, по которым я работаю в западных компаниях. И не увольняюсь, не подписав контракта на новом месте.
Полуоф. Разруха - она и правда в головах. Только как её лечить, непонятно.
sportloto2008-05-23 15:54:00 (ссылка)
Со мной так пару раз поступали (нет, не именно так, ну а вообще - дав устные обещания, а потом жестко нарушив) мои предыдущие начальники. Все они теперь - олигархи из первой сотни. Похоже, те, кто выбирает интересы бизнеса, в бизнесе и выигрывают. Но что делать со "словом честным, купеческим" (с)? Вот в чём вопрос.
tilda2008-05-23 13:47:00 (ссылка)
ИМХО, вы уже взяли человека, он уже уволился - это не этично "кидать" его.
yarilla2008-05-23 13:52:00 (ссылка)
Я бы не стала портить свою репутацию, кинув уже согласованного кандидата. Если сделала предложение и человек его принял - значит, он выйдет ко мне на работу, а далее - уже по его результатам на испытательном сроке.
Не буду терять контакт с "идеальным" кандидатом - мало ли, может, нынешний кандидат не справится или будет расширение штата.
diff2008-05-23 13:54:00 (ссылка)
Наверное мне никогда не стать руководителем))
Я с трудом торгуюсь, когда ищу новую работу и плохо понимаю, как можно, ответив сначала согласием в одном месте, идти к своему руководству и разговаривать насчет перспектив, а потом отказывать.
В теории - взяла бы первого, второму объяснила бы ситуацию и взяла контакты (к сожалению, фраза "мы внесем вас в базу/обратимся в будущем" значит лишь вежливый отказ, а она бы подошла). Никогда не знаешь, когда толковый человек пригодится. Может этот уволится, может место появится, может уйдешь в другое место и там понадобятся толковые люди, может знакомый будет сотрудника искать.
alma_raune2008-05-23 13:57:00 (ссылка)
Открыла бы вторую вакансию, взяла бы обоих, а там дальше разобралась бы как-нибудь
drnekto2008-05-23 14:43:00 (ссылка)
не пугайте, у меня щас такая ситуация (в смысле уволилась, но на работу выхожу через 10 дней только). если б знала, что существует такой договор, до прихода на работу, попросила бы заключить. а так... надеюсь вы не из моей будущей компании 8-)
п.с. что бы делала - не знаю. я так кидала в обратном направлении - меня взяли на работу, но резко уговорили остаться на старой. в итоге новую прокатила я (мы уже договорились, что я выхожу), и они на меня очень сильно тогда обиделись (понимаю, "обиделись" в деловом смысле), а на старой прокатили меня. в результате устроилась на третью, о чем ни разу не жалею, лучше двух предыдущих. в данной бы ситуации наверное оставила бы все как есть, поскольку если человек подходит, то значит он подходит и это прекрасно (а то что другой подходит "идеально" это из серии философских вопросов "всех денег не заработаешь" - что, мол, всех идеальнейших сотрудников под своим крылом не соберешь, точно также как невозможно заработать все кружащиеся вокруг деньги (чета не могу эту позицию сформулировать коротко и четко, но надеюсь понятно)).
mary_jo2008-05-23 15:08:00 (ссылка)
условно говоря "нельзя, но если очень хочется, то можно"
юридически, как я понимаю, проблем нет
но вы должны осозновать, чем вы рискуете - а именно, репутацией.
причем по-моему, не столько среди потенциальных работников, сколько среди ныншних
мне было бы не очень уютно работать с начальником, который буде так себя вести. в смысле любых обещаний насчет зарплаты, повышений и пр
sportloto2008-05-23 15:59:00 (ссылка)
Я в одном комментарии написала, что всё это мне интересно с точки зрения собственных размышлений на соотношение моральных вопросов и интересов бизнеса. Десять лет назад для меня и вопрос-то не стоял - порядочность и репутация были превыше всего. Но тогда я ещё не знала, что такое "интересы бизнеса". Вот так вот. )
mary_jo2008-05-23 16:27:00 (ссылка)
конечно. только так и может быть.
просто интересы бизнеса довольно разнообразны.
например, если этого человека вам поставил рекрутер, с которым у вас хорошие и очень продуктивные отношения, то понятно, что он не будет счастлив от такого решения и с большой вероятностью дальше с ним вы работать не сможете. (ну и он может начать про вас рассказывать, что вы "нехорошо" поступаете)
либо если ваши сотрудники узнают, что вы пообещали место одному человеку, а потом взяли слова обратно просто потому что другой человек оказался лучше, то они могут начать скептичеки относится к вашим обещаниям повысить им зарплату ;) и т.д.
иногда оно того стоит, иногда нет.
( Удаленный комментарий )
ponka2008-05-24 12:28:00 (ссылка)
Вы действительно не понимаете разницу?
Человек до Вашего предложения работал, у него там все могло быть неплохо, Вы его сманили своим предложением. И выкинули. Если бы не Ваше предложение - он бы остался на старом месте. Он не виноват за Ваши ошибки при подборе. И его семья не должна голодать, если вы не умеете подбирать персонал.
Я сама без проблем увольняю людей, если они плохо работают. Но не сразу, а вначале дав обратную связь, возможность исправиться.
poison_too_much2008-05-24 12:32:00 (ссылка)
В чем я не понимаю разницы? В том, что есть испытательный срок, а человек его не прошел? Ну что ж, работать нужно лучше. И давайте обойдемся без благотворительной патетики.
ponka2008-05-24 14:32:00 (ссылка)
в изначальном посте речь не идет том, что человек не справился. \хотя в данном случае тоже ошибка при подборе. че ж вы так некачественно отбираете персонал?\
речь идет о том. что есть кандидат, который на собеседовании выглядит лучше уже отобранного. так вот надо было либо не срывать человека со старого места, либо не смотреть новых.
mary_jo2008-05-23 16:09:00 (ссылка)
в "интересы бизнеса" включается довольно много показателей. в том числе репутация среди собственных сотрудников.
я не говорю, что так делать нельзя, нет. просто надо понимать минусы такого решения. и что они далеко не только чисто моральные.
ежели чего - меня в свое время тоже переманили и я ушла с уже подписанного контракта. долго мучилась, но плюсы были слишком велики и все мои старшие друзья-знакомые (в том числе в той компании, в которую не пошла) говорили, что должна думать не о морали, а о собственной выгоде. ;)
sportloto2008-05-23 16:12:00 (ссылка)
Кстати, почему-то считается, что кинуть работодателя - дело святое, а работника - уже удар по репутации. Тем не менее, когда тут от меня собралась уходить няня, я чуть не умерла от горя, и это вообще изменило мои представления о морали, деловом этикете, репутации и прочем. )
mary_jo2008-05-23 16:19:00 (ссылка)
ну это примерно потому, что "все мужики сволочи". логика такая же.
впрочем, я наоборот встречалась с рассуждениями и правилами про то, что ни в коем случае нельзя отказываться от принятых job offers (особенно любят пугать выпускников и тп). на что все разумные хедхантеры тоже всегда говорят - если бы у работодателья вдруг возникли какие-то обстояельства, то выкинули бы вас, не задумываясь.
правила, на самом деле, одинаковые - есть "этичное поведение" и общие правила (типа не смотреть на других кандидатов, позвав одного, и наоборот, не искать работу, приняв предложение), но жизнь разнообразна. и нарушение неписанных правил возможно. просто нужно понимать последствия. и принимать взвешенные решения.
madame_vong2008-05-23 16:01:00 (ссылка)
вот мне интересно
а о каком контракте все тут говорят если человек еще не вышел на работу?
sportloto2008-05-23 16:05:00 (ссылка)
Я поняла, что есть два варианта.
1. Кто-то невнимательно читал и решил, что первый уже вышел на новую работу.
2. Как мне подсказали, можно заключить контракт до выхода на новую работу. Или считать job offer контрактом.
mary_jo2008-05-23 16:13:00 (ссылка)
> Или считать job offer контрактом.
ну это уж личные заморочки людей. а потом мы имеем истерики в ГО, когда считается, что мужик, однажды пригласивший в ресторан, должен хотеть уже жениться или хотя бы обрывать телефон ;)
заключать контракты до выхода на работу - это как раз стандартная практика на западе и, по-моему, в любых серьезных компаниях. именно чтобы никто никого в процессе не кинул.
sportloto2008-05-23 16:25:00 (ссылка)
Согласна. Данная мысль мне раньше не приходила в голову и очень для меня ценная (про контракт до выхода).
mary_jo2008-05-23 16:43:00 (ссылка)
;) ну это вообще-то довольно логично. считается, что и компания, делающее предложение, и человек, принимающий его, заинтересованы в работе. к тому же могут быть разнообразные сложные правила (и, например, человек может вполне отказаться, прочитав контракт - или начнет его обсуждать и менять (и тут уже компания может не согласится) - и все это желательно обговорить заранее. и желательно в письменном виде ;)
в некоторых работах, например, стандартное правило, что ты не можешь, покидая конкретное место работы, сразу начинать работать в другом на аналогичной позиции (иногда вообще ужасы с такими условиями) - и он долже несколько месяцев не делать ничего (чтобы, например, условия рынка уже изменились и он не смог разные секретные данные сразу передать конкурентам), обычно это оплачивается первой конторой. так вот уходить в такой "отпуск", не имея гарантий, что через несколько месяцев у тебя будет другая работа и, соответственно, подписанного контракта - очень неразумно :)
sportloto2008-05-23 16:44:00 (ссылка)
Спасибо. С Вами вообще очень приятно было пообщаться рамках данной дискуссии.
mary_jo2008-05-23 19:09:00 (ссылка)
всегда пожалуйста :)
я просто сама относительный новичок в мире злобного капитала, поэтому тоже пытаюсь понять логику людей, принятые правила и т.д. особенно много я общалась по этому поводу как раз, когда меня переманивали в нынешнее место. и единогласие старших коллег меня тогда очень успокоило.
мне кажется, одна из проблем "в современной россии" (как это ни пафосно звучит ;) ) - это плохое разделение профессионального и личного. это разделение не значит, что в профессиональной сфере нет своей этики - она обязательно есть, но законы там другие. но это не та же самая этика, которая действует в личных отношениях.
(простейший пример - если у вас есть одно дополнительное место в приятную поездку, то в личных отношениях вы возьмете конечно лучшую подругу/друга. а на работе - самого полезного для этой конкретной деловой поездки, а не самого приятного. ну и если надо уволить кого-то, то тоже критерии другие..)
poison_too_much2008-05-23 16:06:00 (ссылка)
Да нет, обычно трудовой договор или контракт подписывается при устройстве на работу, когда получены все согласования. Типа начальство согласовало, эйчар протестировал и т.д. - сегодня подписываем, в понедельник выходим на работу. Но в любом контракте есть такое условие, как испытательный срок, который дает работодателю определенную свободу дальнейших действий.
madame_vong2008-05-23 16:22:00 (ссылка)
Это само собой.и у меня такой договор. я про то,что тут говорят заключить контракт ДО выхода на работу.как он правильно называется?
poison_too_much2008-05-23 17:10:00 (ссылка)
Может быть, job offer, но тут пишут, что и в западных компаниях его могут "заморозить"
mary_jo2008-05-23 19:02:00 (ссылка)
???
контракт - это контракт. job offer - это просто предложение работы, официальное. после того, как его приняли, юристы и hr пришут контракт и начинается обсуждение (и/или его подписывание).
в контракте прописываются все условия, детали и т.п.
poison_too_much2008-05-23 22:40:00 (ссылка)
так девушка вроде и спрашивала, что присылают перед тем, как подписать контракт, нет?:)
*задумчиво* или просто у меня было много розового вина?:)))))))
madame_vong2008-05-23 16:25:00 (ссылка)
ох,невнимательно прочитала ваш комментарий.
-- сегодня подписываем, в понедельник выходим на работу.
хм.интересно.
poison_too_much2008-05-23 17:15:00 (ссылка)
Я писала, опираясь на собственный опыт.
Год назад я меняла департамент в одной полугосударственной структуре. Там была такая схема: сначала собеседование со мной, потом эйчар, потом служба безопасности прогоняет человека через себя, потом, когда все департаменты соискателя согласовали, ему говорят о положительном решении, и приглашают подписать трудовой договор. Он приходит с медицинской справкой, эйчары все оформляют -- например, со следующей недели, и с означенного числа человек приступает к работе. Про испытательный срок он осведомлен, само собой:)
poison_too_much2008-05-23 16:01:00 (ссылка)
Все комменты не читала, возможно, об этом уже писали, но решение одно: спокойно увольняю человека на периоде испытательного срока (в любой срок -- хоть через неделю, хоть через месяц) и беру на работу свой "идеал":)
swan_black2008-05-23 16:09:00 (ссылка)
Я бы не стала уже ничего делать, хотя технически наверное всегда можно подкопаться. Во-первых, это не честно к кандидату, во-вторых, вы все равно ни с кем из них не работали еще и не знаете, как они в работе. Так что идеальный кандидат еще не значит идеальный работник.
a_u2008-05-23 16:28:00 (ссылка)
удивлена некоторыми комментариям.
как теми, кто предлагает "кинуть" - это вообще за гранью добра и зла. человек уволился, рассчитывает на работу и зарплату... а если "идеальный" кандидат появится через неделю после того, как "просто хороший" приступит к работе?
так и теми, кто предлагает взять двоих с условием, что после испытательного срока выживет лишь один. я бы предлагающего такую "лотерею" послала бы сразу на йух -)
зачем мне уходить с работы или отказываться от других вкусных предложений - чтобы в случае чего получить в трудовой запись об увольнении сразу после окончания испытательного срока?
во время испытательного срока я предпочитаю работать нормально, а не думать, как подставить конкурента или как выпутаться из подстав более опытного в интригах соперника.
t_e_devochka2008-05-23 17:59:00 (ссылка)
я считаю, что другой человек, пусть не идеально, но подходящий под ваши требования настолько, что вы сделали выбор в его пользу, не должен расплачиваться за ваши ошибки.
безусловно, есть позиция "ничего личного, онли бизнес", но мне она близка с большими оговорками.
в данном случае потенциальное "кидалово" первого кандидата обосновано слабо .
_arizonadream_2008-05-23 18:30:00 (ссылка)
по-хорошему, конечно, остаться с первым. Но если второй и прямо уж так нереально хорош, то рассмотреть вариант выплаты компенсации (2 - 3 месяца оплаты, наверное) первому и отзывом предложения.
вы еще, кстати, учтите, что идеальный кандидат может, осознавая свою идеальность, делать ровно рабочий минимум для поддержания репутации, а неидеальный - вкалывать как ломовая лошадь, чтобы эту репутацию заработать.
firrior2008-05-23 19:14:00 (ссылка)
Я бы добавила +1 к тем, кто советует посмотреть обоих в деле.
Не исключено, что идеальный кандидат - вовсе не идеальный работник, а просто идеально умеет проходить собеседования.
А человек, который умеет нравиться на собеседованиях, это палка о двух концах. Если он так хорош, не только вы хотите взять его на работу, а это значит - он будет выбирать. Сейчас он выбрал вас. Через полгода ваш конкурент предложит ему больше денег, и вы опять окажетесь с вакансией.
Конечно, можно предположить, что он человек порядочный, планов просто так не меняет, и будет строить карьеру именно с вашей компанией. Но справедливо ли, расчитывая на порядочность одного кандидата, самому подкладывать свинью другому?
aweasel2008-05-24 09:18:00 (ссылка)
Позвонить начальству того первого чувака, якобы для того, чтобы навести справки, и напеть очень красивых песен о том, какой он замечательный, как он вам понравился на интервью (сразу видно, что делает работу за семерых) и как вы с нетерпением ожидаете его прихода.
С этой подачи, его начальство делает ему counter-offer на бОльшие деньги, а у Вас - открывается дорога, чтобы нанять идеала.
Все выигрывают :)
kociak2008-05-24 18:53:00 (ссылка)
Однозначно возьму первого. Если я уже решила его взять, значит, он достаточно хорош. И я верю, что он справится со своими обязанностями. "Кидать" я его не буду. По двум причинам. Во-первых, это просто непорядочно. Вам бы понравилось, если бы так поступили с Вами? Во-вторых, рынок у нас очень маленький. Это неблагоприятно скажется на репутации аг-ва, а то и моей личной.
Идеального кандидата, всплакнув, отдам в соседний отдел. У нас на рынке дефицит кадров :)