![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D
что вы думаете об эвтаназии? в каких случаях она приемлема и приемлема ли вообще. что это,по вашему,право на смерть или право на убийство?
что вы думаете об эвтаназии? в каких случаях она приемлема и приемлема ли вообще. что это,по вашему,право на смерть или право на убийство?
111 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
inna_tt2007-05-08 09:55:00 (ссылка)
иногда мучения больных настолько невообразимы, что эвтаназия просто необходима!
я всеми руками и ногами ЗА
smsister2007-05-08 09:59:00 (ссылка)
я знаю,да. у моего близкого друга,так умирал родной человек. но ведь сейчас столько болеутоляющих,что можно в принципе обойтись и без эвтаназии? по крайней мере это один из доводов,почему эвтаназию не легализуют(ну кроме Орегона,Нидерландов и Бельгии)
reveland2007-05-08 10:08:00 (ссылка)
Вы себе представляете действие этих обезболивающих?
Под ними надо находиться круглосуточно, то бишь практически в бессознательном состоянии все время, либо терпеть адскую боль. На терминальных стадиях что-либо, кроме наркотиков, обычно уже не действует. Это все равно уже - не жизнь. Во всяком случае, для меня. За других, разумеется, не берусь решать ни в коем случае.
smsister2007-05-08 10:14:00 (ссылка)
мне самой от вайкодина уже не хорошо становится,поэтому я не могу себе представить находиться в нетрезвом состоянии все время.
просто для кого-то болеутоляющие подобного действия могут быть альтернативой.
reveland2007-05-08 10:47:00 (ссылка)
Это не совсем нетрезвое состояние... Я даже затрудняюсь описать, на самом деле. Но часть времени не отражаешь вообще, то есть как сон - в это время видишь бредовые картины, часто и бредишь, кстати. Не узнаешь никого, конечно. Когда действие ослабляется - выныриваешь и находишься на границе с реальностью, то есть что-то отражаешь, но контролировать себя не можешь - не можешь пошевелиться итак. как хочется, не можешь встать, не можешь сказать, и вроде понимаешь, что бредишь - а все равно бредишь. А потом действие заканчивается, начинаешь отражать реальность, и начинается боль... Это можно вытерпеть, пока есть надежда на улучшение. Но когда знаешь, что будет только хуже, а итог очевиден - хочется его ускорить, да. Потому что это может быть не один месяц, и это ад и для самого человека, и для его близких.
Но, возможно, для кого-то это действительно альтернатива - я совсем не спорю. Такие вещи можно решать только за себя.
reveland2007-05-08 10:05:00 (ссылка)
Это - право на смерть. Человек, имхо, имеет право умереть, когда захочет и спокойно, а не в мучениях. Другое дело, что в нашей стране введение такого закона приведет таки к большому количеству убийств.-(
Хотя вообще-то я всецело "за", другое дело, что надеюсь быть в силах взять дело в свои руки.
egika2007-05-08 10:12:00 (ссылка)
Я думаю, что каждый человек имеет право уйти так, как он считает нужным. И нужно дать ему возможность реализовать это право. Перспектива провести 10-15 лет в качестве растения - ИМХО, страшно. Я бы предпочла оставить завещание, в котором четко прописать, в каком случае прошу применить эвтаназию. Это не обременит ни меня бессмысленным существованием, ни моих близких - необходимостью за мной ухаживать.
n_a_s_t_i2007-05-08 10:16:00 (ссылка)
считаю уместным, если нет шансов на выздоровление. поддерживать "состояние растения" это жестоко.
smsister2007-05-08 10:27:00 (ссылка)
у меня была клиентка со злокачественной опухолью мозга,по прогнозам врачей ей оставалось жить около 6 месяцев. ей уже удалили обе груди несколько лет назад,от лекарств,на которых она сидит сейчас,она жутко поправилась. и врачи ей уже сказали,что шансов у нее нет. но она продолжала делать шоппинг(не в самых дешевых магазинах),проводить все свободное время с мужем и детьми,путешествовать по стране,навещая друзей и семью, и свиду была совершенно жизнерадостна. несмотря на все прогнозы врачей,она не теряла надежды и продолжала все процедуры,по борьбе с опухолью.
что с ней сейчас я не знаю
shellesie2007-05-08 10:29:00 (ссылка)
я за то, чтобы человек сам мог об этом заявлять (может, заранее, письменно), а вот родственникам, наверно, не стоит такого права давать.
smsister2007-05-08 10:33:00 (ссылка)
вот с этим я согласна абсолютно.
просто у меня были мысли на тему того,что,к примеру,бабушка или дедушка,что живут в доме престарелых,они не могут понять,что написано в меню,они не могут понять о чем им говорят,но при этом они страдают от какого-нибудь неизлечимого заболевания(что вроди как является показанием к эвтаназии),эти бабушка и дедушка скорее всего подпишут соглашение на эвтаназию,если им подсунут бумагу за подписью,и не будут знать,что они подписали.
ex_johnjune1742007-05-08 10:37:00 (ссылка)
в принципе за, но вопрос в том, кто будет это делать? кого использовать в качестве орудия: врачей, родственников...?
smsister2007-05-08 10:39:00 (ссылка)
нет,я в данном случае говорю только о врачах,о легализации эвтаназии.
ex_johnjune1742007-05-08 10:41:00 (ссылка)
неее, это я понимаю.я плохо представляю, как это будет осуществляться. в смысле,врач, делающий это, будет вроде как убийцпа поневоле.
lady_alien2007-05-08 11:01:00 (ссылка)
насколько я знаю, там, где это легализовано - это кнопка, которую нажимает сам больной.
smsister2007-05-08 11:03:00 (ссылка)
из википедии
С апреля 2005 года в бельгийских аптеках появились специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру добровольного ухода из жизни. В набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый шприц с ядом и другие необходимые для инъекции средства.
Набор для эвтаназии может заказать только практикующий врач, который должен указать точную дозировку отравляющего вещества. Оформить заказ можно после обращения в одну из 250 бельгийских аптек, имеющих соответствующую лицензию.
По закону в Бельгии может подвергнуться эвтаназии человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым заболеванием. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40 процентах случаев эвтаназию проводят на дому у пациента.
lady_alien2007-05-08 11:06:00 (ссылка)
Re: из википедии
Да, и где там написано, что врач сам проводит инъекцию, держа шприц в собственных руках?
lady_alien2007-05-08 11:24:00 (ссылка)
Re: из википедии
In Switzerland, deadly drugs may be prescribed to a Swiss person or to a foreigner, where the recipient takes an active role in the drug administration.
..
A machine that can facilitate euthanasia through heavy doses of drugs. It is possible in this image to see the laptop screen that leads the user through a series of steps and questions, to the final injection, which is done by motors controlled by the computer. This series of questions is supposedly to prevent unprepared users from undergoing Euthanasia
from the English wikipedia
egika2007-05-08 11:49:00 (ссылка)
А если это именно растение - на аппарате ИВЛ, кардиостимуляторах, в коме?
lady_alien2007-05-08 11:50:00 (ссылка)
а там эвтаназия пассивная - их просто снимают с жизнеобеспечения. принято в куда большем количестве стран, чем активная (введение яда).
lady_alien2007-05-08 12:10:00 (ссылка)
Вот в России, честно говоря, не знаю. В Израиле и в Штатах - делают.
innocence_2007-05-08 13:05:00 (ссылка)
как это запрещено? что вы, разрешено повсеместно. у меня как минимум двух знакомых, пострадавших в ДТП и бывших "растениями" отключили от аппратов примерно через неделю, или меньше даже. Точно не уверена, но кажется даже родственников не спрашивали. Травмы не совместимые с жизнью - и все дела. если бы такие люди лежали под аппаратми - в больницах бы мест не было, наверное((((
кстати. в одном из случаев это был довольно молодой парень, 21, чтоли, год.. черепно-мозговая травма - и привет.
perfect_a2007-05-08 10:51:00 (ссылка)
нет, не приемлема.
Я думаю, что каждому отмеряно свое и люди не в праве вмешиваться в ход судьбы.
abra_kozyabra2007-05-08 11:09:00 (ссылка)
хм, тогда следуя вашей логике, любое врачебное вмешательство тоже не приемлемо(от зубного до хирурга)?
извините, просто интересно.
lerisha2007-05-08 11:39:00 (ссылка)
Зубной и хирург не отнимают от человека жизнь. Наоборот, продляют ее. Но только богу известно, когда придет наш срок.
Помните, в М&М "Не ты ее на эту ниточку повесил, не тебе и обрезать".
Как мы не просили, чтобы нас рожали, так мы не имеем права просить, чтобы нас убили. Это слабость, а любые испытания даются нам, чтобы стать сильнее, во искупление чего-то.
Хотя смотреть на муки близкого человека невыносимо, да...
perfect_a2007-05-08 11:50:00 (ссылка)
+ стотыщ.
Автору поста:
Ну и потом, добровольное согласие на эвтаназию (как тут многие ораторы высказываются) это ли не самоубийство. А что у нас самоубийство? Не грех ли?
Я уже молчу про тех, кто захочет нажиться на законных убийствах.
И еще вот что: спросите у любого смертельно больного (не в минуту слабости, нет) хочет ли он жить?
Бравировать фразами "я бы себе такого желала" (тьфу три раза) и оказаться в такой ситуации - совершенно разные вещи.
И еще: аккуратнее с выражениями, вселенная приводит наши запросы в исполнение.
abra_kozyabra2007-05-08 13:46:00 (ссылка)
Просто формулировка "ход судьбы" знаете ли, распологает к некоторому дисскусу.
Любой врач участвующий в оздоровлении человека влияет на этот пресловутый ход, например, увы не всегда продлевая жизнь(не говоря уже, чтолюбое действие самого человека это тоже влияние), даже самым банальным вмешательством, а сокращая или отбирая вовсе, и это не частности, а такая же норма жизни, как не жаль.
И если вы говорите о том что "Человек рождается, чтобы умереть. Это, наверное, единственное, что предопределено." почему не предоставить умирающему человеку возможность сделать выбор - ЕГО СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР - когда он умрет и как, уж коль скоро все-равно врачи бессильны и он уже умирает...
Я все прекрасно понимаю. И не отношусь к процедуре эвтаназии положительно. Скорее я в замешательстве, потому-как не известно, мне, что лучше и кому от этого "лучше" лучше, это и правда сложная тема, примеров - и + будет много и всегда... о как! запутала и себя больше всех...
perfect_a2007-05-08 11:43:00 (ссылка)
Человек рождается, чтобы умереть. Это, наверное, единственное, что предопределено. Эвтаназия, как я понимаю, умерщвление "во спасение", то есть врачи уже бессильны.
Вы не путайте божий дар с яичницей.
Ну и смерть у каждого своя.
Но я против несколько по иной причине (оптимистической) - всякое же бывает. Зачем убивать человека, который (вдруг? А вдруг?) поправится.
Да и вообще, разговор бессмысленный. Жизнь дается и отнимается не человеком.
Я понимаю, что сейчас тут найдется стотыщ сторонников эвтаназии, которые меня разорвут на молекулы. Но! Теоритезировать - это прекрасно. Нужно просто представить себя в такой ситуации и все станет понятно.
perfect_a2007-05-08 12:45:00 (ссылка)
нет, не против. Если уж не дано, то даже так не получится.
Примеры? У меня много знакомых с такой проблемой. Одна семейная пара строго раз в год (это же минимальный период между попытками?) проходит эту процедуру уже лет семь точно. Не получается.
Вторые уже тоже сделали две попытки.
Если получится - значит тому, кто родится дали жизнь. А человек только поспособствовал. Ну эти две проблемы совсем не схожие.
gingerat2007-05-09 11:26:00 (ссылка)
Сорри за задержку - не была у компа.
Минимальный перерыв - месяц, а не год. Но не обязательный в принципе, можно делать его раз на несколько курсов. Так что про знакомых, которые делают попытки раз в год, можно сказать - не очень-то и хотелось. Получается, что судьба (карма, божественная воля) включали в себя и рождения ребенка именно через искусственное оплодотворение? Но почему же вы отрицаете, что судьба может включать в себя в какой-то момент и принятие тяжелого решения?
Насчет человек поспособствовал. Терминальные больные в условиях сегодняшней медицины - это почти всегда больные, продлению жизни которых человек и так уже поспособствовал. Без усиленного медицинского вмешательства вопрос эвтаназии бы и не встал - больной бы умер гораздо раньше, его жизнь искусственно продлили. Так что вопрос о невмешательстве в судьбу весьма и весьма спорный: человек уже вмешался, вопрос лишь когда это вмешательство остановить.
Есть маленькая информационная проблема: обычно, когда говорят об эвтаназии, представлячт себе врача-убийцу, недрогнувшей рукой вкалывающего больному яд. А между тен в подавляющем большинстве случаев речь идет лишь о непроведении реанимационных действией либо о прекращении действий жизнеобеспечения. Понимаете?
То есть чаще всего эвтаназия - это лишь невмешательство.
perfect_a2007-05-08 11:45:00 (ссылка)
Возможно. Но смерть - это слишком сильная штука, чтобы с ней шутить.
И потом, с этической, человеческой точки зрения: каково это? Ведь кто-то должен привести приговор в исполнение.
ПС: Да, я против казни.
velga2007-05-08 11:58:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
А вы меня не спрашивайте, я резко против эвтаназии. Но вот про ход судьбы -
было как-то смешно :)
perfect_a2007-05-08 12:07:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
ну почему ж смешно? Никому не известно. А может где-то все наши ходы прописаны? И они должны привести к определенной смерти...
Мммм, сейчас я зависну, потому что не исключено, что это смерть от эвтаназии, а у того, кто приведет приговор в исполнение - судьба такая, расплачивается за что-то... ну и так далее:)
В общем, смерть у каждого своя. И не думаю, что нужно позволять убивать себя. Глупо как-то.
Ладно, автор поста! Пишите в свое эссе мнение такое (или не пишите):
я против эвтаназии потому что
а) Это узаконенное самоубийство
б) Это узаконенное убийство
в) В нашей стране законы сделают настолько корявыми, что эвтаназия станет средством наживы.
г) Ни один врач никогда не скажет точно, что человек умрет или очнется. Нельзя быть на сто процентов уверенным в смерти (ужас какая фраза).
д) Это противоречит религиозным убеждениям (во всех религиях, кстати, подобная смерть названа грехом. И для убийцы, и для самоубийцы) РОссиян.
е) Это противоречит моим персональным взглядам на жизнь (см. выше). Они, конечно, кривоваты, но такие вот.
ё) Принятие такого решения может вызвать в стране массовые беспорядке (и тогда смертей может быть больше, чем от эвтаназии за всю историю существования этой процедуры). Мы ж относительно русские (?), а значит нам только дай повод выступить и подраться.
Ну и так до бесконечности, просто лень продолжать и ребенок вредничает.
plusha2007-05-08 10:53:00 (ссылка)
я вообще о ней не думаю. равно как о прочей чернухе.
сегодня я думаю об узких улочках старого стокгольма, мечтаю о букете пионов, размышляю, что купить в подарок московским друзьям, волнуюсь о предстоящей командировке, с наслаждением представляю грядущий поход на массаж, и так далее.
а кому нравится о трупах думать - ради бога! у нас свободная страна! (с) ))
smsister2007-05-08 11:01:00 (ссылка)
если бы,через 10 часов,мое сочинение на эту тему не должно было бы лежать у моего препода на столе и,если бы от него не зависела моя оценка за семестр,то я бы тоже сейчас медитировала на тему того как потрясающе я проведу лето и о том,что мне нужно выкроить время на то,что бы сходить на дегустацию вин в ближайшие пару недель.
но вот ведь незадача,приходится писать на не самую веселую тему,которая,к тому же,меня задевает за живое.
plusha2007-05-08 11:23:00 (ссылка)
сочинение сочините и сдайте, тут выбора нет. а вот допускать ли умозрительную для вас тему (надеюсь, никто из вашего окружения не страдает от жизни настолько, что готов добровольно ее покинуть?) в свою голову, или не допускать, - это уж ваш свободный выбор. поверьте мне, старой мудрой черепахе: в жизни и так слишком много негатива, ни к чему его еще и за уши притягивать. :)
gingerat2007-05-08 11:25:00 (ссылка)
Это для работы? Тогда мой вам совет: никакой позиции. Осветите этот вопрос как этическую дилемму, опишите историю проблемы, как она решается в разных странах на сегодня, какие существуют позиции с религиозной и юридической точки зрения.
Верного ответа на этот вопрос не существует.
velga2007-05-08 11:03:00 (ссылка)
Резко против. Альтернативой является введение для каждого человека конституционного права на самоубийство.
3eta2007-05-08 11:16:00 (ссылка)
А что, у нас неудавшихся самоубийц судят за покушение на убийство?)))
velga2007-05-08 11:19:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
К чему ваше "а что"? Не совсем поняла.
Отвечая на него - насколько я знаю, нет, не судят.
3eta2007-05-08 11:33:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Вы предложили ввести такое конституционное право, будто бы его нет у нас по умолчанию)
Я статью не сформулирую, но уверена, что пункт "человек вправе сам распоряжаться своей жизнью и здоровьем" там присутствует. Даже право на аборт и то более спорная вещь - а все же есть в нашей стране.
velga2007-05-08 11:36:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Нет-нет, вы ошибаетесь. Если бы такое право было закреплено за человеком, то родственники не могли бы уже упрятать пациента в сумасшедший дом, к примеру, за попытку наложить на себя руки. И вопрос эвтаназии бы вообще не стоял, и уж тем более никто бы не пытался приплести сюда врачей, как будто им и так проблем маловато.
3eta2007-05-08 12:15:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Насколько мне известно, попытка самоубийста может только рассматриваться как симптом умственного помешательства. Но если человек докажет, что он находился в полном здравии - претензий никаких не будет. К слову, у нас сейчас не могут поместить человека в психиатрическую больницу без его на то согласия, если он не представляет угрозы для окружающих. И родственникам ооочень туго приходится в попытках признать его буйнопомешанным.
innocence_2007-05-08 13:11:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
ну этовы так думате;))) деньги решают все, конституция тут ни при чем;)))
еще зарисовка на тему самоубйиства - моя подружка по юности и глюпости наглоталась каких-то там таблеток, ее увезли в Слиф, в суицидное. там маму и девочку и эту всю ночь мытарили на тему - заплатите фиксированную сумму - тогда я не напишу справку, что ваша дочь чекнутая. и она сможет поступить в институт. не дадите денег -выйдет отсюда с белым билетом.
3eta2007-05-08 13:22:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Мы обсуждали конституционное право, а не "какие беззакония случаются в нашей стране".
Если говорить о нарушении закона, то убийства у нас совершаются ежедневно.
А вот когда мать, из любви к сыну, по его просьбе вводит ему смертельный препарат - ибо он больше не в силах мучаться, а она не может смотреть на его страдания и слушать его просьбы о смерти - а ее под суд... Вот это жестоко, я считаю.
3eta2007-05-08 11:25:00 (ссылка)
В общем и целом я обеими руками за, но имеет большое значение техническая реализация этого права, от которой многое зависит.
К примеру, в ЖЖ есть парень, переживший в 17 лет ужасную трагедию: попал по сильный удар электрического тока, около 60% тела - ожоги третьей степени, его фотографии из больницы - обезображенный труп. Врачи сомневались, что удастся его спасти и он сам умолял родных помочь ему уйти из жизни - боли были невыносимые. Тем не менее, врачи его спасли, многочисленные операции по пересадке кожи сделали свое дело - он выглядит очень неплохо. Вместо ампутированной ноги - протез. Насколько мне известно, вполне успешный молодой человек.
То есть необходимо предусмотреть, чтобы:
1. Изъявление воли больного было осознанным, не под воздействием наркоза, боли, уговоров родственников или старческого маразма. Как с завещанием - "в здравом уме и трезвой памяти".
2. Четко оговорены заболевания и их стадии, на которых человек признается "неизлечимым".
3. Необходим "консилиум", который засвидетельствует, что это желание самого больного и вполне осознанное, взвешенное. В него могут входить лечащий врач, главный врач, родственник. Они не выдают "разрешение", а лишь заверяют его заявление.
4. Желательно минимизировать участие врача в этом. Пусть он настраивает систему, оставляет больного одного, а уж дать ход смертельному лекарству в свой организм или нет - пусть будет его собственным решением/действием.
Да, вам сейчас расскажут много историй, о том как одна женщина с 4й стадией рака, которой никто не давал шансов, чудесным образом выжила... Но, имхо, обычно происходит так: выкарабкиваются и выживают те, кто отчаянно не хотят умирать. И они как раз не пойдут на эвтаназию.
lelyechka2007-05-08 11:43:00 (ссылка)
это провокация такая, да? или статью пишете?
я к тому, что года три назад тут прям аж переругались все, в ЖЖ.
smsister2007-05-08 11:46:00 (ссылка)
нет,не провокация,я вообше человек не конфликтный,мне эссе сдавать через несколько часов,я вот пишу пока и мнение общественности собираю. у меня есть источники по которым я пишу,но мне интересно,что живые люди думают об этом.
lelyechka2007-05-08 11:50:00 (ссылка)
ну если для эссе - то нате вам еще идею. Там же надо в body противопоставлять точки зрения?
Уж коль скоро сторонники искусственного поддержания жизни оперируют понятем "убийство" применительно к эвтаназии, то в противовес можно сказать, что современная медицина достигла такого уровня, на котором может поддерживать жизнь в организме, по любому божескому закону уже мертвом тыщу раз.
И не является ли насильное поддержание жизни большим грехом, чем отказ от борьбы за эту жизнь?
ну это так, философски. Потому что каждый из нас для себя бы избрал эвтаназию при ампутации, я не знаю, конечности - а попробуй нашего коматозного ребенка или маму от аппарата отключить. Нет однозначного ответа.
wasilisa2007-05-08 11:50:00 (ссылка)
Я категорически против эвтаназии. Если человеку так уж хочется поскорее умереть, он может отказаться от предложенного лечения, и это приблизит конец. Но перекладывать свою смерть на совесть других людей нельзя! "Хочу умереть быстро и безболезненно, один укольчик - и всё". Хрена с два! Вот пойди, купи себе пистолет и приставь его к виску. Сделай это своими руками. Или наточи нож и перережь себе горло. Не можешь наточить? Режь тупым, но пилить придется дольше. Поднимись на крышу высокого дома, посмотри вокруг и попробуй сделать шаг в воздух.
Вот на этом-то неудавшиеся суицидники обычно и ломаются, придумывают разные отмазки. Один говорит: ног нет, ходить не могу. Другой: рука дрожит, в голову не попасть. Третий посмотрел с крыши высокого дома на окружающий мир и решил жить.
Вот ссылочка по теме. Парень очень хотел умереть после того, как его вылечили, не видел смысла жить. Просил об эвтаназии - отказали. Говорил, что как только придумает способ, немедленно убьется. http://hero.5-tv.ru/hero2006_burlakov.h
lady_alien2007-05-08 11:54:00 (ссылка)
проблема с инвалидами, которые физически неспособны совершить суицид "принятым способом".
wasilisa2007-05-08 11:56:00 (ссылка)
Вы посмотрели, что там по ссылке? Посмотрите, а потом еще раз выскажите свое мнение об инвалидах и принятых способах.
lady_alien2007-05-08 12:00:00 (ссылка)
посмотрела.
я говорю о тех, кто не может самостоятельно передвигаться.
wasilisa2007-05-08 12:04:00 (ссылка)
посмотрите внимательнее. этот человек НЕ МОГ самостоятельно передвигаться, у него нет ни рук, ни ног.
lady_alien2007-05-08 12:07:00 (ссылка)
человек, который не может передвигаться, называется паралитик. Человек, который, пусть на протезах, но бегает марафон, паралитиком не является.
lady_alien2007-05-08 12:09:00 (ссылка)
да, и ещё - ему хоть руки-ноги и отрезали, но у него не было terminal illness. то есть вот этот выбор: либо умереть сейчас, либо через неделю но перед этим хорошенько помучаться - что бы вы выбрали? я - первую опцию.
wasilisa2007-05-08 12:18:00 (ссылка)
Такое впечатление, что мы с Вами на разных языках говорим.
Я Вам объясняю: вот человек, которому ампутировали конечности, и у него не было возможности передвигаться. Чтобы надеть протезы ног, надо иметь руки, а их нет. Кроме ампутации, это обморожение принесло ему кучу других заболеваний. Человек очень хотел умереть, и просил врачей его убить, потому что сам этого сделать не мог. Врачи отказали ему в этой просьбе. Он отказывался от еды, чтобы умереть от истощения, он пытался доползти до окна и выброситься из него. Не повезло - кормили через зонд, а палата была на первом этаже, так что подобрали и обратно положили. Человек нашел способ и научился ходить, чтобы найти способ убиться. И вот как только он нашел способ убиться, он передумал это делать. И теперь живет, и он не растение, а даже пользу обществу приносит самим своим существованием.
А теперь скажите мне, что бы было с ним теперь, если бы у нас была разрешена эвтаназия? Он бы не бегал, а лежал бы во сырой земле. И тысячи других рядом с ним.
lady_alien2007-05-08 13:43:00 (ссылка)
но ведь он не должен был умереть через неделю-две так или так?
wasilisa2007-05-08 14:43:00 (ссылка)
Он мог умереть в любой момент. У него, ко всему прочему, был перелом основания черепа, который вообще-то с жизнью не совместимая травма. И ему было больно, да. И он, судя по всему, должен был вскоре умереть.
Но он попал в хорошую клинику военной медицины, и его вылечили, и отправили обратно в жизнь. По-Вашему, это сделали зря? Лучше бы эвтаназия?
lady_alien2007-05-08 15:25:00 (ссылка)
уффф... "судя по всему, скоро должен умереть" это не определение terminal illness. есть такая штука, как терминальная стадия рака, например. от которой не лечат. вы думаете, лучше морфином глушить? тоже ведь шансов на выживание никаких.
wasilisa2007-05-08 15:49:00 (ссылка)
Я считаю, что ни у кого нет права решать за других людей, пора им умирать или еще нет. Еще я считаю, что у каждого человека есть право решать это за себя самостоятельно. Если решил сам убиться, то и воплощать должен сам, не прибегая к посторонней помощи. Безотносительно того, рак это, врожденная патология или травма.
egika2007-05-08 12:18:00 (ссылка)
Моя тетка перенесла 5 инсультов. Она полностью парализована. Мозг не функционирует. Она не двигается, не говорит, ходит под себя, ее кормят внутривенно. Вот уже два года это растение с единственной функцией - выделительной. Что она может сделать?
wasilisa2007-05-08 12:24:00 (ссылка)
Я не специалист в этой области. Задайте этот вопрос лечащему врачу, а он пусть соберет консилиум. Если консилиум решит на основании заявления от родственников об отключении системы жизнеобеспечения, так тому и быть. Но не спрашивайте у меня. Я всё равно против эвтаназии.
egika2007-05-08 12:30:00 (ссылка)
Ну, Вы же говорите:
Если человеку так уж хочется поскорее умереть, он может отказаться от предложенного лечения, и это приблизит конец.
Вот я и спрашиваю: а что делать, если он не может отказаться в силу отсутствия речи и мыслительной деятельности?
И да, системы жизнеобеспечения там нет - есть дочь, которая делает капельницы и меняет памперсы.
wasilisa2007-05-08 12:38:00 (ссылка)
Ну так и спросите у этой дочери, хочет ли она эвтаназии для своей матери! Чего Вы ко мне-то привязались? Я считаю, что если есть хоть малейшая надежда вернуть человека к более или менее нормальной жизни, то это делать надо.
egika2007-05-08 13:38:00 (ссылка)
Гхм... Вообще-то автор старт-топика ссылочку дал... Эвтаназия - это "удовлетворение просьбы смертельно больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами", "намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного". А то Вы получаетесь против сами-не-знаете-чего.
agatangel2007-05-08 11:55:00 (ссылка)
Эвтаназия вещь не новая, как принято думать... Существовала всегда. Ещё у скифов сын убивал родителей, если те дряхлели и не могли больше способствовать благосостоянию семьи.
Времена возвращаются, нас стало много, следовательно единица человеческой жизни начинает обесцениваться. Это видно по всему, не только лишь по самому факту появления вопроса эфтаназии.
Так что в принципе явление диалектического порядка, как к нему не относись. Но все мы уже отравленны православием:) и не совсем варвары ( хотя всё поправимо) потому наверняка основной нотой комментирующих будет акцент на добровольный уход. Человек в своём уме и твёрдой памяти, при наличии неизлечимого недуга и постоянных мучений, имеет право отказаться продолжать своё существование. По сути нежелание жить и так приводит к смерти, просто в более длительном и мученическом варианте.
koshachja_mysh2007-05-08 13:08:00 (ссылка)
я за
очень давно и очень настойчиво
и для других
и для себя
человек сам волен решать, жить ему дальше или нет
almost_cat2007-05-08 13:21:00 (ссылка)
И для себя и для близких. Ибо когда родной человек умирает в мучениях, жалеем мы чаще себя "ах на кого меня оставляешь".
illarionovanata2007-05-08 20:15:00 (ссылка)
право на смерть
Это свободный выбор, свободного человека. Против могут быть только религиозники, но у них свои законы с мозгом не связанные, у них выбора нет, как такового.
Если человек в праве удалить себе аппендикс с помощью врача или зуб почему он не в праве удалить себе жизнь?:)