![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Заинтересовавшись причиной внезапного вала запросов на вступление в сообщество, обнаружила в большом ГО пост http://community.livejournal.com/girls_
Формально, модераторы правы, хотя выносы в основном смешные (***не буду приводить цитат, мало ли что***).
Однако, проблема существует. Что делать - лично я однозначно не решила, предлагаю обсудить.
Формально, модераторы правы, хотя выносы в основном смешные (***не буду приводить цитат, мало ли что***).
Однако, проблема существует. Что делать - лично я однозначно не решила, предлагаю обсудить.
375 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ellie_19282010-02-12 16:00:00 (ссылка)
М-м-момент, что значит строго следить? В правилах указано, что и сейчас принимаются только участницы ГО или те, кто может доказать, что состоял в нём ранее.
weenzv2010-02-12 16:06:00 (ссылка)
то есть здесь есть люди, не состоящие в ГО (их сейчас примерно трое). вот им и выносится.
ellie_19282010-02-12 16:11:00 (ссылка)
Мда, мне уже ответили на мой вопрос в комментах к организационному посту: http://community.livejournal.com/girls_
В общем, что тут делать, я не знаю. Формально я модераторов понимаю, но по-моему такое абсолютное недоверие — это полный ахтунг.
alka_zeltser2010-02-12 16:13:00 (ссылка)
типа, в одном известном женском сообществе недавно обсуждалось? имхо, тоже не вариант
xe_maria2010-02-12 17:36:00 (ссылка)
заняться ей больше нечем, вот честно. при этом выносы в реальной жизни, которые наверняка происходят ("хихи, ты с ней в первом классе учился, а она теперь не может ребенка родить, "ой, а она тут написала, что у нее грудь ненастоящая", вобщем смысл ясен), куда противнее. это фиг отследишь, конечно, но имхо правило про НЕ-вынос из го как раз про это.
la_serafina2010-02-12 17:18:00 (ссылка)
в обществе, имя-которого-нельзя-произносить)))
или как там в гарри-поттере)
hemulek2010-02-12 16:11:00 (ссылка)
Вот я тоже офигела. Причем в указанных постах даже не вынос. Скоро нам запретят и про Гражданскую Оборону писать "ГО" под страхом исключения.
sveto_shadow2010-02-12 16:14:00 (ссылка)
(шепотом) А вот всех "бунтарей" каааак забанят! )))))
You`re in the army now(с)
lovetan2010-02-12 16:02:00 (ссылка)
я за первый вариант и щщитаю, что если нет прямой ссылки на пост или ники участниц, а только "в ГО вот как-то обсуждалось", то это не вынос, но опять же - если строго следить, чтобы тут были только ГОшницы
и предлагаю не дублировать посты в ГО и сюда, а то уже есть прецеденты
weenzv2010-02-12 16:09:00 (ссылка)
определение выноса - на усмотрение модераторов ГО... а если тут только ГОшницы, то обсуждать можно что угодно.
а насчёт не дублировать - можно добавить в правила, но это была случайность, как я поняла.
lovetan2010-02-12 19:35:00 (ссылка)
я поняла, что Вы ждали пока в ГО пост пропустят, но, хочу просто попросить, чтоб это прописали в правилах, иначе все в ленте заЕ читать дублированные посты:)
nadia_yacik2010-02-12 16:07:00 (ссылка)
я только что обсудила в аське с Озатой проблему выноса из ГО.
она мне еще раз подтвердила, что на ее взгляд, фраза "в ГО обсуждали такую-то тему" - является выносом.
кроме того, фраза "в одном закрытом сообществе" или там "в одном девочковском сообщетсве" - также является выносом.
я честно говоря не знаю, что с этим делать. Озата убеждена в своей правоте.
little_ann2010-02-12 16:08:00 (ссылка)
спросите у нее, пжлст, в асе, как бы так пропустить в ГО пост о смене модератора? голосование или там еще как.
потому что до модераторства этой милой барышни ни у кого даже мыслей не было о создании ЭТОГО сообщества
cherity2010-02-12 16:10:00 (ссылка)
так по ее логике ведь все, что мы тут сейчас обсуждаем - тоже вынос.
по ходу, все го-офф надо исключать:)
и, кстати, откуда она в курсе? сама состоит в офф?
nadia_yacik2010-02-12 16:11:00 (ссылка)
да. мы сейчас обсуждаем - и выносим.
и можем легко вылететь все, точно также.
угу.
Изменено 2010-02-12 04:12 pm (local)
weenzv2010-02-12 16:11:00 (ссылка)
что забавно, 0zata даже не состоит в этом сообществе, и никогда не состояла.
ellie_19282010-02-12 16:12:00 (ссылка)
!!!
>фраза "в одном закрытом сообществе" или там "в одном девочковском сообщетсве" - также является выносом.
У меня слов нет.
cherity2010-02-12 16:16:00 (ссылка)
Re: !!!
только представьте - ту же фразу про масочки можно написать, имея в виду какую-нибудь косметичку, или там девки-на-диете или лэйдис-иль, и при этом сказать 2в одном девочковом сообществе". а модераторы решат, что речь про ГО, как будто это тм. и забанят.
ellie_19282010-02-12 16:21:00 (ссылка)
Re: !!!
Ну да, блин. Да и закрытых женских сообществ не одно и не два. Я помимо этого состою в трёх и нередко банально не помню, в каком из них видела совет, ситуацию или ссылку, потому что аудитория в русскоязычных сообществах отчасти пересекается.
hemulek2010-02-12 16:13:00 (ссылка)
Причем по мнению модератора nekbke фраза "Девочки обсуждают" выносом не является.
Что-то у Озаты паранойя...
nadia_yacik2010-02-12 16:22:00 (ссылка)
Озата утверждает, что это было совместное с Лилу решение.
вот так и не иначе.
Лилу в аське не вижу, спросить не могу. честно говоря, мне не верится.
fl0ra2010-02-12 16:20:00 (ссылка)
я ее ссылки на это сообщество она не считает выносом из ГО_ОФФ???))) или считает, что делает ГО_ОФФ хорошую рекламу?))
rufous_cat2010-02-12 16:27:00 (ссылка)
вот-вот, так откуда она узнала, о чем тут пишут, если ее тут нету? ;)
calabazza2010-02-12 16:54:00 (ссылка)
я всегда думала, что вынос - это если описывать ГОшные обсуждения в неподзамочном посте, а тут все под замком.
или что, получается, что когда я у себя в жж под замком пишу о чем-то, о чем говорится в ГО - это вынос? тогда озата должна сама себя исключить в первую очередь.
что-то я запуталась.
little_ann2010-02-12 16:58:00 (ссылка)
именно так
даже если вы маме на кухне рассказли про пост в го, вы вынесли инфу
сотрите каммент, пок ане поздно)
nadia_yacik2010-02-12 17:01:00 (ссылка)
> или что, получается, что когда я у себя в жж под замком пишу о чем-то, о чем говорится в ГО - это вынос?
с Озатиной точки зрения - однозначно да.
я сама охуела, ага.
nadia_yacik2010-02-12 17:01:00 (ссылка)
а что, вот это интересно, Озата у себя под замком выносит посты из ГО??
rufous_cat2010-02-12 17:09:00 (ссылка)
лилу как-то отвечала на такой вопрос что-то вроде "то, что вы пишете у себя под замком - ваше личное дело, но если на вас пожалуются - будете исключены"
правда сейчас, похоже, данный подход не котируется
zvizda2010-02-12 17:17:00 (ссылка)
"когда я у себя в жж под замком пишу о чем-то, о чем говорится в ГО - это вынос"
ага, это вынос, и если стуканет кто-то со скринами, то забанят.
ellie_19282010-02-12 21:23:00 (ссылка)
>если стуканет кто-то со скринами
У меня опять нет слов. То есть для модеров это нормально — рассматривать в качестве доказательств скрины подзамочных постов, автор которых их под этот замок не пускал? Только мне кажется, что они должны в таком случае даже не глядя в скриншот строго отвечать «извините, подобные доказательства мы не рассматриваем»? А то блин как под замком (!) туманно написать, что тебе в одном женском сообществе крем посоветовали, так это ни-ни, а как чужие подзамки читать, так нормально?
Это я уж не говорю о том, что соответствующий «скриншот» можно чуть ли не в Пейнте наваять за пять минут, подобрав шрифт и подставив на скриншоте любого поста нужный текст — и далеко не всегда это вскроется.
mikraider2010-02-12 17:11:00 (ссылка)
то есть других девочковых сообществ не существует? и других закрытых сообществ тоже не существует?
с другой стороны, логику Озаты тоже можно проследить. Если будет пост типа "В одном девочковом сообществе обсуждали, что телка, которая изменила своему с бывшим, после этого родила ребенка от бывшего, а нынешнему сказала, что это его. Как вы думаете, это нормально?", то такой пост ИМХО все же является выносом
la_serafina2010-02-12 17:22:00 (ссылка)
это есть в германии такой анекдот. у нас есть налог такой за просмотр государственных программ. и если у вас есть телек, то вы его платите, даже если их не смотрите.
и в анекдоте говорится о том, что раз так, то я хочу и положенное от государства пособие на ребенка, ибо член же имеется)))
скоро за слово обсуждали будут банить))
rufous_cat2010-02-12 17:23:00 (ссылка)
у нас тоже есть такой налог, "абонентская плата за пользование антенной" называется
surf_ru2010-02-13 13:52:00 (ссылка)
Надя.... а не употребив эти фразы, но процитировав где-то участницу с целью постебаться, еще и с намеренным искажением смысла? Вы вот как считаете, мне интересно Ваше именно мнение, потому что ФИДОшное прошлое помнит как и за что вздирали, там логичней все было. Хотя аналогии неуместны :), но все же...
Я недавно "стукнула" :), но открыто, а не в личку модерам, потому что покоробил один момент. Ну и не с целью наказания, а предупреждения. В своей ленте друг за другом я увидела вот эти два поста
http://community.livejournal.com/girls_
Причем та, что выносит цитату - в ГО уточняет еще у цитируемой и прочих участников неоднократно. И тут же пишет в другое сообщество.
Значит любой пост в ГО вот так вот может вдохновлять - главное не указывать имена, откуда сие?! Непоследовательность запредельная просто.
Венеция стебется у себя спокойно - и сообщество называя, и сообщницу нелицеприятно выставляя, кого - найти несложно наверное... Вера Клокова конь с яйцами оказалась! Она знала что муж читает, так еще и толпа ГОшниц в курсе этого была, что мальчик ведет журнал Веры :)))). Мальчик правда уверяет, что не читал :). Бредовая какая-то ситуация. Может всем взять и договориться раз и навсегда :))?!
ok_2010-02-12 16:08:00 (ссылка)
Обсуждать, но не говорить, откуда ноги растут. То есть те, кто в ГО прочел, и так поймут, по мотивам чего написано, но формально выноса не будет
ok_2010-02-12 16:44:00 (ссылка)
Ну типа того)) Это для тех, кто боится, что выгонят) Хотя что там такого ценного - я уже не очень понимаю) Я Вам сочувствую, кстати, это просто обидно!
pepsikolka2010-02-12 16:49:00 (ссылка)
да, мне обидно, но я назад в ГО вступать не буду. Во-первых, это унизительно, ничего я такого не сделала, не из вредности, не оскорбляла никого. Пусть живут в своем совке сами. Говорят, что Озата просто самоутверждается властью в ГО, компенсируя недостатки внешности. Не знаю , насколько это правда)
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
la_serafina2010-02-12 19:21:00 (ссылка)
гыгыгы)
она перестала пропускать их посты и посылала их небось в "профильное сообщество"
weenzv2010-02-12 16:56:00 (ссылка)
даже если выгонят, всегда можно виртуала в ГО отправить )) можно сейчас на всякий случай насоздавать виртуалов и всех их в ГО порекомендовать, если страшно ))
rufous_cat2010-02-12 16:10:00 (ссылка)
Можно просто избегать употребления в постах конструкций вида "там-то обсуждалось", а писать пост от своего лица, спрашивая о сути.
nadia_yacik2010-02-12 16:13:00 (ссылка)
но это же идиотизм.
это просто вот натуральный, человеческий идиотизм.
nadia_yacik2010-02-12 16:20:00 (ссылка)
с какого-то мужского полового хуя избегать конструкций, которые ясны и понятны шести тысячам человек!! :)
rufous_cat2010-02-12 16:25:00 (ссылка)
исключать за подобные "выносы" - больший идиотизм, по-моему :( если модератора не переубедить, остается только самомодерация
pepsikolka2010-02-12 16:17:00 (ссылка)
я вот спросила про обсуждения, мне дали ссылку. И что разве кто-то может по этой ссылке пройти кроме участников? Прям такой вынос, не скажи, имена-явки и пароли как будто бы
nadia_yacik2010-02-12 16:29:00 (ссылка)
стопудово.
только Озата говорит, что они это вместе с Лилу делают.
piglet_sun2010-02-12 16:32:00 (ссылка)
да не только с этим, я про вообще ее модераторство
вряд ли она согласовывает с Лилу или Махой любое свое решение
nadia_yacik2010-02-12 16:13:00 (ссылка)
т.е. трех девочек, которых сейчас выперли из ГО за "вынос" - автоматически и отсюда выносить?
pepsikolka2010-02-12 16:15:00 (ссылка)
я даже подумать не могла, что это вынос, чорд! как мне сейчас заново вступать? хнык
что за тюрьма!
myppa2010-02-12 16:18:00 (ссылка)
ну, я тоже три раза перечитала пост о бане и выносе, прежде чем вообще поняла, что к чему
pepsikolka2010-02-12 16:19:00 (ссылка)
я сама в шоке, я думала, что вынос-это когда я что-то перекопировала или сообщила у себя в жж или заинтересованным лицам. да пошли они на хуй все, пусть не берут меня назад, проживу, не умру. Пусть отсюда не выбрасывают.
fl0ra2010-02-12 16:22:00 (ссылка)
я без ГО 1,5 года жила: сама выходила. так что школа выживания пройдена)) может, уроки давать)) скоро половина ГО за такие выносы инфы сама оттуда выйдет))
pepsikolka2010-02-12 16:25:00 (ссылка)
да я даже не хочу туда назад, ради Бога, давно из уморительно веселого и полезного сообщества оно превратилось в совковое партсобрание, писать туда- мука, то им тэги не понравились, то теме не соответствует.
Если сюда выносить нельзя, тогда значит я не смогу читать то, что там происходит, вот тогда пусть меня отсюда не выкидывают
pepsikolka2010-02-12 16:31:00 (ссылка)
да если выкинут, переживу, буду косметичку читать , а что делать) тем более, что лучшее время ГО давно прошло. И много лучших они как-раз вытолкали
weenzv2010-02-12 16:46:00 (ссылка)
не переживайте вы так, через месяц вас туда вернут ) а отсюда, я думаю, вас исключать и на месяц не придётся, потому что первый вариант слишком сложный. я совершенно не хочу никого исключать из этого сообщества по таким дурацким поводам...
pepsikolka2010-02-12 16:50:00 (ссылка)
я туда не хочу возвращаться. Проживу и без ГО. И потом я живу в городке в Грузии, тут вообще ГОшниц нет, кто меня должен рекомендовать? нужно же письку показывать кому-то живому, чтобы приняли
злюсь))
pepsikolka2010-02-12 17:03:00 (ссылка)
свобода попугаям! когда я попала, тогда таких закидонов не было.И потом я вспомнила, кто меня из сообщества ТСС(с) видел, у меня есть даже фото) но не хочу я туда, обиделась я и фсе)
kolsanova2010-02-12 17:10:00 (ссылка)
то есть когда-то в ГО брали не только по рекомендации лично знакомых?
fl0ra2010-02-12 17:31:00 (ссылка)
я мучаюсь который год, глядя на ваш юзерпик. скажите, это ваши глаза?)
pepsikolka2010-02-12 17:59:00 (ссылка)
нет, увы))) мои подслеповатые и за очками, но тоже ничего
но эти , конечно, совершенны)
sveto_shadow2010-02-12 16:29:00 (ссылка)
Именно так!
Вот прям под каждым словом подпишусь.
Я после обсуждаемой модераторской объявы в ГО свой же пост в ГО-Офф пять раз перечитала, и свою же писанину в ЖЖ за предыдущий месяц пересмотрела.
И только на ШЕСТОЙ раз прочтения поста я поняла, что преступлением моим явилось упоминание волшебного сочетания букв Г и О в посте, при чем в комьюнити, где по определению только участницы ГО.
Ну прям ППЦ!....
pepsikolka2010-02-12 16:33:00 (ссылка)
жопа, простите, какая-то
позавидовали, наверное, что такое уютное ГОофф получилось, а не их совковое партсобрание, где можно только то, что разрешил председатель
когда и кому была проблема читать ГО? ради Бога, там всегда терлась куча мужиков
раньше они провоцировали, сейчас оно даже мужикам неинтересно
pepsikolka2010-02-12 16:14:00 (ссылка)
пилять! меня исключили, да что я там такого написала, е-моё, спросила то, что хрена с два модераторы бы пропустили.
lovetan2010-02-12 16:20:00 (ссылка)
у меня иногда ощущение, что мы в ГО не трусы с прокладками и еблю обсуждаем, а план ядерного разоружения Ирана:)
pepsikolka2010-02-12 16:23:00 (ссылка)
ну не говорите. Или вот скажите, что когда-то кому-то эта вся конспирация мешала? исключают нормальных людей, а мужики как читали, так и читают это сообщество. Плюс еще и бывали случаи, когда девушка писала, вообще ее мужу отнесли. и что эта озата нашла виноватого? Хрен.
splushenka2010-02-12 16:30:00 (ссылка)
или в ру_Авте выложили все наши сиськи из поста, где мы в камментах "сиськами мерЯлись"...
hanka2010-02-12 17:04:00 (ссылка)
а кстати, сколько у Веры было комментов от девочек, которые состоят в ГО "я знала"?
никому же не мешало, что вот девочки знают, что это - виртуал и мужик, и не предупреждают.
Хотя я после некоторых комментов думала, ну, полетят сейчас головы в ГО...
hanka2010-02-12 17:27:00 (ссылка)
слушай, а просто интересно:
почему ты вопрос "где искать в ГО" не задавала в ГО?
Или это не пропускают?
Интересно, что мой пост "в ГО это не пропустили" выносом не считается...
pepsikolka2010-02-12 17:59:00 (ссылка)
я не пробовала, но уверена, что мне бы отказали с причиной- внимательно пройдитесь по тэгам
rijfox2010-02-12 21:46:00 (ссылка)
ага, я как то пролистав на 20 страниц по тегам и ничего не найдя попыталась запостить пост "киньте ссылкой у кого сохранилась", реально какой-то полезный пост искала... ну да, разумеется совет "ищите тщательней"
но мне с момента прихода Озаты вообще писать туда не давали, любой пост заворачивали с посылом нахуй.
fl0ra2010-02-12 16:18:00 (ссылка)
да кстати. исключить модераторов ГО из ГО_ОФФ. публикации со ссылками на это сообщество считать выносом)))))))))))))
dzhinevra2010-02-12 16:45:00 (ссылка)
Интересно, чем все модераторы то виноваты? :))
Я вот то же узнаю о действиях некоторых модераторов из постов в ГО :)
la_serafina2010-02-12 17:26:00 (ссылка)
да вообще после такого суперского пиара самое позднее все нормальные люди из общества-которое-низя-упоминать переметнутся сюда и останется там одна озата со своими партийными крысами
shellesie2010-02-12 16:28:00 (ссылка)
нет пока, но если подходить так, как выше рассказала Надя_Яцык, то можно, наверно, 90% ГО исключить. А если покопаться чуть дальше по календарю, когда еще деревья были большими, а модераторы другими - так ГО и вовсе вымрет.
pepsikolka2010-02-12 16:29:00 (ссылка)
не хочу туда назад, вот честно, всегда следовала правилам, а тут просто деша даже не лежит- маразм какой-то
chudes_net2010-02-12 16:22:00 (ссылка)
ой, блин, я выбрала первый вариант, но не сообразила, что исключённых сегодня "за вынос" уже кагбэ тоже надо исключить.
тогда предлагаю пускать только тех, кто в го состоит или состоял, но был исключён по дебильной причине) ссылку на причину предоставлять.
так пусть хоть всех перезабанят, все забаненые останутся тут и это сообщество перерастёт ГО, ухаха.
ellie_19282010-02-12 16:26:00 (ссылка)
Да, к комментам с запросом на принятие прикладывать ссылку на пост об исключении из ГО. :) Проблема будет у тех, кто из ГО вышел по собственному желанию и никогда не писал постов — если посты можно найти за полчаса поиском по архиву, то комменты, тем более двухгодичной давности, найти затруднительно. Но у них на худой конец всегда есть возможность воспользоваться рекомендацией.
la_serafina2010-02-12 17:27:00 (ссылка)
ну, можно и по рекомандации участниц этого сообщества, как в го?
weenzv2010-02-12 17:30:00 (ссылка)
смотрите правила - принимаем тех, кто не состоит в ГО, если они приведут доказательства того, что состояли раньше. доказательства могут быть разные, в одном из случаев я сама нашла в своей почте старый коммент.
la_serafina2010-02-12 17:35:00 (ссылка)
да, это я поняла.
я просто к тому, вот например общество-имя-которого-совсем-нельзя-упом
weenzv2010-02-12 17:41:00 (ссылка)
нет, это обсуждали раньше здесь, решили, что наше сообщество - не конкурент ГО, а просто уютный уголок, поэтому берём только "знакомых со спецификой ГО".
la_serafina2010-02-12 17:44:00 (ссылка)
а, ну это зря, у меня есть например много подруг, которые в го не хотят именно из-за неуютной атмосферы или или, ну и вообще уже такое от многих слышала
weenzv2010-02-12 17:48:00 (ссылка)
понимаю... но у нас тут типа демократия и большинством голосов решили сделать так )
la_serafina2010-02-12 17:53:00 (ссылка)
а, ну тогда я пропустила.
создать что ли конкурретное к го сообщество тогда?
weenzv2010-02-12 17:57:00 (ссылка)
попробуйте ) впрочем, их уже существует несколько, я знаю одно - only_girls.
la_serafina2010-02-12 18:04:00 (ссылка)
ох, мне-то лень.
мне и тут очень нравится, просто чует моя жопа, го скоро так вымрет, и это будет основным сообществом
pepsikolka2010-02-12 16:26:00 (ссылка)
меня не выкидывайте, а ГО мне на фиг не упало
СССР давно кончился
chudes_net2010-02-12 16:29:00 (ссылка)
так я за то, чтобы вас не выкидывать голосую. а то ещё шифроваться, придумывать условные обозначения для ГО и т.п. - полный пиздец.
pepsikolka2010-02-12 16:30:00 (ссылка)
да феерический пиздец
что я такого там раскрыла? мне прислали ссылки, так туда все-равно кроме ГОшниц никто не зайдет
tigra_lily2010-02-12 18:47:00 (ссылка)
пардон, удалила комментарий, а то еще исключат за упоминание тех самых букв в принципе
anniewhere2010-02-12 16:34:00 (ссылка)
Мне кажется, модераторы в этом случае даже формально не правы.
Что криминального в упоминании тем, которые обсуждаются в сообществе?
Я понимаю, если бы посте забаненных были цитаты или пересказ вроде "я написала то-то, и мне ответили то-то".
pepsikolka2010-02-12 16:43:00 (ссылка)
капец! я -пострадавшая
похоже, что большое ГО просто позавидовала здоровой атмосфере в ГО офф. Модераторы то бишь
danova2010-02-12 16:48:00 (ссылка)
вот и мне так кажется, что это битва с конкурентом, а не с вами (((
сочувствую, возвращайтесь!
pepsikolka2010-02-12 16:51:00 (ссылка)
не вернусь:)) мою половую принадлежность некому доказать Озате. Меня никто из Гошниц вживую не видел. Хотя нет, растамандита видела, она знает, что у меня третий размер груди, и я не бородатый мужик
danova2010-02-12 16:54:00 (ссылка)
ну вот не все так страшно ))) и вообще, затрите этот коммент, а то щас модеры ГО вас навсегда забанят )))
pepsikolka2010-02-12 16:55:00 (ссылка)
пусть) хоть буду знать,за что:)) да и правила у них в инфе указаны, так что это не вынос. А, точно, я же сказала слово ГО. ужас.
rufous_cat2010-02-12 16:57:00 (ссылка)
вроде как в данном случае принимают обратно на основании ссылки на пост об исключении :)
pepsikolka2010-02-12 16:59:00 (ссылка)
великий шпион в моем лице не знал такие тонкости. Советую срочно стереть все ваши комменты, может быть расценено, как вынос из сообщества ТСС(с)
pepsikolka2010-02-12 17:05:00 (ссылка)
мало ли:))
прикиньте, всех ответивших на этот пост в ГОофф исключить))
rufous_cat2010-02-12 18:10:00 (ссылка)
похоже, теперь принимают обратно исключительно по рекомендации, так что я вас дезинформировала, сорри
fl0ra2010-02-12 16:38:00 (ссылка)
в правилах ГО_ОФФ есть запрет на вынос инфы из сообщества. поскольку ссылки опубликовала модератор, надо по принципу солидарной ответственности исключить всех модераторов ГО из ГО_ОФФ. просто потому что правила.
hanka2010-02-12 16:48:00 (ссылка)
а представляете, модератор ГО пишет в ГО-ОФФ, потому что в ГО её пост не пропускают...
pepsikolka2010-02-12 17:10:00 (ссылка)
ааа
ой я глянула тех, кого еще выгнали, так вообще капец)))Озату на мыло"
hanka2010-02-12 20:14:00 (ссылка)
как думаешь, а если вот так?
http://hanka.livejournal.com/184167.htm
dzhinevra2010-02-12 16:49:00 (ссылка)
Есть, но другие модераторы не виноваты, ИМХО. Например, в данном случае я узнаю о факте исключения из поста в ГО, даже не так. Из поста в ГО_офф. Иду и читаю офигев. Да.
pepsikolka2010-02-12 17:01:00 (ссылка)
не поняла, если честно
кстати, кого там кроме меня исключили еще?
rufous_cat2010-02-12 16:41:00 (ссылка)
скриншоты кидает, что ли? ;) а иначе вообше получается, что исключили на основании непроверенных данных
fl0ra2010-02-12 16:43:00 (ссылка)
в списке участниц нет 0заты, но есть другие модераторы. я думаю, что надо исключать из ГО_ОФФ модераторов и смотрителей ГО, раз у них такая позиция. исключительно за вынос инфы из ГО_ОФФ.
chudes_net2010-02-12 16:45:00 (ссылка)
ну хз, тогда они модераторов ГО-офф тоже исключат и нас всех. типа "мы знаем, что вы будете выносить инфу, так что заранее всех вас исключаем!"
fl0ra2010-02-12 16:46:00 (ссылка)
вопрос: а кто начал весь этот бред?
как я написала 5м комментом, информация о наличии уголовного дела еще не говорит о том, что это является разглашением данных о ходе следствия.
chudes_net2010-02-12 16:50:00 (ссылка)
если нас всех исключат, будет неважно, кто начал, а кто продолжил. не подумают же они однажды: о боже, мы ведь поступили несправедливо! мы начали первые! разбанить всех!
( Удаленный комментарий )
kolsanova2010-02-12 16:50:00 (ссылка)
ад какой
я уж и и различать перестала ГО и ГО_ОФФ, а тут на тебе
может, их раздражает, что исключенных навечно из ГО снова допустили "до тела"?
так таких пара человек...
sveto_shadow2010-02-12 16:52:00 (ссылка)
Холивор грядёт?..
Пятница перестаёт быть томной, чо уж там. :)
Я понимаю желание некоторых модераторов показать свою власть (чтоб народ не расслаблялся, видимо), но это уже чес-слово самодурство как оно есть.
Уж не знаю, как будут развиваться события далее в ТСС(с), но вот ТУТ я бы предпочла остаться! :)
Если кто-то действительно "стучит", то это обращение к ним: Девочки, привет! А вам, кроме как на просторах интернета, выслужиться негде что ли? ;)
fl0ra2010-02-12 16:59:00 (ссылка)
Re: Холивор грядёт?..
видимо, у кого-то просто пмс. если такие исключения будут с периодичностью раз в месяц, вычислим стукачей по менструальному циклу))))))
tigra_lily2010-02-12 19:08:00 (ссылка)
Re: Холивор грядёт?..
это как?
каждую участницу обяжут предоставить календарь? :)))
tildi2010-02-12 16:58:00 (ссылка)
первым делом судорожно побежала смотреть свои посты (а, бля не вынесли ли и я чего)
но ФОРМАЛЬНО они правы. вынос был. сообщества го и го-оф не дружественные ни разу, а рассчитывать на порядочность местного модератора они не хотят, в принципе их право, так что обсуждение в го-оф ГО такой же вынос как бы написала в ру-маркет или ру-кетс
я за 2 пункт
pepsikolka2010-02-12 17:06:00 (ссылка)
ну вот что было моим выносом? что я , например, такого написала? дали мне ссылку, так кроме ГОшниц туда же никто не зайдет
tildi2010-02-12 17:11:00 (ссылка)
лично я криминала не вижу, но как ни крути, пусть формально, но вы нарушили правила написав >> помните , когда-то в ГО был такой пост, где все писали про курьезы и обломы жизненные?
п 10а :Запрещается вынесение за пределы сообщества любой информации из подзамочных постов и цитирование без разрешения автора
pepsikolka2010-02-12 17:11:00 (ссылка)
в суд подавать не буду
, но ересь это, Боже мой, как будто судьбу чью-то сломали
3eta2010-02-12 17:31:00 (ссылка)
ранее модераторами разрешалось "выносить" темы в общем, если нет цитат и упоминаний ников.
тем более, что в посте пепсиколки не было обсуждения этой же темы или ее содержания в го, а фраза использовалась как вводная.
3eta2010-02-12 17:56:00 (ссылка)
Я просто не понимаю, как может считаться выносом то, о чем никакой информации нет. Скажем, по тегам можно определить, какие темы обсуждаются в ГО. Теги может посмотреть и человек, не состоящий в сообществе. Все, это уже ведь вынос - если следовать логике модераторов?
А ТВ-программа нарушает права правообладателей контента?
kidka2010-02-12 16:59:00 (ссылка)
На мой взгляд, "вынос" - это копирование информации без разрешения и публикация ее с упоминанием того, откуда она скопирована и кто автор. Ссылки и "в сообществе обсуждали"... никогда бы не подумала, что это ах какой секрет. Мотивировали бы как-то, что-ли.
PS Мне кажется, что кому-то стоит проверить щитовидку.
mikraider2010-02-12 17:02:00 (ссылка)
мне кажется, тут нужно определиться модераторам сообщества. Или это будет действительно ГО, но только офф, тогда состав участниц в ГО и ГО_офф должен совпадать на 100% (но это оч геморройно отслеживать) и всё равно вынос будет запрещен, или рано или поздно состав участниц в ГО и ГО_офф может сильно разойтись и тогда ГО_офф пойдет своей самостоятельной дорогой. Но когда это случится, а это будет еще нескоро, вот тогда и нужно будет ломать голову.
В общем, я считаю, что нужно "Не обсуждать в ГО_офф ничего, что может считаться выносом", чтобы не было проблем с членством в ГО. Ну или модераторам обоих сообществ надо поговорить между собой и решить проблему
rufous_cat2010-02-12 17:05:00 (ссылка)
я предлагаю переформулировать в "не обсуждать ничего с использованием формулировки, которая может считаться выносом", но что-то меня никто не поддерживает :)
weenzv2010-02-12 17:12:00 (ссылка)
так это и есть второй пункт.
надо только будет уточнить у модераторов ГО, что вынос, что нет.
rufous_cat2010-02-12 17:18:00 (ссылка)
Не совсем. Можно же обсудить ту же самую тему, но в формате самостоятельного поста.
sveto_shadow2010-02-12 17:13:00 (ссылка)
Для этого надо определиться, какая все же формулировка считается выносом. :) Просто упоминание сообщества из 2х букв?
Или упоминание "одного девочкового сообщества"?
Или?....
rufous_cat2010-02-12 17:19:00 (ссылка)
ооо, да при таком подходе само название сообщества является выносом :)))))))
miss_solaris2010-02-12 17:20:00 (ссылка)
Там в комментах выше сказало что все эти формулировки - вынос )
sveto_shadow2010-02-12 17:27:00 (ссылка)
А формулировка "мы тут с девочками обсуждали"...?
Ведь можно обсуждать и в кафе с подругами? А могла накануне и в... в сообществе проскочить тема с обсуждением того же самого!
befogged2010-02-12 17:04:00 (ссылка)
мда, я вот сначала ответила, что включать столько только участниц ГО, а потом поняла, что чё-то не то. так что я отказываюсь от этого своего первого необдуманного решения. по крайней мере, пока модераторы ГО не озвучат свою четкую позицию по поводу выноса информации и не напишут нам всем, что сие значит и как нам нужно говорить про ГО, а то реально ощущение, что ГО - это какие-то секретные материалы и даже одно упоминание уже карается смертью.
а вообще у меня нет цензурных выражений по поводу Этой ситуации. =)
kolsanova2010-02-12 17:15:00 (ссылка)
мне вообще всегда казалось, что адекватное определение выноса - дословное цитирование либо - описание ситуации, позволяющее недвусмыслденно узнать автора слов или участников событий
3eta2010-02-12 17:42:00 (ссылка)
+1
интересно, если я сама попробую обсудить одну и ту же ситуацию в ГО и со своими френдами - это тоже будет считаться выносом?)
but_special2010-02-12 22:42:00 (ссылка)
Разве? Ведь с согласия автора можно, и раз я автор, и я согласна с тем, чтобы я и у себя такой же пост написала и не цитирую комменты из ГО - то всё ок, вроде....
miss_solaris2010-02-12 17:19:00 (ссылка)
Мне вот интересно следующее. Ни Лилу, ни Озата в ГО-офф не состоят. При этом банят девушек за вынос информации, да еще и соссылками на посты, содержание которых не должно быть им известно, так как, см. выше, посты подзамочные, а Озата с Лилу в сообществе не состоят.
Я вот думаю, может поинтересоваться у Озаты откуда дровишки, и забанить стукачку за вынос?
hanka2010-02-12 17:22:00 (ссылка)
можно иначе
Сравнить список участниц ГО и список запросов на вступление.
Так мы выясним, кто их виртуалы :)))
weenzv2010-02-12 17:22:00 (ссылка)
nekbke состоит в сообществе, в отличие от 0zata. вряд ли мы найдем "стукачку", да и вступить сюда при помощи виртуала - не проблема.
miss_solaris2010-02-12 17:59:00 (ссылка)
Да, я понимаю. Лилу не заметила в списке участников. Извините.
bashmak2010-02-12 20:01:00 (ссылка)
прочитала ветку вниз и запуталась, мне вообще интересно, если пост подзамочный не важно здесь или в личном журнале, то об этом кто-то стучит, да? проясните, я правильно понимаю или нет?
miss_solaris2010-02-12 20:04:00 (ссылка)
Да, получается так.
Ну или модератор ГО сам увидел пост с выносом у себя в ленте, потому что подписан на сообщество или конкретный журнал
bashmak2010-02-12 20:09:00 (ссылка)
не, меня только техника интересует
т.е. вариантов 2
1. Стук-стук модератору 3-им лицом.
2. Модератор не тот, что кажется:) значит кроме собственно имени модератора есть еще "модератор" виртуал и возможно не один
девочки, это заговор!:)
за нами следят:) большой брат не дремлет:)
miss_solaris2010-02-12 20:11:00 (ссылка)
Re: не, меня только техника интересует
Ну почему же. Модераторы тоже люди и тоже дамы. Например, они состоят в этом сообществе. Вполне официально, под своими основными никами. Также, они могут быть у кого-то в друзьях.
hanka2010-02-12 17:20:00 (ссылка)
Варя, до меня только сейчас дошло:
а ведь вот это вот "обнаружила в большом ГО пост http://community.livejournal.com/girls_
тоже могут посчитать не по феншую.
Как говорили у меня на родине, "асцярожна, беражыся поезда!"
miss_solaris2010-02-12 17:50:00 (ссылка)
А вот и по фен-шую ) http://community.livejournal.com/girls_
xe_maria2010-02-12 17:27:00 (ссылка)
не обсуждать личное. типа юзер **** написала в основном го, что ей муж изменяет, юзер **** не член этого сообщества, так давайте у нее за спиной обсудим, что она сама мужу не дает, поэтому он и изменяет. тогда и не-учатниц исключать не надо будет. а "в го когда-то об этом говорили, и я хочу обсудить еще раз" - это как-то не такая большая проблема. о ужас, в го решили, что крем а лучше крема б, давайте об этом поговорим. это ж разве вынос...
leningradka2010-02-12 17:41:00 (ссылка)
ну это чушь... делать из "сами-знаете-чего" элитный закрытый клуб? странно как-то. никто же не выносил супер-личного. тем более, что про "сами-знаете-что", знает весь Рунет. забейте название "сами-знаете-чего" в любой поисковик, вам и не такие выносы вылезут, кстати:))вот про это почему-то никто не говорит;) можно подумать, что о существовании "сами-знаете-чего" знают только состоящие там...
weenzv2010-02-12 17:44:00 (ссылка)
это да, можно тут например таааааких выносов нарыть:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=
artavika2010-02-12 17:42:00 (ссылка)
Ой-ой, вот только НЕучастниц не надо исключать! А то если, например, мне после сегодняшнего модераторского неадеквата стало сильно неприятно неназываемое сообщество, и я задумываюсь над тем, чтобы из эстетических соображений из него выйти - так это меня сразу выкинут и отсюда? Нелогично как-то.
artavika2010-02-12 17:47:00 (ссылка)
Ну, чисто для размышления - есть еще третий вариант "перестать оглядываться на ГО и спокойно вести свое сообщество, с блекджеком и шлюхами" ))
weenzv2010-02-12 17:52:00 (ссылка)
я не хотела делать сообщество с блекджеком, я хотела только уютненький филиальчик ГО, где можно спокойно пооффтопить с теми же знакомыми лицами :-/
tessochka2010-02-12 20:12:00 (ссылка)
а я бы просто отмежевалась от ГО окончательно и бесповоротно. ИМХО, народ вас поддержит. чисто внешне (по написанному сужу) вы гораздо приятнее и адекватнее.
zvizda2010-02-12 17:48:00 (ссылка)
если по сути, то обсуждать здесь нечего.
ну проголосуем мы за пункт 1, это никак не изменит ситуацию, как банили так и будут банить.
weenzv2010-02-12 17:53:00 (ссылка)
пункт 1 возможен только если договориться с модераторами ГО о том, что я буду строго отслеживать участниц сообщества, а это непросто, да...
gilmorn_elemorn2010-02-12 17:54:00 (ссылка)
Я подумывала вернуться в ГО, но теперь точно ни за какие гвозди.
watermill2010-02-12 17:55:00 (ссылка)
примерно по таким причинам я и голоснула ногами.
адский ад ада, творящийся в го нынче, совершенно мне не нужен и абсолютно бесполезен в практическом смысле. я хз, чо там сейчас пишут, но то, что там было на момент моего тихого покидания родной коммуны, я читать уже никак не могла, мозг дороже.
hanka2010-02-12 17:59:00 (ссылка)
что бесит: массу всего, в чем 6000 девочек реально могут помочь советом, рекомендацией, ссылкой и т.д. по всем вопросам - пропускают.
А вот бееееесконееечные "где найти косметолога в таком-то районе Москвы?" - это пожалуйста.
С этим в московские сообщества не шлют.
watermill2010-02-12 18:03:00 (ссылка)
Ога.
я очень офигела, когда узнала, что теперь там нельзя спрашивать рекомендации врачей кроме - чо у нас там, стандартный набор? эндокринолог, гинеколог, психолог? а вот если уже терапевт или лор, то нини.
p.s. в пространство: и нет, я не скажу, откуда я это знаю )
Изменено 2010-02-12 06:03 pm (local)
lalunabella2010-02-12 19:23:00 (ссылка)
я хуею, дорогая редакция.
девушки, давайте как-нть поднимемся все вместе..
может, просто удалиться из кое-какого сообщества? всем..махом одним. что тогда останется от их невменяемых модераторов? ноль без палочки.
tessochka2010-02-12 20:07:00 (ссылка)
типично пятничный пост :))) стенка на стенку :)
вообще, читать довольно весело :)
да и вообще, что одно, что другое сообщество читать довольно весело, и не только по пятницам :)
интересно, а если я на работе подруге, у которой нет доступа в интернет, и вообще, она не русскоязычная, и не знает что такое ЖЖ, расскажу, какую маску для лица посоветовали в одном бабском сообществе... мне идти сдаваться? или Озата со спутника следит и прослушивает? :))))
Изменено 2010-02-12 08:08 pm (local)
rijfox2010-02-12 22:05:00 (ссылка)
ой девочки.... я даже не поленилась почитать все каменты и все что относится по приведенным ссылкам, час жизни убила...))))
ГО давно уже стало помойкой и сиьках-письках, а внятные посты пропускаются только от тех участниц которые симпатичны упоминаемому тут модератору, оно потеряло свою пользу и практический смысл, по крайней мере для меня.
и... в общем я только что сделала выбор в пользу 600 человек, против 7000)))
опять же меньше проматывать неинтересного и ненужного придется))
ЗЫ: модераторам -прошу этот камент зафиксировать, как то, что на момент вступления в ГО-офф в основном ГО я состояла. )
sharla_tanka2010-02-13 00:41:00 (ссылка)
вполне предсказуемое поведение модератора. судя по всему она таким мелочным способом самоутверждается. и плюс еще каким-то жутким совковым бюрократизмом воняет от модератора за версту. когда запятая превыше человека и обстоятельств. надо порадоваться, что модераторша не пошла в чиновники, или в пожарные или еще хуже во врачи, и не заставляет в реале людей страдать, и реализует свой "талант" мелкой пакостью незнакомым юзерам.
red_rat_catcher2010-02-13 10:33:00 (ссылка)
никак не бороться. Это постороннее в гелс_онли_офф сообщество и под правила ГО попадать не должно.
Люди взрослые, кто под чем подписывался, пусть тот и соблюдает. ЗАбить, я считаю
chimaroza2010-02-13 10:48:00 (ссылка)
Не уверена, что это единственный выход, но, по-моему, не-участниц исключать было бы несправедливо.
Разве можно кому-то запретить "голосовать ногами" против слегка ....э-э-э....забюрокраченной системы сами-знаете-где(с). Поэтому, могу быть случаи миграции из ТСС(с) сюда.
Но фильтр-то проходят все :(
И в го_офф просто по определению не могут попасть те, кто не состоит/состоял в самизнаетечём.
Понимаю, что хлопотно, но видимо нужно что-то как-то урегулировывать с модераторами ТССа(с):(
hotlips20052010-02-13 20:07:00 (ссылка)
а я вот не понимаю - зачем тут обсуждать посты, когда то обсужденные ТАМ?
сообщество ведь создано для тем, которые ТАМ наверняка не пропустят, или не пропустили - а тут можно поболтать
но если посты и обсуждения уже были ТАМ - то зачем не комментировать ТАМ?
или можно писать как новую тему сразу ЗДЕСЬ - к чему ссылки на КОГДА-ТО ТАМ было..