Girls only! Закрытое женское сообщество.
 
merla
[info]merla пишет в [info]girls_only @ 2009-08-06 09:46:00
Мой коммент к одному из прошлых постов. Просто стало интересно, менялось бы ваше отношение к человеку в зависимости от полноты информации, которой вы располагаете о нём. Пример выбран мягко говоря спорный, но в этом и цель опроса. То есть, есть факт, есть нюансы и обстоятельства, сопутствующие факту, и вопрос: "В рамках ваших моральных норм и убеждений, менялось бы ваше отношение к человеку в зависимосли от обстоятельств поступка?"

"СФЕРИЧЕСКИЙ" пример:
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника.
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры.
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры, при этом это был акт эвтаназии с согласия родственника, чтобы прекратить его мучения.
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры, при этом это был акт эвтаназии с согласия родственника, чтобы прекратить его мучения. После этого человек не испытывал никаких угрызений совести и сожалений.
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры, при этом это был акт эвтаназии с согласия родственника, чтобы прекратить его мучения. После этого человек посещал психолога, из-за чувства вины по поводу своего поступка, хотя он и был совершен по воле родственника и в соответствии с законом.

Ваше отношение к человеку в каждом из пяти случаев?

P.S. Я очень прошу не устраивать в комментах бой за допустимость/недопустимость эвтаназии как явления. Повторяю, пример "сферический".

Update. Фактор получения/не получения наследства не рассматривается, так как автоматически ставит под сомнение любые действия.
91 комментарий
 
[info]ogonek
2009-08-06 11:05:00 (ссылка)
Менялось бы, конечно.
[info]anna_fedorova
2009-08-06 11:08:00 (ссылка)
случаи со 2 по 5 ок, с 1 надо разбираться - то есть уточнять, что да как.
[info]merla
2009-08-06 11:34:00 (ссылка)
Случаи с 2 по 5 это и есть уточнения, что да как :) Спасибо.
[info]qinqin
2009-08-06 13:34:00 (ссылка)
+1
[info]virginia_ateh
2009-08-06 11:10:00 (ссылка)
со 2 по 5 да
а первый - может он в пьянке его ножом зарезал это ж не гут
[info]virginia_ateh
2009-08-06 11:10:00 (ссылка)
в смысле я за эвтаназию
(где тут подписаться?)
[info]koshka1987
2009-08-06 14:22:00 (ссылка)
+1
[info]firrior
2009-08-06 11:10:00 (ссылка)
Эвтаназию убийством не считаю. К убийце отношение, конечно же, стало бы плохим. К тому, кто произвел эвтаназию родственника - таким же, как и к другому человеку, который пережил тяжелую утрату. Испытывает он или не испытывает при этом угрызения совести - это его личное дело и его личная утрата, на мое отношение это не повлияет.
[info]feline_d
2009-08-06 11:11:00 (ссылка)
ебааааать
[info]ms_zizi
2009-08-06 11:12:00 (ссылка)
+++
[info]andy_tucker
2009-08-06 14:33:00 (ссылка)
да, исчерпывающий коммент
[info]watermill
2009-08-07 00:17:00 (ссылка)
+++
[info]anutini_glazki
2009-08-06 11:11:00 (ссылка)
Добавьте и еще пунктик -

"-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры, при этом это был акт эвтаназии с согласия родственника, чтобы прекратить его мучения. После этого человек посещал психолога, из-за чувства вины по поводу своего поступка, хотя он и был совершен по воле родственника и в соответствии с законом. Получил он за это нехилую сумму ввиде наследства, из которой только 0.0000000001% ушло на психолога".

и тогда полная картина будет еще полнее.

Действия и душа другог человека - всегда потемки.
Поэтому и говорят "не суди, и судим не будешь"
[info]zyakwa
2009-08-06 11:13:00 (ссылка)
1) Удивление и попытки выяснить подробности.
2) - \\ -
3) Уважуха.
4) Настороженность и попытки выяснить подробности.
5) Уважуха.
[info]merla
2009-08-06 11:37:00 (ссылка)
Что Вы имели в виду: 2) - \\ - ?
[info]zyakwa
2009-08-06 11:46:00 (ссылка)
А, это как в конспектах :)
Значит, то же самое, что и в п.1
[info]merla
2009-08-06 11:47:00 (ссылка)
Спасибо. :)
[info]unforgiven_ll
2009-08-06 14:41:00 (ссылка)
точно так же
[info]valentyna
2009-08-06 11:14:00 (ссылка)
к последней версии не хватает еще следущую приписать, все как вы пишете и еще одно предложение: "и получил от него наследство большое".
простите, что не по теме.
[info]merla
2009-08-06 11:39:00 (ссылка)
Можно было бы, но это усложняющий фактор.
[info]timbuktoo
2009-08-06 11:17:00 (ссылка)
вы еще забыли шестое – отключил, чтобы получить наследство ))
[info]timbuktoo
2009-08-06 11:18:00 (ссылка)
упс, хорошие идеи летают в воздухе )
[info]valentyna
2009-08-06 11:20:00 (ссылка)
:-)
[info]a_kedavra
2009-08-06 11:24:00 (ссылка)
Сложно сказать, сперва отношение было бы нейтральное, потому как ничего непонятно, а потом примерно одинаково.
[info]goomberth
2009-08-06 11:29:00 (ссылка)
1. надо разбираться
2. аналогично. м.б. родственник был без страховки, болен смертельно, в коме, а каждый день стоил клинике и "человеку" персонально туеву хучу бабла плюс он занимал жутко нужное место. и "человек" подписал бумажку на отключение. а м.б. все было вовсе не так.
3. молодец.
4. молодец.
5. пожалею "человека". но все равно молодец.
[info]yancha
2009-08-06 11:29:00 (ссылка)
меняться то бы менялось, но по сути - есть некие закономерности и законы во вселенной, так что он моего мнения то , что сделал человек не сильно изменится. он будет отвечать соответственно законам а не моему мнению.
[info]nili_bracha
2009-08-06 11:30:00 (ссылка)
N 1 и 2 - надо выяснить подробности. подруга моей бабушки убила своего отца, когда он изнасиловал свою 11-летнюю внучку (ее дочь).разные бывают убийства.
N 4 - откуда я могу знать, испытывал или не испытывал человек "угрызения совести и сожаления".
все остальное - отношение бы не изменилось
[info]3eta
2009-08-06 14:31:00 (ссылка)
ее посадили? или ограничились условным сроком?
[info]nili_bracha
2009-08-06 16:32:00 (ссылка)
это был 57-ой год, насколько я помню, бабушка говорила, что дали 8 лет, по амнистии вышла через пять.
но потом все равно все было плохо.
[info]3eta
2009-08-06 16:38:00 (ссылка)
охх.
спасибо за ответ!
[info]_miss_grey
2009-08-06 11:31:00 (ссылка)
Отношение, конечно же, поменяется во всех случаях. Не обязательно в сторону осуждения, просто поменяется. А указанных обстоятельств мало для принятия решения - я вполне могу себе представить нормальные отношения с человеком в ситуации 1 и полностью убитые отношения в ситуации 5.
[info]zolia
2009-08-06 11:32:00 (ссылка)
Последние 3 - приму.
[info]valentyna
2009-08-06 11:44:00 (ссылка)
ну к первой версии конечно же отношение будет негативное и настороженное. и дистанция наверняка.
а вот остальные... в жизни ведь все бывает, и такие болезни и длительные притом, что пока сам не попадешь в такую ситуацию, мало что поймешь.
кстати, если человек отключил аппараты и не мучается совестью, то тут снова два варианта: либо он такой вот черствый и бесчувственный, либо же у него очень крепкая психика, ну мало ли, очень крепкая и он повидал уже в жизни многое и болезнь того родственника была настолько тяжелой и невыносимой в первую очередь для самого больного, что там однозначно было спасение от мук. ну к примеру. *хоть это и не всегда так, некоторые лежат без движения но болей не чувствуют, ну или их нет.)
[info]hasya
2009-08-06 11:50:00 (ссылка)
>*хоть это и не всегда так, некоторые лежат без движения но болей не чувствуют, ну или их нет.

да-да. у меня бабушка так лежала 4 года. все время плакала и говорила "когда ж я помру". то, что болей нет, не делает лежание без движения выносимым, к сожалению.
[info]minchanka
2009-08-06 11:52:00 (ссылка)
конечно, менялось бы! Нюансов не учитывают только подростки в период т.н. "юношеского максимализма". А в жизни нет "черного" и "белого", за редчайшим исключением, одни - оттенки. Поэтому человеку и необходимо иметь проработанную систему собственного мировоззрения, чтобы уметь эти оттенки распознавать и оценивать.

[info]the_bather
2009-08-06 12:01:00 (ссылка)
мне кажется ответы на Ваш сферический пример удачно подтверждают мое мнение, что у каждого свои допуски))) не может тут быть однозначного ответа для всех, что обстоятельства в априори являются смягчающим фактором. для некоторых одни и те же обстоятельства могут быть более или менее убедительными. для других ничто не спасет подлеца. оценка содеянному - как проступок, оплошность, преступление или предательство должна быть отрицательной. но вот прощение и принятие этого поступка. тут дело единоличное и глубоко субъективное.
[info]annyt
2009-08-06 12:14:00 (ссылка)
1. поменяется
2. скорее нет
3. скорее нет
4. скорее да
5. скорее нет
[info]_spouse_
2009-08-06 12:14:00 (ссылка)
Казалось бы "испытывал угрызения совести, ходил к психологу и блаблабла" должно все решить. На практике, каждый определяет испытвал или не испытывал ближний угрызения совести в зависимости от своего личного к этому ближему отношения.

Влюбленная девушка скажет: "ну и что, что А. сплясал на могиле родственника, а на следующий день устроил пьянку с друзьями! Я ЗНАЮ, что он прекрасный человек, на самом деле в душе страдает, просто не показывает, это была защитная реакция!"

Злобный коллега скажет: "Ну и что, что А. после акта эватаназии ходил по писхологам! Предствьте, каков лицемер. Убил родственника (а может то ты выжил, неисповедимы пути господни), сделал как ему самому проще и удобнее, а теперь еще всем показывает, как он страдает!"

Между этими двумя мнениями есть еще бездна промежуточных, а истину никто не знает, даже сам "убийца". Он для того и ходит к психологу, чтобы разобраться.
[info]alien_cat
2009-08-06 12:26:00 (ссылка)
как в школе: развернутый ответ :)
мое отношение к человеку не изменилось бы никак ни в одном из случаев, потому как мое отношение к человеку зависит от его отношения ко мне, а не к кому-либо еще
[info]dimpledot
2009-08-06 12:28:00 (ссылка)
А он покаялся?
[info]merla
2009-08-06 12:46:00 (ссылка)
Что Вы имеете в виду? В церкви? Для Вас факт покаяния в церкви будет решающим? Почему?
[info]dimpledot
2009-08-06 12:54:00 (ссылка)
Да, решающим.
[info]merla
2009-08-06 13:02:00 (ссылка)
Вариант с покаянием я не учла, поэтому дополнительный вопрос: покаяние в случае избавления родственника от страданий и покаяние в случае избавления от родственника для получения наследства равноценно? Важен именно сам факт покаяния, неважно от целей действия, в котором человек кается?
[info]dimpledot
2009-08-06 13:17:00 (ссылка)

Покаяние в любом из этих случаев равноценно, на мой скромный взгляд. То есть если человек искренне раскаивается в своём поступке или факторе повлёкшим поступок за собой. Настоящие мотивы поступка никому не известны, даже сли человек говорит обратное - с этим разбираются судьи и присяжные. Всё сводится к банальным верю - не верю.
[info]merla
2009-08-06 13:25:00 (ссылка)
А если он покаялся, Ваше отношение к этому человеку было бы одинаковым вне зависимости от мотивов поступка? (милосердие/усталость от ситуации/стремление к наживе)
[info]dimpledot
2009-08-06 13:33:00 (ссылка)
Истинное раскаяние - это именно мотив, причина, побудившая человека на такой поступок.
В теории да, сволочь, но раскаявшаяся --> значит не сволочь -->живём дальше. На практике - не попадала именно в такую ситуацию.
Простить не значит забыть, мы люди, конечно же будем помнить. И уже на практике сами увидим своё отношение.
Да что эта ситуация тяжёлая, посмотрите на жж, никто никого не убивает, а отношение к другому меняется.
[info]merla
2009-08-06 13:37:00 (ссылка)
Спасибо.
[info]cherrry_brandy
2009-08-06 14:22:00 (ссылка)
даже если чувак зарезал кого-нибудь и пошел замаливать грехи в церковь? Покаяние помешает воспринимать его как убийцу?
[info]dimpledot
2009-08-06 20:20:00 (ссылка)
Я не про "замаливать грехи в церковь".
[info]cherrry_brandy
2009-08-07 11:54:00 (ссылка)
мне сложно представить искреннее раскаяние, которое может обелить человека, совершившего умышленное убийство
[info]f_ox
2009-08-06 12:35:00 (ссылка)
неполная информация имеет свойство тут же становится полной. Я не представляю в своей жизни ситуации, когда мужчина говорит мне, что убил родтсвенника, а я тут же его не спрошу: при каких обстоятельствах..
Другое дело, если о нем говорят. Но говорят всегда практически - информация из области слухов. А слухи, как известно, врут. Поэтому в случае: "эй, ты знаешь, этот парень убил своего родственника", мой отношение к этому человеку так и будет звучать: "говорят, ты убил своего родственника".
[info]carrrsa
2009-08-06 12:35:00 (ссылка)
Я за эвтаназию, я видела слишком много больных, для которых жизнь уже не жизнь. Поэтому человеком, который способен на такой поступок, я могу только искренне восхититься.
А первый случай - уж очень непонятно, без конкретики тут ответить нечего.
[info]kinoida
2009-08-06 12:45:00 (ссылка)
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника.

Возможно. Зависит от обстоятельств. В бОльшей части случаев да, в меньшей - нет.

-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры.
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры, при этом это был акт эвтаназии с согласия родственника, чтобы прекратить его мучения.
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры, при этом это был акт эвтаназии с согласия родственника, чтобы прекратить его мучения. После этого человек не испытывал никаких угрызений совести и сожалений.
-Вы узнаёте, что человек убил своего родственника, который был болен, отключив его от поддерживающей аппаратуры, при этом это был акт эвтаназии с согласия родственника, чтобы прекратить его мучения. После этого человек посещал психолога, из-за чувства вины по поводу своего поступка, хотя он и был совершен по воле родственника и в соответствии с законом.


Нет.
[info]leagor_majere
2009-08-06 12:53:00 (ссылка)
Тут вопрос в том, хотел ли этого родственник. Ну по второму - шестому пункту. А попервому выяснять обстоятельства надо.
[info]merla
2009-08-06 12:56:00 (ссылка)
А если родственник десятый год в коме и на аппарате искуственного дыхания?
[info]leagor_majere
2009-08-06 19:24:00 (ссылка)
Ну, нет тогда бы я не вдохновилась. Потому что без разрешения такое всё-таки нехорошо делать.
[info]tilda
2009-08-06 12:59:00 (ссылка)
1-й отрицательно
2-й не знаю, пошла бы выяснять состояние родственника и пришла бы к одну из следующих пунктов
Остальные пункты - нормально. Позавидовала бы психике.
[info]z_effy
2009-08-06 13:04:00 (ссылка)
Это вы не фильм "Легкое поведение" посмотрели?

Отношение бы менялось, конечно, но настороженность бы не прошла никогда.
[info]merla
2009-08-06 13:11:00 (ссылка)
Даже не слышала про такой. О чем он?
[info]z_effy
2009-08-06 13:23:00 (ссылка)
Там просто ново испеченный муж и его семья узнали в конце фильма, что жена так "убила" своего предидущего мужа, больного раком, из жалости, что бы прекратить страдания.
А фильм вообще о 20-х годах и об отношении английской семейки к американской невестке, местами смешно, местами грустно. Но красиво.
[info]z_effy
2009-08-06 13:59:00 (ссылка)
да
[info]_vesta_
2009-08-06 13:04:00 (ссылка)
п. 1 смотря при каких обстоятельствах.
п. 5 - точно бы поменялось в худшую сторону, не люблю неврастеников.
[info]famova
2009-08-06 13:35:00 (ссылка)
Когда отключают от аппаратуры, не говорят слово "убил". Так что все утрированно.
[info]merla
2009-08-06 13:40:00 (ссылка)
Не говорят, но прекращение жизни другого человека это и есть убийство, будь то эвтаназия, казнь или автомобильная авария.
[info]famova
2009-08-06 13:51:00 (ссылка)
нет, это эвтаназия, казнь или автомобильная авария. не надо все валить в кучу
[info]cherrry_brandy
2009-08-06 14:18:00 (ссылка)
п1 и 2 - мало данных.
п 3-5 - нормально отнеслась бы. Эвтаназию можно отрицать только из соображений религии
[info]3eta
2009-08-06 14:29:00 (ссылка)
Менялось бы, но при этом по мере добавления деталей менялась бы и степень уверенности в своем мнении. То есть, в первом случае я была бы настроена скорее негативно, но не спешила бы выносить окончательное суждение, пока не узнаю хоть каких-то дополнительных подробностей о мотивах, о том как это произошло. Предполагала бы, что это может быть несчастный случай.

В последнем варианте настроена однозначно положительно. Хотя и понимаю, что мое мнение могло бы измениться еще раз, появись информация о том, что остальные родственники, в том числе и более близкие, были против.
[info]entervelina
2009-08-08 13:18:00 (ссылка)
здрасьте, а если человек хочет собственной эвтаназии, но родственники против - кто, на хрен, спрашивает этих родственников? не им мучиться, а они, видите ли, против. убивает такая логика. никто не имеет права быть против чьего-то решения уйти из жизни в случае непреодолимых обстоятельств. это уж скорее к родственникам вопрос: вы в своем уме, что против?..
[info]3eta
2009-08-08 16:06:00 (ссылка)
Человек от боли иногда сам в милиции такие показания подписывает, что правозащитники только диву даются. Я поддерживаю право человека самого распоряжаться своей жизнью, но в те случаях, когда это решение полностью сознательно. Поэтому и говорю, что надо знать подробности. Родные, например, могут быть против тоже не "просто так" - например, есть шанс на выздоровление, в который больной просто не верит, а родные готовы поддержать, в том числе и финансово.
[info]liiss_a
2009-08-06 15:01:00 (ссылка)
Человек убил родственника.

Все.

Зачем остальные пункты? В чем их смысл? Подобное нельзя оправдать ничем.


Отношение было бы как к гражданину, который убил человека.
[info]merla
2009-08-06 16:09:00 (ссылка)
А если как в комменте выше - дочь убила отца за то, что тот изнасиловал её 11-летнюю дочь и соответственно свою внучку?
[info]liiss_a
2009-08-06 19:00:00 (ссылка)
Вас интересует именно мое мнение?

Я думаю, что любое убийство- незаконно с точки зр.морали, несправедливо и УЖАСНО. Будь то убийство отца за изнасилование дочери, эвтаназия, случайное убийство в состоянии аффекта или преднамеренное убийство. Убийство есть убийство. Для меня никакие факторы не оправдают его. Потому как я считаю, что человек не имеет морального права решать жить или не жить другому. Хотя, несмотря на то, что многие мировые религии считают, что самоубийство- это злейший грех и человек не имеет право выбора в этом вопросе, я как раз считаю, что своей собственной жизнью человек распоряжаться может. Это, кстати, относится и к вопросу эвтаназии. Считаю, что человеку должны дать возможность заранее составить некое распоряжение или завещание, в котором дается согласие отключить аппарат жизнеобеспечения. Это не всегда сработает, но в случае, например, с раковыми больными вполне это может иметь место быть- т.е. когда человек может предположить свои мучения через какое-то время.

И даже если государство или общество оправдывают человека в содеянном или дают ему на это законное разрешение: палачу в тюрьме смертников, родным в случае эвтаназии, то с т.зр. кармы это пипец как плохо. Лично я бы не хотела жить с этим.
[info]merla
2009-08-06 19:27:00 (ссылка)
Да, интересовало именно Ваше мнение. Большое спасибо за развернутый ответ.
[info]_miss_grey
2009-08-07 00:56:00 (ссылка)
А самооборону-то хоть можно? Или нужно умереть самому или позволить умереть кому-то другому, но не убить?
[info]liiss_a
2009-08-07 13:20:00 (ссылка)
Неправильно ставить вопрос можно или нельзя. Убивать никогда не можно с т.зр морали- речь об этом. Но к сожалению моральные нормы не отменяют ежедневных убийств с самой разной мотивацией.
[info]_miss_grey
2009-08-07 21:01:00 (ссылка)
Я имела в виду, в вашей системе ценностей можно ли убить, не заслужив вашего порицания, если перед человеком стоит выбор убить или быть убитым или убить, но не дать убить других.
А насчет "Убивать никогда не можно с т.зр морали" - это исключительно ваше понимание морали. Мораль - это преобладающие в обществе нормы поведения, ценности и так далее. Даже судя по этому опросу видно, что вы в меньшинстве. Или уточните, о какой морали вы говорите.
[info]aranta
2009-08-06 18:38:00 (ссылка)
вот шутки щутками, а натурально я такой случай знаю. правда, воли покойного не было - он был в коме, беспросветно. сына попросили разрешить отключить. это космическое решение. разрешил. наследство было - огромное. но очень проблемное. вытянул, чудом.
я видела чувака до смерти его отца - и после. два разных человека, золотой мальчик - и мрачный взрослый мужик. честно, зауважала после того, хотя раньше он никаких поводов для этого не подавал, довольно мерзкий был тип.
[info]merla
2009-08-06 19:28:00 (ссылка)
В чем выражалась его мерзость до этого события, и что произошло с ней после?
[info]murmele
2009-08-06 20:32:00 (ссылка)
Лично у меня в п.4 отношение будет лучше, чем в п.5. Я не считаю, что рефлексия хоть что-нибудь оправдывает.
[info]maugletta
2009-08-06 21:12:00 (ссылка)
чернушный анекдот
-Как называется человек убивший отца?
-Сирота
-А человек, убивший отца и мать?
-круглый сирота

А человек, убивший отца ,мать, сестер и братьев?
-единственный наследник.
[info]merla
2009-08-07 10:04:00 (ссылка)
Re: чернушный анекдот
:)
[info]koluchka
2009-08-06 22:56:00 (ссылка)
нет. я обращаю внимание на факты, а не на сопутствующие обстоятельства.
[info]mypointofview
2009-08-06 23:28:00 (ссылка)
когда человек уже практически овощь и его отключают от систем жизнеобспечения - я убийством не считаю
хотя не дай Бог кому в такой ситуации оказаться - когда в твоих руках либо мучать человека либо убить
[info]ex_warda_ele248
2009-08-07 01:01:00 (ссылка)
Мне, пожалуй, достаточно фразы "в соответствии с законом".
Убил - нарушил закон.
Убил в рамках разрешенных законом (на войне там, в результате эвтаназии) - закон не нарушил.
Я не то чтобы очень законопослушная, но в некоторых рамках стараюсь законы соблюдать и окружать себя людьми их соблюдающими.
[info]merla
2009-08-07 10:15:00 (ссылка)
Вам важно только соблюдение законности? Возьмем опять эвтаназию. Как известно, она разрешена далеко не во всех странах. Предположим, Вы, или наш "сферический" человек обладаете двойным гражданством. Законодательство одной страны позволяет эвтаназию, законодательство другой - нет. Как тогда?
[info]ex_warda_ele248
2009-08-07 12:15:00 (ссылка)
Нет, важно не только соблюдение законности. Но если всё остальное не помогает принять решение - всегда можно опереться именно на него.

Зависит от гражданства больного родственника.
[info]merla
2009-08-07 17:12:00 (ссылка)
Интересно. Спасибо.
[info]lokkum
2009-08-07 18:26:00 (ссылка)
да мне было бы пох начиная со второго пункта
[info]squir
2009-08-07 19:59:00 (ссылка)
1: буду неприятно ошарашена, пока не последует дополнительная информация.
2, 3, 5: ОК
4: удивляет сам факт наличия информации "не испытывал никаких угрызений совести и сожалений". Но отношение к человеку при этом не изменяется.
[info]entervelina
2009-08-08 13:14:00 (ссылка)
Последние три приемлю. Правда, меня смущают моральные терзания последнего случая. По-моему, терзаться глупо и неправильно. Лично я наоборот не хотела бы, чтобы из-за каких-то дурацких "я себе не прощу, это аморально, плохо и неправильно!" меня годами мучали на поддерживающей аппаратуре несмотря на мои многократные просьбы меня отключить и отвалить.