![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Все же, рожая ребенка, женщина в первую очередь приобретает радость. Долговременную радость. И действительно не может женщина приобрести эту радость без участия мужчины. Ну а раздавать радость направо и налево никто не обязан. И мужчина имеет полное право не хотеть, чтобы от плодов его "труда" кто-то получал радость, причем много лет и бесплатно. Может, если бы женщина могла оставить у себя ребенка только по разрешению его отца, это было бы справедливо? А если разрешения нет, то отбирать в детдом.
Потрындеть в порядке бреда, угу.
upd Да, бред, да, провокация. А если серьезно, то очень расстраивает то, что даже женщины не воспринимают детей как радость. То, что ложась в постель, не готовы к последствиям. И то, что мужчин скоро запугают до такой степени, что они от женщин шарахаться будут, то харассментом их, то алиментами, и везде они подлецы и им платить. Им кукол надувных, дамам вибраторы, никаких незапланированных детей и вымрем.
Потрындеть в порядке бреда, угу.
upd Да, бред, да, провокация. А если серьезно, то очень расстраивает то, что даже женщины не воспринимают детей как радость. То, что ложась в постель, не готовы к последствиям. И то, что мужчин скоро запугают до такой степени, что они от женщин шарахаться будут, то харассментом их, то алиментами, и везде они подлецы и им платить. Им кукол надувных, дамам вибраторы, никаких незапланированных детей и вымрем.
140 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
eirenes2009-01-27 12:57:00 (ссылка)
Это, конечно, реально бред =))) Но иногда так и хочется, особенно когда смотришь на рожающих "для себя".
brune_hilda2009-01-27 13:00:00 (ссылка)
Э? не поняла? Всех, кто рожает без мужа/после 35/не имея дачи на багамах - принудительно абортировать?
eirenes2009-01-27 13:03:00 (ссылка)
Простите, не всех ;) Я про всех не знаю, но несколько примеров рядом со мной - это просто глупость жуткая и эгоизм.
brune_hilda2009-01-27 13:17:00 (ссылка)
Т.е. вы даете себе право выносить подобные суждения о своих знакомых? Бедные знакомые, мне очень жаль, что они попали в ваше поле зрения.
eirenes2009-01-27 13:24:00 (ссылка)
А вы с чего взяли, что у вас есть право оценивать меня и моих знакомых? ;)
brune_hilda2009-01-27 13:34:00 (ссылка)
Я оцениваю лишь ваш отзыв о них. Вполне возможно, что вы великолепно вышиваете крестиком и вообще Мать Тереза.
ne_nastye2009-01-27 12:58:00 (ссылка)
простите, а у Вас дети есть?
вы понимаете, например, что риски у женщины, которая вынашивает и рожает ребенка, и у мужика, который "сунул-вынул" несколько эээ разнятся и поэтому женщина и мужчина неравны к рождению ребенка в своих правах на него изначально.
ne_nastye2009-01-27 13:05:00 (ссылка)
(я сразу скажу, что я не из яростных адептов равных обязанностей и на алименты в случаях, описанных в предыдущих постах, плюнула бы просто из брезгливости, своих детей я обеспечу).
обязанности _уже_ неравны.
тетка подвергает себя риску и обязанности выносить и родить ребенка как минимум, в то время как мужик в это время радостно курит бамбук и никаким рискам не подвергается
carrrsa2009-01-27 13:11:00 (ссылка)
Но женщина за свой риск очень много получает. Собственно, иначе и смысла нет детей рожать. А мужчина не получает ничего, кроме расходов и потенциальных моральных проблем.
ne_nastye2009-01-27 13:13:00 (ссылка)
мы говорим о мужчине, который не хотел детей, да? не в принципе? а то вообще мужчина получает до фига :)
а мужчина, который детей не хотел, но тем не менее трахался без предохранения, получает на всю жизнь финансовое напоминание о своей небрежности и неосмотрительности. за все надо платить.
ну и кроме того, он же сам не хочет общаться с деткой и получать от нее бонусы всякие морального характера.
toivonens2009-01-27 13:13:00 (ссылка)
Простите, а что такое получает женщина, что недоступно мужчине?
toivonens2009-01-27 13:17:00 (ссылка)
Ну так и мужчина тоже его же получает. У нас родительские права поровну распределяются.
carrrsa2009-01-27 13:20:00 (ссылка)
Ну, если он не хотел ребенка, то и не получает. Значит, всю радость получает женщина. За его счет.
toivonens2009-01-27 13:23:00 (ссылка)
И женщина могла не хотеть ребёнка. Не для каждого это радость. А что касается "за его счёт" - то это легче решить обязательной платой за донорство спермы, вычитаемой из первого платежа алиментов.
Неужели, когда вы сказали, что за проглоченную сперму надо платить, вы не шутили? ОМГ :-)
И болезнь можно не хотеть, а заразиться. И ответственность (перед собой же) всё равно придётся нести. В этому случае потрясать кулаками и говорить "я не хотел, я предупреждал" - глупо. Только болезни - это закон биологический. А забота о ребёнке - закон моральный.
carrrsa2009-01-27 13:44:00 (ссылка)
Так женщина, если не хочет ребенка, не родит его, да и все. У нее есть такая возможность.
А я шучу, но отчасти. Отчасти мне уже и правда страшно стало, что скоро мужчины будут избегать женщин.
redlis2009-01-27 17:05:00 (ссылка)
Ага-ага, будут избегать, все поголовно станут геями и будут трахать друг дружку. :-) Пусть лучше думают головой и не занимаются сексом без презерватива. И презервативы выбирают нормальных марок, которые не "соскакивают" и не "дырявятся". Тогда и не будет им нежеланных детей. А если в пылу страсти не подумали о контрацепции - ответственность лежит на обоих.
А по основному посту я мысль не уловила. :) Почему ж в детдом? Пусть отсуживают себе и сами занимаются, если хотят, чтобы вся радость была им.
invalidimja2009-01-27 13:33:00 (ссылка)
и вместе с этим куча геморроя по жизни да еще вдабавок зачастую подорванное здоровье.
invalidimja2009-01-27 13:59:00 (ссылка)
это объективный взгляд на вещи.Дети кроме радости это еще и огромный груз ответственности со всеми вытекающими.
Вот зачем рожать при таких установках как вы пишите вот это точно загадка.
invalidimja2009-01-27 14:30:00 (ссылка)
с установкой что ты по гроб жизни должна боготворить какого-то козлика за то что он поебался получил удовольствия и оставил тебя наедине с "радостью".
А при перспективе того. что ты обречешь человека на ад в детдоме...это вообще за гранью.
carrrsa2009-01-28 02:47:00 (ссылка)
Нет, свою чушь вы мне не приписывайте, она у вас авторская. Но таки от козлов рожают козы, биологический закон.
invalidimja2009-01-28 11:05:00 (ссылка)
вы еще скажите что мысль отдлавать детей в детдом не ваша))))))))
brune_hilda2009-01-27 12:59:00 (ссылка)
Очень, очень мудро. И гуманно - по отношению к детям в первую очередь.
"Так не доставайся же ты никому!!!" :D
nekbke2009-01-27 13:00:00 (ссылка)
женщина вполне оплачивает получение радости потерей физической формы, ухудшением здоровья, временной нетрудоспособностью и гормональными бурями. но, в любом случае, беседы на тему, кто кому должен, бессмысленны, поскольку 100% контрацептивов не существует, а деторождение - нормальный и малотменяемый биологический процесс. любые законы и этические нормы всего лишь пытаются учесть биологию и привести себя в более-менее непротиворечивый вид. выдумать же закон и подчинить ему деторождение невозможно.
carrrsa2009-01-27 13:08:00 (ссылка)
А кому женщина оплачивает? Не мужчине и не ребенку. Плата мимо кассы.
nekbke2009-01-27 13:17:00 (ссылка)
когда у вас похмелье, вы перед кем расплачиваетесь за удовольствие предыдущего вечера?
carrrsa2009-01-27 13:23:00 (ссылка)
Похмелья у меня не бывает. Но в любом случае я не считаю кого-то виноватым в тех неприятностях, которые устраиваю себе сама.
carrrsa2009-01-27 13:49:00 (ссылка)
какая разница? каждый за свои действия отвечает. сам. можно пить, можно не пить, а уж в компании или одной - дело десятое. можно заниматься сексом, можно не заниматься. в конце концов, женщина и сексом может заниматься с вибратором, если уж забеременеть ни в коем случае не желает :-)
toivonens2009-01-27 13:29:00 (ссылка)
по-моему плохая аналогия. потому что пьющий вроде как и правда "сам виноват". да и напиться можно в одиночку. а суть обсуждаемой проблемы как раз в том, что её причиной являются двое, одному не справиться.
nekbke2009-01-27 13:35:00 (ссылка)
гетеросексуальный человек любого пола, занимаясь сексом, понимает, что от этого могут быть дети. так что единственное средство от похмелья, действительно - пить чай.
piskaich2009-01-27 13:03:00 (ссылка)
судя по логике, вы - коварный инопланетянин, но попалились на мелочах!)
toivonens2009-01-27 13:08:00 (ссылка)
Это было бы справедливо только в одном случае - если бы "удаление" ребёнка не подвергало бы мать медицинскому и психологическому риску. А также риску загубить свою душу (с точки зрения верующих). Но поскольку это маловероятно даже по сравнению с вашим "представьте", то рассуждать на эту тему особого смысла нет.
toivonens2009-01-27 13:15:00 (ссылка)
А вообще - я считаю, что надо по другому. Пусть все трахаются, но вот кто забеременеет (мужчина или женщина), чтобы заранее не было известно. Пусть распределяют по рандому. Тогда никому обидно не будет.
naturemort2009-01-27 13:15:00 (ссылка)
а я когда покурю, у меня такие мысли приходят в голову)) и вообще, ничего это не бред, а вполне такое может быть. мы же эволюционируем. может потом у нас сдвиг в мозгу произойдет, что при родах будет наступать долгосрочное состояние нирваны
mussica_ji2009-01-27 13:19:00 (ссылка)
Так интересно читать подобные вещи в стране, где большинство отцов не то что видеть своих детей не хотят, но даже алименты не платят, а их тут все равно оправдывают, он, пусечка, все равно ни за что не несет ответственности. Во всем виновата женщина и только она! И главное, ничего не меняется во времен моей бабушки.
toivonens2009-01-27 13:25:00 (ссылка)
С другой стороны, хорошо, что идея автора ещё не претворена в жизнь. А то мы бы не появились на свет :-)
пусть уж хотя бы будет "сама виновата, пусть расхлёбывает", чем "мало того, что заребеменела, так ещё и за радость материальной благодарности не испытывает". :-)
19charlotte2009-01-28 12:44:00 (ссылка)
это я про бесплатную долговременную радость их рождения и воспитания. с удовольствием уступила бы мужчине.
ksenia_tr2009-01-27 13:36:00 (ссылка)
женщина может рожать без мужчины)) деление клетки приводит к рождению девочек)) а еще есть банк спермы)) там мужики сами приносят и бабло за это получают))
vsegda2009-01-27 13:41:00 (ссылка)
деление какой, простите, клетки приводит к рождению девочки???? :)
ksenia_tr2009-01-27 13:52:00 (ссылка)
ну как то так))
ну не делением, сори))
Родить без мужчины, хоть от себя или от своей подруги! Предлагает британский профессор Карима Наирния.
Его группа получила сперматозоиды из женских эмбрионов. Как известно, мужчины и женщины отличаются друг от друга благодаря так называемым половым хромосомам. И у тех, и у других есть X-хромосома. Но лишь у мужчин имеется Y-хромосома, которая играет важнейшую роль в выработке мужских половых клеток. В связи с этим ученые критически относились к идее, что из стволовых клеток женщин можно получать сперматозоиды.
И вот профессору Наирния это удалось. Для этого он взял стволовые клетки из костного мозга женщины и вначале вернул их в эмбриональное состояние. Именно такие "новорожденные" клетки способны к любым превращениям. А дальше, воздействуя на них определенным образом, британцы сумели получить из женских стволовых клеток мужские сперматозоиды. Значит, теперь мужчина становится лишним, ведь женщина может обзавестись ребенком без его участия. "Все верно, - объясняет заместитель директора Института молекулярной генетики РАН, доктор биологических наук Вячеслав Тарантул. - Но родить она может только девочку. Ведь в норме половина мужских сперматозоидов несет женскую Х-хромосому, а другая половина мужскую Y-хромосому. И девочка в семье рождается, если мужской "Х" соединится с Х-хромосомой женской клетки. А мальчик появится на свет, если мужской "Y" соединится с женской Х-хромосомой. Так что метод, о котором рассказывает Наирния, позволит производить на свет только девочек. Так что путь в царство амазонок в принципе открыт".
wesel2009-01-27 13:37:00 (ссылка)
ребенок - это не объект приобретения, это живой человек. которому в детдоме будет очень плохо. об этом ваш гипотетический мужчина, который аж перетрудился в процессе - не подумал, разумеется? алименты, кстати, платят тоже не матери, а ребенку, если вы не в курсе. пусть он тогда в детдом их платит в том же размере? мм?
zhulia2009-01-27 13:39:00 (ссылка)
вы тут про радость/нерадость. А биология/эволющия/выживание вида на нас чихали! Мужчина будет сеять направло и налево, и ничего ему за это не будет! Потому что если реально это ему будет чем-то грозить, он не будет сеять и выживание вида будет под угрозой.
А женщина всегда будет выращивать детей, потому что биологически она ребенку нужна, а не отец, чье дело маленькое.
Так что можно представлять разные сценарии, а живет тот, который способствует выживанию вида. И фсе.
А всякие радости для природы фиолетовы, так, мелкий бонус за напряг.
zhulia2009-01-27 13:43:00 (ссылка)
я читала книгу Хризантема и меч, автор Рут Бенедикт. Про Японию. Не средневековую, а середины 20 века. Там воля родителей была свята. И если свекровь решит, что невестка недостойна быть матерью ее внука, она спокойно может отдать его в приют. При этом мать будет горевать, но никогда не скажет, что свекровь виновата или плохая.
Вот вам и права матери.
Может все-таки как у нас лучше?
tatyanaho2009-01-27 13:58:00 (ссылка)
Простите, а кого в приют-то? Свекрови логичнее при таких раскладах сдать в приют невестку :) (шучу)
А вообще - дикие нравы. Отдавать ребенка в приют потому, что его мама тебе не приглянулась чем-то там...
zhulia2009-01-27 14:04:00 (ссылка)
такое было устройство общества. Там много было порядков, которые нам не понять, но они логично дополняли друг друга. Поэтому я и говорю - если меняешь один бизнес процесс, то поменяются все остальные. Оно нам надо? Может лучше так, как есть?
Книжка очень интересная. Это культурологическое исследование американской ученой. Ей поручили изучить японцев, потому что американцы не могли с ними воевать во время второй мировой войны. Не понимали логики.
_myaka_2009-01-27 13:57:00 (ссылка)
ахуеть. к праву не хотеть раздавать радость должна прилагаться обязанность этого не делать, то есть предохраняться. А вообще - не надоело еще взращивать безответственных слюнявых мудаков, с правами и без обязанностей? Надо башкой думать и нести ответственность за последствия своих действий.
tigra_lily2009-01-27 15:08:00 (ссылка)
эволюция, елки
нежизнеспособные вымирают.
если в результате трусливые особи мужского пола не размножатся, вид в целом от этого только выиграет.
поэтому пусть бегут.
carrrsa2009-01-27 15:22:00 (ссылка)
Не выиграет. Уже сейчас многие взрослые - дети таких отцов-неотцов. И я бы не сказала, что было бы лучше, если бы их не было. Надеюсь, нынешние матери-одиночки тоже не были бы рады пожертвовать своими детьми ради оздоровления вида.
jessie_rabbit2009-01-27 15:36:00 (ссылка)
Надеюсь, нынешние матери-одиночки тоже не были бы рады пожертвовать своими детьми ради оздоровления вида - но вы вообще-то предлагаете именно это. Пожертвовать детьми ради спокойствия мужчин.
tigra_lily2009-01-27 15:52:00 (ссылка)
мне тоже это нравится
не сказала бы, что было бы лучше, чтобы их не было
но если бы их отобрали и сдали в детдом, против этого автор не возражает
tigra_lily2009-01-27 15:51:00 (ссылка)
Но может быть было бы лучше, если бы их отцами стали ответственные мужчины... И не отцы-неотцы
Раз мы тут так гипотетически рассуждаем
carrrsa2009-01-27 15:59:00 (ссылка)
Да лучше быть здоровым и богатым, это понятно. Видимо, ответственных мужчин на всех не хватает, раз рожают от кого попало.
tigra_lily2009-01-27 16:04:00 (ссылка)
А те кому не хватило ответственного, а ребенка хочется пойдут в банк спермы. И родят.
И все будут довольны.
Мужики, что от алиментов убежали, женщины, что ребенка получили.
mersedesik2009-01-28 00:33:00 (ссылка)
Ерунда. Вы не можете определить, ответственный это человек или нет, пока не наступил сам момент ответственности.
algedi2009-01-27 15:10:00 (ссылка)
(поморщившись от upd) сейчас достаточно средств предохранения, чтобы ложиться в постель без последствий. нежелание последствий в текущий момент жизни не является препятствием к взаимной любви между мужчиной и женщиной. это не приглашение к дискуссии.
carrrsa2009-01-27 15:23:00 (ссылка)
100процентной гарантии все же ни один метод не дает. И это тоже аксиома, а не приглашение к дискуссии.
jessie_rabbit2009-01-27 15:38:00 (ссылка)
Дает. Стерилизация. Причем в случае мужчин она обратима. Так что нежелающие "раздавать радость да еще и бесплатно" имеют абсолютную возможность этого не делать без отбирания детей в детдома.
jessie_rabbit2009-01-27 15:42:00 (ссылка)
И мужчина имеет полное право не хотеть, чтобы от плодов его "труда" кто-то получал радость, причем много лет и бесплатно - Так а кто мешает мужчина предохраняться, чтобы эту "радость" не раздавать направо-налево? Существует масса способов.
Что же до "труда" - то вы насмешили. Ну прям перетрудились мужики, ога. Что-то ни один из них не хочет лишиться возможность "трудиться" именно этим способом - виагру вон изобретают и прочие препараты, чтобы "трудоспособность" продлить.
А если совсем серьезно - именно поэтому некоторые женщины рожают детей таким образом, чтобы у них не было отца и никто не мог трепать нервы им и ребенку своими правами без обязанностей (пользуются банком спермы, беременеют от разовых партнеров и т.д.).
illarionovanata2009-01-27 20:44:00 (ссылка)
***не готовы к последствиям***
если люди договорились на берегу, что дети не будут последствием того, что они ложатся в постель....
То.. пусть считается контрактом на словах. Нарушитель контракта несет издержки за свой счет :)
mypointofview2009-01-27 22:27:00 (ссылка)
прочитала три раза, ничего не поняла
вам мужчин жалко что ли что им алименты приходится платить?
tschapperl2009-01-27 23:40:00 (ссылка)
ну я воспринимаю детей как жуткий пиздец, нечто очень и очень страшное...и я за то, чтобы в случае если беременность была без ведома мужчины и он против рождения, аборт бы делался принудительно, это действительно было бы честно
mersedesik2009-01-28 00:30:00 (ссылка)
Мужское мнение по поводу рожать или нет я буду принимать к сведению не раньше, чем хотя бы один из мужчин умрет родами.
А вообще, по этому вопросу все претензии - к Господу Богу. :)
mersedesik2009-01-28 12:19:00 (ссылка)
А в России нет выбора. В России дети - единоличное хобби женщины, хочет она этого или нет, нравится ей это или нет.
Если есть кто-то, кто разделяет с ней это хобби - ей повезло, нет - ну, значит нет.