Girls only! Закрытое женское сообщество.
 
vivera
[info]vivera пишет в [info]girls_only @ 2007-12-12 21:16:00
Девочки, нужна консультация для лишенной радости ГО подруги:

1. Предположим, человеку предложили топовую позицию. А подруге, с одной стороны, и лестно и приятно принять предложение, но чуть-чуть страшно - потому что топовая позиция подразумевает право подписи, а, следовательно, полную финансовую, административную и даже уголовную ответственность - в случае чего, а случаи бывают разные. При том известно, что нынешний (номинальный) руководитель у руля и его вроде бы смешать не собираются. В тоже самое время вакансия звучит как "директор". Подругу целиком и полностью устроила бы позиция заместителя, исполняющего всю работу за руководителя, но без ответственности - это был бы самый лучший для нее вариант. Каким образом дать это понять на собеседовании? Или лучше не стоИт этого делать? А просто выслушать предложение - и принимать условия игры как есить (или же не принимать) - не предлагая (не намекая) на свои варианты?

2. В то же самое время подруга знает, что существуют вакансия в смежном подразделении. Не такая высокая, на первое время, возможно, не такая денежная, требующая обучения на месте - но очень интересная и перспективная (для подруги). И в целом в ее компетенции. Но опять же - насколько уместно говорить об этом на собеседовании (вакансия в открытом доступе), ведь тогда, получается, что подруга согласна на менее статусный пост, чем даже заместитель в первом случае... Это может значительно сократить ее шансы на успех вообще и на высокую зп в частности. Или нет?
28 комментариев
 
[info]zvizda
2007-12-12 21:53:00 (ссылка)
я, ваще, лошьё, то есть не искушенный в таких делах человек, но я бы так и сказала прямо, что мне лестно и приятно, НО год через три я работать не хочу. не манит меня право подписи и прочая херь. ну, лично меня и вправду не манит и я бы на такое не пошла. кстати, фирма отчественная или зарубежная? в отечесвенной бы вообще ни за что бы. да и в зарубежной тоже х его з. хотя, в общем, кому что важнее.
по второму пункту, я бы тоже прямо сказала, что это нравится больше, т.к. более перспективное и интересное. если кадровик вменяемый, мне кажется, это наоборот расположит и понравится, что человек не тупо хочет больше бабла, а еще и заинтересован в подходящей, интересной работе и готов учиться и развиваться.
но, повторюсь, я в таких вопросах полный лох.
[info]vivera
2007-12-12 21:56:00 (ссылка)
спсб)). мы с подругой тоже лохи, потому что так бы и сделали...
просто упустить этот пост - даже хоть и с правом подписи - было бы очень глупо...
[info]zvizda
2007-12-12 22:00:00 (ссылка)
да грю ж, тут все зависит от того, у кого что главное.
например, работать за вдвое большие деньги с 9 до 9 на другом конце москвы я не готова. мне выгоднее за вдове меньшие на этом и до 5. но я не карьерист. и очень не рисковая.
если же карьера на очень важном месте и ради нее считаете, что стоит рискнуть, стоит пахать до ночи и по выходным, тогда вопрос совсем иначе стоит-)
в любом случае, удачи вашей подруге-))
[info]zvizda
2007-12-13 13:06:00 (ссылка)
кстати, еще подумала, по ходу, из поста и комментариев следует, что это сильно шоколадное предложение для подруги? ну, типа, по идее бы такого ей при ее нынешнем опыте и навыках не прежложили? тогад бы я еще больше насторожилась, какие цели преследуют работодатели, нанимая человека заведомо не доросшего до такой должности. не только ли для того, чтобы у него было право подписи и он нес ответственность за всю их деятельность. извините, что запугиваю-))
[info]vivera
2007-12-13 13:25:00 (ссылка)
скажем так, опыт и навыки у нее есть (занимала средние управляющие посты, сейчас ведет маленький - собственный бизнес по профилю), но полностью для позиции 2й скрипки.
именно вот вариант должности только для подписи и пугает. в любом случае, все выяснится сегодня. возможно, все не так страшно - и это пост управляющего или исполнительного директора - или зама, что одно и то же и для чего у нее есть силы и она соответствет.
[info]olga_n
2007-12-12 22:01:00 (ссылка)
какой именно директор? уголовная ответственность - это только генеральный. если ей предлагают роль номинального генерального директора (при реальном другом), то не стоит однозначно. если это какой-нибудь административный или исполнительный и пр. директор, то ничего страшного, хорошая должность ;)
[info]_miss_grey
2007-12-12 22:03:00 (ссылка)
Уголовная ответственность - это далеко не только генеральный.
[info]olga_n
2007-12-12 22:05:00 (ссылка)
кто это Вам сказал?
по законодательству - генеральный и главбух, по судебной практике бухгалтеров не сажают обычно :)
[info]_miss_grey
2007-12-12 22:31:00 (ссылка)
Кто сказал... красный диплом юрфака МГУ и больше 10 лет стажа не подойдут? А вообще, коллега, мы же даже не знаем, какие документы девушка должна подписывать, какая у нее должность будет, чем компания занимается... что же вы так категорично советы даете? А если там мошеничество, отмывание денег, налоговые преступления? А ее подпись на всех бумажках? Осужденных юристов ЮКОСа в пример приводить не буду - там вопрос особый, но вот за отмывание в пристукнутых ЦБ банках не только гендиров привлекали.
[info]olga_n
2007-12-12 22:39:00 (ссылка)
понятное дело, что если девушка будет взятки брать, например, то ее посадят за взяточничество, или чернуху всякую обнальную подписывать - конечно! но я имею в виду именно ответственность за деятельность юридического лица.
[info]_miss_grey
2007-12-12 23:09:00 (ссылка)
А как человеку, который должен подписывать, например, сотни бумажек в день, понять, что это обнальная чернуха? Вопросы права - это вопросы права, а вопросы доказывания - это вопросы доказывания. Подпись есть, вот и доказывай потом, что не осел, а бумажку эту принесли из бухгалтерии быстро-быстро подписать, а то деньги не успеют отправить последним траншем.
[info]olga_n
2007-12-12 23:15:00 (ссылка)
ну платежки-то от каких-то договоров обычно "растут", не просто так. и одно дело, одна бумажка, а другое - на потоке сидеть... сами понимаете, если не генеральный, то там будет "группой лиц", "по предварительному сговору" и все такое. конечно, наши доблестные органы "пришить", наверное, все, что угодно могут, но это из серии кирпича на голову. если исходить из реальной ситуации все-таки, то умысел или грубая неосторожность должны быть, а они в себя включают не просто одну бумажку случайно подписать.
[info]_miss_grey
2007-12-13 00:09:00 (ссылка)
Редко встретишь юриста-оптимиста. :-)
[info]olga_n
2007-12-13 00:24:00 (ссылка)
волков бояться, в лес не ходить! юриста, согласитесь, подставить могут точно так же, как административного директора, например... была бы цель!
[info]_miss_grey
2007-12-12 22:32:00 (ссылка)
И если позволите, коллега - ссылку на законодательство не дадите? Любопытно. :-)
[info]olga_n
2007-12-12 22:41:00 (ссылка)
ну, какое у нас законодательство в области уголовного права... ;)))))
на практику ссылок не дам, сами понимаете, это не возможно
[info]vivera
2007-12-12 22:11:00 (ссылка)
а кто еще (понятно, что к ней может быть привлечен и простой смертный, но ТОЛЬКО за свои поступки, а не за свои)?
[info]vivera
2007-12-12 22:10:00 (ссылка)
вот именно это она и узнает на собеседовании, ежу понятно, что испольнительный или административный дир - это хорошо и безопасно;)
но может быть и вариант другой, и именно поэтому надо быть готовой...
[info]olga_n
2007-12-12 22:44:00 (ссылка)
ну, так ограничить на собеседовании свои полномочия. чтобы не быть генеральным, не подписывать юридические и финансовые документы - только визирование
[info]vivera
2007-12-13 00:36:00 (ссылка)
так вот вопрос и стоит, насколько теряется лицо у кандидата, который желает ограничить свои полномочия (именно ограничить, а не отказаться полностью)? выглядит ли после этого кандидат человеком, который боится ответственности и решений?
[info]olga_n
2007-12-13 00:43:00 (ссылка)
ну, конечно, сказать, что генеральным со всеми причитающимися она не будет! при таком раскладе, я имею в виду. потому что многие люди берут на себя такую отвествтенность
[info]padlochka
2007-12-13 01:30:00 (ссылка)
теряется
выглядит
[info]pollika
2007-12-13 09:27:00 (ссылка)
Но если все же боится ответственности и морально не доросла, то лучше потеряться и выглядеть, чем потом мучиться.
[info]nathalis
2007-12-12 22:51:00 (ссылка)
Нуууу, как-то мне это кажется не совсем правильным - иметь только плюшки от хорошей должности, ограничив себя от ответственности. Это как две стороны одной медали.
[info]vivera
2007-12-13 00:21:00 (ссылка)
а разве усердная работа в качестве зама, который, обычно и разруливает всю рутину и грязь - это только плюшки? тем более что подруга хорошо понимает разницу зп зама и генерального, и ей вполне было бы достаточно зп зама;)
[info]ex_essoila262
2007-12-12 23:01:00 (ссылка)
"но очень интересная и перспективная (для подруги)" - она боится право подписи (принимать решения), но при этом хочет иметь перспективы в другом месте. Имхо, перспективы рано или поздно приводят к праву подписи:)
[info]azol_ogromova
2007-12-12 23:35:00 (ссылка)
http://forum.rabota.ru/?area=v3_forumMessageList&tid=603789

совсем недавно наткнулась на тему на форуме

тут ситуация немного другая - человека с небольшим опытом работы "через головы" назначают директором. но, думаю, и вашей подруге будет интересно узнать, чем закончилось такое назначение
[info]hat_full_of_sky
2007-12-13 10:52:00 (ссылка)
вы знаете, мне как-то предлагали стать генеральным директором в компании, в которой я работаю. я отказалась. сплошная ответственность, и никакой пользы.
меня не убили. более того, когда я заявила, что мне нахрен не нужна вся та административная работа и ответственность, которой я занимаюсь половину времени, и ваще я хочу заниматься вот этим, благо, возможность была - меня тоже поняли.