Девочки, хотелось бы узнать ваше отношение к плагиаторам в сети. Ибо сколько бы я не работала, не перестаю удивятся наглости человеческой.
И конкретный вопрос: тырили ли вы что-либо в сети и выдавали ли за свое? Я много лет назад пару материалов тырила, за свое не выдавала, было стыдно, последние лет 5 так больше не делаю. Если нет ссылки хоть на один из источников (фото обычно) мучаюсь и понимаю, что не права, в работе стараюсь не использовать.
И конкретный вопрос: тырили ли вы что-либо в сети и выдавали ли за свое? Я много лет назад пару материалов тырила, за свое не выдавала, было стыдно, последние лет 5 так больше не делаю. Если нет ссылки хоть на один из источников (фото обычно) мучаюсь и понимаю, что не права, в работе стараюсь не использовать.
239 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
fridka2010-10-11 13:03:00 (ссылка)
Направьте силы на раскрутку своего ресурса, с которого "воруют". Ни одному человеку в здравом уме не придет в голову брать материалы без ссылки с известных ресурсов - просто потому что придет куча народу, и все скажут "А что же ты, Вася, перепечатал статью со знаменитого сайта, и даже ссылочки не дал?".
matarse2010-10-11 13:06:00 (ссылка)
ресурсы достаточно популярны, это не спасает, даже значок копирайта (просто обрезают)
fridka2010-10-11 13:09:00 (ссылка)
Значит - недостаточно. Плюс хорошо помогает кнопка "Цитировать у себя" - люди ленивы, если хочется взять материал к себе - легче перепостить таким образом.
matarse2010-10-11 13:11:00 (ссылка)
интересная идея, спасибо!
но я не злюсь на тех кто в форумах копирует, там понятно что они откуда-то стырили. меня удивляет что под своим именем публикуют, прямо стараются, вырезают копирайты, ставят свои. проще бы наверно самим было написать
fridka2010-10-11 13:24:00 (ссылка)
Ну это уже как-то совсем признак нездоровья. Ну я понимаю, повесить Анджелину Джоли на юзерпик, но утверждать, что вот это ты и есть - как-то даже странно... Чаще всего, такое идет от незнания. Сталкивалась, например, с таким диалогом:
А публикует у себя текст, под которым ставит копирайт Б.
В: простите, у вас там копирайт Б стоит, но это написал Е!
А: Но я же это у Б прочла! Значит, надо его копирайт ставить. Где прочел - того и копирайт.
В: Но автор этого текста Е. Он его сам сочинил, из головы выдумал.
А: Так не бывает. В сети никто ничего не выдумывает.
То есть, налицо просто непонимание смысла значка копирайта.
Можно, опять же, зарегистрироваться в качестве СМИ (что геморройно и имеет кучу минусов), но тогда такого рода "присвоение" уже будет преследоваться по закону.
matarse2010-10-11 13:31:00 (ссылка)
Да-да именно товарищи в стиле "Анжелина-это я" меня удивляют.
До регистрации и такого рода геморроя я еще не доросла :)
fridka2010-10-11 13:43:00 (ссылка)
Тут либо вариант непонимания (а тогда речь идет о Богом обделенных персонах, которых жалко, но что поделать), либо о "хитреньких", которые реально на этом копеечно наживаются (собирают интересные статьи, а потом берут деньги за рекламу на "популярном ресурсе"), либо о "просветителях". С последними - сложнее всего. Трудно объяснить человеку, что, собрав, допустим, все статьи чужих авторов на тему "автомобиль ФИАТ" или там "Кино про пионеров" в одном месте, уникального ресурса тем самым не создаешь.
petit_gris2010-10-11 13:04:00 (ссылка)
Не совсем то..
Иногда тырю условия закупки или какие-то информационные посты, когда сил.времени писать уже нет, а надо что то написать. За свое не выдаю)
umkathebear2010-10-11 13:04:00 (ссылка)
Прежде, чем все оденут белые польта, рекомендую вспомнить, как писали рефераты и курсовые в вузах:)
matarse2010-10-11 13:06:00 (ссылка)
так там вроде авторы давали добро на это? иначе как бы они попадали в сеть?
fl0ra2010-10-11 13:08:00 (ссылка)
сама писала и в школе, и в университете, и сейчас сама пишу, поэтому плагиаторов хочется, как написали выше, взять и уебать с ноги.
сотрудницу, которая во время испытательного срока пыталась договор и статью, которые она скачивала в инете 3 дня, выдать за свои, уволила.
transmind2010-10-11 13:37:00 (ссылка)
ладно договор, я сама договора смотрю в инете, но там обычно"как не надо делать", для ознакомления и разве что для скелета. но выдать чужую статью за свою - это привет.
fl0ra2010-10-11 15:22:00 (ссылка)
девочка была на испытательном сроке. все задания я давала письменно, ответы получала тоже письменно, но она предпочла уволиться по соглашению сторон:) "договора" она тоже говорила, а мне нужно от сотрудников знание русского языка, приближенное к идеальному. в общем, не подошла она мне по многим параметрам.. но плагиат взбесил больше всего.
fomushka2010-10-11 13:09:00 (ссылка)
Прикиньте, я все рефераты и курсовые свои писала сама. Еще и по архивам копалась и кучу литературы использовала))))
pushpandjaly2010-10-11 13:11:00 (ссылка)
а если учились до широкого распространения инета? да еще и курсовая по англоязычной литре?
umkathebear2010-10-11 13:21:00 (ссылка)
Ну вот я училась ДО. Интернет увидела на 5м курсе на работе в первый раз:)
По интересующим меня предметам (литература, в частности) старалась писать сама. Всякую хрень типа теорграмматики, теорфонетики, не говоря уж об общеобразовательных предметах, тупо компилировала из книжек, если в выводах случайно были цитаты известных авторов, я не привлекала внимания преподавателя к этому факту, и вообще, как известно "для данной работы пи можно условно принять равным 10, потому что эту хрень все равно никто не читает".
Короче, я не в белом, и попутно считаю тех, кто включил в учебный план для студентов иньяза рефераты или курсовые (уже не помню) по медицине, не очень умными людьми:)
lilith_samael2010-10-11 13:23:00 (ссылка)
Вот честное, блаародное слово -- ни разу не стырила готовый реферат! И сына гоняю, чтоб не смел.
Не потому, что пальто белое, и не потому, что шибко честная, а потому, что написаны они, как правило, безобразно, и тырить их просто противно.
umkathebear2010-10-11 13:34:00 (ссылка)
Это да. Но если правильно скомпилировать из нескольких - вполне:))
Я бывшему мужу (раздолбай, блин) частенько рефераты и курсовые писала за один-два вечера. По финансам. После иньяза:) Самый веселый случай был, когда препод всем четверки поставил, потому что скачали, а *имярек*, говорит, сам писал, сразу видно, потому пятерка!
Главное, в общем, качественный компилятор.
tata_pierrot2010-10-11 13:34:00 (ссылка)
все, кто писал самостоятельно, дружно полезли в шкафы за польтами)
*поправляя белый воротник* я сама писала рефераты! всегда!
umkathebear2010-10-11 13:40:00 (ссылка)
по ходу, я, получается, начала специальный отдельный тред для белых польт:)
_miss_grey2010-10-11 13:39:00 (ссылка)
один раз в аспирантуре хотела было потырить реферат по философии. Накачала себе штук пять, прочитала, расстроилась, поняла, что под этим я ни за что не подпишусь, и наваяла сама. А в универе мы такого счастья еще не знали.
umkathebear2010-10-11 13:50:00 (ссылка)
ох, щас меня забьют белыми польтами...
Я на второе высшее (хотя это, конечно, не уровень аспирантуры, но по профильным предметам уровень рефератов-точка-нет не прокатит) компилирую рефераты (курсовые пока не пробовала) из зарубежных статей, тупо перевожу куски. На то, чтобы качественно почувствовать себя из-за этого отбросом общества, у меня нет времени:)
ladycriminelle2010-10-11 14:16:00 (ссылка)
Я подумала о том же.
Но в рефератах в конце есть список используемой литературы.
Это не одно и тоже. Реферат - это скорее анализ существующих понятий.
umkathebear2010-10-11 16:44:00 (ссылка)
Ну да, формат реферата, и курсовой, тем более, вообще предполагает работу как с первоисточниками, так и с аналитическим материалом. Но все же несколько не в таком виде, как делают это большинство студентов:)
artavika2010-10-11 18:16:00 (ссылка)
Боюсь, вы недооценили степень плагиата :) Речь не о том, что в реферате цитируются чьи-то книги и статьи.
речь о том, что нынешние студенты собственно текст реферата компилируют не из книг/статей, а скачивают целиком из инета. готовый реферат на заданную тему.
ladycriminelle2010-10-11 18:20:00 (ссылка)
Ну это плагиатом назвать трудно.
Вот списывание контрольных - это да, безусловно плагиат и присваивание себе чужих заслуг. ;-)
artavika2010-10-11 18:25:00 (ссылка)
>> Ну это плагиатом назвать трудно
Выше в комментах уже отписывались: далеко не всегда эти рефераты попадают в сеть с ведома и желания автора.
ladycriminelle2010-10-11 18:40:00 (ссылка)
В этом согласна.
В таком случае подавляющее большинство из нас злобные плагиаторы. ;-)
koiranleuka2010-10-11 14:21:00 (ссылка)
И я в белом пальто. А в нынешнем вузе за плагиат легчайшим образом можно вылететь. А также за шпоры и подсказки )
a_supergirl2010-10-11 15:16:00 (ссылка)
преимущественно своими мозгами писали.
ссылки на авторов ставили.
Вы писали как-то по-другому? сочувствую.
umkathebear2010-10-11 15:56:00 (ссылка)
Я по этому поводу ни стыда, ни гордости не испытываю, так что затрудняюсь сказать, чему вы сочувствуете.
Я писала сама только по профильным предметам. По непрофильным довольно часто списывала из книжек, в лучшем случае переводила с других языков, в худшем - перефразировала. Выводы тоже наверняка когда-нибудь списывала. Методологию написания выбирала исходя из интересности предмета и уровня преподавателя.
Засим, надеюсь, расчет на честных девушек и грязных обманщиц, недостойных своих дипломов, окончен:)
unechka2010-10-11 15:52:00 (ссылка)
а как писали то? сами всё писали, а уж диплом то... у нас по стилистике вообще материала кот наплакал.
umkathebear2010-10-11 16:32:00 (ссылка)
Десять лет назад, когда я свой диплом по стилистике писала, интернет был еще маленький. Думаю, что те же аналитические материалы, которые мы тогда в читалке брали, сейчас лежат в сети, плюс, куча иностранной литературы, к которой у нас (киев иньяз финиш, если что) доступа не было.
А лет пять назад, когда у меня муж второе высшее получал, экономическое, правда, материала для курсовых было уже завались: учебники в электронном виде, электронные периодические издания и т.д. И часто студенты осведомлены об этом лучше преподавателей: я, например, могу легко прочитать и вставить в курсовую кусок чужой статьи, потому что я имею возможность читать англоязычные материалы в оригинале, а преподаватель в лучшем случае сможет прочитать перевод, которого, скорее всего, и не будет.
unechka2010-10-11 16:40:00 (ссылка)
Угу, я тогда в интернете вообще ничего не накопала. Да я еще писала по аллюзиям. О них в учебниках то почти ничего нет. В результате практически весь диплом был "из головы". Мой научный руководитель, который на тот момент курировал дипломы уже лет этак 40, сказал, что моя работа - одна из лучших за всю его практику, а комиссия, которая в теме ни бельмеса не понимала, сообщила, что теоретическая часть слабая))) И направления в аспирантуру мне не дала))
Вот така вот несправедливость))
unechka2010-10-11 16:51:00 (ссылка)
неееееее, што Вы! для меня комплимент моего научрука был просто невероятно ценным! он - просто мегачеловек: прекрасно разбирался и в своих предметах, и в смежных, и в филологии вообще, блестящий переводчик и редкого воспитания человек :) как вспомню, так прослезюсь!
umkathebear2010-10-11 16:51:00 (ссылка)
А у меня - по образу автора. тоже я неисчерпаемых залежей теории не обнаружила:)
На самом деле, доступ к источникам у нас сейчас уже почти "западный" (интернет один на всех, материалы в электронном виде появляются, пусть и с некоторым лагом), а структура учебных планов, подход к выполнению работ, да и уровень преподавания "в среднем" - еще весьма советские. Даже если попадаются студенты, которые, как вы, способны и хотят написать что-то действительно глубокое и оригинальное, оценить это, часто, просто некому в наших вузах.
Это, впрочем, другая уже тема, совсем грустная.
unechka2010-10-11 17:00:00 (ссылка)
Да у нас и тогда с преподавателями плоховато было. Большинство с придурью, светлые умы их интересовали в последнюю очередь.
Одна тётя, помню, у нас была замечательная)) Вечно с бодуна, придет, откроет книжку, и давай с нами тексты обсуждать)) Причем, знает ВСЕ слова, хотя, тексты там были будь здоров)) И говорит умные вещи, и интересно с ней) Переводчиком у тогдашнего губернатора работала))
Я вот думаю, может, остальных тоже подпаивать надо было, чтобы у них двери восприятия пооткрывались :D))
umkathebear2010-10-11 17:15:00 (ссылка)
Вово, страшно вспомнить местами. Знаю, что пару нет назад зачастую некого было посадить в комиссию на защиту кандидатской (там вроде квоты какие-то на кол-во на людей с докторским, кажется, званием), потому держали в штате 80-летних бабушек в разной стадии маразма. И это типа профильный столичный вуз. Хотя, конечно, были и есть настоящие зубры (стремительно приближающиеся к 80ти, в том числе), и к ним очереди стоят на дипломы и диссеры.
Но, короче, как бы ни болела за состояние гуманитарного образования моя недогуманитарная душа, никаких мук совести за скатанные курсовые по философии, гражданской обороне и т.д., уже не помню, что у нас там еще такого экзотического было, я не испытываю и не планирую:)
unechka2010-10-11 17:21:00 (ссылка)
Ой, вспомнила, у нас была бабуся, 80 лет, с ОГЛУШИТЕЛЬНЫМ голосом :) Я на её занятиях с заткнутыми ушами сидела, но всё равно громко было :)
От мук совести вообще никакого толку нет, так что "ну их" :)
umkathebear2010-10-11 17:33:00 (ссылка)
У нас была какая-то старушка, которая читала я уже не помню, что, страшно нудным монотонным голосом, на пары к ней ходили по очереди, чтобы не было скандала, что вся группа не пришла, и, когда кто-то пытался очередь пропустить, я надевала белое пальто и взывала к совести, потому что старость надо уважать!
*я этого не помню, кстати, это мне пару лет назад одногруппницы рассказали*
:)
noliya2010-10-11 19:41:00 (ссылка)
тем, кто вспомнил, что писал сам и за себя, и за полгруппы - что дальше делать прикажете?
umkathebear2010-10-11 23:19:00 (ссылка)
Да куда уж мне приказывать, мне стоять-то с вами рядом боязно, вдруг вы пальто запачкаете.
А зачем вы писали и за полгруппы, кстати?
lady_aphina2010-10-12 10:52:00 (ссылка)
За то время, пока среди тонн уг на сайтах с рефератами и курсовыми найдёшь что-то стоящее, успеешь пять своих работ написать) А я ленивая)
Тем более, у нас курсовые были либо сугубо практического свойства, либо на небанальные темы.
newsiciliya2010-10-11 13:08:00 (ссылка)
Сталкивалась с таким. выглядит как-то по-детски смешно,когда все это разоблачается.
В сети тырила,но за свое никогда не выдавала. Ставлю (с) или даю ссылку.
_ksa2010-10-11 13:09:00 (ссылка)
говорит капитан очевидность
Милой девочке и молодой матери тоже может хотеться сетевой славы. А у самой не получается, вот и берёт человек, правит пять-шесть слов, и кланяется, кланяется, пока за жопу не паоймают. А поймают - тут главное встать в позу "а чем докажете, что не вы у меня покрали?" Ещё отличная отмазка "в интернете всё общее" "не выкладывайте в сеть, если жалко" и "радоваться надо, что кому-то ваш материал понравился".
на вопрос - нет, не тырила, не выдавала.
matarse2010-10-11 13:18:00 (ссылка)
Re: говорит капитан очевидность
сетевая слава на чужих (причем разномастных) материалах? неушто люди не видят, что все по стилю разное, по оформлению? не понимаю я. как может от этого переть. если бы я стащила у кого, так тихо бы молчала в тряпку.
_ksa2010-10-11 13:28:00 (ссылка)
Re: говорит капитан очевидность
Не, не видят. Если, скажем, 40 френдов из своих, человек постит котиков-цветочки-котиков-цветочки потом БАХ! и про любовь (у Марты Кетро, скажем, поперев) потом котиков и БАХ! ещё про мужиков-козлов (нарезав из трёх авторов) и котиков...
какая вы разноплановая, - пишут барышне.
pushpandjaly2010-10-11 13:09:00 (ссылка)
может дадите ссылки на ворушек? :)
это же инфантильность - подворовывать и собирать чужие аплодисменты).
Относиться можно в зависимости от уровня воровства (от жалости до более сильных чувств))
anamaliya2010-10-11 13:19:00 (ссылка)
Если это считается - раньше иногда брала для документов что-то готовое в качестве основы (я юрист). Например, ну не знала я когда-то, что именно нужно натолкать в Правила внутреннего трудового распорядка, поэтому взяла 3 или 4 готовых документа и на их основе сделала свои Правила.
Но всё равно пришлось многое переделывать.
Потом поняла, что проще и быстрее написать документ "с нуля", чем переделывать под свои нужды какой-нибудь типовой устав или договор.
transmind2010-10-11 13:34:00 (ссылка)
Все _нормальные_ юристы так работают, наверное - обработать материал, проанализировать и синтезировать своё.
Вот когда не глядя чужой договор тырят и за своё творение выдают - это минус. К тому же минус для работы. (Я ржала, когда в местной конторе по стандартизации раздавали образцы трудовых договоров по новому ТК, так там даже право на забастовки и прочая хрень были просто скопированы с кодекса).
miaky_miaky2010-10-12 13:27:00 (ссылка)
Да все так работают. Это не плагиат. Зато потом очень весело получать по почте "свою" форму искового заявления только с измененнными фигурантами :)
anamaliya2010-10-12 17:44:00 (ссылка)
Ещё веселее - "свой" договор купли продажи доли в ООО от нотариуса. Я так однажды прилетела в Татарстан на сделку, ужаснулась, и нотариус буквально под мою диктовку написал договор. А через полгода, уже в другом городе (но тоже в Татарстане) другой нотариус дал мне на подпись договор со словами "у нас есть очень хороший договор" - и я узнала тот, свой, до последней запятой. У меня в одном месте была опечатка, так и она осталась. :)
lilith_samael2010-10-11 13:20:00 (ссылка)
Сама не тырю, могу воспользоваться информацией, но всегда переписываю полностью и своими словами. Я слишком люблю свой неповторимый стиль :)))
У меня тырили, да, бывало. Не парюсь, потому что за такую работу, как у меня, или платят сразу и единожды, или не платят вовсе.
matarse2010-10-11 13:22:00 (ссылка)
тырить одно. а вот если кто-нибудь бы выдал ваш материал за свой?
lilith_samael2010-10-11 13:25:00 (ссылка)
По-разному.
Скорее всего, написала бы ему: "Вася, ты штопанный дюрекс, так и знай, потому что это мое".
Пару раз, кстати, даже извинялись :))) Но это редкость, чаще всего камент стирают.
lasve2010-10-11 13:23:00 (ссылка)
Отношусь отрицательно, но ничего с ними не поделаешь.
Видела свои тексты на других ресурсах. Из-за одного сильно взбесилась - реально много сил отдала материалу, сайт находился на площадке Яндекса. Написала в Я, через какое-то время сайт заблокировали, тк владелец ни ссылки не поставил, и текст не убрал.
Более спокойно отношусь, когда вижу рерайт на мой текст.
carcass_bride2010-10-11 13:25:00 (ссылка)
"тырила" и "тырю" даже профессионально, но обычно как компиляцию, а не как плагиат.
т.е. чужой текст, себе, конечно, не присвою. Компилирую разве что. Я журналист и иногда приходится использовать туёвухучу источников. Правда, предварительно переделываю текст (не в том плане, чтобы из трех чужих интервью сделать одно свое), а всякие цифры-факты тяжелой промышленности, чьи-то авторитетные исследования.
Но в таком случае ставится ссылка, либо фразы (например, из пресс-релизов) переделываются, чтобы в 10 изданиях не вышло 10 одинаковых текстов.
Несколко раз видела, как тырили мои текты целыми абзацами, но мне это даже как-то льстило.
но в целом, к плагиаорам отношусь с сочувствием. Видимо, своих талантов нет, раз присваивают чужое.
matarse2010-10-11 13:28:00 (ссылка)
тырить и компилировать одно дело :), вопрошаю в вечность по вашему последнему абазу нафига присваивать?
carcass_bride2010-10-11 13:32:00 (ссылка)
ну вот,чтобы почувствовать себя "круче", навреное ) Интернет дает анонимность )
кстати, это не совсем плагиат, но я абсолютно также не понимаю людей, которые воруют музыку и фильмы,которые можно купить официально или в интернете. Я сама, конечно,оже качаю. Но я увлекаюсь такой музыкой, которую очень сложно купить. И часто сами граппы распространяют ее бесплатно.
Но по возможности покупаю, заказываю, скачитваю платно (елси уверена, что плачу артисту, а не вору-перекупщику)
*со вздохом сторит на послку с 900 дисками и террабайтный винт* =)
carcass_bride2010-10-11 13:33:00 (ссылка)
"тырить и компилировать одно дело :)"
т.е. вы считаете, что это одинаковыевещи? вы глубоко ошибаетесь.
matarse2010-10-11 13:37:00 (ссылка)
нет, я считаю что это разные вещи. я имела в виду что вопрос мой о другом.
по поводу музыки скачанной, вот я скачала Битлз (пускай стырила), но ведь я же не буду у себя давать ссылку и писать, что вот мол, я песню сочинила (или музыку, или текст) зацените ребята!
carcass_bride2010-10-11 13:41:00 (ссылка)
да, я поняла о чем вы говорите )))
это было бы глупо. Катастрофически глупо!
вот,кстати, еще, немного не в тему.. хотя..
мне даже неприятно было, когда у меня этот юзерпик свистнули. Не знаю, с какой иллюстрации его "свистнули", но мне его приятель "подарил" еще в 2003 году, делали "на заказ" на какой-то форуме.И если этот юпик у кого-то еще вижу, злится начинаю, потому что 100% сперли у меня! :)
засекала несколко раз. Пару раз девушки "отдавали" без проблем в ответ на вежливое письмо. А одна упорствовала,что мол "сама вырезала", но источник предоставить отказалась.
Не стала, конечно, с ней гавкаться из-за какой-то картинки (а она ее потом все равно убрала), но было неприятно, потому что это идентификация меня :)
umkathebear2010-10-11 13:30:00 (ссылка)
Я не зарабатываю буквами, потому мне нет смысла тырить.
Даже если бы был, я не очень понимаю, как это можно сделать технически (если речь о художественных текстах). У 99% людей, которые пишут какие-то тексты, кроме деловых писем и техзаданий, есть свой стиль. Мне ооочень редко попадается кто-то, чей текст, теоретически, я могла бы выдать за свой. Потому что сразу же будет понятно, что я не могла так написать. У меня же филологи в ленте!:)
Для меня, наоборот, проблемой было бы скрыть свое авторство, если бы пришлось анонимку писать:)
Чужие тексты узнаю соотвественно.
С точки зрения этико-философской... Что тут скажешь кроме "это интернет, детка":)
matarse2010-10-11 13:41:00 (ссылка)
нет, речь идет не о художественных текстах (там присваивать за свое вообще уже за гранью), обычная "механическо-творческая" работа, которую любой разумный чел способен сделать, но они не делают, а берут в сети и выдают за свое (последнее меня и волнует с точки зрения их мотивации).
umkathebear2010-10-11 13:56:00 (ссылка)
"Механическо-техническую работу" я бы точно стырила!:) Я считаю, лучше признаться в том, что стырил, чем в том, что самостоятельно изобрел велосипед.
Насчет авторства - вам там выше правильно написали, хочется фанфар и лавров.
maymak2010-10-11 13:37:00 (ссылка)
Мое тыренье - это стандартные переводы фраз в договорах, ими все пользуются.
А у меня вот этот юзерпик с кошкой с бутылкой всегда тырят, а потом ручками разводят - "я в энторнете нашла! тут все общее!".
matarse2010-10-11 13:55:00 (ссылка)
нет, конечно, вот прекрасный фотограф: http://www.flickr.com/photos/casienseri
я кошек не очень люблю (только любуюсь)
pepel2010-10-11 13:59:00 (ссылка)
Мне намного сложнее скомпилировать текст, чем написать свой - дольше, мучительнее, напряжнее. Мне намного сложнее переписать с русского, чем перевести. В сети достаточно информации, фактов и прочего, чтобы написать собственный материал.
Меня когда-то поразило, что человек, который сидел на работе, дающей ему доступ к огромному количеству источников информации, взялся писать статью для зарубежного издания и склеил ее из тыренных из интернета текстов. Редактор очень удивилась, приходила в профессиональное сообщество интересоваться, принято ли так в моей стране. А человек тоже удивился, и не меньше: он был уверен, что ВСЕ ТОЛЬКО ТАК И ДЕЛАЮТ.
matarse2010-10-11 14:02:00 (ссылка)
да, к сожалению, если не все, то многие. Очень во многих журналах видела части статей и статьи целиком. Кстати, да, напомнили мне :) Хотя, я до последнего буду верить, что в приличном печатном издании, все исключительно оригинальное.
pepel2010-10-11 14:08:00 (ссылка)
От редактора зависит. Есть те, кому пофиг, есть те, кто просто не умеет искать и не запоминает тексты. К слову, запоминать тексты - это как раз профессиональное умение. Одно из.
А немолодые редакторы, к слову, воспринимают интернет, как темный чердак, куда скидывается все ненужное для последующего общего пользования. Естественно, бесплатного.
matarse2010-10-11 14:13:00 (ссылка)
вот-вот личный черный чердак
казалось бы, уже такая работа проведена на тему "не твое не трогай, узнают-побьют" а все равно встречаются граждане...
m_link_2010-10-11 14:30:00 (ссылка)
>> он был уверен, что ВСЕ ТОЛЬКО ТАК И ДЕЛАЮТ.
я, кстати, когда работала редактором, тоже с таким столкнулась. причем человек вменяемый абсолютно. но, видимо, не в этом :) мне интересно, как они у себя в голове объясняют, откуда ИЗНАЧАЛЬНО взялись тексты, которые потом ВСЕ стали компилировать. :)))
ziredoffa2010-10-11 14:04:00 (ссылка)
Если говорить о жежешечки, то зачастую это просто смешно.
Сама не тырю, но могу сделать перепост со ссылкой на автора. Когда встречаю знакомый материал у какого-то левого человека, всегда спрошу в комментах, мол, а где ссылка на первоисточник? )))
Вообще да, все это выглядит как-то нелепо и смешно.
Вот когда тырят с каких-нибудь известных сайтов, типа Есквайера, или БГ, и говорят, да, сам накатал обзорец, у меня глаза от такой наглости на лоб лезут - это ж насколько надо считать своих читателей идиотами, которые втыкают толко в эту одну убогую жежешечку! И кланяются в комментах, кланяются )))))
catouch2010-10-11 14:21:00 (ссылка)
тырила, но за свое не выдавала (т.е. тырила со ссылкой на первоисточник)
catouch2010-10-11 14:29:00 (ссылка)
О, вспомнила про тыреж. Было один раз, когда я выложила фотку пребывая в полной уверенности, что сделала ее я. Ну реально забыла, что не я, а друг мой. Просто мы ездили вместе в отпуск, семьями - они делали фотки и мы, и потом сложили в одну папочку в домашнем компьютере. Я ее потом оттуда выловила и показала на одном ресурсе. А он ее позже опознал, как свою. Было неудобно, если честно.
m_link_2010-10-11 14:28:00 (ссылка)
не, не тырю. если не знаю автора, пишу, что не знаю автора, но не мое, подскажите. но только в некоммерческих целях, конечно!
кстати, хороший ресурс: http://www.tineye.com/
многда помогает найти, откуда ноги и вижуала.
matarse2010-10-11 14:33:00 (ссылка)
да, я тоже мучаюсь когда не знаю чья фотка, тексты обычно всегда сама делаю.
штуки полезные, но не всегда адекватные (если речь идет, например, о сборных фото сетах)
m_link_2010-10-11 14:37:00 (ссылка)
Вы про коллажи? так порезать же можно в фотошопе, если уж очень-очень надо. но вообще, чаще всего, можно обойтись тем, что знаешь :)
matarse2010-10-11 14:44:00 (ссылка)
я сейчас стараюсь брать только фото с известным авторством и уже сама их "коллажирую" внизу указываю автора (бренд, фотографа или кого-либо). но бывает, что автор неизвестен - тут мне не по себе.
т.е. изначально цель всегда поделиться прекрасным, может быть и они так думают? неважно кто автор главное показать миру, но опять же зачем подписывать своим именем и отвечать в комментариях? загадка.
m_link_2010-10-11 14:47:00 (ссылка)
я иногда думаю, что некоторые люди просто искренне не понимают, что любой объект был кем-то когда-то создан, а не просто прилетел из космоса, и не знают, что такое авторское право, например. то есть, мне кажется, циничные плагиаторы, которые сознательно присваивают авторство, - это не 100%.
m_link_2010-10-11 18:04:00 (ссылка)
вот Вы будете смеяться! поговорили мы с Вами, и тут я узнаю, что одно сообщество в фейсбуке упорно копирует мои посты в из сообщества, даже не меняя заходные тексты (от первого лица). я даже не буду говорить про фотографии. судя по потоку, достается там не только мне, но зато они очень популярны, с 35 000 читателей. написала гневное письмо, буду ждать реакции :)
aurain2010-10-11 14:35:00 (ссылка)
у меня пару раз было, что кто-то мои посты в жж (!) перепечатывал к себе, изменяя имена и пр. не боты, обычные, живые люди, с одной девочкой я даже совершенно случайно познакомилась.
вот это было, конечно, дико загадочно.
poulon2010-10-11 14:38:00 (ссылка)
мы сетевой сми
перепечатать со ссылкой на нас всегда разрешаем
когда тырят без спросу - пишу говнявое письмо и требую убрать публикацию, грозя нарушением авторских прав
когда в жж что-нибудь коппейстю, даю ссылочки
сами тоже тырим иногда картинки из инета - не потому, что воруем, а потому, что зачастую трудно установить автора, нет времени и тд (ты просто ищешь поисковиком по яндекс-картинкам)
если просят указать авторство - всегда указываем
matarse2010-10-11 14:48:00 (ссылка)
да-да, обычные правила поведения в сети, у меня один из ресурсов открытый т.е. постят все кому не лень. так я замучилась просить у них указывать источники, иногда сама ищу и ставлю. Иногда пишут авторы, это приятно, что они заинтересованы, ссылки на них конечно указываем и авторство прописываем.
Наверно, это касается в большей степени сообществ, где любой может размещать материалы, т.к. редакторские ресурсы обычно не грешат этим, либо заранее ставят ссылки.
m_link_2010-10-11 14:49:00 (ссылка)
а, ну вот, кстати, да. бывало раньше, что некогда просто указывать везде авторство картинок. при этом никогда не претендовали на авторство сами.
но это было лет 5 назад, сейчас еще жестче к этому отношение, сейчас я считаю, уже совсем нельзя так.
poulon2010-10-11 14:51:00 (ссылка)
ну у нас маленькие картинки - из серии 200 на 300, не плакатные изображения
m_link_2010-10-11 14:51:00 (ссылка)
да без разницы. у хороших авторов и такие картинки по 100 долларов стоят.
matarse2010-10-11 14:59:00 (ссылка)
я тут думала, у меня на сайтах картинки такие, что хочется поделиться именем автора ссылкой на его сайт, а бывают видимо картинки тупо для иллюстрации, не представляющие особой художественной ценности, например, банан на столе. ты бы сама сходила и сфоткала этот банан, но вот нет его на кухне, допустим. а в сети есть масса маленьких бананов и бы берешь не задумываясь, а если бы задумалась, то вряд ли бы нашла автора этого банана у фотки 200х150. и вот хорошо бы организовать ресурс, где все бы желающие выкладывали фотографии, которые им не жалко для разных целей. я сама хочу вложить свои фотки, ибо мне они не нужны, а кому-то может быть и пригодились. у меня нет планов зарабатывать этим, я не считаю, что затратила много усилий на их "производство" и, уверена, что никакой особой художественной ценности они не представляют. это просто "бананы" и я рада буду если кому-то они пригодятся. вот есть интересно такие ресурсы? это было бы полезно и для тех у кого лишние фотки и для тех кому нужны фотки для иллюстраций разного рода.
m_link_2010-10-11 15:02:00 (ссылка)
ресурсов таких я не знаю, но думаю, что наверняка есть стоки с невысокой стоимостью клипартов.
про картинки, которыми хочется поделиться, это уже материал об авторе, по сути. и большинство таких авторов на своих сайтах указывает возможность или невозможность подобного использования их работ. я для
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
air_we_inspire связываюсь всегда, если авторы на сайте об этом просят. они никогда не отказывают.matarse2010-10-11 15:07:00 (ссылка)
я вот именно бесплатных имела ввиду, чтобы частично решить проблему с копирайтом. чтобы все знали, вот тут есть бесплатные фотки. имхо было бы полезно всем.
да, это получается уже про автора и про его работы, собственно, мы занимаемся пиаром кого-то или чего-то (если есть ссылки), а вот если нет ссылок, нет авторов, то уже не знаю как назвать. посты в честь себя любимой. кому это надо, не понятно.
m_link_2010-10-11 15:09:00 (ссылка)
это сложно, на самом деле. потому что завтра автор удалит свои фотографии и начнет утвержать, что никакого разрешения на использование он Вам не давал. тут тонкие моменты, и поскольку закон об авторском праве не очень дружен у нас с интернетом, то пока в нашей стране подобный сервис - дело рискованное.
konchita_miller2010-10-11 14:48:00 (ссылка)
оффтоп
офигенно, а мне модераторы написали, что вопрос про месячные не подходит по тематике сообщества, мол, обратитесь в профильное, а плагиат значит по тематике
то ли лыжи не едут, то ли
m_link_2010-10-11 14:51:00 (ссылка)
Re: оффтоп
забейте :) не во всем есть логика. домашнее хозяйство - тоже не всегда тема для ГО, а вот красота-шмотки - да, несмотря на косметичку и девки в шопе, где еще больше учатсниц состоит. в общем, модераторы в праве определять политику сообщества, и обсуждать это не имеет смысла.
chekasia2010-10-11 14:52:00 (ссылка)
У меня недавно была прекрасная ситуация, после которй я поняла, что так делают не только задрипаные ресурсы или отдельные несознательные граждане, а кто угодно. Потому как отдала пост-релиз о мероприятии на один очень уважаемый ресурс, авторские фотографии с указанием фамилии автора. Главред бестрепетно отрезал одного из двух людей на фото, но это еще фигня - и ЧЕРЕЗ ВСЮ ФОТКУ свой копирайт по диагонали. Фото наше типа. И все нормально... ... ...
matarse2010-10-11 15:02:00 (ссылка)
может быть у них автоматом копирайт ставится? у меня, например, он ставиться автоматом на некоторых ресурсах, но не по диагонали, конечно, а рядом указывается авторство фото.
a_supergirl2010-10-11 15:15:00 (ссылка)
при наличии возможности - сужусь с такими товарищами.
трясу с них компенсации. не с них, конечно, а с порталов, материалы разместивших.
если можно найти концы.
дело хлопотное и затратное, но результат того стоит, поверьте.
matarse2010-10-11 15:17:00 (ссылка)
прямо до суда дело доходило? т.е. они отказывались в принципе признавать авторство и удалять чужие статьи или как?
a_supergirl2010-10-11 15:25:00 (ссылка)
механизм такой.
если заморачиваться не хочется - то просто пишем претензию. для пущей вескости - на домашний адрес владельца домена, заказным письмом с уведомлением о вручении. гарантия, что материал удалят или поставят копирайт - 90%. что выплатят компенсацию - процентов 20.
но дело в том, что само по себе проставление копирайта от обязанности выплачивать компенсацию за использование не освобождает )
если очень сильно досадили и концы найти можно - то делаем нотариально заверенный скриншот страницы и в суд. нотариально заверенный скриншот стоит... ну, в общем, много стоит. но дела реально выигрываются.
у меня сейчас 4 таких процесса идет (благо, не мои личные, клиентские).
основная сложность - собственное авторство доказать...
matarse2010-10-11 16:25:00 (ссылка)
просто у меня обычно срабатывает после письма с просьбой удалить материал, а вот носиться по судам, это очень что-то серьезное должно быть. на западе всегда сначала пытаются договориться, т.е. пишут претензию в редакцию. на этом этапе обычно все срабатывает.
а можно еще попристовать? :) речь идет о каких-то сложных авторских работах, которые нагло своровали или обычная ничем не примечательные тексты о юбочках сезона? уровень хочется узнать текстов и вот ваши клиенты, они кто, если не секрет, хотя бы направление их деятельности? а если допустим текст сворован, но немного изменен, суд как будет настроен?
вообще интересная у вас работа! я закончила юридический, но ни дня по специальности не работала :)
a_supergirl2010-10-11 17:00:00 (ссылка)
у меня в клиентах, в основном, фотографы (т.е. речь о стыренных фото), но и с текстами тоже есть. уровень - самый разный, от продажи чужой докторской, сканированной из Ленинки, до текста на 1-2 странички (обзор гаджетов).
masha_koroleva2010-10-11 15:23:00 (ссылка)
мою книгу девушка какая-то однажды начала публиковать кусочками, как свой личный дневник. было забавно почитать комментарии - ей ведь что-то искренне советовали, итп. рассмешил комментарий: "ах, из вашего дневника могла бы получиться такая интересная книга"))
но это было безобидно.
а то, о чем вы написали - гадко, да. я бы связалась с плагиаторшей и придумала, как заставить убрать.
matarse2010-10-11 16:28:00 (ссылка)
!!! выдала книгу за свое? вот умора! а что вы ей написали?
да я пишу им, конечно, прошу убрать и не позориться
masha_koroleva2010-10-11 16:34:00 (ссылка)
ничего не написала ей)
финансово это никак на меня повлиять не могло - моя-то книга уже была в продаже.
подумала - пусть развлекается)
saplady2010-10-11 15:52:00 (ссылка)
Плохо отношусь. Ссылки ставлю почти всегда, если не хочется множить популярность ресурса (нашла автора, но знаю, что там его тоже перепостили - а первоисточника не вижу) - ставлю неактивную.
И да, в рефератах я всегда список литературы ставила. А валяющееся в инете - это перепечатки тоже из книжек, иногда по таким рефератам выходила на хорошие первоисточники.
evighet2010-10-11 16:12:00 (ссылка)
Я сама не тырила, но как-то в мою статью вставили стыренные куски. А имя в авторах поставили только мое. Было невероятно гадко.
matarse2010-10-11 16:32:00 (ссылка)
о, это тоже забавно! берут статью и пару предложений от себя пишут, типа авторский текст и ведь не придерешься :)
evighet2010-10-11 16:37:00 (ссылка)
Я причем думала, что это текст второго нашего автора, даже представить не могла, это стыренный материал.
matarse2010-10-11 16:38:00 (ссылка)
логика то простая зачем что-то писать, если все уже написано до нас. но мне бы было неприятно за чужое деньги получать (если бы это была моя профессия)
evighet2010-10-11 16:55:00 (ссылка)
Ну, вот тот человек (который вставил тыреный текст) рассказывал всем, что мы с ним встречаемся. А когда я как-то зашла ненадолго на работу с моим реальным парнем отдать материалы, обвинил меня в том, что я его подставила.
Это такой очередной штрих к портрету, так сказать.
tikitavi2010-10-11 16:39:00 (ссылка)
о, я тоже недавно удивлялась
наткнулась в инете на старую байку о моей собаке
с измененными именами и какими-то деталями (типа, квартиру поменяли на село, диван на будку, кавказскую овчарку на поросенка и т.д.)
долго фигела
мне даже не то что бы обидно или что, но совершенно непонятно
для желающих сравнить: Мой вариант и "художественная переработка"
matarse2010-10-11 16:41:00 (ссылка)
Жесть! у матвея и поклонник собрались! напишите ему обязательно, чтобы не наглели! Вот я тоже хочу понять логику этих существ!!
tikitavi2010-10-11 16:48:00 (ссылка)
Да ну его
два года уже прошло
неужели он скажет мне, простите, я вор
а сраться - у меня на это нервов нет
будем считать, это ему в карму минус :)
vovse_ne2010-10-11 17:37:00 (ссылка)
А мне вот один такой "перепечатчик" радостно заявил (он взял мою статью с моего же сайта и тупо опубликовал в ЖЖ-сообществе без всяких копирайтов), что я ему ещё и спасибо сказать должна за то, что этот материал хоть кто-то читает. Ну да, ну да, конечно.
Спасибо за интересный материал он раздавал направо и налево. Убила бы, да...
jaklin2010-10-11 17:44:00 (ссылка)
Нарочно не тырю, но картинки, например, чужие без копирайта в жежешечке вешаю.
Теоретически какие-то наивные люди могут подумать, что я их автор.
Но утвердить их в этой мысли могу разве что для смеха.
"Запорожцы пишут турецкому султану"? Да, это моя картина, а вы не знали?"
У меня самой тексты тырят все время; это, наверное, ни одного журналиста не миновало.
Иногда внимания не обращаю, изредка ругаюсь. Бывает смешно. Напр., главред волшебной газеты "Орловские новости", спершей и изуродовавшей мой рассказ, обвинил меня в том, что это я, наверное, сама прислала им его под чужой фамилией. Чтобы выждать и начать шантажировать, хей-хо! О.о
Изменено 2010-10-11 01:52 pm UTC
jfht2010-10-11 18:47:00 (ссылка)
я человек кулюторный, поэтому даже указываю, кто мне показал картинку, если перепощиваю ее к себе в блог
так что ответ - нет, не тырила и не выдавала
jfht2010-10-11 18:52:00 (ссылка)
не ко мне вопрос :)
я пишу лучше многих в интернетах и получаю за это деньги
мне резона нет что-то у кого-то тырить
но есть какие-то люди с низким уровнем развития, они и тырят
сомневаюсь, что таких в го много
тут выборка большая конечно, но своеобразная
зайдите в блоги на сплетник, к примеру, вот там полно тех, кто именно так и поступает
можно у них спросить, зачем они это делают
помню была шумная история, что какая-то девушка там выкладывала свои фотографии (то есть сои портреты), а потом выяснилось, что фото не ее, а какой-то норвежской блоггерши. зачем? ну вот фиг знает, зачем она себе чужое лицо приставила
наверное, с башкой не очень дружит
matarse2010-10-11 18:55:00 (ссылка)
Это был вопрос в вечность:)
вот-вот именно такие люди меня заинтересовали. зачем им это? о чем они думают? какова их мотивация? не жалко ли им время? не проще ли сделать что-то самим?
не может же такое быть что все они сумасшедшие, наверняка, у них есть какое-то объяснение
а ваши статьи инете не присваивали подобные личности?
jfht2010-10-11 18:59:00 (ссылка)
честно говоря, я не следила, может и присваивал
но мне пофиг :)
ну я не знаю. вот девушка вместо своих фотографий выкладывает фотографии красивой норвежской девочки и говорит что это она. почему? наверное, она считает, что недостаточна красива, чтобы показать свое действительно лицо...
irma_i2010-10-11 18:55:00 (ссылка)
я в белом
сама всегда ставлю ссылку
если не знаю чье - на то, где взяла
у меня тырили
было обидно до слез
хотя мне один заказчик рассказывал историю, что нашел мой снимок на левом сайте, попросил у автора большой исходник для книжки, в процессе переговоров автору пришлось сказать, что не его
но ссылку на меня дал
так что все закончилось успешно
matarse2010-10-11 18:57:00 (ссылка)
Re: я в белом
проснулась совесть в "авторе"?
мне даже не жалко что тырят (могу понять их мотив) странно, что присваивают себе авторство. пытаюсь понять, зачем им это сдалось
irma_i2010-10-11 19:01:00 (ссылка)
Re: я в белом
хз что в нем проснулась
тырят в попытке раскрутить собственный ресурс
чтобы заполнять его интересным контентом
(мне одной кажется, что я на какой-то смеси французского с нижегородским это написала? но перевести на русский не получается)
matarse2010-10-11 19:07:00 (ссылка)
Re: я в белом
все понятно написано:)
раскрутить, да, как вариант, но тут именно о личностях. которые не владеют проектом, допустим Олечка из Ростова, вот она и фотку свою поместила и 100 статей за неделю намутила, ну, очевидно же что она тырит их, мало того, выдает почему-то за свои. на комменты отвечает в том духе, что мол вот я какая писательница. нафиг?
maugletta2010-10-11 18:56:00 (ссылка)
* мрачно*
Я написала пост в ЖЖ.
Полемизируя с некиим стихотворением Р.Рождественского.
И буквально позавчера наткнулась на прекрасное: в чужой ЖЖешечке- стихи Роберта Иваныча .
БЭЗ авторства. угу. Хотя у меня.конечно все прописано.
Но с вежливым указанием :Взято у ... и мой юзернейм.
Я подавилась утренним кофием и вежливо попросила.
К счастью-Девушка оказалась адекватной и мой ник убрала. Хотя, кажется, мой ахуй остался непонятым.
kizune2010-10-11 19:09:00 (ссылка)
Сама никогда не тырила ничего и ни с какой целью - скучно и тупо. Даже десять лет назад, когда работала в дайджест-газетёнке, всегда ставила ссылку на сайт и указывала автора.
Тырили ли меня, не знаю, специально поиском никогда не занималась. Один-единственный раз прислали мне ссылку на мой рассказик без указания автора с пометкой просто "из сети". Поговорила с тем, кто постил, он ссылку на меня поставил, чинно-благородно раскланялись.
А вот с тем, что крали у моих подруг, сталкиваться приходилось. И всякий раз просто зверею от злости, когда такое вижу, тем более, что крали даже не рассказы, а от собственного имени написанные, личные посты. Не перестаю удивляться: неужели у человека настолько ничего за душой нет, что даже чужие эмоции за свои выдавать приходится?!
matarse2010-10-11 19:12:00 (ссылка)
вот, да! красиво написали, даже чужие эмоции воруют и выдают за свои
kizune2010-10-11 19:55:00 (ссылка)
Я до сих пор не могу отойти от одной истории. Есть у меня подруга, которая сейчас, к сожалению, пишет крайне редко, но в своё время писала много и часто.Стиль у неё яркий, чувство языка превосходное. И вот в один прекрасный день кто-то из друзей обнаружил в ЖЖ некую дамочку, которая откровенно передирала посты моей подруги, выдавая их за свои, и при этом их "творчески перерабатывала", т.е. меняла местами пару слов в фразе или заменяла редкое, с её точки зрения, словцо на банальный синоним, короче говоря, откровенно уродовала текст. Когда даму вначале вежливо попросили прекратить это безобразие, до ответа она не снизошла вообще, а после, когда подобные комментарии посыпались на неё градом, закатила самую настоящую истерику, заставившую усомниться в её вменяемости - вплоть до изображения попытки самоубийства. Вот что должно быть в голове у человека, чтобы эдакое устроить, мне и представить себе страшно. С тех пор я в каждом таком плагиаторе невольно подозреваю психически больного...
_bonnie_parker2010-10-12 14:06:00 (ссылка)
Вот красть чужие личные посты - это уже какие-то, мм, отклонения в психике, я считаю.
lirrana2010-10-11 20:11:00 (ссылка)
Отвратительно до тошноты, до желания забить насмерть черенком от лопаты :(
Помню, френды писали, что у них и ребят из их компании понаворовали стихов на тему "любовь к родине" и повесили на сайте городской администрации за авторством какого-то чиновника. Типа он родину любит etc
cute_n_gorgeous2010-10-11 21:40:00 (ссылка)
я в этом смысле прямо очень деликатна, ничего и никогда.
А у меня тырили куски диссера в свои диссеры. Причём один мне же и дали на рецензию. Ничего не сказала
desperate_beat2010-10-11 23:07:00 (ссылка)
я думаю, что некоторым людям, у которых образование никаким боком не касалось авторского права, просто в голову не приходит, что это плохо. как раз недавно несколько раз столкнулась с тем, что автор пишет для газеты и кусок текста просто ctrl+c-ctrl+v откуда-нибудь из википедии. причем не со зла 100%. правда, никогда не видела присваивания себе авторства, и уж тем более в жежешечке :)
3eta2010-10-12 01:11:00 (ссылка)
В часть моих нынешних рабочих обязанностей входит мониторинг перепечаток и письма сайтам-нарушителям о том, что они нарушили правила перепечатки. Все вменяемые извиняются и исправляют. Те, которые невменяемы, как правило и мало посещаемые ресурсы. Бывают, я читаю статью и вижу, что на счетчике я девятая.
При этом смешно, да, что у самих же на сайте написано про то, что все их материалы защищены и копировать без разрешения нельзя)
matarse2010-10-12 07:37:00 (ссылка)
это у всех написано. даже у тех ресурсов кто в принципе не планировал что-либо писать самостоятельно, т.е. изначально они посадили девочку и сказали вот тырь разные интересные материалы (я так понимаю) потом они сталкиваются с тем, что им начинают писать авторы и они вынуждено ставят ссылки (или не ставят). на самом деле сейчас очень мало сайтов которые сами делают контент. я как-то изучала женский сегмент, там буквально не больше 10 значимых проектов имели свой контент, остальные изначально видимо планировали брать чужой. далеко ходить не надо откройте любой женский сайт и посмотрите какие там статьи. у некоторых ресурсов хотя бы стоят ссылки на источник. но реально свой контет имеют 5-10 сайтов.
mypointofview2010-10-12 02:35:00 (ссылка)
по хорошему - я бы никогда не стала выкладывать в интернет чего то, что представляет ценность и еще не продано
есть вещи которые делаются для интернета и если их стырят или выдадут за свое - это никак не влияет или ж наоборот влияет положительно
есть вещи которые делаются на продажу и тырятся уже после продажи (как например заказная статья) - но тут автору должно быть все равно и волновать соблюдение копирайта должно скорее редакцию
в конце концов выдавшему чужое за свое самому в результате будет хуже - он то таким образом расчитывает получить новые заказы - он их не сможет просто выполнить, а если сможет - то сможет и свои образцы сделать без воровства
есть еще абстрактное "воровство идеи" - вот это совсем серая зона - потому что идея может возникнуть у огромного количества людей одна и та же и идея ничего не стоит без воплощения и при воплощении может быть изменена в совершенно непредсказуемом направлении - поэтому воровство идей за воровство я не считаю
xe_maria2010-10-12 11:11:00 (ссылка)
О, к вопросу об. Вот скажите мне, это теперь модно стало публиковать "тестовые" тексты/переводы, которые идут как часть собеседования при приеме на работу? Может, я упустила что-то, и так теперь принято? Бесит :(
umkathebear2010-10-12 17:11:00 (ссылка)
Вообще тестовые задания - стремный момент. Можно делать только для крупных компаний с вменяемым эйчаром, я считаю.
_bonnie_parker2010-10-12 14:03:00 (ссылка)
Однажды написала большой текст в одно уважаемое печатное издание. А редактор поменял заголовок, поменял местами пару абзацев и поставил свою фамилию рядом с моей - типа совместный материал)
А я однажды два прекрасных тега стырила. Но - с благословения автора)
_bonnie_parker2010-10-12 14:12:00 (ссылка)
Ах да, еще когда-то давно мы написали сценарий рекламного ролика, заказчики его не приняли, а через пару месяцев мы увидели готовый ролик на экране. Впрочем, это, кажется, со всеми начинающими рекламщиками случается - даже у Пелевина вроде что-то такое описывалось)) Сами виноваты, что себя не обезопасили.
umkathebear2010-10-12 17:13:00 (ссылка)
Не только с начинающими:(
Кстати, бывает, что аг-ва, даже обезопасив себя формально (заказное письмо на свое же имя с датой по штемпелю, например) просто не хотят потом с судом связываться. А тырят, кстати, весьма известные заказчики:(
callis2010-10-13 20:21:00 (ссылка)
"Фотоколлажи", ага. Вы же сами фотки из интернета тырите, только в путь. Или, когда речь идет о фото, "в интернете все общее" сразу становится?
Изменено 2010-10-13 04:21 pm UTC
callis2010-10-13 20:44:00 (ссылка)
Судя по отсутствию дальнейшей реакции, Вы посчитали мой вопрос слишком грубым, чтобы на него отвечать. Давайте я извинюсь за первоначальный комментарий, а Вы все-таки объясните мне, пребывающей в полном непонимании. Если не трудно.
Почему Вы считаете, что брать картинки из интернета - можно, а тексты - нет? Чем отличаются взятые Вами картинки от взятых у Вас текстов? Не видите ли Вы в таком подходе проявлений двойной морали?
Спасибо.
matarse2010-10-13 21:03:00 (ссылка)
Если вам реально интересно, отвечаю
Я не беру картинки "из антырнета", я не выдаю их за свои. я беру фотографии конкретных авторов или конкретных брендов (часто их высылают представители бренда) и делаю с их помощью материал. Указывая, конечно же, и авторов, и наименования брендов, и где их можно купить при случае. Часто это довольно кропотливая работа, хотя многим кажется, что это несерьезно, но это уже другой разговор. По сути, без лирики, я продвигаю товары, магазины и авторов (талантливых дизайнеров, хэндмейдеров, стилистов и т.п.). Если вам интересно у меня больше 5 проектов с аудиторией больше миллиона. И никто еще ни разу не пожаловался, что я беру их "Картинки", более того они хотят, чтобы я брала т.к. это реально повышает продажи, увеличивает интерес к марке и т.п. Но разговор не об этом.
У меня нет вопроса "почему воруют", я прекрасно знаю почему и сама могу вам рассказать. У меня был вопрос "зачем выдавать за свое", какова их мотивация, что движет этими людьми. Вот это я пыталась понять. И я получила очень много интересных ответов и историй.