![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
1. Посоветуйте каких-нибудь ресурсов для самообразования в области политической истории и теории. Я политикой никогда особенно не интересовалась, но хочется уметь поддержать беседу в приличном обществе. В общем, мне нужны книги или статьи на английском или русском:
(а) об основных политических событиях периода 19-21 веков в России, Великобритании и США
(б) дающие хорошее представление о разных политических течениях и идеологиях в историческом контексте
2. Как вы выбираете за кого голосовать и кого поддерживать? Вопрос не только о России, а применимо к любой стране. Вот читаю я википедию и сайты разных партий или кандидатов в президенты (конкретно, США и России). Они же все мало чем отличаются! То есть, для некоторых можно легко выделить конкретный "список достижений" и уже на основе этого решить близко ли мне направление конкретной партии\человека. Но в основном у всех примерно одинаковая балаболика о светлом будущем. Я уже не говорю о том, что все эти обещания вряд ли будут выполнены. Видимо, для того, чтобы кого-то выбрать, нужно внимательно следить за тем, кто что делал последние лет десять. В силу возраста я активно следила за новостями только последние года 3-4, то есть более-менее объективной картиной не обладаю. Короче, на основе каких критериев вы выбираете за кого голосовать?
(а) об основных политических событиях периода 19-21 веков в России, Великобритании и США
(б) дающие хорошее представление о разных политических течениях и идеологиях в историческом контексте
2. Как вы выбираете за кого голосовать и кого поддерживать? Вопрос не только о России, а применимо к любой стране. Вот читаю я википедию и сайты разных партий или кандидатов в президенты (конкретно, США и России). Они же все мало чем отличаются! То есть, для некоторых можно легко выделить конкретный "список достижений" и уже на основе этого решить близко ли мне направление конкретной партии\человека. Но в основном у всех примерно одинаковая балаболика о светлом будущем. Я уже не говорю о том, что все эти обещания вряд ли будут выполнены. Видимо, для того, чтобы кого-то выбрать, нужно внимательно следить за тем, кто что делал последние лет десять. В силу возраста я активно следила за новостями только последние года 3-4, то есть более-менее объективной картиной не обладаю. Короче, на основе каких критериев вы выбираете за кого голосовать?
58 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
carrrsa2011-12-05 10:40:00 (ссылка)
2 - по впечатлениям от людей исключительно. Да, я тоже специально не слежу, но все равно какие-то моменты деятельности в поле зрения попадают. А если человек совсем мне неизвестный, ну и ну его тогда, не буду же я тратить время на его изучение :-).
making_pies2011-12-05 10:45:00 (ссылка)
то есть скорее эмоционально\интуитивно, чем объективно? :)
По поводу "и ну его": меня всегда удивляет, где все эти неожиданно материализовавшиеся перед выборами политики были раньше и куда они деваются после выборов. Половину не слышно и не видно ни до, ни после выборов.
carrrsa2011-12-05 10:46:00 (ссылка)
А шансов узнать их объективно просто нет, если не варишься в той же каше.
making_pies2011-12-05 10:48:00 (ссылка)
Вот это и вызывает у меня диссонанс: пока не выберешь, не узнаешь, а пока не узнаешь как-то и не выбрать.
ponka2011-12-05 12:19:00 (ссылка)
нет, ну вы забавная
куда деваются оппозиционные политики в стране с отсутствием свободы слова?
а где им быть? по телеку оппозицию не покажут, как будто никогда и не было
в Комсомолке про них не напишут
вы оппозиционные газеты читаете? а интернет оппозиционный?
making_pies2011-12-05 12:23:00 (ссылка)
Я не только про Россию, но и про США, например. На прошлых выборах было какое-то количиство кандидатов, про которых потом было почти ничего не слышно. Да и сейчас появились какие-то люди, о которых до недавнего момента лично я, рядовой житель, не особенно вникающий в политику дальше трех-пяти источников новостей, не слышала.
kisa19802011-12-05 10:49:00 (ссылка)
2. Обычно точно знаю, за кого не буду голосовать. Из оставшегося выбираю более менее подходящее
kisa19802011-12-05 10:57:00 (ссылка)
я помню, вы были в числе истерящих на счет выборов.
Мне попалась на глаза программка Справ.России на счет наведения порядка на дорогах, для меня это актуально
zvizda2011-12-05 11:01:00 (ссылка)
я? истерящих? на счет выборов? не, я только по поводу тупых овец)
"Мне попалась на глаза программка Справ.России на счет наведения порядка на дорогах, для меня это актуально"
разумный подход:)
kisa19802011-12-05 11:12:00 (ссылка)
спасибо )
мне просто показалось, что вы хотели подъебнуть.
На самом деле, главная задача, как я ее видела, была в том, чтобы как можно больше голосов набрали другие партии, а не ЕР, чтобы законы и поправки всякие хотя бы не единогласно принимались, а то мы уже пожили в стране с одной партией, все знают как оно было и чем закончилось
vodorossl2011-12-05 10:53:00 (ссылка)
2. по идее надо было бы отслеживать кто из представителей партий как голосовал в госдуме за разные законопроекты. И исходя из этого уже выбирать своих фаворитов
making_pies2011-12-05 10:55:00 (ссылка)
О, вот это уже ближе к делу. А результаты всех этих голосований публикуются поименно на сайте госдумы? Видимо, нужно определить ключевые вопросы для себя и по ним отслеживать.
vodorossl2011-12-05 11:03:00 (ссылка)
к сожалению не знаю точно, но надо думать, что это не должно быть закрытой информацией.
Просто помню, какойто блоггер анализировал деятельность различных партий, приводя в пример то, что они говорили и то, что реально делали (как и за что голосовали их представители в думе) - картина выходила шокирующая.
making_pies2011-12-05 11:07:00 (ссылка)
Это звучит хорошо, но ведь наанилизировать можно тоже любой нужный результат. Но сам подход разумный.
mypointofview2011-12-05 10:57:00 (ссылка)
Большинство голосующих голосуют за наиболее известное имя или на основании личных симпатий , примерно так ж как выбирают между колой и др пеппером
Очень маленький процент действительно пытается разобраться - но они не имеют большого влияния в общей массе - так получаются шварцнеггеры,
путины и буши младшие . При этом сам человек в большинстве своем ничего особенно значит, на него влияют те, кто за ним стоит...
Вобщем не верю я в демократию
making_pies2011-12-05 11:04:00 (ссылка)
А во что верите? Имхо, выборы в госдуму и аналогичные органы власти должны влиять на происходящее. Все-таки выбирается не конкретная личность, а группа людей.
Понятно, что большинство подходит к вопросу поверхностно и эмоционально. Вопрос был скорее к тем, кто как раз пытается разобраться.
Вот вы в США голосуете? А как выбираете?
ne_nastye2011-12-05 11:24:00 (ссылка)
Почитайте Хобсбаума, короткий двадцатый век, это лучшая монография по истории двадцатого века.
По нему же можно читать Верта, если коротенько, Джефри Хоскинга и, наверное, Пайпса.
Из русских очень очень советую Шубина, "От застоя к реформам". Если еще конкретизируете запросы, посоветую более конкретные монографии. Это общие работы, написанные внятным языком.
Выбираю - я историк со специализацией по политической истории. Слежу за политикой последние лет 15. Так и выбираю.
making_pies2011-12-05 11:28:00 (ссылка)
Спасибо большое! Начну с этого, а потом может и конкретизирую.
Эх, вам должно быть проще, чем менее образованным в этом вопросе. А какие критерии все-таки у вас? Оцениваете конретные поступки конкретных кандидатов?
ne_nastye2011-12-05 11:36:00 (ссылка)
Да знаете, складывается из разных факторов.
Я левая по убеждениям уже давно, это основное. Дальше нужно общее убеждение приложить к нашей политической ситуации.
За которой я слежу) читаю журналы, власть лет десять, Ньюсуик, когда он выходил, русский репортер. Много ресурсов в сети.
У партии смотрю программу и кто за что голосовал в последнем созыве.
making_pies2011-12-05 11:58:00 (ссылка)
Мне тоже левые ближе, но это абстрактно.
Спасибо большое еще раз за конкретные названия и авторов. Буду изучать :)
ne_nastye2011-12-05 13:02:00 (ссылка)
конкретизируй запросы %)
я знаю много отдельных монографий, но не могу посоветовать никакой именно общей одной, не потому что нет, а потому что тут я не специалист
tonic_a2011-12-05 13:21:00 (ссылка)
я постараюсь) но мне интересно очень многое. можно советовать удобочитаемый материал на любые темы, кроме совсем военных
викоторианская и эдвардианская великобритания, особенно все, что связано с колониями. история превращения в сверхдержаву своего времени.
по россии последняя четверть 19в - начало 20в., становление промышленности и политические течения перед революцией
волны эмиграции в сша из разных стран в 19в - начале 20в.
о шпионаже в европе в 19в.
и все о быте и нравах
ne_nastye2011-12-05 13:38:00 (ссылка)
ага
во-первых, я крайне рекомендую эту серию
для общего представления то что нужно
это то, что я читала
http://www.ozon.ru/context/detail/id/48
http://www.ozon.ru/context/detail/id/55
это просто беглый поиск
http://www.ozon.ru/context/detail/id/42
http://www.ozon.ru/context/detail/id/51
часть этих книжек выложена в сети, имеет смысл поискать
очень неплохие книжки
http://www.ozon.ru/context/detail/id/61
http://www.ozon.ru/context/detail/id/49
http://www.ozon.ru/context/detail/id/27
и вот еще
http://www.ozon.ru/context/detail/id/72
http://www.ozon.ru/context/detail/id/44
повторюсь, поищи в интернетах, прежде чем покупать
что-то есть на торрентах, что-то есть на сайтах, не уверена, что все
3eta2011-12-05 11:38:00 (ссылка)
compromat.ru читали?)
за каждым политиком стоит группа олигархов. если покопаться, можно выяснить каких, и потом уже выбирать кто вам более симпатичен. или, если не симпатичен никто, как вариант - голосовать за многообразие политических сил.
making_pies2011-12-05 12:00:00 (ссылка)
Нет, не читала, но теперь почитаю, спасибо.
Понятно, что за всеми политиками кто-то стоит, но выбирать-то все равно политиков. В смысле, о них какая-то информация есть, а олигархи не обязаны отчитываться о своих взглядах.
lelyechka2011-12-05 11:53:00 (ссылка)
если разбираться кто и за что - так в РФ это не особенно актуально, у нас же все последние 10 лет планомерно уничтожалась вменяемая оппозиция, остались клоуны. Так что тут большинство голосует единственно из желания политического многообразия и против ПЖиВ. По крайней мере, у меня такое ощущение.
making_pies2011-12-05 12:04:00 (ссылка)
За разнообразие - тоже вполне себе позиция, но все равно голосовать надо за кого-то конкретного.
azol_ogromova2011-12-05 11:58:00 (ссылка)
http://ehu.lt/studies/distance/prog
это дистанционные курсы, в том числе по политологии
making_pies2011-12-05 12:02:00 (ссылка)
Спасибо за ссылку. Мне так глубоко пока не нужно, но буду иметь в виду.
veyrd2011-12-05 13:14:00 (ссылка)
2). методом от противного, симпатии и традиций :) Ну то есть когда-то давно методом традиций и от противного я металась между правым делом и тыблоком (это когда еще активны были немцовы-хакамады-чубайсы и гайдар). В итоге решила симпатия к конкретным товарищам.
В этом году для меня все было просто и очевидно.
efirnaja2011-12-05 13:44:00 (ссылка)
2. поэтому никак не выбираю и голосую или против всех, или вообще у меня часто дела появляются свои и не дохожу до участков
nelis2011-12-05 13:58:00 (ссылка)
2. Смотрю на персоналии, программы, на то, что было сделано (за кого и что голосовали парламентские партии и чем занимались непарламентские), потом методом исключения выбираю наименее противное.
nelis2011-12-05 22:08:00 (ссылка)
Выношу мозг родителям %)
Меня-то собака слушается, но я-то та самая фрекен Бок, у которой все становятся шелковыми.
Спасибо, что помните, и еще раз спасибо огромное за советы!
making_pies2011-12-05 22:11:00 (ссылка)
Да не за что :) Я всегда рада внести свой вклад в улучшение качества жизни собак и их хозяев.
(По секрету: я активно пользуюсь памятками у юзерпиков :) потому что помнить хочется, а голова дырявая).
nelis2011-12-05 22:13:00 (ссылка)
Это вы годное применение им нашли :)
Представила себе памятку вида "Нелис — сумасшедшая собака", ржу :)))
making_pies2011-12-05 22:16:00 (ссылка)
Да, у меня вся ГОшечка помечена, особенно после фуршета :) Памятки у меня прозаичные, типа "спрашивала про собаку" или "политическая история". О чем говорили-то я помню, но вот с кем - не всегда, у меня очень на имена-названия память плохая.
nelis2011-12-05 22:19:00 (ссылка)
Я прямо завидую вашей систематики, я обычно тегами снабжаю только кого-то особенно выдающегося %)
making_pies2011-12-05 22:26:00 (ссылка)
Да, я вообще псих на тему систематизации. И считаю всех людей - выдающимися, в смысле, что в каждом есть что-то интересное. Наконец, пару раз попадала в ситуацию, когда мне что-то припоминали в духе "нет желания с вами общаться", а чобылото я и не помню (учитывая, что я вообще мирный человек и редко вступаю в какие-то перепалки, я их обычно запоминаю). А так записал и сразу видно кто есть кто.
Короче, с вами приятно беседовать, так что я вас зафрендила. И журнал у вас хороший. Можно на "ты"? :)
lucky_ludmila2011-12-05 14:20:00 (ссылка)
2. во вчерашнем фарсе остро хотелось голосовать не "ЗА" кого-то, а "ПРОТИВ" понятно кого:) Выбрать среди оставшихся - по принципу "кто точно пройдет, но не клоуны и не коммунисты" - под это попала только СР, собсна за нее улетела и моя галка, и галка моей мамы, которая "не знаю, за кого...".
annyt2011-12-05 16:02:00 (ссылка)
2. Выбираю тех, кто мне морально симпатичен. Поскольку не слишком глубоко ищу сама информацию, основываюсь на собственных ощущениях и рассказах окружающих. Ну, то есть вспоминаю какие-то законопроекты, которые косвенно меня и моей семьи касались, вспоминаю, кто не засветился в несимпатичном мне. Опять же расспрашиваю родителей - они у меня весьма думающие и политизированные. Понятно, что это не слишком детальный и осмысленный подход, но к другому пока не пришла.