![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Как работодатели относятся к тому, что соискатель был на прошлой работе восстановлен на работе через суд?
88 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ponka2011-11-19 22:08:00 (ссылка)
плохо
но зависит от обстоятельств
если работодатель реально мутный и история праводоподобная - то пуркуа бы и не па?
ponka2011-11-19 22:13:00 (ссылка)
ну я бы этим не хвасталась
потенциальная конфликтность - не лучшая черта. да и подчеркивать это глупо. станет известно - максимально спокойно описать ситуацию
ну не хвастаются же в резюме мужем-мудаком и семейными скандалми?
кандидат должен быть максимально беспроблемным
tschapperl2011-11-19 22:21:00 (ссылка)
ну уволили по статье незаконно, девушка сейчас грамотно восстановливается, попутно максимально получает бабки , муж мудак немного другое, она будет безпроблемной в нормальной ситуации,зато явно отличный спец
ponka2011-11-19 22:22:00 (ссылка)
в резюме то это зачем писать????
в резюме всех интересует совсем другое
o_lga_v2011-11-19 23:07:00 (ссылка)
Давайте переложим эту историю в голове работодателя при условии вакансии юриста.
Этот челове не смог даже свою работу организовать так, чтобы не уволили. Или хотя бы вовремя почувствовать неладное и написать заявление по собственному. Даже если сотрудник был прав. Хотя похоже этот человек думает, что умнее руководителя. Пункт второй "Если начальник не прав - читай пункт первый" не знает. Чего же тогда юрист, а не руководитель? Самооценка неадекватная. Такой работник договор коряво напишет, а потом в суде доказывать свою гавоту будет. А оплачивать весь этот "банкет" мне. Нет, без меня!
Примерно так.
o_lga_v2011-11-19 22:56:00 (ссылка)
Потому что это значит, что сотрудник, как минимум, конфликтен.
Если широко рассуждать, то еще и непоследователен. Если начальник урод и незаконно/нечестно тебя уволил, зачем восстанавливаться? Беги оттуда бегом и радуйся, что рано узнал об этом. А если ты не прав, то тем более зачем?
И тд, и тп.
Но я с удовольствием узнаю причины, по которым сотрудники восстанавливаются через суд на работе и думают, что это не портит из резюме.
Ну и да, в моей компании такого не было. Мнение сформировано на основании анализа судебной практики по этому вопросу..
leah_tln2011-11-19 23:15:00 (ссылка)
Отстаивать свои права - не значит быть конфликтным.
Быть уволеной незаконно и восстановленной по суду - далеко не всегда значит быть конфликтным.
(Работала и как представитель работодателя-начальник, и как наемный служащий - правда, всегда работала по "белым схемам", никого просто так не уволняла)
o_lga_v2011-11-19 23:27:00 (ссылка)
Ну, если сможете, опишите ситуацию, когда неконфликтный сотрудник, уволенный незаконно, восстановился на работе через суд и его мотивы при этом.
leah_tln2011-11-19 23:32:00 (ссылка)
После восстановления можно красиво положить на стол заявление об уходе по собственному желанию. А в остальном, восстановление было сделано ради того, чтобы добиться правды чисто ради принципа, когда совершенно уверена в собственной правоте.
Ситуаций может быть масса. Наирмер, нужного человека хочется/необходимо поставить на это место, а нынешний работник ой как хорош, не подкопаться. Увольняем, нынешний работник решает идти на принцип (я сама такая - неконфликтная, но упертая, если мои права нарушаются - пру, как танк, и нервы себе не мотаю. Выгорит-не выгорит, сделала, что могла и должна), и идет по инстанциям.
ka_p_riz2011-11-20 00:10:00 (ссылка)
ну например кризис в стране, с работой голяк, а так хоть какие-то деньги на пропитание.
ну или в декрет собирается, и другую работу искать проблематичнее.
beautystar2011-11-20 02:44:00 (ссылка)
Гипотетическая ситуация: человека незаконно увольняют, пишут ему статью в трудовую, человек топает в суд, пару месяцев судится, его восстанавливают, он получает моральную компенсацию, хорошую запись в трудовую, и торжественно увольняется по собственному, потому как работать там уже будет проблематично.
НО! В плюсе моральное удовлетворение, бабки и хорошая трудовая
sol_diesi2011-11-19 22:16:00 (ссылка)
Если он юрист, то, наверное, работодатель проникнется :). Прочим этот факт лучше не афишировать
saplady2011-11-19 22:20:00 (ссылка)
Плохо. Если в конфликте работник был неправ, но выехал на букве закона - тут и говорить не о чем.
А если в конфликте работник был прав (восстановился через суд, написал ПСЖ и ищет новую работу), значит, этого работника сложно кинуть и он мало того, что будет отстаивать свои права, так ещё и другие могут последовать его примеру. А зачем такое надо в стране, где кидалово - основа отношения 95% работодателей к работнику?
ponka2011-11-19 22:23:00 (ссылка)
при условии отсутствия срочных контрактов и невозможности легально уволить работника - остается увольнять нелегально
tschapperl2011-11-19 22:25:00 (ссылка)
та о ком говорю никтгда не будет работать без белой зп и бессрочного тд, уволили за нарушение трудовой дисциплины, суд готов восстановить, тянет время ради денег, потом планирует искать новую работу
saplady2011-11-19 22:41:00 (ссылка)
Можно вообще-то предложить 4-5 окладов (эквивалент сокращения штатов по компенсации) и предложить "соглашение сторон". Но для этого российские работодатели обычно слишком гордые. Не знаю, как на Украине.
ponka2011-11-19 23:10:00 (ссылка)
в Украине 2 оклада при сокращении
и я их даже иногда платила
когда реально не было претензий к работнику
а если работничек ходил на работу под настроение, мог вместо 11-00 придти в 17-00, то у него было 2 варианта - уволиться добровольно или таки по статье
saplady2011-11-20 00:16:00 (ссылка)
Ну если "под настроение" - то тут налицо нарушение трудовой дисциплины.
А я про случаи, когда хотят уволить потому что персонал решили сократить или потому что "детородный возраст"(или уже беременная) или взять надо на место кого-то, а прицепиться вроде бы и не к чему.
tschapperl2011-11-20 13:11:00 (ссылка)
подруге писали липовые опоздания в минуту, фиксировала стороння организация
leah_tln2011-11-19 23:12:00 (ссылка)
В общем случае (в такой форме, как задан вопрос) - плохо. В сугубо частных случаях реакция может быть "от стенки до стенки" - от глубоко положительной до глубочайше отрицательной.
o_lga_v2011-11-19 23:59:00 (ссылка)
Вот это "ради принципа" и равно "конфликтности".
Это иррационально - доказывать бывшему руководителю свою правоту, то есть вы готовы на конфликт ради собственного сомнительного удовольствия быть оправданной в глазах постороннего человека. Вы тратите время, силы на разрушение, а не на созидание.
Отмечу, что конфликтность не вообще по жизни имею ввиду, а в том, что связано с работой.
И только с точки зрения работодателя. Профсоюз вас наверняка поддержит))
leah_tln2011-11-20 00:11:00 (ссылка)
Доказывать для себя и в своих глазах, а также с точки зрения всего общества в целом. Все это "разрушение" - только в глазах работодателя. С точки зрения общества, правового государства, социологии, общественной психологии - все с точностью наоборот. Это созидание, причем, не в частности только для себя, а для всего общества в целом. Чем больше таких случаев - тем лучше.
В профсоюзах никогда не состояла. Пока. Но не исключаю, что в обозримом будущем могу вступить. И я, вообще, очень редко иду на конфликт в служебных и общественных делах. Чуть чаще, но все равно, убийственно редко - в личных.
o_lga_v2011-11-20 00:31:00 (ссылка)
Ну какого " всего общества в целом"? Про ваше (условно) увольнение на первом канале рассказали чтоли?
Для себя вы итак знаете, кто прав, для этого решение суда не нужно. Изменить мир не в ваших силах.
На самом деле я вижу только 1 основание для подачи в суд - деньги. Либо "наказать рублем этого нечестного руководителя", либо " ну хоть немного денег для себя срублю".
И то, и другое не понимаю.
leah_tln2011-11-20 00:38:00 (ссылка)
Вы рассматриваете ситуацию на микро-уровне, не учитывая макро. Увы, обычно самые обычные средние люди так и относятся. Или еще глубже - с точки зрения собственной, часто чисто материальной выгоды.
Ширше надо думать, ширше. Тогда и общество в целом будет жить лучше.
Для себя я знаю, мне надо, чтобы было официальное решение на бумаге со стороны официального общественного органа. Да, понимаю, что для человека, живущего в РФ, причем, видимо, не в самом центре событий, Ваш ход мыслей обычен. Не привык российский человек думать масштабно.
А я, понимаете ли, в пост-советском обществе пожила, но не в РФ. А там, где формалистов много. Вот и лаврирую между своим русским происхождением и окружающей реальностью.
leah_tln2011-11-20 00:41:00 (ссылка)
Для общества в целом полезно - чем чаще люди будут идти в суд для признания неправоты работодателя, тем здоровее будет рабочая среда и общество в целом. И это "здоровье" складывается именно из таких маленьких частных случаев, когда конкретному человеку было "не слабо пойти на принцип". Иначе невозможно. Понимаю, что в российской традиции надо наоборот - "батюшка-царь скажет, сверху спустят". Сверху ничего не спустят, надо самим снизу бороться за свои права. В каждом частном случае, чтобы "большим работодателям" неповадно было.
Понимаю, что у Вам менталитет другой, и ничего тут не исправить. Посему, просто заканчиваю разговор, ибо он не о чем. Я Вашу позицию могу для себя объяснить, Вы мою - нет, ибо не дано.
sperans2011-11-20 00:46:00 (ссылка)
Законно увольнять достаточно сложно. Руководителей, у которых в рукаве есть полный арсенал для законного увольнения по несоответствию занимаемой должности, очень мало. Я стала таким руководителем после первого неприятного торга об увольнении, и теперь мой аргумент - полный набор для переаттестации, которую человек не пройдёт, если уж я решила уволить (настоящих специалистов я не увольняю, только двоечников). Пишут по собственному желанию, потому что знают - кто пойдёт на принцип, будет честно и законно уволен по несоответствию занимаемой должности, а этого никто не жаждет.
Так вот, я скорее посочувствую руководителю, который не подстелил себе эти двадцать тонн соломки, готовить эту соломку весьма затруднительно. Ок, возможно, руководители были идиотами. Всё равно мне не очень хочется иметь дело с человеком, который не плюнул на этих идиотов, даже если они были неправы, а зачем-то с ними бился до последнего. Типа дрался за право работать под начальством идиотов? Ну-ну.
tschapperl2011-11-20 12:21:00 (ссылка)
подруга добавлякт что как плюс хочет и чтобы руководмтеля сменили в итоге
_leli_2011-11-21 13:53:00 (ссылка)
вопрос юристу
и что тогда про желания подруги по поводу смены руководителя?
tschapperl2011-11-21 14:00:00 (ссылка)
Re: вопрос юристу
совет директоров прислушается, она все равно их работу вела до увольнения, теперь вообще никто этим не занимается
massaraksh2011-11-20 03:14:00 (ссылка)
очень плохо. это большой красный транспарант "ALARM"! потому что в 90% случаев из ста человек, имеющий такой опыт, обладает высокой конфликтностью. на кой икс мне такая радость?
исключение - если известно, что работодатель - рассадник тараканов.
massaraksh2011-11-20 13:30:00 (ссылка)
нет, я лучше возьму работника, который не был замечен в таких историях.
tschapperl2011-11-20 13:33:00 (ссылка)
это не от работника зависит а от работодателя, в любом случае откажете работнику - могут и с вами судиться и выиграть, подруга так и планирует
massaraksh2011-11-20 13:34:00 (ссылка)
чочочо?
вы думаете, работодатели идиоты и будут отказывать по этому параметру? можно просто не пройти конкурс.
massaraksh2011-11-20 13:38:00 (ссылка)
что значит незаконны?
вот я директор компании. мне нужен специалист Х. я открываю вакансию, на нее откликается двадцать человек. как я из нее выбираю? правильно, делаю некий конкурс по определенным параметрам.
tschapperl2011-11-20 13:42:00 (ссылка)
ну вот подруга бужет смотреть, если параметры по которым не взяли незаконны (например беременность) то в суд
massaraksh2011-11-20 13:44:00 (ссылка)
да не надо для этого незаконные параметры использовать. и человек, который так поступит, имея дело с соискателем, склонным чуть что судиться - сам дурак.
я имею полное право при прочих равных взять петю, а не васю, потому что с петей у меня лучше психологическая совместимость по гороскопу.
tchuda2011-11-20 12:22:00 (ссылка)
а если сейчас все ГО в один голос завопит плохо-плохо?
подруга не станет отстаивать свою трудовую?
как минимум работодатель посмотрит на остальное - или там в трудовой хорошие стажи на остальных местах и нормальные причины увольнения, или раз в полгода меняются работы.
tschapperl2011-11-20 13:03:00 (ссылка)
вообще нет других работ в трудовой, это у нее первая была. Будет, но будет врать работодателю тогда
tchuda2011-11-20 14:18:00 (ссылка)
врать не стоит. работодатели нынче просят телефоны с прошлых работ и зачастую проверяют.
если будет возможность НЕ акцентировать. (у меня к примеру трудовую до момента трудоустройства попросили один раз).
но каждый раз спрашивали, почему я уволилась с предыдущих работ. вот это надо отрепетировать.
tschapperl2011-11-20 16:54:00 (ссылка)
не давать телефон и вес, сказать не знаю, уволилась и все, прошлая работа одна всего