memuaristka
2011-11-02 13:43:00 (ссылка)
все в отделе пересруца моментально.
если шефом сделать кого-то из своих.

vodorossl
2011-11-02 13:44:00 (ссылка)
старые сотрудники не тянут на должность начальника

kulala
2011-11-02 13:46:00 (ссылка)
Привносят "новую кровь". Устраняют всякие там семейственности и круговые поруки. Пытаются таким образом решить "застойные" проблемы. Плюс, не считают сидящих уже у них в офисе сотрудников профессионалами. Либо тупо не видят профессионалов.

hyper_may
2011-11-02 13:47:00 (ссылка)
в моем случае (я уходила, со мной советовался самый главный директор, кого поставить на мое место) не смотря на то, что опыт и знания, ни один не был бы хорошим руководителем, кто то организован не очень, у кого то отношение к работе чисто потребительское, кто-то просто исполнитель отличный, а когда касается "организуй" - впадает в ступор. А со стороны смотришь - отличный сработавшийся отдел, любому можно доверить все, что угодно.

geleos
2011-11-02 13:47:00 (ссылка)
может быть миллион причин, как уважительных так и нет. из уважительных: из всех старых сотрудников никто не обладает нужными для руководителя свойствами. ибо знать предмет это одно, а уметь качественно руководить людьми и процессами - совсем другое. тем более, в коллективе уже сложились какие-то отношения, которые могут существенно мешать руководителю из "старых".

v_lyk
2011-11-02 13:52:00 (ссылка)
у мужа на работе была такая ситуация.
Прежнее начальство ушло, а все, кто остались - да, они были опытные, но они были безынициативные. Т.е. знания у них были, опыт был, работали давно. Но работали они уже слишком давно - звезд с неба не хватали, расти не стремились. И зачем одного из таких вот "отсиживальщиков" делать начальником? Взяли со стороны. Да, именно в этом бизнесе он не работал, зато сфера близкая, амбиций и желания работать много.

Хотя это, конечно, просто конкретная ситуация, но нельзя сказать, чтоб единичная.

katya1441
2011-11-02 13:56:00 (ссылка)
Давно работать и даже давно хоррошо работать не значит быть хорошим руководителем, например.

jnsm
2011-11-02 14:10:00 (ссылка)
есть исполнители, есть менеджеры. профессионалы не все могут руководить.
это по уму - у нас повышают своих, ибо стремно брать со стороны и сразу ставить во главу - мало че наворотит.

dark_flamenko
2011-11-02 14:15:00 (ссылка)
По наблюдениям из личного опыта, причины следующие:
1. Сотрудники компании пока недостаточно опытные, чтобы руководить командой, либо руководство не видит в них лидерского потенциала.
2. Чаще всего никто даже не выразил инициативу - мол, давайте теперь я буду начальником отдела? А потом удивляются, что их "не взяли".
3. Есть какие-то новые задачи, для реализации которых необходим новый человек с новой квалификацией.
4. Руководству удобно, чтобы те, кто хорошо делают свою работу, продолжали её делать. Такая у нас культура менеджмента =).

a_kedavra
2011-11-02 14:39:00 (ссылка)
Еще есть вариант, что главный кандидат на эту должность отказался, например потому что не хочет лишней ответственности.

leah_tln
2011-11-02 15:04:00 (ссылка)
Не читая, что было выше - берут "своего человека" - по знакомству; "нужного", или обязанны ему или кому-то из его окружения; дальнего родственника, брата закадычного друга и т.д, из своей "компании", так сказать. В той же крошечной Эстонии - это обычное дело, никто даже не возмущается. Так люди живут и работают на всех уровнях, во всех сферах. У нас даже страной правит своя "компакратия". "Страна одноклассников", где на работу берут, продвигают, предлагают что-то выгодное только своим знакомым, одноклассникам, одногруппникам и пр.

rijfox
2011-11-02 15:12:00 (ссылка)
потому что зачастую к сожалению чтобы повысится а иногда даже и просто повысить зп приходится искать другую работу, такое ощущение иной раз складывается, что начальство о тебе все запомнило с собеседования и за время работы ты никак ничему новому\нужному научиться не можешь

yulka_levka_max
2011-11-02 15:13:00 (ссылка)
у меня негативный пример есть, когда таки повысили одного из.
больше двух лет назад было, что руководитель группы уволился.
в группе осталась я, которая на тот момент проработала год, и еще 2-е ребят с опытом 4 года - мол.чел и девушка, оба старше меня на пару лет.
в общем, они между собой решили, что девушку надо в начальники. Начальник отдела не хотел, но через 3 недели сдался. И у девушки началось. Ей надо было показать мне, что она тут главная. Она ко мне придиралась, она меня задавливала, обвиняла в том, что я не делала. За неделю мы с ней крупно поссорились раз 5. Потом она пошла к начальнику, и сказала, что не может со мной работать(типа, давайте переведем ее в другую группу). Начальник сказал - не можешь быть начальником, давай обратно в аналитики.
На этом все и закончилось. Мы с ней полтора месяца не разговаривали, потом она уволилась.
а с качеством работы все в порядке у нее было:)

_myaka_
2011-11-02 15:19:00 (ссылка)
хороший спец и хороший менеджер - это не всегда один и тот же человек)

irma_i
2011-11-02 17:05:00 (ссылка)
руководить и делать - разная работа

alena1305
2011-11-02 17:52:00 (ссылка)
Руководитель сам увольняется или увольняют? Если второе, то не для того как говорится его увольняли, чтобы ставить кого-то из коллектива, как раз наоборот, чтобы поставить СВОЕГО человека.

lengo
2011-11-02 18:26:00 (ссылка)
Ну так зависит от руководства. У мужа на заводе именно что повышают своих. Но компания Японская, по-моему, у них довольно таки приняты внутренние повышение и взращивание специалиста и менеджера с простого инженера.

ponka
2011-11-02 18:37:00 (ссылка)
вот мои новые подчиненные точно задаются этим вопросом
а все очень просто.
то как была построена работа топов не устраивало.
и поэтому взяли меня эту работу изменить
а подчиненные не очень рады, что мало того что их не повысили, я разумеется не особо знаю как они не работали не во все хочу вникать, и постепенно гну новую линию. "а мы так никогда не делали!"

sashkevichus
2011-11-02 19:18:00 (ссылка)
наверняка просто никто не тянет

kniazhna
2011-11-02 19:58:00 (ссылка)
Не всегда. Просто, как написали выше, нужен талант не только знать работу, а и общения-делегирования. Ну и желание. Моя мама из старых сотрудников, старейших даже. Работу знает, все к ней за помощью ходят, со всякими соседними отделами и начальниками контакт налажен (даже при ее начальнике хотели иметь дело с ней). Ее и повысили в итоге, когда настала пора. И да, были склоки в отделе, мол, почему она, а не я. Но, как тоже уже выше написали, она не захотела быть на этой должности, через какое-то время написала заявление на понижение - ей итак головняка хватает.

morgana_1304
2011-11-02 22:40:00 (ссылка)
в нашей компании это часто происходит, хотя и повышают тоже. но реже.
но вообще у нас компания - эдакая кузница кадров. типа поработал года 3 - если хочешь реального повышения иди ищи в другом месте. а мы на твое место возьмем неопытного и за меньшие деньги.

3eta
2011-11-03 08:41:00 (ссылка)
Чтобы быть хорошим руководителем, такая глубинная мудрость нужна, что просто ой...
У меня сейчас начальница ушла, и мы по очереди с двумя коллегами "руководим". Начальство непрозрачно намекнуло, что либо возьмет со стороны кого, либо вырастит из своих, и я подозреваю, что в данном случае вырастить из своих проще, поскольку тогда человек обойдется дешевле (готовый начальник с рынка захочет рыночную же зарплату и еще неизвестно как себя покажет. а внутренний сотрудник и без особого повышения зп ради строчки в резюме позицию с радостью займет). И вот одна из коллег явно хочет в менеджеры, хотя и не признается, но у нее это проскакивает то тут, то там ("позволь представить тебе мою команду" - новому сотруднику, например, который уже с членами команды стоит и общается). А я сравниваю с ушедшей начальницей и понимаю, что отличий - масса, хотя девушка сама по себе хороший специалист и у нее в подчинении регулярно 1-2 человека плюс координационная работа.
Вот свежий пример: Некий сотрудник стороннего отдела пишет о проблеме / задает вопрос группе людей, поскольку не знает точно кто в данном случае ответственен. Письмо приходит всей нашей команде и паре начальников. Вся наша команда знает, что за эту область ответственна Маша. Маша приходит в 10 утра на работу и начинает разбираться с проблемой, чтобы ответить человеку по итогу предварительного анализа (в течение получаса). "Амбициозная сотрудница" тоже приходит на работу в 10 утра, и в режиме "ответить всем" на пришедший вопрос отвечает: "Маша, разберись пожалуйста". Маша офигевает, поскольку "спасибо, Кэп" - она свою работу способна делать без напоминаний, и если недо-начальнице так хотелось чтобы все было под контролем, она могла бы поинтересоваться у Маши в личке, видела ли та письмо и в курсе ли о проблеме. Во-вторых, формально она Маше все еще не начальница, чтобы указания раздавать. В третьих, нафига ообще плодить энтропию и засорять всем 10 людям почту - показать, что ты "грамотный руководитель"? Так это доказывается не так... По итогам Маша категорически против идеи работы с этой коллегой в качестве начальницы.