![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Добрый день!
появилась задача, требующая немедленного разрешения.
дано:гражданский брак, 2 года.
мужчина, который не развелся с прежней женой, их общий сын 6 лет, живет с матерью в другом городе.
мужчина отправил все докуметы (заверенную копию трудовой, 2НДФЛ) официальной жене для того, чтобы она взяла ипотечный кредит.
<lj-cut>
нынешняя женщина о намерениях знала и обозначила свою позицию как однозначно против, спокойно аргументируя и снабдив ссылками из интернета.
мужчина считает, что однозначно прав. мол, решение гражданской жены выслушал, но поступил так, как считал нужным.потому что сын его на съемной квартире, перед школой ему нужен свой угол. к слову, сам мужчина живет в доме своей нынешней жены, производя там всяческие улучшения.
мужчина утверждает, что ипотека оформляется только на официальную жену, платить будет только она, и вообще она сразу после покупки квартиры обещает с ним развесись. мол, официальная жена ему сказала - банк дает кредит матерям-одиночкам по более высокой ставке (что выглядит как заведомая ложь). А в ипотеку с нынешним свои сожителем вступать не хочет, так как хочет быть единственной собственницей своей квартиры.
и вопрос: какими вам, уважаемые сообщницы, видятся последствия, если мужчина хозяйственный и верный, и все же не хочет с ним расставаться. Как дать понять, что совершен недопустимый поступок? Как быть дальше?
395 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
innocence_2010-05-05 12:20:00 (ссылка)
ничего недопустимого тут нет. решение мужчины помогать своей бывшей жене и своему ребенку - это его решение. не нравится - не стоит связываться с мужчинами "с прицепом".
mashetta2010-05-05 12:22:00 (ссылка)
причем насколько я поняла, он даже не собирается платить, он просто выступает поручителем!
qinqin2010-05-05 12:23:00 (ссылка)
кстати, мог бы и платить, процентов хотя бы 25, это же его ребенок.
perfect_a2010-05-05 12:34:00 (ссылка)
скорее всего старх в том, что они сейчас в браке, берут ипотеку совместно, если бж окажется неплатежеспособной, то "груз" платежей свалится на отца ребенка.
Жуть какая, согласись?
mashetta2010-05-05 12:36:00 (ссылка)
просто жуткая жуть
ну девушка просто явно "не отягощена" детьми, и считает, что при расставании отец должен вычеркнуть ребенка как из своей жизни, так и из списка расходов
eiprill2010-05-05 13:04:00 (ссылка)
сейчас он живет с женщиной, у которой двое детишек (ее старший сын ровесник его сына). и ипотека будет висеть дамокловым мечом лет 15 над новой семьей. дай бог здоровья бывшей жене, но случись с ней что - ипотеку платить придется ему.вместе с алиментами это существенная сумма, практически вся его зарплата.
и, к слову,он платит алименты. достойные вполне.плюс каждое лето его сын приезжает к нам, живет со своей бабушкой (тещей мужа) на море (в прошлом году с июня по середину сентября. и этим летом тоже собирается.)Дополнительно к алиментам это еще 20 тысяч в месяц, чтобы мальчикк жил на море и видел папу... то есть лето - в минус новой семье.
mashetta2010-05-05 13:08:00 (ссылка)
ааа... то есть новую семью он должен содержать по полной программе, а своего "бывшего" сына ему просчитывают, да?
если уж по-математически точно рассчитывать, как вы хотите, то детей его нынешней женщины должен содержать их отец, а так как они обеспечены жильем - остается за них только порадоваться, что их отцу не придется влазить в ипотеку, но ущемлять "бывшего" ребенка в угоду "нынешним" - это несправедливо по отношению к мужчине.
хочет влезть в ипотеку ради своего Единственного Сына - пусть влазит! честь ему и хвала!
eiprill2010-05-05 18:11:00 (ссылка)
Единственного Сына. как пафосно. я знаю, что он у него единственный. а Ваше слово "влазит" как раз и выдает то, что это предприятие весьма сомнительное и долгоиграющее. И он не содержит детей нынешней жены ни по какой полной программе. он никак их не содержит. потому что у детей есть родные мама и папа с нормальными доходами. Но вот его доходов, случись ему выплачивать ипотеку и алименты, хватит только на сигареты да бензин. расставаться с ним не хочется. но и содержать еще и его тоже, как своих детей, - не хочется. тут и включите свою математику.
miaky_miaky2010-05-05 14:11:00 (ссылка)
так если "случись что" на него и так лягут все заботы о ребенке, а ипотеку можно будет погасить, продав квартиру за ненадобностью, - ребенок-то переедет к нему. или я что-то не так понимаю в институте отцовства?
lucky_ludmila2010-05-05 22:53:00 (ссылка)
Вы прям параноик и дилетант в вопросах ипотеки, конечно. Заключается обязательно договор страхования жизни и несчастных случаев там всяких, так что в случае "случись что" страховая выплачивает банку всю сумму оставшуюся (ну или почти всю), и сын живет в этой квартире.
Радоваться надо, что вам достался такой ответственный мужик. Тьфу.
besena2010-05-06 10:45:00 (ссылка)
так ему тогда и часть квартиры достанется, если он ещё женат на ней
меня больше смутил бы тот факт, что он не разводися с женой, живя с любовницей при этом, потому что говорить в такой о ситуации о гражданском браке смешно :))) и да, конечно, если жена вдруг окажется неплатёжеспособной, то мне бы например, тоже не хотелось, чтобы мой муж платил за неё, это в общем, логично
но тут, повторюсь, не так страшно, если что, потому как он на ней всё ещё женат и квартира считается в совместной собственности
в общем, деве молиться за здоровье и работоспособность жёнки и надеяться, что мужчинко дозреет-таки до развода
olik_ok2010-05-06 11:48:00 (ссылка)
Не достанется ему часть квартиры, если они с женой совместно не проживают, не ведут общего хозяйства и жена будет выплачивать ипотеку из своих доходов. Через суд она докажет факт прекращения семейных отношений, независимо от официального развода и приобретенное после этого имущество не будет совместной собственностью.
См. Семейный кодекс.
3eta2010-05-07 13:46:00 (ссылка)
"случись с ней что" - за нее банку выплатит страховая половину суммы от оставшегося платежа.
после чего либо б. муж платит в два раза меньше и имеет примерно половину квартиры, либо продает ее (в согласии с прочими наследниками), выплачивает банку задолженность, а оставшуюся сумму делят между наследниками первой очереди.
perfect_a2010-05-05 14:13:00 (ссылка)
ну да, если он огласится вступить в повторный брак.
я не без иронии говорила, если что:)
miaky_miaky2010-05-05 14:17:00 (ссылка)
так и я не без иронии.
А брачный договор можно и со старой женой подписать. Я так многим советую, кто ломает голову перед разводом на тему того, как сократить документооборот по разделу совместно нажитого имущества.
От отвественности поручителя его бы брачный договор не уберег, но в случае "есличё", по моему разумению, ребенка он заберет к себе, а там уже продадут квартиру-закроют ипотеку/рефинансируют кредит-купят квартиру побольше - это уже по ситуации.
mandavoshka2010-05-05 12:54:00 (ссылка)
я не знаю как там в россии, во франции вот такое вот участие документами может обернуться тем, что платить должен будет он
вообще правильно тут сказали, нечего связываться с мужиками с прицепами. мне бы не понравилось, что мужик живёт у меня, а покупку квартиры организовывает своей бывшей жене
mandavoshka2010-05-05 13:34:00 (ссылка)
жена еще вроде как не совсем бывшая, если я правильно поняла, это раз
два - человек платит алименты как я понимаю нормально
у меня был как-то мужик один, который тоже как бы только вопрос не коснулся денег - "моя жена" (в разводе лет десять), моя дочка и так далее. в общем пошел он лесом, в долгий пеший променад. жить планы у него были у меня (ага), но как раз квартиру собирался покупать именно для жены с дочкой )))))))))))) то есть я дожлна тратить свою молодость на мужика, который отстёгивает бабло куда-то вообще в космос.
qinqin2010-05-05 13:36:00 (ссылка)
дык никто не должен ) если мужик вас не очень сильно любит, это ведь не делает его плохим человеком ) можно (и зачастую нужно) его бросить, но совершенно незачем называть его мудаком.
mandavoshka2010-05-05 13:42:00 (ссылка)
не, вот ебстись ему "нравилось" именно здесь, и жить ему тоже хотелось здесь ))))
я так считаю, что где живешь, туда и покупаешь.
поэтому собственно я с ним быстренько и благополучненько рассталась.
qinqin2010-05-05 13:44:00 (ссылка)
ну нравилось и нравилось, это никак не доказывает что он вас достаточно сильно любил )
а что расстались -- это правильно. вот автор мопеда расставаться не хочет, а хочет поставить мущину в угол, чтобы он осознал и раскаялся, бгг. даже интересно, что у нее выйдет %)))
mandavoshka2010-05-05 13:48:00 (ссылка)
слушайте, вопрос здесь не в том любил или нет (и мне это как бы вообще параллельно). и никто об этом не спрашивал.
вопрос в том, что мужик собирался жить со мной, но большую часть отстегивать бывшей жене. у меня такие мужики идут нахуй автоматически.
если автору поста нравится жить с человеком, который так делает - флаг в руки, барабан на шею. я бы вопрос поставила просто - либо он перебирается к своей "жене" в ту ипотеку, которую собирается платить, либо ни о каких ипотеках речи быть не может.
qinqin2010-05-05 13:49:00 (ссылка)
ну ок, вы молодец, автор мопеда не молодец, об чем дискуссия, я уже не улавливаю )
mandavoshka2010-05-05 13:54:00 (ссылка)
дискуссия о том, что надо смотреть на то, что человек ДЕЛАЕТ для вас. и любовь здесь не при чем.
если он "любит" вас, но при этом прикладывает все свои усилия чтобы улучшить жизнь кого-то другого (бывшая жена, родственники, не знаю еще кто, здесь нет принципиального вопроса о "виноватых" детях, дети не виноваты конечно же) -- надо задуматься всерьез о том, что происходит.
mandavoshka2010-05-05 13:59:00 (ссылка)
ну у некоторых есть такое, типа любит-то он меня. вот ведь какой он (как тут пишут) ахуенный отец, вот поэтому я его и люблю что он такой порядочный )))))
а реальность такова, если отбросить все сопли, что кроме "люблю-сандалии куплю" мужик для женщины не делает ниичего.
да короче чё там двадцать раз по одному кругу то же самое.
mandavoshka2010-05-05 13:45:00 (ссылка)
и дело еще не в том, что любит или не любит. просто бывшие жены частенько считают что им теперь всю жизнь должны. и не исключено, что вопрос с ипотекой начал подниматься именно потому, что чел живёт с кем-то другим (может быть, ДО этого он отстёгивал бабла больше).
вопрос кстати про жену - ребенок ребенком, но она тоже вполне может устроить свою жизнь с кем-то другим. как вариант - ей приспичило жилье купить именно для очередного ебаря, чтоб туда поселить. при этом папаша будет выплачивать как для ребенка. я таких историй видела очень много. типа детям нужен дом, нужен дом. а потом оказывается что там какой-то прихвостень бездомный рядом болтается.
qinqin2010-05-05 13:47:00 (ссылка)
женам не должны, а вот детям должны. всю жизнь. и если дети живут с бывшими женами, то все это автоматически затрагивает и их.
моральные качества и хитроумные планы бывших жен к теме поста вроде отношения не имеют, к тому же и существуют они зачастую только в воображении новых. имхо )
mandavoshka2010-05-05 13:51:00 (ссылка)
не знаю как у вас там происходит. по тем историям что я вижу перед глазами, у бывших жен дети часто - это источник дохода, это раз. и доят частенько именно бывшего мужа, а не актуального хахаля. потому что хахаль может обидеться и уйти, а бывший муж ОБЯЗАН, да, потому что "бывших детей" не бывает.
mandavoshka2010-05-05 13:54:00 (ссылка)
да не страшно, просто не надо строить иллюзий в плане всяких там любовных историй
mashetta2010-05-05 13:02:00 (ссылка)
а не своему ли ребенку???
или вы тоже выкидываете детей на помойку, после того как отношения М+Ж заканчиваются?
mandavoshka2010-05-05 13:36:00 (ссылка)
послушайте, я, так же как и другие, имею право высказать здесь своё мнение.
если вы хотите жить с мужчиной, который только и думает о своей предыдущей семье - вы можете даже сами не есть, не пить, своим детям ничего не покупать, а всё отправлять жене своего мужчины ))) я допустим на это не согласна. вот и всё
innocence_2010-05-05 12:23:00 (ссылка)
даже если бы он собирался платить - в этом нет ничего ужасного, на мой взгляд.
qinqin2010-05-05 12:21:00 (ссылка)
то есть два года жить с мужиком, официально женатым на другой женщине, это было ок, а то, что он хочет помочь матери своего ребенка купить квартиру для этого самого ребенка -- уже не ок? странная логика.
helgaolga2010-05-05 12:21:00 (ссылка)
Очень надежный и разумный мужчина. Он умудряется не только сохранять хорошие отношения с прежней женой, но и помогать ей в деле, которое для нее и его сына важно. К тому же бывшая жена по этому описанию уверенная в себе адекватная женщина. На месте нынешней надо радоваться и счастливо жить с этим мужчиной.
screenshifango2010-05-05 12:22:00 (ссылка)
жить с мужиком, который официально не разведен - уже само по себе недопустимо.
melipharo2010-05-05 12:40:00 (ссылка)
Вот с языка сняли. Все почему-то думают в этих случаях о каких-то доказательствах чувств и прочей лабуде, а я - о наследстве, признании возможных детей, совместном имуществе и т п. Да, почти все это можно обойти. Да, потом можно объяснять в инстанциях, что вы - самая что ни на есть настоящая жена, а та, у которой штамп, и которая де-юре имеет право принятия решения, например, если мужчина признан недееспособным, уже давно в прошлом, и звать ее никак. Но об этом обычно мало думают - что будет, если кирпич на голову упадет.
Я не вижу веских причин со стороны мужчин, которые бы во многих подобных случаях препятствовали официальному разводу. Если человек не может 2 года до ЗАГСа дойти при условии, что не надо делить совместное имущество и он давно живет с другой, то, значит, он просто не хочет. Жить будет с нынешней, а совместное имущество иметь и поручителем выступать - с прежней.
Для меня лично это повод для очень серьезных выводов.
screenshifango2010-05-05 12:43:00 (ссылка)
ну а тут вывод один "Есть одна любовь, та что здесь и сейчас, есть другая - та что всегда". И вот эта вот "здесь и сейчас" - это блажь.
melipharo2010-05-05 12:51:00 (ссылка)
Угу. Я вообще не понимаю, в чем причина отсутствия штампа о разводе, если жена де-юре желает быть "единственной собственницей квартиры". Она, видимо, не боится, что муж будет претендовать. А поручителем он и так мог выступить.
Картинка клеится плоховато, короче.
Пока понятно только, что жена де-юре "обещает" развестись (раньше не обещала, что ли?), автора послушали и сделали по-своему, а на кого в итоге будет оформлена ипотека, она, видимо, узнает по факту.
Нормально по-семейному так, чо.
mandavoshka2010-05-05 12:56:00 (ссылка)
плюстыща
еще меня удивляют здесь восторженные отзывы, типа ах какой чел )))
massaraksh2010-05-06 09:54:00 (ссылка)
почему?
мой развод занял три года. развод моего нынешнего мужа - два.
нам надо было жить раздельно и встречаться все это время? :)
asy2010-05-05 12:23:00 (ссылка)
представьте ситуацию иначе (я понимаю, вас беспокоит его отвественность по ее ипотеке) - если они уже разведены и его бывашая берет ипотеку, чтобы их общий сын мог жить нормально. и вдруг она не в состоянии ипотеку выплачивать? кто ее будет платить? с исходными данными, я не сомневаюсь, что это будет делать отец ребенка, ваш "гражданский" муж.
так что вы ни при каком раскладе он финансовых обязательств его не избавите.
3eta2010-05-07 13:50:00 (ссылка)
а зачем ее платить?
продать квартиру, вернуть долг банку.
тут больше рискует "попасть" сама бывшая жена: либо ее платежи при этом канут в лету (ведь при аннуитетных платежах первое время платишь в основном по процентам, а не по телу долга), либо в какой-то момент муж скажет "давай-ка совместно нажитое в браке имущество делить пополам" - и будет она метаться, доказывая, что за ипотеку платила самостоятельно, а женаты они были только на бумаге.
angerona2010-05-05 12:24:00 (ссылка)
вопрос непонятен. Если поступок недопустимый, то тогда какая разница, как дать понимать, ведь результат все равно будет раставание? А если раставаться не хочется, то поступок значит неприятный, но недопустимый.
Я очень понимаю неприятность поступка.
Но по-моему тут уже надо было во первых заранее обсуждать больше (и говорить про то, каким вы считаете этот поступок), а во вторых аргументировать не ссылками из интернета, а консультацией с адвокатом.
К слову, кажется, что самой почти-бывшей жене будет выгодно ипотеку таки платить самой, ведь иначе у мужчины будет доля собственника в той квартире.
По сути, обсуждать надо не недопустимость поступка, а мужчинины отношения с бывшей-или-не-бывшей женой: являются ли они просто ровными и дружескими на почве ребенка (отлично) или "а я еще не решил, и если вернусь в тот город, то буду жить с ней" -- ну тогда это и будет недопустимым поступком.
nadia_yacik2010-05-05 12:29:00 (ссылка)
отличный мужик.
хозяйственный, верный, да еще и хороший отец.
редкость по нашим временам. держите его крепче.
qinqin2010-05-05 12:44:00 (ссылка)
та не, отличный был бы, если бы за ипотеку собирался платить, а так вполне средненький
morgana_13042010-05-05 12:50:00 (ссылка)
та не, отличный бы был, если б развелся, а за ипотеку платил :)
qinqin2010-05-05 13:08:00 (ссылка)
ну вот похоже тут 80% комментаторов так думали
а ему всего лишь "может быть придется, если с 'бывшей' женой что-то случится", представляете, какой ужас!
talie_n2010-05-05 13:14:00 (ссылка)
и то не факт, что придется. если он лишь поручитель, то банку легче будет забрать обратно квартиру, чем требовать деньги с него, если в бывшей женой вдруг что-то случится.
тут мужик как раз вообще ничем себя не обременяет, а вот бывшая-законная жена ведет себя очень странно - сначала сама всю ипотеку выплатит, а потом ее еще делить придется с бывшим мужем.
qinqin2010-05-05 13:15:00 (ссылка)
чойта он всего лишь поручитель, если они в законном браке? разве такое возможно?
talie_n2010-05-05 13:17:00 (ссылка)
возможно, почему нет. у меня только что подруга разводилась, там как раз такая ситуация была - она взяла кредит на себя (то есть отвечала за выплаты она одна), а муж был поручителем. при разводе долго и муторно придумывали, как делить
qinqin2010-05-05 13:18:00 (ссылка)
то есть кредит на жену, муж поручитель, но имущество все равно совместно нажитое? охуеть :)
talie_n2010-05-05 13:20:00 (ссылка)
ну, вот вы заработаете сами денег, купите квартиру, а при разводе будете делить:) то же самое
qinqin2010-05-05 13:24:00 (ссылка)
то есть я могу, например, будучи в законном браке, купить квартиру и записать ее только на себя, а при разводе придется делить, да? извините, я в этом законодательстве совершенно не разбираюсь, просто мне все это кажется нелогичным -- не то, что при разводе придется делить, а то, что до развода имущество может быть какбе "только мое" по бумажкам. почему бы сразу обоих супругов везде не вписывать?
mandavoshka2010-05-05 13:57:00 (ссылка)
во франции однозначно - пишете на себя, но если куплено в браке, то потом вполне вероятно, должны отдать половину.
в некоторых случаях можно заставить и всю квартиру отдать. если второй супруг малоимущий. типа вы его до определенного уровня жизни подняли, вот чтоб он не расстраивался, надо ему этот уровень поддерживать.
mazilkina2010-05-05 14:12:00 (ссылка)
"почему бы сразу обоих супругов везде не вписывать" потому что у второго супруга могут быть наследники
например вы купили квартиру, выплачиваете за нее ипотеку
квартира на вас и мужа
а у мужа ребенок от первого брака
муж умирает и 1/2 его доли отходит этому ребенку, т.е. у вас только 3/4 доли
а если вы только на себя записали, муж умирает и ваши все 100%
3eta2010-05-07 13:52:00 (ссылка)
да, для таких случаев и заключают брачный контракт: где пишут что имущество делится не пополам, а по принципу "что на кого записано"
впрочем, если деньги на приобретение недвижимости были получены от продажи добрачного имущества, и все свидетельства на руках (покупка по альтернативе, сделки день в день), то можно и без контракта.
koluchka2010-05-05 12:30:00 (ссылка)
а в чем недопустимость? в том, что он будет собственником 1/2 квартиры, которая берется в ипотеку, даже если не будет платить за нее ни гроша?
koluchka2010-05-05 12:39:00 (ссылка)
почему здесь все считают, что он обеспечивает ребенка квартирой? у меня справа разведенная сотрудница с ипотечным кредитом, взятым в нашем же банке, когда она была еще в браке. ее муж не уплатил ни одного взноса, будучи официальным мужем, и также ни одного, являясь уже бывшим. тем не менее, он является собственником 1/2 этой квартиры (пятилетняя дочь не имеет никаких прав и никакой доли) и периодически требует от 50 до 100 тысяч баксов за отказ от своей доли)))
qinqin2010-05-05 12:45:00 (ссылка)
да, я тоже вот подумала
чото тут жена не рассчитала с ипотекой, надо ей было сначала в ГО написать!
koluchka2010-05-05 12:53:00 (ссылка)
особенно, после поста о том, как меняются мужчины ))
охренеет же потом доказывать в судебном порядке, что ипотечная квартира является ее собственностью и что ее муж ничего по ипотеке не платил.
eiprill2010-05-05 13:39:00 (ссылка)
дамы, он не станет судиться, он благородный.а вот платить вполне может. всю свою зарплату. и снова будет в долгах. потому что за плечами у него уже была ипотека с женой де-юре, потом продажа квартиры из-под залога, когда его жена ушла к любовнику с ребенком, его мыканье по квартирам, гастрит, хвост долгов и начинающийся пивной алкоголизм. плюс гипертрофированное чувство вины перед сыном, умело мотивированное тещей и женой...ну да, снова по кругу, чо.
koluchka2010-05-05 12:59:00 (ссылка)
в брачный договор нельзя включить раздел несуществующей потенциальной собственности. здесь ипотека только намерение.
к слову сказать для банка совершенно фиолетово, кто платит по ипотеке, хоть дядя ваня вносит ежемесячный платеж. и уж точно не банк будет потом доказывать, что все эти взносы платила жена.
little_ice2010-05-05 13:28:00 (ссылка)
комментарий юриста, который так делала
Зато в брачный договор можно включить фразу типа "имущество, подлежащее регистрации, в том числе приобретенное после заключения настоящего договора, принадлежит на праве единоличной собственности тому из супругов, на чьё имя зарегистрирована, согласие второго супруга на распоряжение указанной собственностью не требуется" :)
Но вообще да, тут скорее непредусмотрительность жены.
koluchka2010-05-05 13:31:00 (ссылка)
Re: комментарий юриста, который так делала
я исправилась в комменте ниже. посмотрела наши процедуры по ипотечному кредитованию. если нет брачного договра, то муж обязан быть созаемщиком по ипотеке, если есть брачный договор, то может быть просто поручителем.
ну те да, можно и нужно включить в брачный договор, чтобы отделаться потом от надоедливого мужа)))
koluchka2010-05-05 13:25:00 (ссылка)
почитала процедуру))
я неправа. Если не заключен брачный договор, то муж обязательно должен быть созаемщиком. если заключен, то м.б. поурчителем
saplady2010-05-05 14:34:00 (ссылка)
Нет, Вы не правы. Я поручитель по кредиту, взятого на мужа, хотя о брачном договоре - ни слова банку не сказали. При этом договор купли-продажи оформлен на двоих, квартира также в совместной.
mandavoshka2010-05-05 14:46:00 (ссылка)
То, что вы не сказали банку - это всё "работает" пока всё в порядке. В случае же какой-то дележки, либо какого-то недоразумения с платежами договор может всплыть наружу. И тогда уже - юристам разбираться какие пункты аннулируют какие, такая каша может быть...
koluchka2010-05-05 14:52:00 (ссылка)
мы с вами друг другу не сильно противоречим. по условиям нашего ипотечного кредитования, если речь идет о совместной собственности ипотечной квартиры, то муж (жена) обязаны быть созаемщиками ( в вашем случае это названо поручителем). если один, из находящихся в браке, вступает в ипотеку и желает быть единоличным владельцем, то должен быть брачный договор. в этом случае супруг может выступить поручителем, а может и не выступать.
saplady2010-05-05 14:55:00 (ссылка)
Совместная собственность, ага... И тем не менее - банк оформлял ипотеку на одного и поручителя. И это не совсем тоже самое, что созаёмщик - у меня из-за этого были проблемы при получении налогового вычета (право имею только я, но оформлять кредит на меня, когда я судилась с текущим работодателем - постремались, вдруг узнают и не дадут).
massiandria2010-05-05 12:33:00 (ссылка)
мужчина обязан обеспечивать достойное существование своего ребёнка, иначе он не мужчина, а недопустимый выродок.
с мужчиной всё окей, судя по всему, а вам необходимо пересмотреть свои взгляды.
unforgiven_ll2010-05-05 13:36:00 (ссылка)
он, на минуточку, достойные алименты платит. которых, возможно, хватает не только на еду-одежду, но и на оплату ребенкиной доли в квартире.
lelyechka2010-05-05 13:46:00 (ссылка)
ну, я вот, по вашей терминологии, бывший ребенок.
Никогда не прощу нищенского существования своему уже покойному папаше.
mandavoshka2010-05-05 13:50:00 (ссылка)
я вас понимаю прекрасно и сочувствую вам тоже. но виноваты как бы двое - и папа, и мама.
lelyechka2010-05-05 14:06:00 (ссылка)
никто ни в чем не виноват - просто ответственность и расходы на ребенка должны одинаково нести и папа, и мама.
Это честно.
Еще честно совсем не связываться с мужчиной с обременениями, если так трагично воспринимается его материальное участие в его же ребенке.
mandavoshka2010-05-05 14:11:00 (ссылка)
По поводу того, что должны и папа и мама - согласна.
Но здесь человек вроде бы нормально как раз участвует. Но этого мало.
Что касается меня - я действительно не связываюсь с такого плана мужчинами. Если только с теми, кому хватит на всех )))
В данной же истории у меня есть такое подозрение, что дело не совсем, точнее совсем не в ипотеке. Основная мысль - не допустить развода. Выводы, как говорится, делайте сами.
argentinka2010-05-05 12:39:00 (ссылка)
банк дает кредит матерям-одиночкам по более высокой ставке (что выглядит как заведомая ложь).
Вовсе не выглядит. Вполне допускаю, что какой-то банк поставил свои условия по выдаче ипотеки.
Недопустимость была бы - будь он поручителем у малознакомых людей. А тут - родной сын, законная жена и неучастие в выплатах - какие проблемы-то?
nusic2010-05-05 12:40:00 (ссылка)
я вам отвечала в том вашем посте про ипотеку
кредит матерям-одиночкам по более высокой ставке (что выглядит как заведомая ложь) - это не совсем ложь, просто при рассмотрении кредита смотрят на количество работающих и количество иждивенцев, в случае, если работающий чел один, да еще и ребенок есть, то банк считает, что его риски повышаются
по поводу недопустимости поступка - не считаю его недопустимым, это его ребенок, его бабло и вообще его личное дело, я вообще сторонница отдельных бюджетов между Мэ и Жо... риски связанные с этой ипотекой он на себя принимает и это его право
la_belle_mere2010-05-05 12:41:00 (ссылка)
прежде чем говорить о недопустимости, надоб по идее официально пожаницца всётки а?
понимаю все финансовые опасения гражданской жены, но вопрос риторический-риторический..
"любит-нелюбит-ксерцуприжмёт-кчёртупошлё
talie_n2010-05-05 13:11:00 (ссылка)
так он по вводным данным ни за что платить не будет, только выступит поручителем
_snark_2010-05-05 13:16:00 (ссылка)
Ну вон даже это нынешняя женщина называет "ставить новую семью под угрозу". А он нормально так, выслушал, а сделал так, как считал правильно для ребенка. Хорошее мужское поведение.
Гражданская же жена, если будет продолжать в том же духе, добьется только того, что он будет от нее скрывать свои решения такого плана. Чтоб мозг не ела.
unforgiven_ll2010-05-05 12:44:00 (ссылка)
у меня такая же ситуация, правда ипотека была взята до его расставания с женой. и да, меня дико напрягают 10 тысяч, ежемесячно выбрасываемые из нашего бюджета непонятно на что, на квартиру, в которой он никогда жить не будет. сколько ни уговариваю подарить ей эту квартиру -- ни в какую.
по вашей ситуации. насколько я знаю, по документам они все равно будут должны платить оба. то есть она в любой момент может потребовать с него ежемесячной выплаты его доли. погуглите на эту тему, если это действительно так -- это будет веским аргументом в вашу пользу.
и, кстати, непонятно, как это квартира будет в единоличной собственности жены, если она берет кредит совместно с мужем? так что готовьтесь еще к долгому и муторному разделу квартиры при разводе (мы сейчас через это проходим, это аццкий ад).
unforgiven_ll2010-05-05 13:08:00 (ссылка)
но с другой стороны, конечно, остальные комментаторы тоже правы -- желание обеспечить ребенка жильем характеризует его с хорошей стороны. просто делать это надо так, чтобы минимально рисковать вашим бюджетом.
то есть сначала развестись, а потом взять кредит, и выступать ему только в роли поручителя. и платить либо в экстренном случае (бывшая жена тяжело заболеет, например), либо по доброй воле (если его зарплата будет сильно больше, чем ее, и он захочет неофициально им помочь). а сейчас она сможет в любой момент с него потребовать выплаты, и будет иметь законнное право.
unforgiven_ll2010-05-05 15:01:00 (ссылка)
разводят, ессно. это что ж, из-за ипотеки человек 13 лет вынужден быть в браке с женщиной, с котрой не живет?
v_lyk2010-05-05 17:55:00 (ссылка)
Вы ошибаетесь. Квартиру, судя по вводным данным, она берет одна. Муж просто выступает поручителем (к поручителю за оплатой обращаются в самом крайнем случае, так что он ничего не платит). Так что это действительно только ее квартира. Муж там нужен чисто номинально.
mandavoshka2010-05-05 18:00:00 (ссылка)
Интересно, а где гарантия, что этого "крайнего случая" не наступит?
Я, может быть, слишком много гавна видела, но мне сдается, что поручителем его вписывают сюда именно с тем, чтобы он на будущее эту ипотеку и выплачивал. Учитывая всю эту грустную историю с ребенком, "если что" , платить он эту ипотеку будет.
unforgiven_ll2010-05-05 18:14:00 (ссылка)
ну да, я по прочтении комментов поняла, что так и есть.
а разве поручитель-супруг юридически ничем не отличается от поручителя-постороннего человека? мне кажется, у него должно быть больше обязательств, квартира-то считается совместно нажитым имуществом.
piggy_toy2010-05-05 12:46:00 (ссылка)
совершенный оффтоп
>>к слову, сам мужчина живет в доме своей нынешней жены, производя там всяческие улучшения.
вы так говорите, как будто это что-то плохое. и не вы одна, постоянно сталкиваюсь: если пара живет в доме жены - мужика непременно обвинят в немужчинстве. моему уму это непостижимо.
то есть понятно, если помимо жены там ее мама, бабушка, братья-сестры и семеро по лавкам, тогда да. а если там никого нет - по-моему, это очень выгодный расклад для женщины и крайне невыгодный - для мужчины. ведь если они разойдутся, то тогда это у него будет куча практического гимора с переездом и прочим. а у нее в жизни с бытовой точки зрения не изменится ровным счетом ничегошеньки, кроме того, что ведение хозяйства меньше времени будет отнимать.
я со всеми своими мужьями жила и живу у себя. и если вдруг когда-нибудь будут еще мужья - все равно тут я на своей территории и ни за что к ним не поеду, даже в хоромы, нафиг мне такое счастье.
я не права?
beautystar2010-05-06 13:36:00 (ссылка)
совсем-совсем оффтоп
Понравилось:
я со всеми своими мужьями жила и живу у себя.
Так и представила квартиру, в ней десяток мужей и вас :))
Простите :))
ive_kendall2010-05-05 12:49:00 (ссылка)
Помимо его ответственности, данная квартира будет считаться приобретенной в браке и при разводе он может получить ее долю.
n_a_s_t_i2010-05-05 14:21:00 (ссылка)
это если они не подпишут договор, в котором он откажется от претензий на долю.
ive_kendall2010-05-05 17:21:00 (ссылка)
Если при этом у него нет собственности - любой суд такой договор анулирует. только недавно консультировалась у юриста.
eiprill2010-05-05 12:52:00 (ссылка)
Девы, дополнения, во избежание домыслов о том, что "она не имеет представления о том, что такое дети". он платит своему сынишке алименты. достойные вполне. а сейчас он живет с женщиной, у которой двое детишек (ее старший сын ровесник его сына). и ипотека будет висеть дамокловым мечом лет 15 над новой семьей. дай бог здоровья бывшей жене, но случись с ней что - ипотеку платить придется ему.вместе с алиментами это существенная сумма, практически вся его зарплата.к слову,гражданская жена не на его обеспечении, они зарабатывают наравне.и ставить под удар новую семью - вот что представляется недопустимым.
qinqin2010-05-05 12:54:00 (ссылка)
какую такую новую семью? у него пока нет никакой новой семьи. а если и будет -- собственный ребенок важнее, чем двое чужих.
unforgiven_ll2010-05-05 13:01:00 (ссылка)
как это нет? живущие вместе и любящие друг друга люди -- не семья?
qinqin2010-05-05 13:03:00 (ссылка)
если бы живущий со мной мужчина был женат на другой женщине, с которой у него ребенок, я бы поостереглась считать его своей семьей
unforgiven_ll2010-05-05 13:13:00 (ссылка)
просто иногда развод -- это такой геморрой, что пока не припрет, никому не хочется этим заниматься. при этом всем очевидно, что обратной дороги нет.
qinqin2010-05-05 13:14:00 (ссылка)
ну вот раз ему за два года не приперло, значит, новой семьи у него скорее всего нет.
unforgiven_ll2010-05-05 13:19:00 (ссылка)
так какой смысл разводиться? живет-то он с любимой женщиной, какая разница, что там в паспорте стоит? это для женщин есть сакральный смысл в штампе, а мужикам чаще всего просто пофиг. с кем живет -- с той и семья.
qinqin2010-05-05 13:21:00 (ссылка)
ну вы как будто пост не читали.
если он принимает решения по таким вопросам, как ипотека, не учитывая мнение женщины, с которой живет, значит, он не считает ее своей семьей. разве это не очевидно?
_snark_2010-05-05 13:23:00 (ссылка)
А вот это, кстати, не очевидно. Учитывать мнение не равно согласиться с ним. Он выслушал аргументы, учел, не согласился, сделал так, как считал правильным. Имеет право, будь они хоть сто раз женаты с новой женщиной.
unforgiven_ll2010-05-05 13:27:00 (ссылка)
это значит, что для него интересы ребенка важнее, чем интересы его женщины. но об его отношении к бывшей жене это ничего не говорит. какая нафиг семья, если у них давно свои гражданские жены-мужья? просто деловое партнерство.
qinqin2010-05-05 13:29:00 (ссылка)
а для вас семья -- это муж и жена, что ли? по-моему, дети -- куда более важный фундамент семьи. ну и материальные отношения еще.
unforgiven_ll2010-05-05 13:37:00 (ссылка)
разумеется, муж и жена. просто у нас с вами разные определения, видимо)
_leli_2010-05-05 14:57:00 (ссылка)
да. для меня семья - это как раз муж и жена (мужчина и женщина)
Вместе? - семья.
Разбежались? - нет семьи.
Если внутри семьи есть ребенок, то это никак не фундамент, не цемент, не дамоклов меч.
При расставании мужчины и женщины иногда мать с ребенком называют неполной семьей, но это - мираж.
Семьи нет. Есть Мать и дитя. Которое вырастет и уйдет строить свою семью.
И вся неполная якобы семья рассыплется как карточный домик.
ponka2010-05-05 16:47:00 (ссылка)
разница в том, чт юридически в случае чего бывшая жена будет попечителем и именно ее пустят в реанимацию и она будет принимать медицинские решения
она же по умолчания наследница для него
а новая типа жена вообще не имеет никаких прав - ни гражданских, ни материальных. ни в больнице, ни в суде, ни в страховой, ни в наследстве
morgana_13042010-05-05 12:55:00 (ссылка)
дети то чьи? ее? ну а он здесь тогда при чем? если гражданская жена хорошо зарабатывает, то она и позаботится о своих детях. а он о своем.
leto_kat2010-05-05 12:58:00 (ссылка)
начиная с ним жить, вы не знали,что у него "прицеп" в виде нерасторгнутого брака и сына? Почему2 года ждали, пока жаренный петух не клюнул?
mandavoshka2010-05-05 13:00:00 (ссылка)
да вообще левая ситуация на самом деле. то есть живет он здесь, а платит туда...
mashetta2010-05-05 13:13:00 (ссылка)
а он должен отдавать на игрушки не своим детям в то время, как у собственного ребенка нет квартиры?
а у "нынешних" детей тоже должен быть папа, не?
mandavoshka2010-05-05 13:37:00 (ссылка)
хаха ))))) но живёт-то он почему-то именно с чужими детьми, В КВАРТИРЕ чужих детей
red_rat_catcher2010-05-05 14:03:00 (ссылка)
угу. НО что там с алиментами папы детей остается за кадром. не так ли?
mandavoshka2010-05-05 14:05:00 (ссылка)
а причем тут вообще алименты другого папы? или их тоже нужно отправлять этой бывшей, чтоб ей легче было с ипотекой справиться?
red_rat_catcher2010-05-05 14:08:00 (ссылка)
зачем? есть финансовые интересы разных детей. Разные родители по разному обеспечивают своих детей.
Гражданский муж считает что того что он дает новой семье- им хватит. И пора ему позаботится о своем сыне и условиях его проживания. А об условиях проживания двух детей автора-мопеда позаботится автор мопеда, папа детей автора мопеда и сам товарищ гражданский муж в меру его сил.
ИМХО финансово расклад внятный донельзя
mandavoshka2010-05-05 14:14:00 (ссылка)
Так вроде о жилье детей автора мопеда УЖЕ позаботились мопед и ее бывший муж, ок?
И "нового" мужа не касается сколько даёт на детей автора мопеда муж предыдущий. Так как он сам здесь на всём готовом. Что, кстати, тоже можно при желании пересчитать в определенные цифры. Грубо говоря, он может экономить на жилье таким образом, и выплачивать жилье бывшей жене.
Я уже тут сказала, что мне кажется, что история с ипотекой придумана для того, чтоб мужик не развелся окончательно. Там явно какая-то более интересная история на самом деле.
red_rat_catcher2010-05-05 14:20:00 (ссылка)
У меня мнение что мужик считает что неразведенная жена сожрет с потрохами сына (там мелькало что ипотека уже была да жена свалила к полюбовнику и сын опять оказался по съемным)
Извините но я на свой характер я бы костьми легла чтобы свое дитятко наконец свой угол заимело и чтобы мамашо безмозглое не покушалась на его собственность. ЧТобы физически не могла этого сделать. Даже если для этого надо с ней не разводиться 25 лет. Своего ребенка жалко ужасно в такой ситуации.
mandavoshka2010-05-05 14:23:00 (ссылка)
здесь я тоже с вами согласна. меня тут поняли так, типа что детям помогать вообще не надо. ДЕТЯМ помогать надо. но не БЫВШИМ ЖЕНАМ.
ребенка в такой ситуации действительно жалко. а история с любовником оказывается имеет место. как я и подозревала.
red_rat_catcher2010-05-05 14:25:00 (ссылка)
мне по вводным особо из советов ничего в голову не приходит.
Только из серии поживем-разберемся.
В общем клин там. И дите не заберешь и мамашо там такая что может совершить глупости и очнеь незадорого. Понятно что спокойствия автору мопеда это не прибавляет но по человечески все очнеь понятно.
eiprill2010-05-05 15:07:00 (ссылка)
кстати, забрать его я предлагала.мальчик болезненный, а мы живем на юге. он родился семимесячным (мои доношенные, им опять больше повезло, я не курила во время беременности, и кормила обоих по 2 года почти.) он же искуственник, аллергик. мама его трехмесячного на свою маму оставила и отправилась повышать квалификацию другой город за 1,5 тыщи км. и сейчас он все время с бабушкой. мама строит свою личную жизнь. и к нам он на все прошлое лето с бабушкой приезжал.и как не позвонишь ему - все время у бабушки. но отдавать - что вы? они не отдадут. такой рычаг воздействия будет утерян. и у бабушки смысл из жизни уйдет, она же на довольствии и не работает. мальчику в июне 7. к слову, мои оба в сады с 2,3 ходят. тут им как раз повезло меньше))
red_rat_catcher2010-05-05 15:11:00 (ссылка)
извините меня. но хуй бы с ним с рычагом, ребенка откровенно жалко, вот правда. Я от всей души надеюсь что эта ситуация разрешится все таки в сторону- как лучше для того шестилетки. ЗА ваших то можно быть спокойными- у вас только угроза, если что случится, а там все в полный рост с прологом и эпилогом.
mandavoshka2010-05-05 15:14:00 (ссылка)
ну, сады это не так уж и плохо. а вот то, что там бабушка на всем готовом, и про рычаги то да сё вы вроде бы и понимаете. имеет смысл призадуматься
eiprill2010-05-06 11:44:00 (ссылка)
еще как понимаю. надеюсь, Вы тоже понимаете, сколько стоит жить даже на нашем Черном море одному взрослому и одному ребенку ТРИ МЕСЯЦА. ни в каких экскурсиях-гуляниях, естественно, не отказывая. каждую неделю наматывая 300 км (море от нас в 150-ти). это не в упрек им (а то меня сейчас мамашки брошенные закидают), это ДЛЯ ПОНИМАНИЯ всей картины.Но ипотека - на много порядков выше 75 тысяч на летний отпуск ребенку.
mandavoshka2010-05-06 12:15:00 (ссылка)
да мне понятна ситуёвина ваша. конечно, его ребенка жалко. но не вашу жизнь усложнять из-за его ребенка, если там и мамаше на ребенка параллельно, и бабка наверное видит в нем куру, которая несет золотые яйца.
Вообще при таких раскладах, когда ребенок постоянно у бабушки, а не у матери, во Франции ребенка забрал бы, скорее всего, отец. Я противник вот этого, когда отец забирает. Но если мамаша ребенком не занимается - вполне логично что ребенок живет у более адекватного родителя.
screenshifango2010-05-05 13:02:00 (ссылка)
судя по вводным данным, новой семьи у него нет и не будет. У него есть одна семья - женщина, с которой он решает материально жилищные вопросы и их общий сын.
unforgiven_ll2010-05-05 13:11:00 (ссылка)
охренеть. то есть ни развод, ни новый брак ничего не будут значить, где совместная сосбственность - там и семья?
screenshifango2010-05-05 13:13:00 (ссылка)
ну вот когда разведется и женится снова, тогда и поговорим, бгггг)
_snark_2010-05-05 13:10:00 (ссылка)
Случись что с бывшей женой, так он, если нормальный мужик, еще и ребенка к себе заберет. Как ближайший родственник. И никаких алиментов тогда, правда, вряд ли это поможет бюджету.
В общем, вот когда "если что" случится, тогда и будет он разбираться с результатами. А сейчас я бы скорее на месте бывшей жены задумалась, нафига ей надо платить кредит за квартиру, в которой он будет иметь долю. Но если уж надо зачем-то, то он всё правильно делает.
red_rat_catcher2010-05-05 14:05:00 (ссылка)
я могу предположить что эту долю он даст своему ребенку. Чтобы у мамы собственность и у сына собственность. Это если ему самому будет не надо. Обезопасить таким образом собственность своего ребенка
zvizda2010-05-05 12:56:00 (ссылка)
ну я бы сходила к юристу, я в тонкостях ипотеки не очень разбираюсь.
если там в самом деле все так, что мужик, в самом деле, не несет серьезного обременения, тогда можно еще подумать. если вопрос заключается в том, что он в течение 25 лет будет задействован в дорогостоящем проекте со своей официальной женой (разведутся ли они после взятия ипотеки это большйо вопрос вообще-то), и при этом он не подпольный миллионер, я бы сильно задумалась.
я ужасно рада за его жену и ребенка, но мне бы тоже хотелось родить детей, содержать семью не единолично и чтобы благосостояние моей семьи не зависело от посторонней женщины, у которой несколькомилионный общий проект с моими фактическим мужем.
ну и вооще это, конечно, в принципе, мутный вопрос, почему он не разводится.
eiprill2010-05-05 13:55:00 (ссылка)
вы прелесть, ань. вот они - золотые слова - "содержать семью не единолично и чтобы благосостояние моей семьи не зависело от посторонней женщины". потому что, случись эт не со мной - я сказала бы про жену его - ну чо, молодец баба, и к другому от этого ушла, и этого замотивировала на ипотеку. но так как обременение он несет,по-любому, потому как супруг он ейный, и она вполне может попросить его еще потерпеть лет 15-25, не разводясь - для сына же! - остается только мутный вопрос...спасибо, я в вас никогда не разочаровываюсь
_leli_2010-05-05 15:01:00 (ссылка)
да ладно, нормальная умная тетка с 2-мя детьми влюбила в себя нормального ответсвеннного мужика, у которого жена уже определена на стороне, дите его растет и не брошено.
Тетка счатлива (мне так чуется), а ипотека мужика - дело временное.
Не одной же ей, автору вопроса, куковать в улучшениях своей квартиры. С двумями-то дитями.
не утрирую ведь.
mandavoshka2010-05-05 15:02:00 (ссылка)
то, что женщина пытается устроить свою жизнь, это нормально. но "временное дело" здесь - лет на 15.
_leli_2010-05-05 15:06:00 (ссылка)
Да. Но альтернатива - дважды неполная семья (автор вопроса с 2 своими детьми) и поиск нового мужика. Или одиночество.
zvizda2010-05-05 15:23:00 (ссылка)
ну хз, но я короче уже хлебнула кредитов за моей спиной (и да, мы не официально расписаны и я не должна была бы официально ничего, но ведь любимый же, так вот за утро порвать, сложно вообще-то), все равно отдавали-то с моих доходов. и я не знаю, что было бы делать в ситуации, если бы он прибежал с воплями, что его за долги покоцать хотят, если я денег не дам.
в общем, с такими ненадежными людьми лично я очень боюсь связываться. а тут еще не только от человека зависишь, а и от совершенно незнакомой бабы, которая тебя вряд ли обожает, в проекте, который, как я поняла, не вполне по средствам данному мужчине и вообще еще бог знает что за эти 15 лет может произойти.
ну то есть я понимаю, о чем вы говорите, понмиаю, что нормального мужика сейчас днем с огнем сыскать сложно. но в такой ситуации мне бы было ОЧЕНЬ неприятно и тревожно.
mandavoshka2010-05-05 15:27:00 (ссылка)
а и от совершенно незнакомой бабы, которая тебя вряд ли обожает*******
судя по рассказанной истории, там у бабы еще и с головой не в порядке -- ребенок вечно непонятно где, какой-то мужик, в общем весьма туманно всё...
eiprill2010-05-06 10:46:00 (ссылка)
с головой у нее порядок как раз. то есть она умело все просчитывает, умеет на нужные точки надавить. у нее дырка на месте сердца, как мне кажется. ладно к мужчине,от которого залетела и пришлось рожать из-за здоровья, прохладно относиться, так и к своему ребенку тоже.
_leli_2010-05-05 15:32:00 (ссылка)
мне тоже.
но где ж взять чистый вариант?
сама дура, чо уж (я про себя).
zvizda2010-05-05 15:57:00 (ссылка)
да тут дело даже не столько в том, что у человека какие-то там обязанности/долги, а в том насколько он порядочно к вам относится. хотя тут тоже вопрос тонкий, у всех разное представление о том, что справедливо и честно. вот тут, к примеру, какой пост не возьми, мнения о том, как будет справедливо по совести, полярно различаются.
_leli_2010-05-05 17:14:00 (ссылка)
дело даже не совсем в этом.
какая разница, что скажет ГО, анализируя эту ситуацию.
Автор наверняка попробовала без этого геморроя. И тепреь - пробует с ним. "Маленького принца" люблю. Очень Нет в мире совершенства.
Нет "справедливо по совести".
Много правд у жизни.
Есть только здесь и сейчас.
eiprill2010-05-06 10:54:00 (ссылка)
да, четко просматривается позиция "брошенных жен", которым к тому же своими силами детей содержать трудно. вот им и представляется подобный отец ангелом. то есть они смотрят на это со своей позиции, и примеряют на себя одежды не мои, а той женщины. Меня как раз вопрос финансовый волнует постольку поскольку - он же может и не всплыть никогда. Тут скорее момент моральный. Не посчитался с мнением, поставил под удар, практически Предал (для тех, кто любит сильные выражения с большой буквы, типа Единственного Сына. ну, то есть, если их два, сына этих, или, как у нас, три на двоих, их ценность как бы снижается)))
zvizda2010-05-06 12:15:00 (ссылка)
да тут именно, что принял единоличное решение в настолько серьезном вопросе, не приняв во внимание твое категорическое "против".
ну и плюс финансовый вопрос нифига не на последнем месте тут. так как ипотека это на 15 лет сильная неопределенность, причем речь идет о некислых суммах-то, если вдруг что-то пойдёт не так. и он в любом случае должен был не только обсудить это в общем, но и в деталях, что конкретно он планирует предпринять в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств. потому что, если жена, выплатив 30% стоимости перестанет платить и цены на квартиры, допустим, сильно вырастут, ведь рука у него не поднимется возвращать квартиру. и как он планирует разруливать эту ситуацию?
3eta2010-05-07 14:03:00 (ссылка)
я не брошенная жена и у меня есть опыт приобретения квартиры в ипотеку)
и я тоже считаю, что ваш мужчина ничего страшного не делает. напротив, больше рискует его бывшая жена.
да, есть нюансы, которые стоит учесть (например, очередной кризис, падение цен на жилье и зарплат - а кредит большой и надо платить), но они все разрешимы. А есть вещи, от которых и вовсе не застрахуешься ("а вдруг завтра война?"), и будет плохо вне зависимости от того, есть квартира или нет.
aranta2010-05-05 15:19:00 (ссылка)
как вы ни крутите, а от бывшей жены его благосостояние всегда будет зависеть - много лет он будет помогать ребенку, а это связано с его матерью. это издержки отношений с мужчиной, имевшим семью. у жены - ипотека, а у вас мужык, по дому помогает опять же. расслабьтесь вы, ей-богу. я вот скандалила, скандалила на разные темы, а потом чувак у меня вышел из машины, оставив ее у бордюра, а через 10 минут в его машину въехала пьяная компания и смяла ее всмятку. не вышел бы - помер бы однозначно, без сомнений. ну пусть уж хранит свои старые лыжи, чо там.
eiprill2010-05-06 11:30:00 (ссылка)
я бы на его месте смятую машину восприняла как однозначный знак, что Вы в своих скандалах правы, и не мешало б ему уже прислушаться. правда))А то, что Вы им после этого стали дорожить и поменьше поднимать "разные темы", это Вам плюс.
Я, к слову, всегда живу с ощущением, что мы тут настолько временны, не напортачить бы сверх меры, не взять бы на себя слишком много)))Но жить вместе и говорить - "никто никому ничего не должен" мне не представляется правильным. Самым близким мы должны, как ни крути. И для меня, если ты не настаиваешь на своем мнении в вещах принципиальных (а по мелочам я ваще мисс лояльность и толерантность,хых), то либо ты боишься остаться один, либо человек, так с тобой поступающий, тебе пофиг.
mrut2010-05-05 12:57:00 (ссылка)
мне еще понравилось, что телка-автор чуваку своему гражданская жена
а реальная бывшая жена нынешнему чуваку своему - сожительница)
а если по теме: ну очевидно что Вы боитесь наебки со стороны незнакомой тетки хотя бы на уровне ощущений - что тут говорить, я бы тоже некомфортно себя чувствовала
но надо просто решить что это дело Вашего чувака и пусть он сам разруливает как знает. Ребенку то как ни крути по съемным квартирам не фонтан жить
nili_bracha2010-05-05 13:03:00 (ссылка)
человек хочет обеспечить своему ребенку квартиру, что тут плохого?
или автору мопеда жалко, что не ее детям обеспечивают? ну так надо было тогда либо нормального отца выбирать своим детям, либо надеяться только на свои силы, и самой об этом позаботиться?
почему абсолютно посторонний человек должен заботиться о ее детях?
venecia2010-05-05 14:29:00 (ссылка)
а фигли тогда этот "абсолютно посторонний человек" живет с ней, а не с официальной женой и ее ребенком?
nili_bracha2010-05-05 14:48:00 (ссылка)
а это уже его личное дело - где жить и с кем. а дело автора мопеда, учитывая, что мужчина от нее своей семейной ситуации не скрывает - решать, хочет ли она жить с таким мужчиной. если хочет - пусть принимает его со всеми его паровозами и прицепами.
venecia2010-05-05 15:06:00 (ссылка)
ну мужику-то тоже соображать надо. нет бабла на новую семью - не заводи. не надо всю ответственность на бедную женщину.
nili_bracha2010-05-05 15:09:00 (ссылка)
мужику - соображать??? это, простите, оксюморон))
у автора мопеда на руках двое детей, она по определению обязана брать на себя ответственность за все - за детей, за себя, и за то, с кем она выбирает жить под одной крышей. мужчина тут - явление преходящее.
mandavoshka2010-05-05 15:17:00 (ссылка)
полностью соглашаюсь тоже )
Но Венеция имеет в виду, что раз уж так любишь заводить семьи, будь добр научись их обеспечивать. Типа как у арабов - количество жен в зависимости от бабла, то есть от возможности этих жен содержать.
nili_bracha2010-05-05 15:24:00 (ссылка)
"раз уж так любишь заводить семьи, будь добр научись их обеспечивать"
это правильно, но, если мужчина не мусульманин, и не впитал этот постулат с молоком матери, то навряд ли научится)))
mandavoshka2010-05-05 15:28:00 (ссылка)
Вы знаете, помимо арабов и , как Вы говорите, мусульман, есть нормальные мужчины, которым это просто понятно.
Но на всех их, конечно, не хватает )))
venecia2010-05-05 15:33:00 (ссылка)
ну давайте ещё мудачные поступки будем оправдывать, ага! а потом удивляться, откуда это у нас куча диких вещей считается нормой. такое поведение мужчины попросту говорит о его незрелости, а все накинулись на бедную девушку.
если вы уж так защищаете первую жену, то фигли она допустила, чтобы их семья развалилась?
nili_bracha2010-05-05 15:45:00 (ссылка)
понимаете, "мудачные поступки" и "незрелость" есть отличительные признаки мужчин вообще, вкупе с пенисом и яичками. пытаться их от этого излечить - все равно, что из рыбы делать льва.
насчет нынешней законной жены - мы же там не стояли, и не знаем, кто от кого ушел. может, она от него. а если он от нее - то фигли удерживать человека, который с тобой жить не хочет? а ребенка обеспечить жильем хочет, что правильно и похвально.
mandavoshka2010-05-05 15:47:00 (ссылка)
"мудачные поступки" и "незрелость" есть отличительные признаки мужчин вообще,********
бред сивой кобылы
nili_bracha2010-05-05 15:54:00 (ссылка)
ну это мое личное мнение, я не претендую на его правильность
спасибо)
talie_n2010-05-05 17:43:00 (ссылка)
"понимаете, "мудачные поступки" и "незрелость" есть отличительные признаки мужчин вообще, вкупе с пенисом и яичками. пытаться их от этого излечить - все равно, что из рыбы делать льва."
ну это вы как-то жестко обобщили. есть мудаки, а есть не-мудаки. если вам встречались только первые, это разве значит, что все такие?
nili_bracha2010-05-05 17:58:00 (ссылка)
в этом плане есть очень полезное упражнение - посмотреть на статистику вручения премии за самый идиотский поступок (это когда, например, на спор отрезают себе голову бензопилой). женщин среди номинантов практически не встречается.
это к вопросу о незрелости
к вопросу о мудацких поступках - женщина, разумеется, тоже может быть мудаком, но у женщин такое поведение все же реже.
mandavoshka2010-05-05 18:02:00 (ссылка)
у женщин такое поведение не реже, просто мужчины обычно об этом меньше рассказывают :)))
про премию насмешили :)))
eiprill2010-05-05 17:43:00 (ссылка)
отец у детей нормальный. автор мопеда своих детей обеспечивает сам. но если впускаешь в свою жизнь человека настолько близко, то обоюдная забота - естественное следствие совместного проживания. а иначе не стоит и огород городить. и подписываюсь под каждым словом пользователя zvizda, которая пишет:
"но мне бы тоже хотелось содержать семью не единолично и чтобы благосостояние моей семьи не зависело от посторонней женщины, у которой несколькомилионный общий проект с моими фактическим мужем." а установки "никто никому ничего не должен" по-моему, очень хороши, но не в семье. в такой, какой я ее признаю, это нездорОво.
nili_bracha2010-05-05 18:00:00 (ссылка)
ну у каждого ведь свои представления о том, чего ждать от совместного проживания. видимо, обсуждаемый мужчина иметт какие-то свои мысли об этом, и хорошо бы с ним эти его мысли обсудить. впрочем, с точки зрения закона он автору мопеда никто, и в любой момент может свалить в даль светлую
eiprill2010-05-06 11:58:00 (ссылка)
в даль светлую волен свалить любой, независимо от штампа в паспорте, и мы это с Вами знаем не понаслышке
nili_bracha2010-05-06 13:57:00 (ссылка)
я к тому, что сваливание в даль светлую со штампом в паспорте предполагает какие-то юридические телодвижения, а без оного (если только нет совместного бизнеса, недвижимости и т.д.) - нет
eiprill2010-05-05 17:53:00 (ссылка)
отец у детей нормальный. автор мопеда своих детей обеспечивает сам. но если впускаешь в свою жизнь человека настолько близко, то обоюдная забота - естественное следствие совместного проживания. а иначе не стоит и огород городить. и подписываюсь под каждым словом пользователя zvizda, которая пишет:
"но мне бы тоже хотелось содержать семью не единолично и чтобы благосостояние моей семьи не зависело от посторонней женщины, у которой несколькомилионный общий проект с моими фактическим мужем." а установки "никто никому ничего не должен" по-моему, очень хороши, но не в семье. в такой, какой я ее признаю, это нездорОво.
talie_n2010-05-05 13:10:00 (ссылка)
что-то страннее всех тут бывшая (то есть законная) жена себя ведет - если она берет кредит на себя, а муж выступает лишь поручителем, то платить как раз придется ей, а вот квартира будет принадлежать им пополам после развода.
nili_bracha2010-05-05 13:12:00 (ссылка)
мы же не знаем, если там есть уже или будет подписан брачный договор, то будет принадлежать ей
nili_bracha2010-05-05 13:29:00 (ссылка)
оспорить можно любой юридический документ, если дама-автор мопеда так этого жаждет, пусть этим и занимается)
talie_n2010-05-05 13:15:00 (ссылка)
в брачный договор, насколько я понимаю, нельзя включить то, чего нет. а ипотеки пока нет. если будет подписан, тогда, конечно. но у мужика-то проблем как раз не будет, автор-то чего волнуется
nili_bracha2010-05-05 13:31:00 (ссылка)
брачный договор
можно как раз - "Настоящим договором, мы устанавливаем раздельный режим собственности на все имущество, которое было или будет приобретено нами в период совместного брака, что означает следующее: если в период совместного брака кем-либо из нас было или будет приобретено на свое имя какое-либо имущество — движимое или недвижимое, то оно будет считаться личной собственностью того супруга, который его приобрел".
это из моего брачного договора
morgana_13042010-05-05 13:20:00 (ссылка)
как-то похоже, что несмотря на, так сказать, разрыв, у них отличные отношения.
он ей доверяет, что она не будет с него просить денег за ипотеку, она, видимо, доверяет ему, что он не будет просить долю в квартире.
если это реально так, то и он, и она молодцы.
calabazza2010-05-05 13:23:00 (ссылка)
А почему утверждение, что банк дает ипотеку матерям-одиночкам под более высокий процент, выглядит, как заведомая ложь? По мне так логично все, риск больше, процент выше. А мужчина абсолютно правильно себя ведет, что помогает бывшей жене купить квартиру, в которой будет жить его ребенок. Мог бы еще и часть выплат на себя взять, если возможность есть финансовая, это было бы ему только в плюс.
tildi2010-05-05 13:28:00 (ссылка)
офф
мать-одиночка это же вроде бы когда отца вообще нет, т.е. прочерк в графе?
tildi2010-05-05 13:38:00 (ссылка)
Re: офф
и таки да, несмотря на большинство коментов, что мужик молодец, все равно в этой ситуации есть что-то тухлое, складывается впечатление, что ТАМ он вьет гнездо, а ТУТ бесплатно проживает, за мелкий ремонт.
zvizda2010-05-05 13:52:00 (ссылка)
Re: офф
да я вообще в шоке от комментов. оказывается, новая семья это говно на лопате, дети в этой семье нелюди, а бывшей жене справедливо купить квартирку.
расходы должны быть по доходам. и если уж есть у тебя дети и новую семью завёл, то надо так распоряжаться своими доходами, чтобы никого не ущемлять. интересно, понравилось бы комментаторам, если бы их детей новый муж считал вторым сортом и все бы бабки сливал своей кровиночке, а этих пусть мать обеспечивает, как умеет?
если он может без того, чтобы сесть на шею нынешней жене купить квратиру сыну - молодец. если же речь идет о 15 годах, без я так понимаю гарантированного солидного дохода, то на месте новой жены я бы крепко призадумалась.
nadia_yacik2010-05-05 13:53:00 (ссылка)
Re: офф
да на самом деле нормально всё.
то, что родной ребенок ближе и важнее, чем новая жена, ее дети и прочие родственники - это как раз совершенно нормально.
zvizda2010-05-05 13:58:00 (ссылка)
Re: офф
ну, в моей системе ценностей это ненормально.
или не заводи новую семью, или не бери бабу с приплодом. если же заводишь такие отношения, никто не должен быть для тебя вторым сортом. иначе ты безответственный говнюк и мудила.
mandavoshka2010-05-05 14:02:00 (ссылка)
Re: офф
ну здесь такой расклад. что "кровиночке" должен по жизни. а тем, кто рядом с тобой растёт (хотя ты сознательно выбрал эту семью) - да и положить на них большой и толстый.
koluchka2010-05-05 14:11:00 (ссылка)
Re: офф
аня, он благородный )
http://community.livejournal.com/girls_
zvizda2010-05-05 14:22:00 (ссылка)
Re: офф
раз такой анамнез, плюс то, что не разводится и мнение новой жены ему по барабану, ну тогда явно стоит задуматься, тот ли это удав, который нам нужен (почти (с)).
mandavoshka2010-05-05 14:25:00 (ссылка)
Re: офф
ну новая "жена" тоже я так понимаю прям согласна и понимающе относится к тому что он не разводится. выводы тоже можно сделать.
zvizda2010-05-05 14:45:00 (ссылка)
Re: офф
ну тут вопрос тонкий, на самом деле.
понятно, что в идеале изначально лучше всего выбирать холостого миллионера без детей)
а в жизни часто складывается не так, как хотелось бы и ну вот что было делать в ситуации, когда чувак, к примеру, говорил бы на просьбы развестись, типа, слушай, она в другом городе, это такой геморрой, я люблю только тебя, какая тебе разница и т.д. что делать? пилить, настаивать, истерить? если вроде бы, в самом деле, все у вас хорошо, а это только формальность.
ну то есть я всеми руками за полную прозрачность и порядок во всех формальных вопросах, но не всегда этого, к сожалениею, так легко добиться.
nadia_yacik2010-05-05 14:42:00 (ссылка)
Re: офф
вы знаете, я вышла замуж с детьми от прежнего брака, мне фраза "не бери бабу с приплодом" не нравится по своей формулировке, извините, я не стану продолжать разговор в таком тоне.
лично к вам никаких претензий не имею, это мой такой таракан.
mandavoshka2010-05-05 14:52:00 (ссылка)
Re: офф
Вы знаете, а у меня тоже ребенок. И именно поэтому предпочитаю вопросы "содержания" обсуждать открыто.
nadia_yacik2010-05-05 14:53:00 (ссылка)
Re: офф
я не против обсуждения, я против формулировок "приплод".
mandavoshka2010-05-05 14:57:00 (ссылка)
Re: офф
мне кажется, здесь это было сказано без какого-то негатива. честно
zvizda2010-05-05 14:58:00 (ссылка)
Re: офф
оригинально. то есть ваше выступление за дискриминацию детей женщины от первого брака в новом браке - это ничего страшного, а выражение "баба с приплодом" вас оскорбило.
это просто несказанно и феерически потрясающе!:)
nadia_yacik2010-05-05 15:11:00 (ссылка)
Re: офф
да какая дискриминация?..
дети женщины от первого брака живут в своей квартире. ребенок от жены - на съемной квартире, своего жилья у него нет.
мужик в квартире гражданской жены проживает, квартиру улучшает, ипотеку за жену платить не собирается, выступает лишь поручителем.
я вот в упор не вижу дискриминации, ей-богу.
zvizda2010-05-05 15:41:00 (ссылка)
Re: офф
ну у нас с вами дискуссия завязалась не по поводу ситуации, а по поводу комментариев, в которых люди выступают за то, что новая семья и дети женщины от первого брака - это ничто для второго мужа. и вы сказали, что это нормпально. по-моему, это самая что ни на есть дискриминация.
если мы говорим о ситуации, то я юридически не особенно подкована по подводным камням, которые здесь таятся. однако поручитель УЖЕ обязан будет погасить долг, если жена откажется это делать.
при этом в комментах есть информация, что ему это не очень по средствам. нет, конечно, можно дождаться ситуации, когда реально начнутся проблемы и от них уже плясать, но для меня данная ситуация подобна пороховой бочке, потому что вообще неизвестно каким боком такая запутанность в официальных отношениях и финансовых вопросах может вылезти.
и особенно здесь неприятно именно поведения мужика, который и разводиться не разводится и живет с другой, а в финансовую кабалу впрягается с бывшей женой, которая еще и замужем за ним официально и голос новой жены он игнорирует.
так что новой жене стоит как минимум сходить к юристу и получить полную ясность на тему того, что будет в такой ситуации при разном варианте развития событий: если он не разведется (а тут в комментах написано, что развестись возможно будет нельзя), если он разведется, если женится на авторе мопеда и так далее. может быть быть все, что угодно.
nadia_yacik2010-05-05 15:54:00 (ссылка)
Re: офф
> ну у нас с вами дискуссия завязалась не по поводу ситуации, а по поводу комментариев, в которых люди выступают за то, что новая семья и дети женщины от первого брака - это ничто для второго мужа. и вы сказали, что это нормпально. по-моему, это самая что ни на есть дискриминация.
слушайте, ну жизнь вообще несправедливая штука.
я не знаю, как там у других, но подозреваю, что когда прочие равные условия - то на всех детей как-то поровну и внимание, и деньги. а когда вот что-то происходит, денег не хватает, жилья нет, жопа-жопа, то свои все равно как-то роднее.
ну вот если совсем честно и положа руку на сердце.
вот я замужем, у мужа двое детей. я их очень люблю, они для меня не чужие люди, безусловно! я для них сделаю все, что надо. но я все равно своих родных детей люблю БОЛЬШЕ. это дискриминация? ну хуй с ней, если это дискриминация, пусть так. пусть я этот, дискриминант. но мне мои родные дети важнее. и то, что моему мужу его родные дети важнее, у него за них болит в первую очередь душа - я к этому нормально отношусь.
ну как-то типа - у меня двое, у него двое. для меня самые важные люди на земле - мои двое, потом его двое, потом мы с ним, потом все остальные. для него - его двое, потом мои двое, потом мы с ним, потом все остальные.
ну ладно, пусть даже это несправедливо, и надо всем одинаково.
конечно, конечно, все разумные люди, добрые люди, внимания, денег, подарков всем поровну, кому надо в первую очередь - тому и помогаем, никто не тянет одеяло на себя. это все понятно и даже не обсуждается.
но внутри-то, в серце, чо врать-то самим себе? да, я своих родных детей люблю больше. это правда. я их вообще больше всего на свете люблю. больше, чем свою жизнь. мне на все человечество похуй, а на своих детей - нет. ну шо поделать, такая хуйня.
и у нас с мужем была ситуация, когда были деньги, и очень даже было куда их потратить в новой семье - но муж помог с жильем своим родным детям (а мы живем все вместе, в маленькой квартирке совсем, с мужем, с моими детьми, мама вообще на даче живет, здесь тесно ) - и у меня и вопроса не встало, как так, он детям деньги дал, а у нас тут тесно и можно нам помочь. ну даже не встал вопрос, ну ё-мое, это ж родные дети, им в первую очередь и помогать. мы ж не на улице.
хуй знает. в моей системе координат как-то так.
я допускаю, что есть женщины, которых бесит наличие детей, бывшей жены. может там в анамнезе бывшая жена денег тянет на все, что можно. всяко бывает, но я в той ситуации не была. а в моей ситуации такая дележка - ну это просто запредел. мужик же не на семью, не на новую жену. не на ее детей вешает груз ипотеки. на себя берет.
нет, не знаю, у меня не укладывается в голове, за что его порицать.
zvizda2010-05-05 16:25:00 (ссылка)
Re: офф
ну так о том и речь, что если бы было "мужик же не на семью, не на новую жену. не на ее детей вешает груз ипотеки. на себя берет.", это было бы совсем другое.
а то он в сомнительном гражданском состоянии, с сомнительными доходами, проживая совместно с одной женщиной, впрягается в кабалу на 15 лет с другой! я, если честно, слабо себе представляю развитие событий, когда текущая его гражданская семья никак от этого не пострадает.
"конечно, конечно, все разумные люди, добрые люди, внимания, денег, подарков всем поровну, кому надо в первую очередь - тому и помогаем, никто не тянет одеяло на себя. это все понятно и даже не обсуждается.
но внутри-то, в серце, чо врать-то самим себе? да, я своих родных детей люблю больше. это правда. я их вообще больше всего на свете люблю. больше, чем свою жизнь. мне на все человечество похуй, а на своих детей - нет. ну шо поделать, такая хуйня."
именно об этом и речь. что если люди не тянут одеяло на себя и не ведут себя как скоты, все обсуждает, то это прекрасно и никто не заставляет любить своих детей меньше. вести себя порядочно надо, вот и все. а мужик ведет себя непорядочно. честно и благородно было бы развестись с первой женой и строить дальнейшие финансовые и гражданские отношения уже по-белому со всеми участниками ситуации, исходя из своих финансовых возможностей.
а то он сейчас ипотек наберет, а дальше-то он как все это разруливать думает? так и быть 15 лет официально женатым на первой жене? и при этом вести совместное хозяйство со второй, покупая совместно какие-то дорогостоящие вещи, половина которых отойдет потом при разводе первой жене?
или вот жена закозлит и платить перестанет, так что, возвращать квартиру? или подтянуть пояс (за счет новой семьи) и выплачивать все-таки ипотеку?
ну и еще массу всяких ситуаций можно придумать, когда текущая семья пострадает при такой вот запутанной схеме.
nadia_yacik2010-05-05 16:50:00 (ссылка)
Re: офф
ну вот как раз то, что он в гражданском браке, и защищает его текущую семью от всех траблов! пусть хоть сто кредитов берет, ответственность лишь на нем,
он никто и звать никем, он не муж - это все только его гимор.
а если б у них был официальный брак - я б сильно призадумалась, ага.
zvizda2010-05-05 16:59:00 (ссылка)
Re: офф
да как защищает-то? или вы предлагаете, что как только он начнет вкладываться в новую семью неравноценно, его надо будет выгнать под зад коленом?
я просто была в подобной ситуации, когда мама мч взяла кредиты на покупку квартиры ему и ей, и он отдавал ей почти всю зарплату (безусловно похвальный поступок), а жили мы на мои деньги. мы же семья! не голодали, но и много себе не позволяли. ну и вот мы давно с ним не вместе, и он не кисло так пожил за мой счет несколько лет. не, я не разорилась, но если бы мне в это время приходилось ущемлять своих детей, ради того, чтобы человек выплатил долг за свою квартиру, я не думаю, что я бы на это подписалась. так как мне, как вы справедливо заметили, крайне дороги мои гипотетические дети. так что гражданский брак в такой ситуации тоже не подарок небес.
eiprill2010-05-05 17:09:00 (ссылка)
Re: офф
конечно, допускается вариант, что его жена все эти годы будет аккуратно платить ипотеку, его сын будет приезжать к нам на лето, и все останутся довольны. но "ложечки нашлись, а осадочек-то остался"(с). то есть мужчина, изначально позиционировавший себя как опора и надежда (сам первым стал меня называть женой, сам был инициатором перезда за 2000 км ко мне, причем познакомились мы с ним сильно после того, как они жить вместе перестали), совершил финт, который расценивается как подстава. не посчитался с мнением в серьезном вопросе.забил, по большому счету, на наше будущее.
mandavoshka2010-05-05 17:28:00 (ссылка)
Re: офф
не посчитался с мнением в серьезном вопросе.забил, по большому счету, на наше будущее.***
к сожалению, со стороны именно так и кажется. есть над чем задуматься.
3eta2010-05-07 14:11:00 (ссылка)
Re: офф
а мне кажется, мужчина просто понял, что женщина меньше разбирается в вопросе, и ее больше парят собственные страхи, чем стремление понять его мотивацию и помочь ему (она же ссылки в интернете искала его, чтобы отговорить, а не чтобы помочь обойти какие-нибудь подводные камни), и потому и исключил ее из дискуссии - ибо неконструктивно.
zvizda2010-05-05 19:04:00 (ссылка)
Re: офф
дак именно. ладно бы он потратил на сына какие-то сбережения, купил что-то в пределах своих финансовых возможностей, а тут ипотека. у меня аж волосы на голове шевелятся. с любимым мужем-то стрёмно в такое рискованное предприятие ввязываться, так как за 15 лет может произойти все, что угодно, а вы в такой кабале. но с любимым-то мужем хотя бы есть какая-то надежда, что у вас интересы в одной плоскости лежат и не развалится ваш союз за это время. но ипотека с бывшей женой, которая, к тому же, является официальной, для меня это лично за гранью добра и зла. в смысле, подводных камней может быть море и все тяготы этих подводных камней, возникших по его единоличному решению, лягут на плечи новой семьи.
слушай, а может, он просто не понимает последствий поручительства? что это не две бумажки подписать, а полная ответственность. сходи к юристу, послушай что скажут, а потом вместе с ним, может?
eiprill2010-05-06 12:38:00 (ссылка)
Re: офф
похоже. вчера снова разговаривала с ним. и он, на самом деле свято уверен, что ничего подписывать не надо будет. и не собирается. то есть реально не вкуривает, что это такое. а считает чем-то типа спонсорского письма на получение визы. может, она решила дозированно информацию вбрасывать, чтоб не спугнуть его)).
но вот что вчера я еще почувствовала - он точно на ипотеку сверх алиментов не даст ни копейки. да хер с ними, с финансами. но то, что он от них (б.жены и б.тещи) еще зависит и ему очень хочется быть в их глазах, в первую очередь,хорошим (а для сына он и так хороший) - это есть.и меня больше волнует - что еще может прилететь по его "единоличному решению", но с подачи той стороны.
3eta2010-05-07 14:10:00 (ссылка)
Re: офф
"однако поручитель УЖЕ обязан будет погасить долг, если жена откажется это делать."
во-первых заставить его это сделать будет не так просто
во-вторых, всегда можно будет продать квартиру и выплатить долг
поскольку без первоначального взноса банки ипотеку нынче не выдают, 99% вероятности, что сумма продажной стоимости с лихвой покроет сумму кредита
трудоспособность заемщика также страхуется в обязательном порядке. если он лишь поручитель, а не заемщик, то случись с ней что - страховая покроет ее задолженность, а ему останется квартира.
то есть в худшем случае мужчина рискует потерять некоторое количество времени и нервов, но не деньги. но это же его время и нервы, он каг бэ вправе ими распоряжаться.
venecia2010-05-05 14:06:00 (ссылка)
Re: офф
ну и пусть тогда тусит с ребенком и бывшей,а не заводит новую жену, в чем проблема-то
mandavoshka2010-05-05 14:08:00 (ссылка)
Re: офф
ну вот, всё ведь очень просто )))) но клуб бывших жен здесь не согласен ))))
я лично считаю точно также
nadia_yacik2010-05-05 14:53:00 (ссылка)
Re: офф
да, это конечно ужасно обидно - выходишь замуж за папика, а он бац - детей своих нахуй не посылает. ужасно обидно, я понимаю.
masha_koroleva2010-05-05 15:07:00 (ссылка)
Re: офф
а почему вообще надо послать нахуй либо тех детей, либо этих? почему, построив новую семью, в которой есть дети, нельзя нести равную ответственность и за тех, и за других?
nadia_yacik2010-05-05 15:13:00 (ссылка)
Re: офф
коммент был Венеции, не вам :))
в данном конкретном случае я не вижу никакого посылания.
мужик чо, у детей своей гражданской жены метры отдал - и наследнику родному их передал что ли?
не, ясный пень, что хорошо бы всем по квартирке. но ежели такого не получается, то что - никому?
mandavoshka2010-05-05 15:20:00 (ссылка)
Re: офф
хуясе, а какая связь вообще между метрами его гражданской жены и его ребенком? он уже вроде САМ эти метры использует. И если он улучшает их как-то, то это его нормальная лепта в дом, где ОН живет (помимо гражданской жены и детей).
nadia_yacik2010-05-05 15:30:00 (ссылка)
Re: офф
ну. все верно. да. да.
у детей гражданской жены есть жилье. отлично.
в этой же квартире живет и мужик. очень хорошо.
улучшает, делает ремонты. все клево.
сыну своему хочет помочь с квартирой.
ок.
где дискриминация детей жены от первого брака, в каком месте?
mandavoshka2010-05-05 15:44:00 (ссылка)
Re: офф
В каком - что если так получится, что мужик кроме алиментов еще будет должен выплачивать жилье. То содержать его будет жена этих детей, в ущерб этим же детям (конечно же, она может этого и не делать, если ума хватит). И это типа нормально.
А то, что мужик видите ли потратит три копейки на детей этой женщины - это типа не нормально. "кровиночка" должна быть важнее.
ну и живи тогда с кровиночкой, какие проблемы-та. либо забирай у мамаши.
nadia_yacik2010-05-05 15:56:00 (ссылка)
Re: офф
не, ну вы даете.
то ли будет выплачивать за жилье, то ли не будет. пока речи о том, что он будет выплачивать - не идет. он поручителем там идет.
про то, что муж три копейки потратит или не потратит на детей жены - об этом я ваще впервые слышу. я думаю, что если живут вместе - то и тратит. алименты дает на прежнего ребенка. да сверх еще. ну что, молодец.
да, у мужика есть ребенок, да, его новая семья не может распоряжаться всей зарплатой мужика, да, это так. факт. и чо?
eiprill2010-05-05 15:36:00 (ссылка)
Re: офф
просто в случае, если его юридическая жена захочет, чтобы он участвовал не только алиментами, но и еще вносил плату за ипотеку - ему придется. и останется ему только на бензин. а на нынешних, кто ему "не-семья", не останется. это вот недопустимо, потому как безответственно.
honeychka2010-05-05 16:54:00 (ссылка)
ну так распечатайте ему бумажку из экселя:
вот столько у нас четверых идет на еду
столько на коммуналку
столько на заначку в отпуск
я вношу вот столько, ты - вот столько
и пусть думает
а то прям беда с этими хоботовыми, всё за них решай
_vesta_2010-05-05 13:54:00 (ссылка)
Re: офф
да нету там никакой новой семьи, есть женщина с двумя детьми, которая живет с женатым мужиком и пытается считать это семьей.Ее право снять розовые очки
unforgiven_ll2010-05-05 14:16:00 (ссылка)
Re: офф
и что? мало ли какие штампы где стоят. некоторые годами так живут, детей в новой семье заводят, а разводиться-жениться тупо лень.
_vesta_2010-05-05 14:31:00 (ссылка)
Re: офф
http://community.livejournal.com/girls_
вот тут девушка очень хорошо написала, про штампы и прочую бюрократию
За лень иногда платить приходиться
unforgiven_ll2010-05-05 14:36:00 (ссылка)
Re: офф
ну да, я тоже за то, чтобы регистрировать. но часто люди не знают всех тонкостей и не считают эти штампы чем-то существенным. при этом семьей считают фактическую семью, а не формальную.
evighet2010-05-05 15:03:00 (ссылка)
Re: офф
>не считают эти штампы чем-то существенным
Тогда бы он и не женился.
unforgiven_ll2010-05-05 15:19:00 (ссылка)
Re: офф
ну, по молодости люди все-таки романтичнее, и вообще любопытно в роли молодожена побывать. а потом выясняется, что эти пляски с бубнами ни на что не влияют, так зачем повторять?
evighet2010-05-05 15:19:00 (ссылка)
Re: офф
Необязательно же потом заново жениться. Но от старого избавиться надо.
Развестись не так уж сложно.
Значит, все-таки что-то останавливает.
Изменено 2010-05-05 11:20 am UTC
unforgiven_ll2010-05-05 15:25:00 (ссылка)
Re: офф
так в том-то и дело, что иногда бывает оч сложно. в случае с той же ипотекой.
_vesta_2010-05-05 14:32:00 (ссылка)
Re: офф
Брачный договор, что долги жены (официальной) только её - есть? Если нет - не очень получается ситуация... Причём для обоих. Если оф.жена откажется платить - её текущий супруг будет обязан. Даже в случае развода. И наоборот, при разводе муж может потребовать свою долю в квартире - разводящаяся вынуждена будет доказывать отсутствие совместного проживания. А в случае второго брака вторая жена тоже отвечает по этим долгам (если нет брачного договора), в случае отказа мужа платить...(С)
tildi2010-05-05 13:56:00 (ссылка)
Re: офф
в нашей губернии был случай, когда новый муж, вполне официальный, кстати, крысил деньги от новой жены, ноя, что заработки плохие, а сам усе отправлял на Украину первой жене, ну в результате через три года к ней же и свалил, ну а че, подзаработал, и на жилье опять же тратится не надо было, "а как дышал, как дышал " (с)
maugletta2010-05-05 16:27:00 (ссылка)
Re: офф
ПФФФ! я знаю двух волгоградских мужиков. Оба женатые.
Поступив в аспирантуры в Мск они через полгода перебирались на квартиры московских " жен". Причем сказки про "жена очень-очень больна, но я с ней скоро разведусь как только вылечится" ! и "жена пока не дает развода, но как только ребенок подрастет - я разведусь" - выдавались на горА в товарных количествах.
Опять же- московским " женам" эта неспешность казалась залогом порядочности- вот ведь! на метры не претендует. Жили мужики на всем готовом, чистенькие, накормленные и проч.
А защитившись- один вернулся на свою целевую кафедру в Волгоград, а второй снял квартиру и перевез туда свою семью и переехал сам. Потом и купил себе жилище.
Для меня ситуация мерзкая- но многие не видят ничего плохого в этом:(
asombrosa2010-05-05 13:39:00 (ссылка)
Я могу ошибаться, но по-моему если они разведуться, банк имеет права вернуть им выплаченные деньги и отказать в квартире... По крайней мере, у моих знакомых так полчилось. Они в браке взяли на 25 лет ипотеку, а потом к сожалению разошлись (через год). Банк выплатил им все деньги, которые они заплатили и отказал в квартире. Хотя пара эта хотела все же сохранить квратиру и продолжать выплачивать ипотеку.
К юристу надо, да.
_vesta_2010-05-05 13:51:00 (ссылка)
бред какой-то...банку нужно, чтоб деньги платили, зачем затевать возврат квартиры если люди были готовы платить?
asombrosa2010-05-05 13:57:00 (ссылка)
хз подробности, но в договоре, когда они затевались в ипотекой, было это прописано. В случае развода, квартира возвращается банку, а деньги, уже выпалченные, к людям. Но там у них это было связано с тем, что они могли оплачивать лишь с совместного дохода, отдельно - зарплаты не дотягивали.
3eta2010-05-07 14:13:00 (ссылка)
банк в любом случае не вернул бы деньги, уплаченные по процентам, поскольку это его заработок. а первый год 95% платежа - это именно плата в счет процентов. он мог вернуть только сумму, выплаченную в счет основного долга и первый взнос.
так что нагрели ребят, это да. но, собственно, договор читать нужно прежде чем подписываешь, и дискутировать :((
ninon_de_lanklo2010-05-05 13:40:00 (ссылка)
в случае развода супругов, у которых совместная ипотека, банк может потребовать досрочного погашения ипотеки, и часто делает это. иногда это прямо в договоре ипотеки написано
и в случае невозможности досрочно погасить прямщяс - квартира отходит банку
я пишу не голословно, моя знакомая пыталась год назад разводиться, по этой причине официальный развод отложили на неопределенное время.
mandavoshka2010-05-05 14:04:00 (ссылка)
хаха, ну тогда может быть эта тема с ипотекой придумала как раз для того чтоб потом мужик не смог с ней развестись
saplady2010-05-05 14:27:00 (ссылка)
Можно ничего банку не говорить, вообще-то, а продолжать тихо-мирно платить.
Тоже неголословно. :)
unforgiven_ll2010-05-05 14:32:00 (ссылка)
а суд при разводе и разделе имущества не требовал задействовать банк? или вы в загсе разводились?
ninon_de_lanklo2010-05-07 15:07:00 (ссылка)
а можно мне тоже в личку?
подруга очень просит. у них перед судом стало ясно, что банк будет вызываться в качестве третьей стороны при разделе имущества, и оппаньки.
saplady2010-05-05 14:26:00 (ссылка)
Брачный договор, что долги жены (официальной) только её - есть? Если нет - не очень получается ситуация... Причём для обоих. Если оф.жена откажется платить - её текущий супруг будет обязан. Даже в случае развода. И наоборот, при разводе муж может потребовать свою долю в квартире - разводящаяся вынуждена будет доказывать отсутствие совместного проживания. А в случае второго брака вторая жена тоже отвечает по этим долгам (если нет брачного договора), в случае отказа мужа платить...
Кредит по более высокой ставке менее надёжному человеку - правда, не вижу причин не верить.
toivonens2010-05-05 14:47:00 (ссылка)
Почему вы называете "нынешняя жена" какую-то тётку, которая живёт с мужиком? Она ему никто вообще, он официально женат на той женщине, которая хочет взять кредит.
И причём тут матери одиночки? если пара развелась, это не делает родителя, с которым остался ребёнок, одиночкой с точки зрения закона. Но при этом банк действительно может предлагать более высокую ставку для человека без подушки безопасности в виде супруга, это логично.
arwen_nsk2010-05-05 15:16:00 (ссылка)
Я бы ещё поняла выебоны гражданской жены, если бы у них было двое общих детей. А так мужик, получается, с двоими чужими детьми живет, содержит и нянчится, а решать проблему с жильем для своего собственного ребенка - не смей. Итак этот гадкий ребенок отъедает от новой семьи алименты, да ещё на море его вози, ай-яй-яй. Причем о том, что именно он будет выплачивать ипотеку речи пока даже не идет, это всё загадывания класса "а пойдет наш Петечка через двадцать лет по улице и ему кирпич на голову упадет, аааа".
unforgiven_ll2010-05-05 15:21:00 (ссылка)
почему содержит? автор сама неплохо зарабатыаает. и она не против того, чтобы он решал проблему с жильем для своего ребенка, только после развода, а не до. и против алиментов я не видела возражений.
mandavoshka2010-05-05 15:24:00 (ссылка)
мне тоже кажется, что автор к ребенку настроена совершенно нормально
v_lyk2010-05-05 17:57:00 (ссылка)
Зря вы так. Ребенок - это его ребенок, сколько бы разводов ни случилось. В данном случае он вообще выступает, судя по вашим словам, просто поручителем. И ничего платить не собирается. А то, что он помогает жене (еще не бывшей) получить ипотеку - так это очень даже достойный поступок!
unforgiven_ll2010-05-05 18:50:00 (ссылка)
кстати, еще вот что непонятно.
если она хочет просто поручительство, а не совместный кредит, почему бы ей не взять в поручители своего "сожителя", или другого члена семьи? если там все равно нет финансовых вложений, почему она накладывает эти обязательства именно на бывшего супруга?
не затем ли, чтобы его удержать? развестись, имея ипотеку, ппц как сложно. ну или не удержать, а просто из вредности не дать ему жениться на вас.
просто у моего мужчины тоже такая бывшая, которая всячески чинит препятствия разводу. всякие там иски подает, брачный договор хочет пересмотреть... из кожи вон лезет, чтобы он не успел в мае-июне развестись и мы не успели летом пожениться.
unforgiven_ll2010-05-05 19:27:00 (ссылка)
> А в ипотеку с нынешним свои сожителем вступать не хочет, так как хочет быть единственной собственницей своей квартиры
так она ею и будет, если сожитель всего лишь поручителем будет...
явно нечисто.
eiprill2010-05-06 13:25:00 (ссылка)
ну, после ипотеки я сильно подумаю, выходить ли мне за него.
а супруг для банка никак не бывший, а очень даже настоящий, и, видать, для банка роялит больше, чем посторонний поручитель. которого еще надо уговорить на такой долгосрочный проект. а отца своего ребенка уговаривать не надо. достаточно сказать - ты же должен помогать своему сыну?. и все
unforgiven_ll2010-05-06 13:52:00 (ссылка)
там выше пишут, что банку пофиг, кто поручитель. лишь бы белая зарплата соответствовала.
мне кажется, сожителя уговорить еще проще. ему же в этой квартире жить, а не бывшему.
eiprill2010-05-06 16:11:00 (ссылка)
поручителя там два.но почему-то ни один из них не сожитель. и вроде как она заинтересована в том, чтоб сожитель в этом проекте не участвовал ничем и не претендовал ни на что. что муж, от которого ушла, претендовать ни на что не будет - она вот уверена. а в сожителе - не совсем.
3eta2010-05-07 14:20:00 (ссылка)
не пофиг
мы женились, чтобы проще было ипотеку взять
формально банку это не было необходимо, а неформально нам сказали, что выше вероятность, что банк одобрит искомую сумму, если в поручителях/созаемщиках родственник
в банке же тоже не дураки, понимают, что скорее "родная кровь" поддержит в трудную минуту
(причем трудная минута - необязательно, что человек вообще откажется платить. даже задержки по платежам банку неприятны. и даже если с поручителя деньги выбить почти нереально, по крайней мере у них есть доп.телефон, куда можно звонить и просить пропесочить мозги заемщику))
worry_mess2010-05-05 22:53:00 (ссылка)
скажите а кто заверял трудовую? нотариусы не заверяют трудовые - плавали знаем
dj_golden2010-05-06 06:02:00 (ссылка)
ничего недопустимого не вижу.
Мужчина это для ребенка делает, считаю что он большой молодец.
Вообще, все, что касается его ребенка и каких-то обязательств по отношению к прошлой жизни - вообще не ваше дело и вас касаться не должно. Я без агрессии, просто я считаю, что это правда так.
murrza2010-05-06 09:34:00 (ссылка)
Да пусть делает что хочет, главное не рожать ему и не содержать мужика за свой счёт в ущерб детям, если он все баблосы будет жене с ребёнком отдавать. Женатый мужчина - неподходящая кандидатура для создания новой семьи. У него жена, ребёнок, проблемы, ипотека наклёвывается, т.е. семейная жизнь полным ходом, и не там, где он сейчас живёт.
3eta2010-05-07 14:22:00 (ссылка)
Банк обязан высылать проект договора по требованию. Попросите его показать вам этот договор и посмотрите, какие там прописаны обязательства у поручителя, условия расторжения/перепродажи/досрочного погашения кредита и все прочее. Вполне возможно, что ничего страшного не происходит. Но лучше о возможных подводных камнях знать заранее. Пока что вы только домысливаете ("а в друг она откажется и он будет должен?..), и это не очень хорошо. Вот если ваши опасения будут подкреплены аргументами - тогда вы сможете построить конструктивный диалог.