![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Мопед не мой (слава Б-гу). Моя молоденькая коллега залетела и решила оставить ребенка. Отец ребенка сразу сказал что ребенок в его планы не входил и ее религиозные убеждения его не колышут (она католичка). Ребенка признавать не будет (ну это эскпертиза докажет) и деньги платить тоже не будет (это уж как суд постановит). Изначально его родственники восприняли новость о беременности в штыки, очень советовали девочке идти на аборт. Были бесконечные звонки, угрозы, оскорбления. Его братья-сестры до сих поносят ее на всех социальных сетях. Но приближается ПДР и вдруг его родителей озарило что у них скоро будет внучка . И стали пытаться новодить мосты взад, мол мы хотим приехать в роддом, мы хотим видеть ребенка и т.д. Будущая мама уже свыклась с мыслью что ребенок будет полностью на ней и не особо хочет видеть этих людей. Однако не хочет лишать ребенка родственников, авось пригодятся (ее слова).
Народ на работе начал ее отговаривать; если люди изначально негативно настроены против матери ребенка ("потаскуха, хотела нашего сыночка привязать к себе") и не особо были рады самому ребенка, то смысл всех этих встреч? Более того, ей рекомендуют всячески оградить дочку от встреч с бабушками-дедушками, тетями-дядями с той стороны.
Кто-нибудь из вас был в такой ситуации, как вы общались с родственниками отца ребенка и что из этого всего вышло?
Народ на работе начал ее отговаривать; если люди изначально негативно настроены против матери ребенка ("потаскуха, хотела нашего сыночка привязать к себе") и не особо были рады самому ребенка, то смысл всех этих встреч? Более того, ей рекомендуют всячески оградить дочку от встреч с бабушками-дедушками, тетями-дядями с той стороны.
Кто-нибудь из вас был в такой ситуации, как вы общались с родственниками отца ребенка и что из этого всего вышло?
329 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
morrighan2010-04-05 17:16:00 (ссылка)
В такой ситуации, слава богу, не была, но я бы таких родственников выслала в сад. От них будет больше нервяка, чем толку.
konchita_miller2010-04-05 18:34:00 (ссылка)
+1
знаю пару случаев, когда в подобной ситуации родственники пытались застаивть мать написать отказ на ребенка и забрать его себе
drunk_flover2010-04-05 17:17:00 (ссылка)
1. Меня всегда очень удивляют эти "папы" и родственники, которые делают вид, что барышня сама с собой сексом занималась и сама от себя забеременела. Как водится, специально, а то и "назло".
2. Родственники пригодятся, имхо. Деньжат подкинуть, лишнее платье подарить девочке итыды.
nastusha742010-04-05 20:20:00 (ссылка)
Я всегда таким "мамам" удивлялась.
"Рожу - полюбит"? Ну-ну.
Если она знала, что мужчина не хочет детей - зачем было сохранять беременность? А не хочешь прерывать - не спи с теми, кто ребенка не хочет. И всех дел-то.
А такое поведение огорчает меня. Она его спросила, прежде чем решать "оставлять"? Если нет - пусть теперь не удивляется.
Мужчине советую найти хорошего адвоката и хорошую работу с черным окладом, чтобы потерять на этой... негативной особе минимум денег.
sardoine2010-04-05 20:34:00 (ссылка)
Вы удивитесь, но детей не всегда рожают, чтобы привязать мужчину.
nastusha742010-04-05 20:44:00 (ссылка)
В таком случае был бы другой коленкор.
В данном случае речь идет о том, что "я хотела, я рожаю, а ты мне теперь плати". С какой, простите, радости, мне кто-то должен платить за то, что я сама, никого другого не спрашивая, решила?
Я свято уверена, что если женщина рожает "для себя", то ей с этим и мучиться. Только вот отца вписывать не надо, чтобы дополнительных мучений не создавать. И все, всех проблем.
lengo2010-04-05 21:50:00 (ссылка)
У нас тут немного другой подход. Алименты платятся ребенку, в интресах ребенка и для его содержания.
Кто при этом ребенка хотел, а кто не хотел, суд совершенно не волнует.
Елси мужик не хочет платить алименты, он держит член в штанах.
nastusha742010-04-05 22:02:00 (ссылка)
Вы не поверите, у нас тоже такой подход. Мужчина обязан платить алименты.
Я излагала свою личную теорию относительно вопроса, к сожалению, она не имеет отношения к судебной практике.
Однако же считаю, что если мужчина заранее предупредил, что не хочет детей, при чем не важно, от конкретной женщины, в конкретное время или вообще, женщина обязана держать свои инстинкты в узде. По крайней мере, пока спит с этим мужчиной.
catjulia2010-04-06 00:11:00 (ссылка)
с осечками в подобной ситуации - аборт, хотя у католиков с этим серьезно.
lengo2010-04-06 00:35:00 (ссылка)
Аборт? Только потому что мужчина не хочет брать свою часть ответственности за осечку?
Простите, в моем мире и в моем понимании, мужчина, предлагающий женщине аборт - не мужчина. Отпадает.
catjulia2010-04-06 00:40:00 (ссылка)
я не про предложение мужчины. я про то, что ребенок - это договоренность взаимная. без права на осечки, о которых тоже нужно договариваться на берегу. увы, тут на женщине бОльшая ответственность.
lengo2010-04-06 00:53:00 (ссылка)
Несогласна. Не считаю нормальным, что мужчина может наслаждаться связью со своей стороны, довольствуясь лишь предупрежденией, что не хочет детей.
catjulia2010-04-06 10:20:00 (ссылка)
я написала о договоренностях на берегу. а не о связях мужчины на стороне.
lengo2010-04-06 18:29:00 (ссылка)
Связью, имею в виду, сексом со своей стороны.
Договоренности договоренностямиЮ, но я уже писала, контрацепция дает осечки.
catjulia2010-04-06 18:33:00 (ссылка)
я говорю о том, что оговорить действия в случае осечки тоже имеет смысл.
lengo2010-04-06 18:46:00 (ссылка)
Это хорошо. Достаточно узнать у женщины задолго до того, как она относится к абортам. И получив резко отрицательный ответ, думать хорошо и об осечках и о прочих возможностях.
Но тут такое дело, даже отрицательный ответ не дает гарантию, что женщина на аборт пойдет. И возможно, что беременность все равно будет и алименты платить все равно придется.
lelyechka2010-04-06 12:01:00 (ссылка)
плюс пятьсот.
Шантажистки херовы.
Одно дело - когда он разливается про люблю трамвай куплю и давай без презерватива, все равно поженимся - тогда козел,чеш.
А если человек изначально все точки расставил, то залетать и еще и на алименты претендовать - несустветное свинство.
lengo2010-04-06 00:36:00 (ссылка)
Аборт? Только потому что мужчина не хочет брать свою часть ответственности за осечку?
Простите, в моем мире и в моем понимании, мужчина, предлагающий женщине аборт - не мужчина. Отпадает.
nastusha742010-04-06 00:43:00 (ссылка)
А женщина, оставляющая беременность против желания мужчины и потом требующая от него чего-либо, просто дура и сволочь. К тому же поступает не по совести и вне рамок даже собственной женской чести.
Такое поведение недопустимо, если у женщины есть хоть какая-то логика. Если решила за мужчину - будь добра и ответственность делить. А то как ложиться в постель - так я рада и горда, а как потом что-то решать - так "я сама решила, а он со мной спал, а потому должен".
Я резко против мнения, что мужчина должен спать только с теми, от кого хочет детей. Почему тогда женщина не должна (если не хочет прерывать) спать только с теми, кто хочет детей от нее :)
lengo2010-04-06 00:50:00 (ссылка)
При чем тут женская совесть? Она не имеет никакого отошениа к вопросу, потому что мужчина несет ответсвенность за ребенка и поддерживает ребенка.
Женщина при этом может быть последней сволочью без капли совести. Но ребенок не должен при этом расти без минимального участия отца. Он не выбирает родителей, и именно поэтому мужчина должен думать, когда ложится с женщиной, о возможных детях. Всегда.
nastusha742010-04-06 10:29:00 (ссылка)
Хорошо. Вот, не сработала спираль - виноват мужчина.
А вот такая ситуация:
Женщина контрацепцией со своей стороны не заботится, но тут порвался презерватив. Мужчина принял меры. Они не сработали. Женщина мер не приняла. Ситуация обратна обсуждаемой. Значит, что получается? Виновата в этом женщина? :)
lengo2010-04-06 18:38:00 (ссылка)
Простите, перед кем и в чем она виновата? В беременности перед мужчиной?
Только если обманывала его, что предохраняется тоже, но не предохранялась.
Если он знал, что презерватив - единственный метод, то виноваты, возможно, производители презервативов и собственная доверчивость одному методу как стопроцентной гарантии.
Когда не сработала спираль мужчина тоже не виноват.
Вы приравниваете вину к отвественности. Это не одно и то же.
Я настаиваю на том, что есть досаточно женщин, для которых аборт - не метод вообще. Мужчине нужно об этом думать. И поддерживает алиментами он не женщину, а ребенка, как я уже говорила.
nastusha742010-04-06 20:41:00 (ссылка)
Ну, если по Вашей логике в беременности женщины, если мужчина не пользовался контрацепцией, а женская не сработала, виноват мужчина.
Тогда если женщина не пользовалась контрацепцией, а мужская не сработала - виновата женщина :) Ну, просто переворачивая ситуацию :)
Нет, я не приравниваю вину к ответственности. Это делаете как раз Вы :) Просто я считаю, что ответственность может быть навязана только в случае, если есть вина. Это как в УК: нет вины - нет наказания (то есть ответственности за совершенные действия). Добровольно ответственность может быть взята, но в том-то и дело, что добровольность - это когда можно и не делать :)
Я настаиваю на том, что есть достаточно мужчин, не желающих никаких детей или желающих детей не сейчас или не от этой конкретной женщины. И их право не поддерживать ребенка, которого эти мужчины не хотели, а тем более - были против. Я утверждаю, что женщине не стоит спать с мужчинами, которые не хотят от нее детей, если она не приемлет аборта.
lengo2010-04-06 20:54:00 (ссылка)
Хм. К стастью, закон с вами не согласен. Потому что закон на стороне ребенка, а не родителей.
Да, а я настаиваю на том, что и мужчине и женщине не стоит спать вообще, если они не готовы разбираться с последствиями. Либо спать и делать поправку на риск. Просто вы считаете аброт нормальным методом, а я нет.
mypointofview2010-04-05 23:49:00 (ссылка)
мужчина принимает решение тогда, когда он свой хуй (простите) в женщину сует
nastusha742010-04-06 00:17:00 (ссылка)
То есть Вы утверждаете, что мужчина должен спать только лишь с той женщиной, от которой хочет детей? Не глупо ли?
Это как минимум не честно по отношению к мужчинам: женщина может спать с тем, от кого не хочет детей, а мужчина, по Вашей логике, не может? Это огорчает меня.
На первый раз прощу, но в будущем деликатно попрошу Вас воздержаться от мата при ответе на мои комментарии, хорошо? :)
mypointofview2010-04-06 00:23:00 (ссылка)
я считаю что мужчина должен нести отвественность за свои поступки
и если он не готов к последствиям - то от вагинального секса ему стоит отказаться
ну или стерилизоваться
да и вобще бездумно трахать все что движется - это скорее симптом больной головы, нежели разумный выбор
а в данном конкретном случает - не был готов к подобным последствиям - нечего было встречаться и сношаться в дамой два года
nastusha742010-04-06 00:30:00 (ссылка)
Скажите мне, как может технически мужчина нести какую-либо ответственность, когда ему заявляют, что контрацепция ложится на плечи женщины (добровольно!)?
Несмотря на спираль, таблетки и Essure одевать презерватив? Это глупо, Вам не кажется? Или делать стерилизацию, несмотря на то, что женщина заботится об этом вопросе сама и по доброй воле?
Вы как-то сами себе противоречите.
Вы уж определитесь: или, как Вы сказали, "трахать" все, что движется, или с одной дамой два года :)
И опять же, Вы не ответили: Вы считаете, что мужчина может спать только с теми женщинами, от которой он хочет детей?
lengo2010-04-06 00:46:00 (ссылка)
Не глупо. Надевать презерватив и думать о своем будущем - совершенно не глупо, отнюдь, это рационально.
И нести ответсвенность за свои поступки нужно. Причем минимальную ответственность - поддерживать собственного ребенка материально, по закону страны. Не воспитывать, не жить с ним, а всего лишь платить алименты.
nastusha742010-04-06 10:28:00 (ссылка)
И скажите мне, а зачем тогда таблетки и спирали? Чтобы все равно пользоваться презервативами? Открою секрет: они нужны для того, чтобы не пользоваться презервативами и при этом не было бы детей.
lengo2010-04-06 18:31:00 (ссылка)
Статистика говорит нам, что дети появляются и на таблетках и со спиралями.
И с презервативами, кстати, тоже.
А теория вероятности говрит нам, что используя больше одного метода предохранения, вероятность забеременеть существенно понижается.
nastusha742010-04-06 20:38:00 (ссылка)
Безусловно. Но, может быть, тогда лучше вообще этим не заниматься никогда и ни с кем?
То есть только в браке и только по обоюдному согласию заведения потомства. Согласитесь, что это же ужасно?
lengo2010-04-06 21:00:00 (ссылка)
Почему. Пусть занимаются. Но с готовностью и последствия занятий разгребать вдвоем. Когда я очень-очень не хотела беременеть, мне таблетки вместе с презервативом не мешали. Паранойя, скажете. Возможно, зато цель была достигнута.
На мужчине, как видите, риск выше. Потому что заведение ребенка - ситуация, требующая двух людей, но асимметричная, потому что окончательное решение за матерью. А, алименты, повторюсь платятся на ребенка, а не для матери. Поэтому некорректно говорить, что непредупрежденный или обманутый отец освобождается от отвественности.
В таком случае обезопасить себя - действительно не спать. Это не ужасно, это рационально если ребенка совершенно, ну никак, абсолютно не хочется.
mypointofview2010-04-06 01:02:00 (ссылка)
Нет, мне не кажется глупым одевать презерватив
хотеть чего то и нести отвественность за свои поступки - это две большие разницы
я себе не противоречу, я просто сказала два примера - один когда мужик шляется по всем бабам подряд и второй конкретный про мужика из этого поста
Изменено 2010-04-05 09:03 pm UTC
nastusha742010-04-06 10:27:00 (ссылка)
Спрошу прямо: Вы утверждаете, что мужчина должен спать лишь с теми, от кого хочет детей?
Одевать презерватив глупо, если речь идет о таблетках, спирали или стерилизации. Зачем?
nastusha742010-04-05 21:11:00 (ссылка)
Искренне сочувствую мужчине, желаю ему минимум возможных проблем, связанных с неадекватно настроенной (и, надеюсь, уже бывшей) половиной.
helgaolga2010-04-05 22:02:00 (ссылка)
Да в России тоже не такой каменный век, как у этого комментатора в голове. Установление отцовства, алименты по суду - вполне. Знакомый проходил процедуру, чтобы доказать, что алименты он платить не должен.
nastusha742010-04-06 00:22:00 (ссылка)
Я говорила о том, что количество женщин, признающих отцовство по суду очень незначительно. В основном мужчины стремятся признать свое отцовство.
royal_penguin2010-04-05 22:10:00 (ссылка)
Если мужчина так уж боится возможной беременности, он должен сам на себя презерватив одевать. И второй сверху. От секса бывают беременности и мужчина, занимающийся сексом, должен это осознавать так же как и женщина.
Залет––ответственность обоих, а не только женщины.
nastusha742010-04-05 22:28:00 (ссылка)
А почему бы тогда женщине не заботиться о своей не-беременности и не спать с теми, кто не хочет детей?
Ведь это ответственность обоих!
Но есть разница: у женщины есть выбор, а у мужчины - нет. И потому мужчина в данном случае в привилегированном положении относительно женщины, так как решили за него.
Я так считаю: не признал ребенка - не отец. И не может быть иных вариантов. Кстати, это не сильно повлияет на статистику, исков о признании отцовства единицы.
royal_penguin2010-04-05 22:54:00 (ссылка)
Люди в наше время начинают спать друг с другом уже на третьем свидании, а то и раньше (т.е. на ранней стадии знакомства). Вы считаете, что прямо с первого свидания надо ставить вопрос ребром "а ты хочешь со мной детей?"
Тем более, в данном случае женщина более чем озаботилась––поставила спираль, одно из самых надежных средств. Свой посильный вклад во избежание беременности она внесла. Ее вины в том, что она забеременнела, нет. Мужчина же, насколько я понимаю, ничего не делал, трахался себе спокойно, возложив всю ответственность за контрацепцию на нее.
nastusha742010-04-06 00:13:00 (ссылка)
Вы не поверите, но я так и делала.
Если на первом свидании не было к слову, то на втором я точно находила способ сказать, что я не хочу никаких детей. И я ждала от мужчины того же. И дождалась (глядя на мужа :) )
Я считаю, что правильно обозначать ключевые моменты сразу: потом расставаться не придется :)
А на случай осечки контрацепции есть аборт. Если он запрещен в конкретной стране - есть другие страны. Если запрещен выезд за пределы страны, то есть криминальный аборт. Если нет криминального аборта, то тогда действительно, стоит блюсти целомудрие и не заниматься сексом вообще.
Предыдущий абзац я отношу как к женщинам, так и к мужчинам в полной мере.
И кстати, да: если я говорю своему мужчине, что пью таблетки, поставила спираль или сделала стерилизацию, то я заявляю следующее: "Дорогой, можешь не волноваться, я решила проблему деторождения, так что можешь не пользоваться этой мерзостью". Тем самым я беру ответственность на себя полностью.
royal_penguin2010-04-06 00:59:00 (ссылка)
Аборт не для всех приемлем. И психологически, и физически.
Девушка не виновата в осечке контрацепции, особенно такой надежной как спираль.
Нежелание делать аборт вполне объяснимо, это ее здоровье, психологическое и физическое.
Мужчина, который категорически не хочет детей не должен перекладывать всю ответственность за контрацепцию на женщину. Понимая, что любое средство может дать осечку, такой мужчина должен САМ брать на себя отвественность и использовать средства которые ОН может контролировать.
А раз он этого не делал, то ответственность за осечку лежит на них обоих и разгребать последствия он должен наравне с девушкой, а не посылать ее на аборт, а с самого как с гуся вода.
nastusha742010-04-06 10:30:00 (ссылка)
Я уже не впервые задаю в этой ветке вопрос и ни разу не получала ответа: Вы считаете, что мужчина должен спать только с теми, от кого хочет детей?
royal_penguin2010-04-06 23:16:00 (ссылка)
Нет, мужчина может спать с кем угодно, равно как и женщина. Но при этом осознавать, что от этого бывают дети, со всеми вытекающими в виде финансовой ответственности. Закон в этом деле на стороне ребенка–––папаша обязан платить child support независимо от того хотел он ребенка или нет.
a_supergirl2010-04-06 01:48:00 (ссылка)
т.е. женщина должна подвергать свое здоровье существенному риску лишь потому, что козел мужского пола не захотел надеть презерватив?
nastusha742010-04-06 10:32:00 (ссылка)
Нет, не поэтому, а потому, что она пользовалась подведшей ее контрацепцией. А если она хотела детей - тогда не стоило бы вообще ей пользоваться. :)
a_supergirl2010-04-06 21:53:00 (ссылка)
Слушайте, я верю, что Вы не мужчина. Но у Вас какая-то очень ущербная, униженная позиция для женщины, просто саб какой-то.
Есть взрослый мальчик и есть взрослая девочка. Оба знают, что процесс совокупления может привести к беременности, поскольку ни одно средство контрацепции не является 100% надежным.
Поэтому КАЖДАЯ сторона процесса должна понимать, что в результате процесса МОЖЕТ появиться ребенок.
И, приступая к акту любви, обе стороны берут на себя эту ответственность. Ответственность женщины может заключаться как в аборте, так и в выращивании. Ответственность мужчины - в выращивании либо в материальном участии.
Все справедливо.
Если, например, я точно знаю, что не хочу от этого мужчины детей - я попрошу его надеть презерватив, даже если он сто раз мне скажет, что стерилен. Потому что и незаряженное ружье может выстрелить.
Точно также я ожидаю от партнера, что в случае, если он категорически не готов разделять ответственность за рождение ребенка - он примет ВСЕ меры, чтобы ребенок на свет не появился, несмотря на меры, принятые мной.
И никак иначе.
valerois2010-04-05 23:04:00 (ссылка)
Так, стоп-стоп. Она не собиралась привязывать его к себе при помощи ребенка, залет у всех бывает. К детям он относился ровно, без ненависти, не чайлдфри. Она не заставляла его на себе жениться, просто хотела чтобы он был в жизни ребенка. Человек вот уже 6й месяц говорит что ему этого не надо. Не надо так не надо, она в состоянии сама вырастить этого ребенка, у нее хорошая моральная и финансовая поддержка со стороны семьи. Она просто не хочет чтобы ее поливали грязью родственники отца и чтобы они не общались с ней, раз уж изначально они были настолько против появления младенца.
_bonnie_parker2010-04-05 23:18:00 (ссылка)
Ну если хорошая материальная поддержка - тогда тем более тех родственников в сад. Мало ли что им в голову придет потом, еще и правда права начнут предъявлять. Как минимум нервотрепки не оберешься, а ей только этого сейчас и не хватало.
nastusha742010-04-06 00:15:00 (ссылка)
Ну, мы уже не о том немного в этой ветке :)
Запрещать общаться с ребенком она имеет право только в случае, если она не требует алиментов и прочего "участия в жизни ребенка". Иначе этого делать нельзя ни по закону, ни по совести.
a_supergirl2010-04-06 01:42:00 (ссылка)
если мужчина знал, что не хочет детей - зачем, простите, трахался? или он не знал, что от этого дети случаются?
почему вообще контрацепция должна быть заботой женщины?
nastusha742010-04-06 10:31:00 (ссылка)
А Вы считаете, что мужчина должен спать только с теми, от кого хочет детей?
И никто не говорит о том, что контрацепция должна быть заботой женщины. Просто лично я не вижу никаких причин пользоваться презервативом, если женщина приняла необходиые меры сама и по доброй воле.
leah_tln2010-04-06 11:58:00 (ссылка)
Если мужчина не хочет детей, он идет и делает стерилизацию. Умный мужчина при этом замораживает свою сперму "на всякий случай". Вот и все дела. :)
Все остальные разговоры и обсуждения на тему мужчины, нежелающего иметь детей, - т.н. разговоры в пользу бедных.
nastusha742010-04-06 12:04:00 (ссылка)
"Замороженная сперма" работает не всегда, как мы знаем.
И почему никто не рассматривает такой вариант, что мужчина хочет детей, но не сейчас или не с Вами? Или Вы считаете, что раз женщина допустила до тела, то может теперь и залезть в кошелек и законно отобрать четверть дохода? Мне это кажется близким к составу 159-й статьи УК РФ.
leah_tln2010-04-06 12:09:00 (ссылка)
А мы переходим на личности?
С удовольствием сообщаю Вам, что у меня не было таких мужчин.
Задаю встречный вопрос (раз в своем комменте Вы мне их назадавали кучу) - у Вашего мужчины/у родственников/друзей были аналогичные проблемы с такими женщинами, с которыми они спали, но не хотели иметь детей?
Кстати, еще вариант - не хочешь иметь детей, не спи с кем попало до брака с той самой "богоизбранной". Воздержание - отличный способ предохранения и сохранения, в том числе, кошелька и доходов.
nastusha742010-04-06 12:19:00 (ссылка)
Нет-нет, что Вы! Про "не с Вами" была метафорична, если хотите - замените ее на "не со мной". Далее я лишь интересовалась Вашим мнением :) Не хотела бы перехода на личности, это изничтожает дискуссию :)
Таких - это таких, которые не хотели бы от Вас детей? С одной стороны, рада за Вас, с другой - сомневаюсь немного. Люди склонны к искажению фактов, так что Вас могли ввести в заблуждение :( Но, опять таки, Вашей жизни я не знаю, и судить не имею права. Может быть у Вас был один мужчина, всю жизнь любимый и любящий, и желающий от Вас потомства. И это было бы тоже хорошо :)
Да, у моего знакомого была такая проблема: случилась беременность, прерывать будущая мать отказывалась и говорила, что будет требовать всего, чего только сможет. Обошлось: не выносила.
А отчего бы тогда и женщинам не поступать также? Почему бы женщине, не допускающей прерывания, не спать с теми, от кого она не хочет детей и кто от нее не хочет детей? Было бы хорошо, я считаю :) Если бы я не допускала аборта, я бы так и делала, кстати.
leah_tln2010-04-06 16:22:00 (ссылка)
В данном случае женщина поступает соответственно своим убеждениям и в скором времени родит малышку.
А вот насчет "обошлось: не выносила". Знаете, выкидыш даже врагу не пожелала бы. Пусть даже выкидыш случайной беременности. Это на-а-амного тяжелее аборта. Надеюсь, Вам самой никогда выкидывать не случится.
nastusha742010-04-06 20:32:00 (ссылка)
В данном случае эти убеждения финансово и социально касаются других людей. В случае, описанном мною - нет.
Вы знаете, я тоже на это надеюсь :) Выкидывать никогда не приходилось, это подразумевает сохранение, а на это я пойти не могу :) Один аборт был, относительно давно. Неприятно, но ничего особо страшного, без этого было бы намного хуже.
leah_tln2010-04-06 21:07:00 (ссылка)
Знаете, вот приучают женщины мужчин, что "если что - пойти на аборт не проблема; аборт - ничего страшного", а потом удивляются, откуда появляются чудаки на букву М, которые относятся к женщине как веще и расходному материалу.
Он так и к своей самой избранной жене, потенциальной матери своих детей, относится будет, если до этого так же относился к своих просто сексуальным партнершам. Ведь, в сущности, ничего не меняется.
a_supergirl2010-04-06 21:54:00 (ссылка)
Каждый должен позаботиться о себе сам.
В частности, самостоятельно париться контрацепцией, если желания иметь детей нет. И не полагаться на партнера.
milgrana2010-04-06 11:21:00 (ссылка)
Как у вас все просто. "Не спи с тем, кто ребенка не хочет". У меня, к примеру, подруга "спала" с тем, кто ребенка хотел. На словах. Но когда она забеременела, тут же выяснилось, что он "еще не готов" и вообще сомневается, что ребенок его (хотя поводов она не давала). Как с таким быть?
nastusha742010-04-06 11:41:00 (ссылка)
В таком случае - полная и абсолютная вина мужчины, и такого мужину стоит развести и на алименты и на что угодно еще.
Но не за то, что он с ней спал, и не за то, что сделался ребенок, а скорее за то, что он ввел ее в заблуждение о своих планах, жизненной позиции и целях. Этого делать категорически нельзя, так как это просто бесчестно.
milgrana2010-04-06 11:45:00 (ссылка)
Ну попробуйте, разведите "такого мужчину" на алименты.
Ему даже результаты анализа на отцовство не послужили аргументом. Полный снос башки.
Моя подруга предпочла его вообще не вписывать в свидетельство о рождении.
nastusha742010-04-06 12:01:00 (ссылка)
Вообще-то, по голосу разума, результаты анализа на отцовство должны были впечатлить не его, а судью :)
С другой стороны, я полностью поддерживаю такое решение Вашей подруги. Потом проблем меньше, даже хотя бы с тем же выездом за границу. И еще с многими, многими вещами.
Я сама бездетна, и надеюсь таковой остаться дальше, но одна моя знакомая до сих пор мучается с бывшим мужем, который всеми силами мешает новому счастью. Там долгая, но интересная история.
mypointofview2010-04-05 23:44:00 (ссылка)
1. вот плюс много много
"хитростью" забеременнела, а мужик случайно мимо проходил
интересно неужели не заметно что мужик из семейства козлов ... мне кажется видно ж будет
piglet_sun2010-04-05 17:18:00 (ссылка)
взять себе за правило держаться подальше от людей-идиотов
надеюсь, у нее родные нормальные?
valerois2010-04-05 17:21:00 (ссылка)
Родные у нее очень адекватные, папа сначала расстроился, даже сказал "не думал что из всех моих детей я несколько разочаруюсь в тебе." Но поддерживают ее, все против аборта (католики-итальянцы:), сразу сказали чтобы работу не бросала и будут оплачивать ей няню или садик, даже если отец ребенка будет платить алименты.
zhulia2010-04-05 17:25:00 (ссылка)
интересно, почему папа расстроился?? Тем, что дочка выросла и сексом занимается до свадьбы? а он и не догадывался что ли, как сейчас люди живут?
Да такой дочкой гордиться надо. Что не спасовала, что осталась верна ребенку, любви, религиозным убеждениям.
valerois2010-04-05 17:29:00 (ссылка)
Нет, он конечно понимал что она далеко не девственница. Она вообще со спиралью залетела. Просто в их семье она его любимица, братья-сестры лоботрясы (нет, они все с университетским образованием, но она более целеустремленная). Просто ему стало обидно что его любимица вот так влипла.
zhulia2010-04-05 17:34:00 (ссылка)
еще неизвестно, кому повезло. Что значит влипла? Можно подумать, она покалечилась или в тюрьму попала.
Все будет хорошо. Вот увидите, эту девочку так будут любить, что с трудом представят, как это ее не было.
baskervillbitch2010-04-05 17:44:00 (ссылка)
у моего папы такая же логика))
что влипла и что ужас ужас жизнь кончена :)
внуку 3,5 года, любит его ужасно, но я при этом все равно ужас ужас)
evighet2010-04-05 17:36:00 (ссылка)
Если бы была верна религиозным убеждениям, то не занималась бы сексом до брака и не ставила бы спираль. Насколько я помню, изначально католичество это запрещает.
milgrana2010-04-06 12:04:00 (ссылка)
А вы верующий человек?
Просто интересно, что самые безапеляционные заявления о том, что и кому должна верующая женщина, тут делают атеисты.
evighet2010-04-06 12:07:00 (ссылка)
Я не говорю, что она должна. Но если уж пинать на то, что аборт не делается по религиозным причинам, то почему в других вопросах про религию забывается? Я против двойных стандартов. Религия сама по себе тут ни при чем.
milgrana2010-04-06 12:11:00 (ссылка)
Не знаю. Мне тут сложно судить другого человека- думаю, аборт как уничтожение жизни может быть гораздо важннее, чем, скажем, "заниматься сексом до брака". Я знаю, что бы сделала и не сделала я сама. И я знаю, что внутри церкви, когда веришь, очень много часто противоречащих друг другу догматов и указаний. И даже два разных батюшки будут трактовать их ровно противоположным образом.
angerona2010-04-05 17:18:00 (ссылка)
В ситуации такой не была, но в принципе советовала бы поступить так: сразу отворота-поворота не давать -- жизнь долгая штука, и действительно во первых дочке могут пригодиться родственники, а во вторых ну каждый имеет право на ошибку. Скажем будущие бабушка-дедушка ошиблись, но теперь поняли ошибку и будут любящими и заботливыми.
Но при этом не стесняться устанавливать свои правила. То есть делать как ей удобно: не хочет их видеть в госпитале -- не надо. Пусть вежливо, но твердо так и скажет и выделит время, когда те смогут пообщаться с внучкой. С подарками, если те желают дарить, пусть тоже спокойно указывает на wish list :).
lentochka2010-04-05 17:25:00 (ссылка)
право на ошибку бывает в выборе платья для ребенка. например, не тот цвет или размер...
angerona2010-04-05 17:27:00 (ссылка)
если людям свойственно ошибаться в мелочах, то в больших делах -- только еще больше. И прощение -- полезная вещь. Особенно когда раскаянье пришло довольно рано.
lentochka2010-04-05 17:33:00 (ссылка)
травить беременную от сына девушку, только потому что она нежеланна - мелочь, конечно...
angerona2010-04-05 17:40:00 (ссылка)
наоборот, совсем не мелочь. но если прощать только мелочи, то что такое прощение вообще?
lentochka2010-04-05 17:45:00 (ссылка)
прощение - это когда тебе лично обидно, но ты как-то справился со своим самолюбием и продолжаешь общаться дальше. вот девочку потравили, извинились, больше не будут, ну и хрен бы с ними.
когда дело касается детей, или безопасности, - прощение тут вообще не причем. твоя прямая обязанность сделать так, что подобная ситуация никогда больше не повторилась, тогда не придется просить прощения или сожалеть.
я бы таким людям ребеночка не дала, потому что они агрессивны, часто меняют свое мнение и бросаются из крайности в крайность. извините, но попросить прощение за такие качества у меня не прокатит.
angerona2010-04-05 19:27:00 (ссылка)
прощение - это когда тебе лично обидно
А кому здесь еще обидно, кроме как ей?
когда дело касается детей, или безопасности, - прощение тут вообще не причем.
Это слишком громко сказано. никаких оснований считать, что здесь кто-то будет угрожать безопасности ребенка нет.
твоя прямая обязанность сделать так, что подобная ситуация никогда больше не повторилась, тогда не придется просить прощения или сожалеть.
Какая ситуация? Ребенку они еще ничего не сделали. ребенок еще не родился. А то, что зародыш внутри не сразу ассоциируется с ребенком -- так это и у гораздо более близких и положительно настроенных людей зачастую так. По-моему как раз хорошо охарактеризовывает их то, что они опомнились еще до родов.
я бы таким людям ребеночка не дала, потому что они агрессивны, часто меняют свое мнение и бросаются из крайности в крайность. извините, но попросить прощение за такие качества у меня не прокатит.
Где из крайности в крайность? И ммм... если так судить, то половине бабушек и дедушек вообще детей не стоит давать.
catjulia2010-04-06 00:13:00 (ссылка)
прощенье - это вообще такой повод для спекуляции получается... типа могу воротить чего хочу. все равно меня простят.
angerona2010-04-06 00:16:00 (ссылка)
спекуляция -- это когда есть отношения и что-то повторяется раз за разом. Когда человек ошибся и раскаивается -- это не спекуляция. Прощать или не прощать -- дело каждого, но оправдывать не-прощение тем, что мол это спекуляция -- не слишком благородное дело.
catjulia2010-04-06 00:27:00 (ссылка)
когда человек ошибся и раскаивается - это все таки не повод его прощать, если ошибка дорого стоит. без всяких там "оправданий спекуляцией"
angerona2010-04-06 04:09:00 (ссылка)
странная формулировка. Если раскаинье -- не повод, то что повод? А уж по поводу стоимости и вовсе неясно. Надо думать о стоимости для ребенка. С одной стороны ребенку именно еще ущерба не причинили, а вот пользы может быть много. А с другой -- задетое самолюбие.
catjulia2010-04-06 10:23:00 (ссылка)
да не надо просто доводить до того, что придется раскаиваться. опять же - какая-то спекуляция. натворил херни - раскаялся - меня обязаны простить. тра-ля-ля. пойду еще херни потворю.
angerona2010-04-06 15:27:00 (ссылка)
"не надо доводить" -- это отлично. Но пусть камни кидает только тот, кто никогда в жизни не совершал ошибок.
И если основываться на "не надо доводить", то действительно прощение вообще понятие не нужное. Ведь применять его можно только к тем, кто уже довели.
Про обязаны никто не говорит. Здесь мы якобы советуем девушке, и речь не про обязательство, а про то, как поступить лучше лично ей.
lotus822010-04-05 18:27:00 (ссылка)
А неизвестно ведь, что сыночек им про девушку понарассказывал. Они ведь травили, обосновываясь на этом.
lotus822010-04-06 00:03:00 (ссылка)
Всё равно неизвестно. Мало ли что он им мог рассказать о её характере, о поведении, о том, как расстались. Он мог и сказать, что она ему изменяла, и что принуждала жениться, да всё, что угодно. Родители ведь автоматически на стороне своего ребёнка, даже если и знают девушку.
Я не говорю, что надо их принимать с раскрытыми обьятиями [лично я гнала бы таких родственников поганой метлой], я к тому, что парень, наверное, сыграл немалую роль в отношении его родителей к девушке и ребёнку.
lentochka2010-04-05 17:21:00 (ссылка)
похоже, что эти люди меняют свое мнения и бросаются из крайности в крайность.
они могут еще вполне себе воспылать любовию к внучку(особенно если на папу получится похож) и затеять какой-нибудь некрасивый процесс забирания ребенка у матери. я бы этого боялась, хотя это и паранойя.
valerois2010-04-05 17:23:00 (ссылка)
Мы ее предупредили что они захотят забрать у нее ребенка, если уж маманька так решительно настроена придти в роддом. У нее дядя какой-то крутой адвокат, уже составляет бумаги кто-когда-где и как будет встречаться с ребенком.
dzotty2010-04-05 17:30:00 (ссылка)
А если отец ребенка не признаёт своим, то о каких бумагах может идти речь?
valerois2010-04-05 17:32:00 (ссылка)
Она может пойти в суд и при помощи суда заставить его сдать тест на отцовство. Потом будут разбирательства и тот же суд постановит ему оплачивать алименты.
lentochka2010-04-05 17:34:00 (ссылка)
посоветуй ей сейчас собрать доказательства того, что ее травили в социальных сетях. screen shots, и так далее.
valerois2010-04-05 17:39:00 (ссылка)
Уже сделала. Она мне дала почитать, это такой гадюшник, она должна небеса благодарить что в такой срач не попала.
toivonens2010-04-05 18:10:00 (ссылка)
В такой суд лучше подавать только если есть гарантии, что одновременно с признанием отцовства лишат родительских прав. Чтобы у папы только обязанности были. Изложенные вами факты неприятны, но на лишение родительских прав не тянут.
Кстати, вашей пдоруге стоит знать, что и чувак может сам подать в суд, чтобы его признали отцом. Но в отличие от неё, у него на это есть только год, начиная с того момента как он узнал о рождении ребёнка.
_vesta_2010-04-05 17:31:00 (ссылка)
ой:-(
Может не стоит отцовство и алименты? таким родственникам давать юридические основания лезть в свою жизнь..
valerois2010-04-05 17:33:00 (ссылка)
Мы ее отговаривали. Некоторые ее родственники считают что он должен выполнять свои отцовские обязанности, даже если он не встречается с ребенком, а именно - оказывать финансовую помощь.
_vesta_2010-04-05 17:39:00 (ссылка)
Это ж не только права, это обязанности. Спрашивать разрешение на прописку, на поездку в отпуск, обеспечивать право отца, бабушек и дедушек , сводных сестер и братьев на общение.
Коллега молоденькая, а значит высоковероятен новый мужчина, брак...а тут семья бывшего на горизонте и с адвокатом наготове
Алименты в РФ вообще штука ненадежная.
katja_katja2010-04-05 17:24:00 (ссылка)
не была. но видела. Бабушка и дедушка потом всячески помогали, причём искренне, при полном неучастии биологического отца.
xlv2010-04-05 17:26:00 (ссылка)
Не все здесь чисто. Откуда столько ненависти с их стороны?
Мое мнение: бабушка с дедушкой имеют право видеть свою внучку и никто не вправе их этого лишать. Как наладить отношения в этом случае, решать матери ребенка. Если не получится, плохо. :(
Здесь в первую очередь надо думать о будущем девочки, а не о своих симпатиях-антипатиях. Из этого и исходить.
achetas2010-04-05 17:28:00 (ссылка)
вот именно, надо думать о будущем ребёнка - чтобы оно не омрачалось бабушками, называющими его мать потаскухой
xlv2010-04-05 17:38:00 (ссылка)
Если при ребенке они не будут этого делать, то все норм.
Есть природные законы, которые гласят, что любой человек имеет право на родню. :) Маму, папу, 2 комплекта бабушек и дедушек, 4 комплекта пра и т.д. Если человечек по каким-то причинам был этого лишен, возможны проблемы в будущем в виде всевозможных подсознательных комплексов.
Раз уж так вышло, что папашка пока отказывается, а деда с бабой можно сохранить, то надо этим воспользоваться.
И еще я посоветовала бы мамочке не говорить плохо о папе ребенку. Чревато. Папа - хороший! И точка.
achetas2010-04-05 17:43:00 (ссылка)
про папу всё ясно, я бы боялась, что бабушка начнёт говорить ребёнку плохо про маму ((
xlv2010-04-05 17:45:00 (ссылка)
В таком случае я бы минимизоровала их общение или поговорила бы с бабулей...
Во благо ребенка. :-\
В общем, по обстоятельствам
achetas2010-04-05 17:47:00 (ссылка)
вообще, не да Бог никому такого, сейчас безумно рада, что не завела детей с бывшим мужем, когда он был ещё не бывшим - такой бабушки, как его мать, никому не пожелаешь ((
kot_shred2010-04-05 18:03:00 (ссылка)
ну не всегда плохая свекровь - плохая бабушка
меня покойная свекровь меня терпеть не могла, как и всякую, которая приближалась к ее сыну, а бабушка была очень хорошая и преданная
achetas2010-04-05 18:23:00 (ссылка)
не знаю, там такая дама-генерал, была категорически настроена воспитывать внуков сама, прямо так и говорила, давайте рожайте уже и присылайте мне... а потом столько гадости вылезло, вспоминать неохота, так что - был бы у меня ребёнок, не дала бы с ней общаться, - не может плохой человек быть хорошей бабушкой
yilinskaya2010-04-05 17:32:00 (ссылка)
ребенок имеет право получать любовь и заботу всех близких, вне зависимости от того какие у них отношения между собой
да, исключения люди неадекватного поведения и из вашего поста про родтсвеннников вообще ничего не ясно
Изменено 2010-04-05 01:33 pm UTC
sotofa2010-04-05 17:45:00 (ссылка)
Моя подруга была в такой ситуации. Правда, негатива со стороны бабушек-дедушек-сестер не было, но биологический отец так же открестился, а с его родней отношения вполне в норме. Правда, долго и мучительно лишала его родительских прав потом: она счастливо вышла замуж, и ее муж любит дочку, относится как к своей и всегда был готов ее удочерить - но без отказа того родителя это сделать было невозможно.
Мое ИМХО:
Если она сама может содержать ребенка - то пусть будет единственным родителем.
Только в этом случае она сможет диктовать той родне свои правила общения с ребенком.
Если же отцовство будет доказано и установлено, то она сама уравняет себя и его в правах на решения, касающиеся ребенка, а договариваться с этим отцом будет ох как непросто... стоит ли эта нервотрепка тех денег, которые она может с него получить - вопрос.
innocence_2010-04-05 17:53:00 (ссылка)
выйти из этого может все что угодно... на самом деле... надо смотреть по тому эффекту, который будут производить эти родственники на ребенка. ну и оценить заодно - насколько им все это надо. пусть попробует. только чтобы это общение было при ней. понаблюдает за ними за реакцией ребенка, за своими чувствами... и делаем выводы. если от них убдет польза - пусть будут. если они воспринимают ребенка только как игрушку и создают маме лишние проблемы - нафиг с пляжа. это по личному опыту. у меня свекровь такая выдающаяся. через 2 недели после родов она приехала и сказала: а почему у тебя ребенок все время спит и ест? я же хочу с ним поиграть... и смешно, и грустно.
ankavpoiske2010-04-05 20:05:00 (ссылка)
>>>>>через 2 недели после родов она приехала и сказала: а почему у тебя ребенок все время спит и ест? я же хочу с ним поиграть...
Жесть ваще...
innocence_2010-04-05 20:15:00 (ссылка)
ну она видимо забыла что так бывает:))) сейчас, слава Богу, она вспоминает о том что она бабушка раз в год. приедет, посюсюкает и уедет. ребенок на нее смотрит вежливо-непонимающе - а чо за тетка-то?
бабушки-дедушки - это прежде всего мамины помощники. если даже от таких вот вроде поначалу чужих людей будет помощь причем не только денежно-подароквоая. но и физическая - с коляскйо там погулять, к врачу сходить и т.д. - то грех ее не принять. а если они чисто посюсюкать, вынуть мозг и отвалить - то какой смысл. будучи в браке, визиты атких родственничков приходится терпеть, а тут никто не обязывал.
да, и признавать отцовство не обязательно. я бы даже сказала, в этом случае - излишне.
ankavpoiske2010-04-05 20:17:00 (ссылка)
я, кстати, согласна. Там уже где-то писали, что полученное материальное может сильно не перекрывать гемор с отношениями...
nepripeva2010-04-05 18:01:00 (ссылка)
не надо их пускать ни в роддом, ни в свою жизнь, пока она не устаканится.
свежеродившая женщина - существо очень нежное и крайне ранимое. ей от стресса надо беречься, а не рисковать своей психикой. новоявленным родственникам можно фотографии высылать, если захочется.
vikentij2010-04-05 18:06:00 (ссылка)
Я знаю одну историю. Во время великой отечественной войны один из сыновей семейства ушел на фронт и пропал. Глава семейства выгнал его жену с младенцем на руках в зиму, он никогда не одобрял выбор сына. Семейство было зажиточное и даже в голод они кушали мед на праздники.
Женщина ушла жить к дальним родственникам мужа, ребенок чуть не погиб от холода и голода. В дело вмешались родители главы семейства (пробабушка и прадедушка), они пришли, извинились перед ней и забрали ее обратно вместе с ребенком. В конце войны из концлагерей вернулся здоровым и невредимым муж этой женщины.
Глава семейства до смерти обожал этого мальчишку, которого чуть не погубил.
lilith_samael2010-04-05 18:06:00 (ссылка)
Близко не подпускать. Дадут на копейку, а изводить потом будут нечеловечески. Щас ползунки подарят, а потом будут требовать свиданий и говорить о маме гадости. Нет уж, умерла так умерла.
f_ox2010-04-05 18:12:00 (ссылка)
я сама - ребенок в такой ситуации. То есть, мой биологический отец ничего не хотел обо мне знать, впрочем, как и бабушки/дедушки. Но часть его родственников меня очень любила и всячески баловала. От этого никому не было плохо, даже, наоборот, хорошо. Но моя мама вышла замуж во второй раз, и у меня появились новые родственники, и как-то общение со старыми сошло на нет само собой.
Мое мнение - позволить общаться с ребенком тем, кто в этом заинтересован. Любви много не бывает.
hedgehogs_me2010-04-05 18:13:00 (ссылка)
я считаю так:
1. юридически папаша никакого отношения к ребенку не должен иметь.
в графе отец - прочерк, ничего не доказывать, на алименты не подавать (тем более вы писали, что родственники девочки будут ее материально поддерживать и работу она бросать не будет). Не нужно давать им этот козырь. Признавая отцом мудака этого, она больше потеряет, чем приобретет.
2. не препятствовать общению ребенка с родственниками с "той" стороны. Будут любить младенца - хорошо. А нет - сами отсеются со временем.
antoinette_f2010-04-06 11:26:00 (ссылка)
я бы тоже предложила такой план
с оговоркой что предварительно обсудить его с юристом - насколько это реализуемо по американским законам
и какие козыри им даст одно то, что она разрешит им видеться с внучкой
_niece2010-04-05 18:25:00 (ссылка)
Я знаю человека в похожей ситуации - девушка не общается с отцом ребенка, но общается с его родней - матерью, бабушкой и братом. Там, правда, никакой кампании против нее не было - семейство знает, что у них сынок с придурью (кроме сына моей знакомой, у него еще двое детей от других посторонних девушек) и стараются мягко компенсировать, чем могут. Жизнь, как оригинально было замечено, штука длинная - лишние родственники ребенку могут пригодится в дальнейшем, одним папой дело не ограничивается.
pin_code2010-04-05 18:41:00 (ссылка)
нет, нет и еще раз нет
ничего хорошего из этой затеи не выйдет
хотят заботиться о ребенке - пусть переводят ей деньги на счет
inbell2010-04-05 20:45:00 (ссылка)
Действительно - пущай будут кошельком. Чихать на их желание общаться. Не положено.
pin_code2010-04-05 22:45:00 (ссылка)
а вы полагаете, после той грязи, которую на нее вылили, одного их желания достаточно, чтобы общаться с ребенком?
inbell2010-04-05 23:03:00 (ссылка)
Я полагаю, что мы не знаем, что им сказал сын. И я читаю текст - сестры и братья льют грязь в соц.сетях, а не родители. О родителях ничего не сказано. И я полагаю, что может после первого шока родители подумали и решили общаться, несмотря на то, что сын не хочет этого делать. И я полагаю, что если бабушки-дедушки хотят общаться с будущей внучкой, то можно хотя-бы попробовать это сделать, а не манипулировать их кошельков. Я полагаю, что они не идиоты, и только давать деньги не захотят.
pin_code2010-04-06 00:23:00 (ссылка)
там в тексте поста слова "потаскуха, хотела нашего сыночка привязать к себе", после них в общем-то неважно, что сказал им сын, реакция совершенно неадекватная, в любом случае
да, по умолчанию, бабушка и дедушка имеют право на общение с внучкой, но данные бабушка и дедушка своим поведением его лишились - пусть теперь доказывают, что достойны, если так хотят видеть ребенка
и никаких манипуляций здесь нет: если их желание искреннее, они тоже должны идти на уступки
и еще, я не понимаю, как, имея сына, который занимается с кем-то сексом, оказаться в шоке от того, что эта кто-то залетела
ya_maxa2010-04-05 19:01:00 (ссылка)
ИМХО
родственники лишними не будут. послать в сад всегда успеет.
Я в такой ситуацииен была но мы не любим с папой мужа друг друга. Очень. Общаться с ним сама не собираюсь. но считаю что все-таки дедушка и сейчас дочь довольно взрослая. так что мужу поставлена задача узнать его e-mail и дать ребенку - пусть сама с дедушкой общается.
sultansha2010-04-05 19:05:00 (ссылка)
Если она официально признает отца ребенка, то он автоматически получает не только обязанность платить алименты НО И ПРАВА!!!
valerois2010-04-05 23:09:00 (ссылка)
Я (как и другие коллеги, друзья и родственники) ей это уже все озвучили. Она все понимает. Поэтому ей с одной стороны хочется сжечь мосты, а с другой "ну они же ее дедушка и бабушка."
royal_penguin2010-04-06 00:12:00 (ссылка)
Пусть бабушка/дедушка общаются с ребенком, почему нет. Для этого ведь необязательно официально записывать отца ребенка, тем более, что тот не просится.
arwen_nsk2010-04-05 19:14:00 (ссылка)
А народ на работе готов ей материально помогать? И ребенку, ближайшие лет двадцать, хотя бы иногда? И сидеть с ребенком? Родственники лишние не будут. Даже сугубо с практической и меркантильной точки зрения. Послать в сад можно всегда.
masha_koroleva2010-04-06 00:20:00 (ссылка)
а вот и не всегда. если мужчина будет записан отцом, то фигушки его пошлешь потом.
agridulce2010-04-05 19:26:00 (ссылка)
у меня так было
правда, отец ребенка от ребенка не отказывался, но все равно, его мать обещала меня с лестницы спустить
ближе к родам оттаяли
ну я особо не парилась. потом мы разошлись. теперь мне говорят что я самая охуенная невестка была. :) ну а что. я не парюсь :) а вообще родственники хорошо. за ними глаз да глаз, конечно, но их наличие очень полезно ребенку, чтобы он себя сиротой не ощущал
zvizda2010-04-05 19:39:00 (ссылка)
в америке бы точно пресекла весь это вертеп, не стала бы общаться с родственниками и сохранила бы все доказательства их травли, как советуют выше.
особенно при условии того, как я поняла из комментов, что девочка не бедствует и сможет сама порокормить ребенка.
если у нас, я так понимаю, будут проблемы только с выездом ребенка заграницу то в америке вполне могут и право на участие в жизни ребенка отсудить, если и не самого ребенка вообще.
Изменено 2010-04-05 03:39 pm UTC
milgrana2010-04-06 11:29:00 (ссылка)
Да и у нас ребенка могут отобрать. Причем не самыми законными методами- особенно если муж из "крутых".
zvizda2010-04-06 11:41:00 (ссылка)
да это ясное дело, что и у нас не сахар.
просто, насколько я понимаю, в америке (если мы говорим о законных методах) гораздо шире распространена практика, когда ребенка могут оставить отцу или он будет принимать более серьезное участие в его жизни. у нас-то ребенок с мамой почти всегда остается, а там, насколько я понимаю, вариантов развития событий куда больше.
inbell2010-04-05 20:43:00 (ссылка)
Здесь много "за" и "против" написали. Но я думаю, перед тем как решать нужно проверить себя и понять чего девушка хочет - войны со всеми вытекающими из этого последствиями или худого мира, то есть прийти с родственниками к какому-то ммм... консенсусу. Девушка, насколько я понимаю настроена весьма воинственно, родственники тоже. Там еще есть крутой адвокат. То есть воевать - возможности неограниченные. И победителей в таких войнах нет. Обе стороны проигрывают - нервы, деньги, время и... возможность получать удовольствие от малышки. К сожалению, когда дети подрастают, такие войны ведутся за счет них. Возможностью видеть или отнять ребенка легко манипулировать. Дети от этого страдают и у них портится характер.
Моя позиция в таких разборках - худой мир. Я-бы попробовала договориться с родственниками мужа, забрать у них единственное оружие - возможность воевать за ребенка. Но это дело подхода. Большинство увы, воюют. А жизнь одна.
angerona2010-04-06 04:14:00 (ссылка)
+много
как все настроены воевать. И вот советчики ей советуют, что мол воюй. А за что? В конце концов послать она их всегда успеет -- что сейчас, что через год -- разницы принципиальной нет никакой. Зато возможно что за год она убедится, что они таки хотят быть ребенку настоящими бабушкой и дедушкой.
saplady2010-04-05 21:11:00 (ссылка)
Для прояснения ситуации: пользовалась ли коллега-католичка какими-нибудь контрацептивами, и если нет - знал ли об этом мужчина? Если знал - сказал ли он ей перед первым сексом, что детей не хочет?
saplady2010-04-05 22:21:00 (ссылка)
Спираль у католички, не "желающей аборта"???
Простите, это лицемерие чистейшей воды в таком случае. Догматы католической церкви не признают допустимым предохранение в принципе, догматы православной - отрицают спираль, как "абортивный метод на очень раннем сроке."
obormotkina2010-04-05 22:24:00 (ссылка)
ну, я в религиях не сильна, спорить не буду
в любом случае, девушка предохранялась способом, который считается достаточно надёжным
это не ППА какой-нибудь
saplady2010-04-05 22:28:00 (ссылка)
Дело в том, что она категорически против аборта, т.к. католичка... А спиральку, значит, поставила, т.е. оплодотворённая яйцеклетка не имплантируется. Не аборт, ага. Если так - то налицо желание вытянуть бабла побольше. Жаль мужчину.
Ежелечо - я не против абортов (и даже очень за), я против двойных стандартов и против трактования религиозных догматов "по-своему", если называешь себя принадлежащим к той или иной конфессии.
obormotkina2010-04-05 22:32:00 (ссылка)
Мы не можем точно знать, почему девушка категорически против аборта, ибо эту историю узнали из третьих уст
obormotkina2010-04-05 23:01:00 (ссылка)
Мне не вполне ясна логическая связь между моей репликой и Вашим ответом, но не суть.
В принципе, всегда надо выбирать методы понадёжнее, но в данном случае это уже не имеет значания ))
saplady2010-04-05 23:59:00 (ссылка)
Девушка не хочет аборт по религиозным доводам. Но спираль эти же религиозные доводы поставить не помешали. Двойная мораль.
mypointofview2010-04-06 00:01:00 (ссылка)
я считаю что вот эти вот выпады религиозных учереждений (где в основном мужчины) по поводу контрацепции - это ересь, которой можно пренебречь
saplady2010-04-06 00:11:00 (ссылка)
Я атеистка, потому согласна.
А вот в случае барышни из топика в таком случае не надо говорить, что "не хочу делать аборт, потому что католичка". Верно? :)
mypointofview2010-04-06 00:17:00 (ссылка)
да по моему ей вобще никак это решение обосновывать не надо
я вобще тут в который раз уже в шоке от мужиков которые состоят в отношениях по несколько лет и регулярно трахаются, а как случается беременность ведут себя как пациенты психушки
saplady2010-04-06 00:20:00 (ссылка)
Тут изначально было сказано "детей не хочу", не?
Я вот наоборот, в шоке от дамочек, которые ищут способы забеременеть без ведома мужа/МЧ, а потом жалуются, что он козёл. Утаивая первую часть, естественно. Так что в эти истории надо внимательно всматриваться очень, опять же - куча свадеб с пузом намекаэ...
mypointofview2010-04-06 00:26:00 (ссылка)
не хотел бы - не делал бы
это тоже самое что я скажу что не хочу в тюрьму и пойду ограблю магазин
saplady2010-04-06 00:34:00 (ссылка)
Секс <> дети. Если на берегу двое договорились "дети - твои проблемы" или "я пока не хочу детей" - рождение ребёнка должно быть целиком на женщине, кроме случая невозможности сделать аборт по медпоказаниям и добровольного изменения мнения биологического отца ребёнка. Но первое подтверждается у врача обязательно. И не покупается, как у нас в РФ.
mypointofview2010-04-06 01:08:00 (ссылка)
по мимо договора "на берегу" существуют специальные законы, регулирующие отвественность в подобных случаях
велосипед можно конечно поизобретать, но у судьи на это все равно другое мнение
зы. хотя знаете вот - я очень хочу посмотреть на такого мужчину, который будет перед первым ж сексом "договариваться на берегу" - прямо говорить - я в тебя кончу, но последствия ты будешь разгребать сама
saplady2010-04-06 07:50:00 (ссылка)
К сожалению, да, законы я знаю.
зы. если женщина говорит "у меня спираль или таблетки" - почему бы и нет?
mypointofview2010-04-06 08:29:00 (ссылка)
потому что если каждый сам за себя - то каждый сам за себя
мужчине чтоб обезопасить себя достаточно натянуть резинку
а если порвется - то будет видно и можно выпить plan b / постинор
можно еще дни мониторить
и все
вероятность 100%
lelyechka2010-04-06 12:25:00 (ссылка)
так постинор-то придется девушке пить. А она у нас - католичка. Упс, приплыли.
mypointofview2010-04-06 12:33:00 (ссылка)
презервативы не так часто рвутся - сможет повезти что никогда такого не случится
а если еще прибавить календарный метод и ппа - то вобще шанс забеременнеть микроскопический
со спиралью сильно выше будет
хотя я тут уже писала - мне вмешательство церкви в методы контрацепции кажется излишним
во первых в Библии ничего про это нету и все это было изобретено за последние 100 лет, во вторых ну не может такого быть чтоб pro choice был антонимом верующего человека
lelyechka2010-04-06 17:02:00 (ссылка)
ну тут уж либо в церкви, либо не в церкви.
Мне большинство догм кажутся идиотскими - так я и не называю себя христианкой и шантажировать этим фактом никого тоже не стану.
mypointofview2010-04-06 20:52:00 (ссылка)
если б церковь с такой ж строгостью относилась к грехам прихожан и отлучала за любое отклонение от своих догм, то прихожан бы не осталось
да и не факт что остались бы и сами священники
lelyechka2010-04-06 22:27:00 (ссылка)
Так возвращаясь к нашей беседе: понимаете, если б человек (девушка) сказала своему горе-бойфренду, что делать аборт - против ее моральных принципов и буду рожать, а ты катись колбасой и я не обижусь на отсутствие алиментов, так как дура я сама со своей спиралью, в если поможешь, буду очень признательна - тода и речи бы о шантаже не было. А то она католичка, понмиаешь. Сексоваться до брака не католичка и предохраняться тоже не католичка, а вот рожать и алименты трясти - очень даже. Двойной стандарт и фуууу.
mypointofview2010-04-06 22:42:00 (ссылка)
католичка она или нет - это не важно
почему "я дура сама со своей спиралью"? разве результат действия спирали как то зависит от умственных способностей барышни?
двойной стандарт скорее это у мужчины - как трахаться - так он вперед и без презерватива, а как разгребать последствия - так в кусты
зы. вам правда жалко что мужчинам приходится для своих ж детей пречислять часть своего заработка? подумаешь чуть меньше денег будет, подумаешь не купить айфон или еще какую игрушку - не все ж на свете сводится к деньгам то
lelyechka2010-04-06 22:53:00 (ссылка)
так я в данный момент не о деньгах. Хотя да - мне было бы жалко. Один сперматозоид в тело безразличной тебе гражданки - и привет. Но это отдельная тема.
Меня ужасно выбешивает сложившийся в ГО стереотип. Почему, когда женщина решает "оставить ребенка", она вся в белом. А когда мужчина ответственно заявляет, что ему ребенок этот не вперся - он гондон и подлец? Я не беру в расчет ситуацию, когда люблю трамвай куплю, а как дошло до двух полосок, так свалил - я говорила выше об этом, в этой ситуации однозначно подлец.
А вот так - перепих на полгодика, без обещаний, просто постоянный половой партнер. Только не надо говорить, что это экстраординарная ситуация. Практически у всех такое было. И если в этой ситуации оба партнера на берегу договариваются о том, что дети им не нужны, и один фактически берет на себя исполнение обязательств по недопущению этих детей, а потом обязательства эти как-то херит, то второй-то не виноват. Женщина решает родить случайного ребенка. Хокей, похвально. Но мужик-то тут при чем? С ним кто-то советовался, или просто использовал как палку плюс кошелек?
mypointofview2010-04-06 23:08:00 (ссылка)
посмотрите на эту ситуацию с точки зрения интересов ребенка - и все встанет на место
lelyechka2010-04-06 23:22:00 (ссылка)
с точки зрения ребенка я была бы изрядно зла на такую глупую мать, потому дети редко думают о том, какое это счастье или там несчастье, опционально - родиться, обычно они все говорят - а я тебя не просил/а. В сущности, и возразить-то им нечего. Не просил/а.
Вообще мне кажется, мы на эту тему не договоримся, я выше почитала ваши комменты - как-то у вас пирцел очень сильно смещен исключительно в сторону интересов женщины, особенно у которой этожеребенок. У меня как-то наличие или отсутствие ребенка никаким образом на восприятие человека не влияет.
Пойду спать. Спокойной ночи.
mypointofview2010-04-06 23:34:00 (ссылка)
да я считаю что мужчина не имеет права настаивать на аборте и должен содержать ребенка
но так ж если ему не хочется этого - то предохранятся
мне слишком много мужчин попадалось с философией что презерватив это для лохов, предохранятся должна женщина и разгребать последствия тоже - мне это претит
вас спокойной ночи, а у меня 12 дня
innstinkt2010-04-06 10:23:00 (ссылка)
вы комментируете как не женщина вовсе! Или как пострадавшая от махинаций невест. Одно дело предохраняться, другое дело убить ребенка, у которого уже бъется сердце. Как это ребенок может быть на ответственности только одного человека, если делало его двое? Мол раз осечка спирали - то на, родная - теперь это твой ребенок. А если презерватив порвался - то теперь это ребенок отца.
saplady2010-04-06 12:17:00 (ссылка)
Я комментирую как разумный человек. Это как раз мужчины любят выступать за запреты абортов и унижение пошедших на него. Влплоть до "наркоза они не заслужили", "пойдут к "бабкам" и умрут - так и надо". Женщина такого никогда не скажет
Пролайферские слёзодавилки на меня не действуют. Сердце бьётся, и? Пусть лучше в детдоме растёт, если вдруг обоим не нужен? И да, может, если люди заранее договорились о делении ответственности.
К сожалению, законы думают по-другому, а законы нужно уважать. Но, как выше написали, в России даже при биологическом родстве можно доказать отсутствие обязанности платить алименты.
З.Ы. Да, сейчас у меня нет детей. И всякие "родишь - полюбишь - поймёшь" на меня не действуют тоже. В том числе и потому, что я еждедневно на дет.площадках вижу кучу "любящих" мамочек - орут, бьют, грубят своим детям. Так что понимание некоторых вещей не с родами приходит, а или есть, или нет.
royal_penguin2010-04-06 00:28:00 (ссылка)
Очень сомневаюсь, что *молоденькая* американка "искала способов забеременеть". Зачем? Здесь никто не капает на мозги "родить до 25", зачем молодой девочке подобная нервотрепка, когда у нее вся жизнь впереди?
saplady2010-04-06 00:31:00 (ссылка)
А где я это сказала??? Случайно вышло, я не спорю.
Но аборт не делает почему, прикрываясь именно религией? Хотя предохранялась вопреки догматам религии.
royal_penguin2010-04-06 01:15:00 (ссылка)
Я так истолковала вот эти ваши фразы (извиняюсь, если поняла неправильно):
"Если так - то налицо желание вытянуть бабла побольше. Жаль мужчину".
"Я вот наоборот, в шоке от дамочек, которые ищут способы забеременеть без ведома мужа/МЧ, а потом жалуются"
Я в этой ситуации не вижу "вытянуть бабло", речь о содержании ребенка, что в Америке очень даже недешево. Ребенка, которого ОБА заделали.
saplady2010-04-06 07:53:00 (ссылка)
Налицо желание вытянуть бабла побольше _по факту беременности_. Не было бы её - не было бы желания.
И можно подумать, в России содержать ребёнка дёшево. Так, чтобы он рос и питался нормально. Цены весьма офигенные, начиная с памперсов.
royal_penguin2010-04-06 23:09:00 (ссылка)
Вполне нормальное желание, ребенка заделали оба, почему же она одна должна его растить, а с него как с гуся вода. Деньги эти принадлежат ребенку и вполне пригодятся, на его образование и т.д.
Тем более в США такой ЗАКОН–––мужик обязан платить ребенку, которого он сделал, независимо от того хотел он этого или нет, вообще независимо от обстоятельств. Закон весьма строгий, механизмы исполнения тоже.
saplady2010-04-06 23:26:00 (ссылка)
Потому что если есть договорённость "ребёнок не нужен" - с моральной точки зрения её поступок некрасив. Верующие же так любят взывать к морали.
Да, поэтому надо исполнять. Только потому что закон и "как суд постановит." Может ещё и отобрать ребёнка у матери, как "молоденькой-глупенькой"
royal_penguin2010-04-07 04:53:00 (ссылка)
Ребенок не нужен, но получился. Оба знали, чем рисковали, занимаясь сексом. А аборт многим очень тяжело сделать, чисто психологически, я прекрасно понимаю человека, который делать аборт НЕ ХОЧЕТ. Не вижу ничего некрасивого в ее поступке. Ребенок уже заделан, факт свершился. Оба знали, тем рискуют, теперь вот разгребают последствия. ОБА, а не она одна.
Молодость и глупость–––не основания для отбирания ребенка у матери, что за чушь. Тем паче, что девушка имеет университетское образование и работу, семью которая ее поддерживает.
saplady2010-04-07 07:30:00 (ссылка)
Кагбе девушка католичка, предохранялась не очень надёжным методом... И вообще поступила вопреки постулатам религии. Зато теперь ей прикрывается.
Законы США такие законы. Ребёнок по ним не принадлежит матери на 100%. Если отец перед родами вдруг воспылает чувствами (пусть даже притворно с подачи своих родителей), а обеспечен лучше - то ребёнка вполне могут передать на воспитание ему.
royal_penguin2010-04-08 00:11:00 (ссылка)
Спираль–––один из самых надежных методов, вообще–то.
Если отец воспылает чувствами перед родами, то максимум, на что он может расчитывать это joint custody. И то, если мать не согласна то придется бороться за это в суде, учитывая обстоятельства. И для этого надо как минимум, чтобы он был вписан в Birth Certificate, который оформляется только единожды при рождении и переоформлению не подлежит. Full custody отцу при нормальной живой матери никто не даст.
Если отец не вписан в Birth Certificate, у него будут лишь финансовые обязательства, и никаких прав. А если у него еще и алименты судом и экспертизой выбивают, то и подавно.
И где вы набрались таких странных представлений о здешних законах.
royal_penguin2010-04-06 01:19:00 (ссылка)
Почему не делает аборт–––неважно абсолютно. НЕ ХОЧЕТ. Причины вторичны. Боится, не приемлет для себя лично, увидела сердцебиение на УЗИ––причин может быть куча. "Религия не позволяет" это может быть своего рода собирательное понятие, самое простое и действенное прикрытие для нее.
royal_penguin2010-04-06 00:23:00 (ссылка)
По–моему можно быть верующей католичкой и при этом не следовать всем дурацким постулатам, выдуманным совсем недавно, типа того, что оплодотворенная яйцеклетка=человек. Использование спирали и аборт это все же очень разные вещи. Я вот вполне понимаю человека, который спираль использует без проблем, а аборт делать не хочет. Подтвержденная беременность с сердцебиением (а никто в США на аборт не направит, не подтвердив на УЗИ, что беременность маточная) это совсем не тоже самое, что яйцеклетка, которая не прикрепилась из–за неблагоприятной атмосферы в матке, созданной спиралью.
saplady2010-04-06 00:29:00 (ссылка)
Можно быть верующей точка. Просто верующей в бога. Открыто отрицать догматы своей религии и называть себя её последователем - лицемерие.
Меня всегда очень поражают верующие, которые на конкретные вопросы начинают юлить и пытаться объяснить свои слабости "дурацкими постулатами" и "древностью законов". ;)
Трусы или крестик, старый анекдот.
royal_penguin2010-04-06 01:08:00 (ссылка)
Католичество в США––растяжимое понятие. :) Секс до брака кажется тоже католическая церковь запрещает, и тем не менее.
По–моему людей, которые соблюдают ВСЕ до единой догмы своей религии крайне мало. Хотя бы потому, что это как–то несовместимо с современной жизнью в западном мире. Заповеди "плодитесь и размножайтесь сколько бог даст" тоже далеко не все верующие следуют.
Вполне возможно, что девушка ПРОСТО не хочет делать аборт, а католичество свое использует как удобное обьяснение. Вообще причины почему она не хочет делать аборт в данном случае–––дело десятое. Причин может быть масса. Я вот нерилигиозна вообще и тем не менее вполне понимаю нежелание человека делать аборт.
innstinkt2010-04-06 10:32:00 (ссылка)
Религиозность - широкое понятие. Можно просто соблюдать пост для здоровья, можно просто принимать наличие бога, можно знать напамять имена всех святых и 20 попов в округе. Но все это - религиозность. Нет ничего удивительность, что вменяемая девушка принимала контрацепцию (чтобы не рожать ребенка каждый год), но ребенка, который родился несмотря (!!!) на надежную контрацепцию убивать не хотела.
milgrana2010-04-06 11:33:00 (ссылка)
Слушайте, вы же сами признались, что атеистка?
Откуда тогда такие максималистские представления о религии и церкви? Вы разве знаете. что такое вера изнутри, чем является для верующего человека церковь как организация, сколько догматов, чатсо противоречащих друг другу внутри религии и пр.? Т.е. если человек ходит в церковь, то он должен принимать все идиотские догматы, выдуманные во все периоды ее существования? Церковь- не только божественная, но и человеческая организация, если что. И внутри церкви уживаются мнения часто ровно противоположные на один и тот же вопрос.
saplady2010-04-06 12:25:00 (ссылка)
Конечно-конечно, те догматы, которые нам не нравятся или трудно исполнять - сразу "идиотские". Двойные стандарты. В церковь ходить можно, но не называть себя приверженцем религии, если не хочется следовать её требованиям.
Насчёт противоположных мнений тоже фигня, извините. Каждый священник может иметь своё мнение, это так. Но, например, в православии существует единая концепция семейной политики, довольно свежая, с ней может ознакомиться каждый желающий. Там сказано, что предохраняться - не грех, если метод не абортивный, ЭКО/ИКСИ - не грех, если не убивают эмбрионы, а вот суррогатная мама и донорские клетки для обоих полов - недопустимы. И если батюшка начнёт говорить что-то несовместимое с этой концепцией - может от вышестоящих получить по шее.
milgrana2010-04-06 12:29:00 (ссылка)
Я все равно не очень понимаю- почему вы, неверующий человек и, видимо, не посещающий церковь, высказываете какие-то мнения про то, что и кому выбирать в догматах, как именно это делают и что говорят разные батюшки. Коненчо же, верующие все обязаны не иметь двойных стандартов- а атеисты им, чуть что, имеют право указать на "двойные стандарты".
saplady2010-04-06 12:47:00 (ссылка)
То, что я неверующий человек - не означает, что я ничего не знаю о религиях.
И для Вас, получается, норма - иметь двойные стандарты, да? Атеистов сие смешит, все такие верующие-верующие, а как доходит до матчасти и исполнения догм - тут же "идиотские", "устаревшие" и т.д.
milgrana2010-04-06 12:54:00 (ссылка)
"Знания о" недостаточно- тут еще кагбэ практика играет роль. )
Для "меня лично" все сложнее, чем просто черное и белое. В жизни, как и в вопросах веры.
Я вполне представляю, что убийство неродившегося человека может быть для девушки важнее, чем какие-то более "мелкие", как ей кажется, вещи. Потому что я вообще, в целом, представляю, что человек неидеален, может ошибаться, иметь "двойные стандарты" и пр. И я не понимаю, почему со стороны атеистов такое трепетное внимание к чужим двойным стандартам. Что, в собственной жизни не бывает такого- чтобы сам комментатор не следовал своим убеждениям, совершал неблаговидные поступки? Очень интересно. Что меняет наличие "догматов"?
saplady2010-04-06 13:06:00 (ссылка)
У атеистов не может быть двойных стандартов в точно таком том же плане, что и у религиозных. Вот в данной конкретной, из заглавного поста - у атеиста не могло быть двойных стандартов по определению. Предохранялся - случайно забеременнел - родил. Потому что так хочет.
Религиозный человек предоставил определение принципов за него церкви. Сознательно причём, никто не заставлял. Поэтому нарушение принципов выглядит бредом - зачем было принимать на себя то, что соблюдать не собираешься? Тем более открыто, рассказав об этом всем крестиком. Если не нравится религия, в которой вырастили родители - можно всегда сказать "а пошли попы со своим бредом на, в и к, я верю в бога, а не в батюшек" и все будут довольны.
Если Вы приходите на работу, которую сами и выбрали, Вы же соблюдаете должностные инструкции, правда? И не говорите "идиотские, соблюдать не хочется"?
milgrana2010-04-06 13:12:00 (ссылка)
Нет. Я не всегда соблюдаю должностные инструкции. ) Если я считаю их идиотскими, я иду к начальству и это обсуждаю. Более того, люди, которые выходят "в начальники" или начинают иметь особый вес на своем проф. поле, чаще всего сами меняют инструкции, принятые правила работы и пр. Баланс между "тем, как принято" и "новым подходом"- это инструмент развития любой области. Включая религию.
milgrana2010-04-06 12:43:00 (ссылка)
А "единую концепцию семейной политики", кстати, придумали сами люди. На церковь оказывает колоссальное влияние государство, в котором она находится. Ит.п.
milgrana2010-04-06 12:55:00 (ссылка)
Ох. Ну как же у вас все просто.
Все, извините. Я не могу больше тут спорить. Не имею сил в очередной раз доказывать,ч то божественное и человеческое связаны более сложными связями, чем "ты исполняй мои догматы- и попадешь в рай".
milgrana2010-04-06 12:37:00 (ссылка)
Я думаю, может быть, вам трудно представить, что "приверженность религии" не снимает с человека ни ответственности за выбор (в том числе того, чему он выбирает следовать- а чему нет), ни свободы воли. Эти вещи- строгость постулатов и представление о свободе выбора и ответственности уживаются в рамках разных направлений христианства. Это может быть странным - но такова реальность.
lelyechka2010-04-06 12:22:00 (ссылка)
с языка сняли.
Только собралась написать, каким прелестным инструментом для шантажа может быть религия.
milgrana2010-04-06 12:30:00 (ссылка)
А где именно тут в посте шантаж?
"Может быть"- да все, что угодно, может быть инструментом шантажа. Тут неважно, кто во что верит или не верит.
lelyechka2010-04-06 17:01:00 (ссылка)
ну, ребенка-то она оставила, оперируя тем, что католичка, и теперь на этом основании требует с парня бабла и признания отцовства.
Это все при том, что трахаться до брака, даже не находясь в серьезных отношениях - да как нефиг делать. Предохраняться - да тоже говно вопрос.
Выше правильно сказали - либо трусы снимите, либо крестик оденьте. Тоже мне, причина для рожать ребенка. Католичка. Тьфу.
Другое дело, что кажется ей независимо от конфессии нехорошим делом делать аборт. Ну тут опять - сама ж виновата и несет ответственность полностью. Чувак, как я понимаю, ее и до этого не приглашал под венец со всеми вытекающими.
Мне вот реально, как женщине, неприятно такое женское поведение. Сексом занимаются двое, а решение про рожать ребенка принимает один, вернее, одна. Даже бог бы с ним - но второй еще и оплачивать должен это желание. Странно.
valerois2010-04-06 22:37:00 (ссылка)
Никто мужика не заставлял ничего делать. Она сообщила ему о беременности. Спросила хочет ли он учавствовать в жизни ребенка. Тоже самое она спросила его родителей. Чувак сказал нет, как и его родители. На нет и суда нет, девушка живет дальше, снимает свою квартиру, ищет няню параллельно с поисками садика. Чувака ни в чем не винит. Но ее сначала поливают грязью, а потом хотят "общаться" ради "несчастного ребенка." Девушку интересует а нужно ли ей и дочке такое общение?
Ее родственники в какой-то момент хотели чтобы он оплачивал алименты, но достаточно скоро оставили эту затею. Всем будет проще если у ребенка не будет связи с той семьей, пока сам ребенок этого не захочет. Что касается бумаг которыми родственники занимаются, это исключительно ради молодой мамы и ребенка, чтобы четко было обозначено "Он/они отказались от отношений с ребенком, поэтому никаких претензий быть не должно."
eto_ne_ya2010-04-05 21:19:00 (ссылка)
Люди конечно разные бывают, но даже моя свекровь, милая и улыбчивая в лицо, за глаза мечтает лишить меня родительских прав и забрать дочку :(
зато подарки дарит и одежду..
стараюсь не обращать внимание на негатив дабы не тратить попусту свои драгоценные нервишки, ребёнка ей разрешаю брать на выходные (хотя стоит мне не отдать, сильно возмущается :)
royal_penguin2010-04-05 22:29:00 (ссылка)
Если у нее есть финансовая возможность содержать ребенка самостоятельно, родители согласны помочь, то может лучше нафиг этого "отца"? Потом ведь проблем не оберешься, даже на поездку заграницу с ребенком надо будет его разрешение выспрашивать и т.д. И другие права начнет предъявлять.
Девочка молоденькая, велик шанс, что она еще встретит хорошего мужчину и тот станет отцом ребенку.
С родичами "отца" можно поддерживать отношения, пусть приходят общаться с ребенком на ЕЕ условиях. Право на ошибку действительно имеет каждый и, если они действительно поменяли свое отношение и хотят общаться с внучкой–––пусть общаются.
Но юридических прав я бы им особых не давала, если есть возможность не давать.
duduka2010-04-05 22:39:00 (ссылка)
Похожий мопед был у моей приятельницы. В итоге родственники всё равно слились вместе с папашей. Так что вполне может случиться только лишний стресс ребёнку.
А с другой стороны, у другой моей приятельницы наоборот, бабушка вовсю общается с внуком и забирает его на выходные.
Так что предсказать, как будет в этой ситуации, трудно.
milandra2010-04-05 23:34:00 (ссылка)
если дело происходит в России, я бы сильно рекомендовала не вписывать папу ребенка как папу. Ибо алиментов - хрен взыщешь, по копейкам на года, а зато гемора - выше крыши. Очень многие документы без визы папы просто не делаются, например, прописка. Вот он упрется и не придет - и чо? Будет ребенка без документов растить? Подрастет - возникнет проблема с выездом за рубеж. ОНО ЕЙ НАДО?
mypointofview2010-04-05 23:42:00 (ссылка)
какой ужас :(
мне кажется ничего хорошего от людей которые терроризируют беременную женщину быть не может
mypointofview2010-04-05 23:47:00 (ссылка)
кстати если в америке, то вся эта интернет травля из за самоубийства девочки - какой то закон вроде собираются принять, да даже если не закон - то прецендентное право - всей этой семейке уже грозит дружно в тюрьме посидеть одуматься
angerona2010-04-06 04:16:00 (ссылка)
кажется, я поняла, какой закон нам нужен: запретить по телевизору рассказывать про законы и дела юридические.
milgrana2010-04-06 11:35:00 (ссылка)
Правильно. Пусть люди сидят в пещере и ни о чем вообще не знают. Зачем?
angerona2010-04-06 15:29:00 (ссылка)
те, кто хотят знать, пойдут и прочтут что им захочется. И может хоть чего-то поймут. А вот распространять информацию в роде "у нас из-за случая приняли закон, по которому эти родственники сядут" будут меньше. Все, ратую за то, чтоб "у нас" приняли закон против разговоров про законы по телевизору.
milgrana2010-04-06 15:44:00 (ссылка)
Да я вообще телевизор не смотрю. Не знаю тамошних ужасов. ) Так что, мож, вы и правы.
angerona2010-04-07 15:20:00 (ссылка)
Я тоже не смотрю. А вот тот комментарий, на который я отвечала, явно показывает, что кто-то во первых смотрит, а во вторых мало понимает из того, что видит, и уж точно не думает о том, что пишет о том, что она якобы увидела. Ну или просто не знает совсем базовых вещей.
mypointofview2010-04-06 11:53:00 (ссылка)
но если вы хотите чтоб цензура была, то вы не в той стране живете
можете обратно поехать
каким боком это к теме относится мне правда не понятно, но видимо просто ок плохо подобранные виноваты
angerona2010-04-06 15:31:00 (ссылка)
мм... ну хорошо, и к интернету не подпускать тех, кто читать не умеет. Я ничего про цензуру не писала.
Но может если информацию получать после прочтения, а не из телевизора, как-то больше в голове будет оставаться или как-то меньше захочется передавать ее другим. А то смысла в вашем первом сообщении было какое-то огромное отрицательное количество.
Ну да, легче сразу наброситься на ОК другого человека. Действительно, смотрите телевизор исключительно про ок. Поинтересоваться о законах страны, в которой вы живете -- это как-то слишком сложно видимо.
mypointofview2010-04-06 20:37:00 (ссылка)
если вы хотите проф юрид консультацию в го получить - флаг вам в руки
зы. некоторые женщины принимающие неправильные ок или с проблемами со щитовидкой становятся вдруг злыми истеричками с нацискими наклонностями
mypointofview2010-04-06 21:15:00 (ссылка)
фу ты наконец то я поняла о чем вы, после прочтения вашего жж!
знаете телевизор смотреть и читать на английском полезно! зря вы этого не делаете
потому как знать язык страны в которой вы живете - прямо таки необходимо
angerona2010-04-06 21:34:00 (ссылка)
Замечательно. После третьего комментария вы достаточно заинтересовали мое любопытство, чтоб у меня появилось хоть какое-то желание продолжать беседу. И что же вы там поняли?
зря вы этого не делаете
потому как знать язык страны в которой вы живете - прямо таки необходимо
Вам никто не говорил, что для того, чтоб задеть человека, надо попасть в его слабое место? А то я никак не могу понять, то ли вам нравится в луже сидеть, то ли действительно говорите, что думаете. And which one of those options reflects better on you.
mypointofview2010-04-06 21:40:00 (ссылка)
а нету нигде в интернете специального переводчика с вашего языка на русский или английский?
angerona2010-04-06 21:48:00 (ссылка)
Опять любопытно: Про ок уже было. про язык вот тоже. Еще про что-нибудь сможете беспочвенно наехать, причем чтоб именно так же совершенно мимо?
И все потому что не в состоянии прочесть и понять мой самый первый комментарий.
mypointofview2010-04-06 21:58:00 (ссылка)
слушайте, а что вы вобще ко мне привязались и хамите?
и при том что я вам не писала, на мнение светоча юриспруденции не претендовала, да и не на первой странице
просто срач на пустом месте, оно вам правда надо?
masha_koroleva2010-04-06 00:19:00 (ссылка)
конечно, не знаю, какое материальное положение у девушки, но я бы на ее месте 100 раз подумала, прежде чем записать отцом ребенка человека из такой вот семьи. проблем будет больше, чем благ.
in_the_dark2010-04-06 01:00:00 (ссылка)
Это чревато моральной травмой у ребенка и проблемами с его воспитанием.
_tm_2010-04-06 10:12:00 (ссылка)
ИМХО, вашей знакомой не нужно записывать этого мужчину отцом ребенка, пусть в свидетельстве будет прочерк, не нужны будут разрешения отца на вывоз младенца за границу, или при усыновлении не нужно будет лишать этого "папу" родительских прав.
Признает его суд отцом - он получит такие же права на младенца, как и мама, и мало ли чего этому семейству в голову взбредет.
А так ваша знакомая сама решит, стоит ли дочке видеться с теми бабушкой/дедушкой. Они, может, пару пеленок подарят всего-то, поагукают, да "козу" ребенку сделают - ути-пуськи, какая шладенькая, а нервы маме вымотают...
grizzkina2010-04-06 12:38:00 (ссылка)
Я слава богу в такой ситуации не была, но при таком изначальном настрое родственников категорически не стала бы общаться и знакомить ребенка с теми родственниками. Т.к. возможен такой вариант, что потом родственники вообще захотят забрать ребенка у не хорошей мамы.
homecat2010-04-06 13:28:00 (ссылка)
я была не в такой ситуации, но относительно похожей.
Когда я забеременела старшей дочерью, это был именно залет. Отец ребенка умолял сделть аборт, но я выяснила у него нужные мне мед. вопросы и отправила его нахрен. Его родные на том этапе не появлялись, хотя, как я узнала позже, были в курсе. Потом я родила ребенка, сообщила отцу смской, но он так и не появился ни в роддоме, ни после выписки.
Прошло 2 года, и он начал как-то появляться в аське, осторожно выспрашивая про ребенка. Потом признался что хотел бы увидеть дочь.
Я искренне считаю, что чем у человека (ребенка) больше любящих его людей, тем ребенку лучше. Но, поскольку отец был к ребенку два года индиффирентен, я опасалась, что он посмотрит, потетешкает, а потом опять исчезнет, и ребенок будет переживать. Поэтому я пошла на компромисс: увидеть ребенка можно, но называть себя папой - нельзя. Играть, гулять - пожалуйста, но как дядя, друг мамы. И еще важный момент - хочешь помогать - помогай, но потому что это ТЕБЕ нужно, а не МНЕ. По одной простой причине - я не хотела никак от него зависеть и быть ему обязанной хотя в чем-то.
В итоге он стал регулярно приходить к ребенку, а потом попросил разрешения познакомить дочь со своими родителями. Я не возражала - при условии, опять же, что ребенка не будут шокировать криками "это твои бабушка и дедушка".
Постепенно, когда я успокоилась что они никуда не исчезнут, как-то само собой сложилось, что ребенок стал называть папу папой, бабушку бабушкой. Ребенок был маленький, все прошло органично. Мы с этим папой умудрились еще и пожениться (а потом родить сына и развестись, но это уже другая история).
Иначе говоря - мое резюме такое: гнать родственников не надо. Но рамки очерчивать надо обязательно. И ни в коем случае не попадать от них в зависимость. У меня прекрасные отношения со свекровью (бывшей) еще и потому, что я никогда не "использовала" ее для "посидеть с детьми" - только если она сама хотела их повидать, они приезжали в гости.
leona_doma2010-04-06 16:42:00 (ссылка)
ей рекомендуют всячески оградить дочку от встреч с бабушками-дедушками, тетями-дядями с той стороны
Правильно рекомендуют.
В любой момент ребенок из внучки может превратиться в их глазах обратно в "дочь потаскухи".
Зачем маленькому человечку этот стресс? Со стороны матери было бы логично отфильтровать окружение.
umkathebear2010-04-06 17:46:00 (ссылка)
Знаю историю подобную, но там все было в легкой форме. Случайный одноразовый секс, папа в шоке, его родители сильно не в восторге, девушка решила рожать.
Сейчас все помогают понемногу, по своей инициативе, она ничего не просит. Адекватные люди оказались. Но там именно открытой вражды и оскорблений никогда не было.
А в случае в невашиим мопедом - кмк, нужно "испытательный срок" установить, и внимательно присмотреться. Ну и документально ничего не оформлять, естественно.
chudishe_ubogoe2010-04-06 18:03:00 (ссылка)
В такой практически ситуации оказалась одна моя знакомая. Только вдруг объявился сам отец ребенка. Ну что, ребенку год, регулярно у нее бывает, с ребенок играет, сидит раз в неделю, но все "на минуточку", чтобы она не могла скажем спланировать встречу с друзьями без ребенка или еще чего. Много мотает ей нервов. Требует официальног оусыновления и очень ее терроризирует этим. А совсем недавно и родители его вдруг появились, хорошо что пока только в витруальной форме, опять таки требуют официального усыновления и чтобы фамилию дала. Это те, кто угрожал в судебной форме ее на аборт отправить. в общем сплошные нервы и проблемы. Но запретить отцу приходить она боится - он уже насобирал каких-то материалов, и грозит если что судебным путем ребенка отбить...:( Она просто в какой-то момент сдала позиции, и позволила ему взять образцы ногтей и волос для днк анализа на отцовство...
В общем совет совсем со стороны - если можно нафиг отрезать и бежать, бежать...:( Если видно, что с отцом ребенка у нее жизни не будет, то просто мирного урегулирования лучше не ждать, его скорее всего не будет...