![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Девочки, начиталась я тут про детей-садистов и вот что хочу спросить. Скажите, а если чисто гипотетически ввели бы у нас такой генетический отсев, были бы вы за?
Ну, например, убивать бомжей и алкоголиков жутких, матерей-алкоголичек, маньяков, насильников и тех же детей, которые животных мучают.
Ведь если одно живое существо способно мучить другое, именно, что бы посмотреть на страдания, это же говорит о том, что у человека с головой все не так.
И что смысла в существовании матери, которая выгоняет детей на лестницу, когда к ней приходит хахаль или подростка, который убивает кошек, нет.
Да, пусть этот подросток рос в жестоком и несправедливом окружении, но, как ни крути, он уже никогда не будет нормальный адекватным человеком, скорее, он наплодит таких же уродов, как и он сам.
Так вот были бы вы за уничтожение генетического мусора? Гуманное уничтожение.
Да, вопрос гипотетический, соответственно, «а судьи кто», а также технологию и реализацию можем не обсуждать, интересно мнение на счет самой идеи.
Недавно я читала про то, как несколько детей возраста, если я не ошибаюсь 9-11 лет, поймали свою одноклассницу и пытали ее в подвале и даже изнасиловали черенком лопаты.
Этих девочек забрали в детский дом или еще куда-то, не помню, но ведь это дети-уроды, и их уже не исправить.
UPD Про Гитлера спасибо, конечно, но не стоило. :))) хочу уточнить. я говорю не о том, что такое НАДО сделать и тем более с даунами или стариками-инвалидами. Я же никого не агитирую, я спросила мнение.
Вот считаете ли вы для себя нормальным отсеивать тех, кто объективно (мы же гипотетически да?) является выродком: маньяки, садисты, вот неважно кто. Тот, кто является мега-жестоким в вашей системе ценностей. а уж для кого что важно, дело второе. кому котят жалко, кому коров, кому людей.
Вот совершает человек что-то такое ужасное, что в голове не укладывается, и будет совершать, не хотелось бы оградить себя от таких? Еще раз подчеркну, а говорю о жутких поступках и крайностях, а не о казни за брошенную бумажку.
Ну, например, убивать бомжей и алкоголиков жутких, матерей-алкоголичек, маньяков, насильников и тех же детей, которые животных мучают.
Ведь если одно живое существо способно мучить другое, именно, что бы посмотреть на страдания, это же говорит о том, что у человека с головой все не так.
И что смысла в существовании матери, которая выгоняет детей на лестницу, когда к ней приходит хахаль или подростка, который убивает кошек, нет.
Да, пусть этот подросток рос в жестоком и несправедливом окружении, но, как ни крути, он уже никогда не будет нормальный адекватным человеком, скорее, он наплодит таких же уродов, как и он сам.
Так вот были бы вы за уничтожение генетического мусора? Гуманное уничтожение.
Да, вопрос гипотетический, соответственно, «а судьи кто», а также технологию и реализацию можем не обсуждать, интересно мнение на счет самой идеи.
Недавно я читала про то, как несколько детей возраста, если я не ошибаюсь 9-11 лет, поймали свою одноклассницу и пытали ее в подвале и даже изнасиловали черенком лопаты.
Этих девочек забрали в детский дом или еще куда-то, не помню, но ведь это дети-уроды, и их уже не исправить.
UPD Про Гитлера спасибо, конечно, но не стоило. :))) хочу уточнить. я говорю не о том, что такое НАДО сделать и тем более с даунами или стариками-инвалидами. Я же никого не агитирую, я спросила мнение.
Вот считаете ли вы для себя нормальным отсеивать тех, кто объективно (мы же гипотетически да?) является выродком: маньяки, садисты, вот неважно кто. Тот, кто является мега-жестоким в вашей системе ценностей. а уж для кого что важно, дело второе. кому котят жалко, кому коров, кому людей.
Вот совершает человек что-то такое ужасное, что в голове не укладывается, и будет совершать, не хотелось бы оградить себя от таких? Еще раз подчеркну, а говорю о жутких поступках и крайностях, а не о казни за брошенную бумажку.
719 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
urodskiy_krolik2009-10-26 15:06:00 (ссылка)
я бы с удовольствием убивала всех незнакомых людей, а также некоторых знакомых!
kjell_carsltrom2009-10-26 15:08:00 (ссылка)
"я хочу, чтобы все-все добрые люди на земле собрались и поубивали бы всех злых" (с)
dana_do2009-10-26 15:03:00 (ссылка)
скорее да чем нет
если не задумываться о механизме отбора и уничтожения
kjell_carsltrom2009-10-26 15:05:00 (ссылка)
а у вас не возникает мысли, что вот родился у вас к примеру ребенок-даун, его пришли и забрали. Потому что генетический мусор?
Или потом вас пришли и забрали?
И вообще, по-моему, в 39-ом этот вопрос уже для мира решили
dana_do2009-10-26 15:09:00 (ссылка)
неа, не возникает
я же сказала: если не задумываться о механизме отбора
конечно когда это касается родных и близких любой будет против)
но в мире развелось столько уродов (я не про красоту, если вы понимаете), что иногда становится просто страшно
predominate2009-10-26 15:23:00 (ссылка)
вот даун это не мусор!
детей своих на органы продавать, вот это мусор, да. UPD посмотрите, плиз
nalivka2009-10-26 15:32:00 (ссылка)
Если генетическим мусором считать склонных к издевательству над беззащитными людей, то даунов забирать не будут. А если я когда-нибудь докачусь до такой жизни, что буду тыкать в вагину щенку разбитую бутылку (была тема о таком на форуме пес и кот, да и много еще похожего) - пусть меня забирают и уничтожают на фиг.
nelis2009-10-26 18:15:00 (ссылка)
Вы правда считаете результаты Нюрнбергского процесса вечными и непоколебимыми?
Люблю идеалистов, они такие забавные.
kjell_carsltrom2009-10-26 18:26:00 (ссылка)
я считаю, что человек мелкая тварь, чтобы решать, кто на планете главнее.
и еще я человек верующий, так что мне религия не позволяет делить людей на плохих и хороших, ога.
sharkoff2009-10-27 11:32:00 (ссылка)
Ок, ладно если ребенок даун. А если нормальный, но по статистическому -генетическому отбору попадает под генетический мусор, и его забрали?
predominate2009-10-27 12:06:00 (ссылка)
ну это уже ваш вымышленный мир, вы придумали какой-то генетический отбор младенцев и предлагаете всем его обсудить
predominate2009-10-26 15:24:00 (ссылка)
нет, логика вот в чем.
живет на свете ребенок, который способен на жуткую жестокость. он вырастет и станет взрослым, способным на жуткую жестокость, от которой может пострадать чей-то близкий человек.
toivonens2009-10-26 16:27:00 (ссылка)
Жестокие дети не обязательно вырастают в жестоких взрослых. Вообще, жестокость (особенно по отношению к маленьким животным) - норма для детской психики.
nelis2009-10-26 18:19:00 (ссылка)
Это от возраста зависит. До определенного возраста — норма, ваш оппонент прав :)
Это, конечно, не относится к тому, что вы написали в посте, с черенками от лопаты и т. п.
predominate2009-10-26 18:41:00 (ссылка)
до какого?
только если речь идет не о младенцах, которые в принципе не понимают, что такое плохо-хорошо
nelis2009-10-26 23:56:00 (ссылка)
Я точно не помню и боюсь соврать, но это завязано на то, как ребенок воспринимает себя. И лет до 3 он в принципе не способен на проявление сочувствия, не может поставить себя на место другого. Понятно, что к 10-летним это не относится, если у них нет задержек в развитии.
milas2009-10-27 01:39:00 (ссылка)
Почитайте про эгоцентризм и децентрацию в детском мышлении (любые труды Жана Пиаже). Вот цитата: "Все развитие Пиаже характеризовал движением от общей эгоцентричности к интеллектуальной децентрации, которая воплощает в себе преодоление ограничений эгоцентризма за счет преобразования координат: происходит переход от индивидуальной эгоцентрической системы отсчета к более объективной. В этой системе индивидуальная точка отсчета, в том числе и своя собственная, понижает свой ранг общности и оказывается на положении различных частных вариантов, что позволяет взглянуть на ситуацию с другой (=чужой) точки зрения".
Формирование полноценной способности к сочувствию, эмпатии и т.п. невозможно без децентрации мышления - т.е. выхода из позиции эгоцентризма. Децентрация происходит на разных уровнях в разном возрасте. Та, что интересует нас - в норме к 5-6 годам.
predominate2009-10-27 11:46:00 (ссылка)
уточните, тогда вот какой момент.
Пример номер 1. Дети (3-4 года) закрыли котенка в стиралке (не включенной), он задохнулся и умер. Да, это не весело, но они это сделали банально потому что мелкие и не понимали.
Я не знаю, способен ли ребенок в 3 года осознанно мучить, думаю вряд ли. Я в понятие жестокость вкладываю не ситуации, когда годовалый ребенок таскает кота за хвост, а когда ребенок понимает, что такое больно, но делает.
predominate2009-10-27 14:20:00 (ссылка)
Я не знаю, способен ли ребенок в 3 года осознанно мучить, думаю вряд ли. Я в понятие жестокость вкладываю не ситуации, когда годовалый ребенок таскает кота за хвост, а когда ребенок понимает, что такое больно, но делает.
а что вкладываете в понятие детская жестокость?
milas2009-10-27 15:15:00 (ссылка)
"ребенок понимает, что такое больно, но делает"
на самом деле далеко не каждый взрослый понимает, что другому больно на уровне эмпатии - т.е. не переживает чужую боль, а просто соблюдает социальную норму, которую как раз в детском возрасте и вкладывают - умение управлять собственной агрессией является востребованным социальным качеством
эмпатичных детей не бывает в норме именно потому, что их мышление еще не дает почвы для возникновения этой самой эмпатии - их агрессивные порывы сдерживаются только потребностью соблюдать социальные нормы - т.е. все зависит от воспитания и в гигантской степени от наблюдаемых ребенком поведенческих моделей
(оставлю за рамками вопрос о той стороне эмпатии, которой подвержены все дети - "все плачут, и он плачет")
более того, эмпатией обладают далеко не все взрослые, и в случае, если потребность соблюдать социальные нормы в данный момент не так важна, способны проявлять агрессию порой без всякого раскаяния - многие родители бьют своих детей, например
термин "детская жестокость" применяют по-разному
чаще всего, речь идет о поступках, которые с одной стороны, по представлению взрослого человека со сложившейся системой нравственных ценностей однозначно маркируются как жестокие, с другой - совершаются детьми, т.е. существами с еще далеко не сложившейся этой самой системой нравственных ценностей, т.е. возможно самими детьми как жестокие не осознаются
а вообще, есть довольно интересная статья по поводу детской жестокости по отношению к животным - http://www.vita.org.ru/library/educatio
predominate2009-10-27 14:51:00 (ссылка)
Я не знаю, способен ли ребенок в 3 года осознанно мучить, думаю вряд ли. Я в понятие жестокость вкладываю не ситуации, когда годовалый ребенок таскает кота за хвост, а когда ребенок понимает, что такое больно, но делает.
а что вы вкладываете в понятие детская жестокость?
3eta2009-10-26 20:18:00 (ссылка)
норма для тех, кому не объяснили, что это плохо.
байка или нет, но встретила как-то историю в инете:
возвращается папа домой, на дачу. во дворе сидит ребенок и долбит пакетом от сока лягушонка:
- Что ты делаешь, ему же больно!
- Уже не больно, - меланхолично отвечает ребенок
- Ай-яй-яй, представляешь, как будет плакать его мама?!
- Не будет. Я уже убил его маму.
mariola2009-10-26 15:29:00 (ссылка)
женщине с Вашего юзерпика, будущему лауреату Нобелевской премии, в 38-м году запретили заниматься наукой, потому что причислили ее к генетическому мусору.
еще повезло, что не отправили в концлагерь.
predominate2009-10-26 16:14:00 (ссылка)
да? она убивала кошек и младенцев???
вы прочитали, что я вложила в это понятие, согласно моим внутренним ценностям?
predominate2009-10-26 18:33:00 (ссылка)
по большому счет ничем. но коров (по крайней мере я надеюсь) не убивают с целью посмотреть, что будет.
да, и я считаю, что я малодушна в том, что я ем коров, но мне их жалко.
кошек тоже едят, кстати, и для меян это ужасно, но не так ужасно, чем поджечь котенка, что бы посмотреть, как он будет гореть.
predominate2009-10-26 19:07:00 (ссылка)
я не знаю, что понимают животные. но лично мне было бы не пофиг, как меня убивают. одно дело быстро и безболезненно, а другое, что бы долго и мучительно.
unforgiven_ll2009-10-26 19:19:00 (ссылка)
разумеется, мучить кошечек нехорошо.
и бить детей ремнем тоже нехорошо.
и соседа по пьяни долбить лицом об асфальт -- тоже.
да полно есть разновидностей преступлений, УК почитайте. только 99,9% из них карается лишением свободы или штрафом. а никак не убийством. по-вашему, дураки УК писали?
predominate2009-10-26 19:22:00 (ссылка)
вы знаете, никогда не задумывалась, кто писал ук. возможно по моей системе ценностей и дураки. мы не очень хорошо живем, кстати, так что УК видимо не идеальный
_pamparam_2009-11-01 01:33:00 (ссылка)
боже, как изящно контрастируют ваши юзерпики!
хоть и давно пост был, но я с вами, да
strigana872009-10-26 15:06:00 (ссылка)
Уродов никогда не исправить. Тех кого сажают, они выходят и на следущий же день продолжают убивать, воровать, насиловать, жестоко издеваться над животными. Такие люди никогда не исправятся и исправить их невозможно. Поэтому - да. Я за отбор.
lasve2009-10-26 15:06:00 (ссылка)
Давайте убьются все, кто ест мясо-рыбу. Мы так или иначе причастны к убийству животных.
Еще, вот, крокодилов убить и прочих хищников.
А потом бомбу из космоса на Землю скинуть, чтобы мы ее разрушать перестали.
predominate2009-10-26 15:07:00 (ссылка)
нет, одно дело убить зверя, что бы съесть, а другое дело, держать своего ребенка на цепи возле батареи. или в собачьей будке.
urodskiy_krolik2009-10-26 15:09:00 (ссылка)
говорят, вы мучаете кошек и бросаете бумажки мимо урны. придется вас расстрелять!
predominate2009-10-26 15:28:00 (ссылка)
я же еще раз говорю, что я не обсуждаю РЕАЛИЗАЦИЮ. и я не говорю "девочки, а давайте замочим уродов!"
и все эти банальности про 37 и про то, что однажды придут и за мной, я знаю.
но если вы знаете, что рядом с вами живет тетка-алкоголик, которая плодит голодных детей, вам пофиг? или вы бы не выступили за то, что бы ее стерлизовать?
urodskiy_krolik2009-10-26 15:40:00 (ссылка)
я бы не выступила. этим должны заниматься милиция, органы опеки, суд и кто там еще. если эти органы не работают должным образом, то может стоит поговорить о том, "как нам обустроить Россию", а не о "убить всех людей"? это разговор ни о чем. если вас так пугают ужасы бытия и хочется изменить этот мир - работайте педагогом, пробивайтесь в политику, выучитесь на врача. переливать из пустого в порожнее бесполезно, но комментов 200 наберете, конечно.
predominate2009-10-26 16:11:00 (ссылка)
я же спрашивала про вашу систему ценностей. вы боитесь брать на себя ответственность и спихиваете решение на милицию, даже если мы просто обсуждаем?
по второй части - согласна, но и попериливать тоже охота.
urodskiy_krolik2009-10-26 16:32:00 (ссылка)
да причем тут брать ответственность, я не пойму. совершить убийство=взять ответственность. отлично.
predominate2009-10-26 17:05:00 (ссылка)
нет, я имела ввиду контекст, я в белом пальто гуманная, пусть его замочит милиция, на зоне (как тут некоторые писали) и т п, то есть другие, что бы я могла и дальше быть гуманной.
urodskiy_krolik2009-10-26 18:39:00 (ссылка)
нет, вы неправильно меня поняли. я просто считаю, что вот лично я не имею право (а не не хочу брать отвественность. давайте смотреть правде в глаза: никто из нас не пойдет убивать детей, которые снансильничали над своей одноклассницей) выносить решение о смерти тех мальчишек, которые кошку подожгли, хотя считаю, что по гвоздю в голову они заслуживают. это все должно быть как-то организованно. хотя организованное убийство мне тоже не по нраву. и если есть одно ошибочное вынесение смертного приговора к тысяче правильных смертных казней, то пусть лучше смертной казни не будет совсем. пусть пожизненно сидят, например. это все очень сложно, короче. однозначное мнение по такому поводу иметь тоже сложно.
predominate2009-10-26 19:05:00 (ссылка)
я не могу ответить, готова ли я убить детей, которые мучали детей. мне для этого нужна реальная ситуация... потому что в жжешечке я, мож, и готова, но не факт, что смогу.
и я потому и сказала, что это нереализуемо, потому и хорошо.
3eta2009-10-26 20:20:00 (ссылка)
знакомая из соц.службы рассказывала, что у них в районе есть слепая алкоголик-проститутка, которая уже 3(!!) детей в детдом сдала.
но все (на удивление) вроде здоровые и всех усыновили.
бетховен, если помните, тоже у сифилитички родился, девятым по счету...
milas2009-10-27 01:57:00 (ссылка)
мать бетховена болела туберкулезом, от которого и скончалась
а сам он был старшим ребенком в семье (но строго говоря - вторым, т.к. его старший брат скончался еще в младенчестве)
по крайней мере, это факты официальной биографии
а байка про девятого ребенка и сифилитичку - это так называемый "Великий софизм о Бетховене" :)
3eta2009-10-27 16:23:00 (ссылка)
"вот и верь после этого людям!"
самое смешное, что я читала официальную биографию Бетховена. Но очень давно. И когда наткнулась в очередной раз на сей факт про 9 ребенка, решила, что в моей книге авторы просто решили тактично умолчать о истинной болезни матери Бетховена)
wesel2009-10-26 15:07:00 (ссылка)
за стерилизацию. и кастрацию в некоторых случаях. негуманно, зато наверняка подействует. несколько лет отсидеть не так страшно, как лишиться органа.
wesel2009-10-26 15:18:00 (ссылка)
на самом деле, плохая, потому что это неапеллируемо. именно поэтому так и не делают. из тюрьмы выпустить можно, если окажется, что человек не виноват. а вот обратно пришить - нет.
аналогично со смертной казнью. аналогично с отстрелом даунов - а вдруг завтра лекарство изобретут, один укол, и человек здоров? а мы его вчера ликвидировали, вот незадача.
это если опустить всякие там рассуждения типа "если вы их убиваете, то чем вы лучше". кстати, очевидный конфликт базовых посылок. автор явно считает, что смерть лучше мучений. соответственно, насилие - более тяжкое преступление. комментаторы могут считать наоборот, и, соответственно, считать убийство более тяжким преступлением, чем насилие, и предложенное наказание - чрезмерным.
strigana872009-10-26 15:30:00 (ссылка)
возможно кастрация и тд не оперативная, а вводом препарата, который, скажем, нужно вводить 2 раза в год а, если вдруг, грубо говоря, передумают, то перестать вводить и через какое-то время всё вернется?
wesel2009-10-26 15:37:00 (ссылка)
осталось придумать препарат, который будет подавлять половую функцию (и только ее) в течение двух лет :)
strigana872009-10-26 16:28:00 (ссылка)
не знаю подробностей, если честно. а сколько она действует и надо ли повторять эти вводы препарата?
jfht2009-10-26 15:59:00 (ссылка)
плюс один
стерилизовать
но не всех
а психически неуравновешенных, если медэкспертиза подтвердит, что генетическая болезнь может передаваться через поколения
запойных алкоголиков и наркоманов - потому что выдает уродство, иногда моральное, иногда физическое
рецидивистов-уголовников с особо тяжкими преступлениями: изнасилования, убийства и так далее
я против смертной казни в том или ином виде
но за пожизненное заключение с тяжелыми физическими, общественно-полезными работами (в шахтах, например, или беломорканал строить) :)
wesel2009-10-26 16:01:00 (ссылка)
я там в ветке выше написала, что процент рецидивов у педофилов - 84%. то есть почти все, даже психологически уравновешенные, через 8 лет выйдут и снова изнасилуют ребенка.
watermill2009-10-26 20:06:00 (ссылка)
вы реально считаете, что все ваши предки были абсолютно здоровы и морально безупречны?
jfht2009-10-26 20:11:00 (ссылка)
может, и не все, наверное.
но о психических заболеваниях и тяжких преступлениях среди родственников я не знаю.
watermill2009-10-26 20:15:00 (ссылка)
попробуйте на секунду представить эту цепочку - от вас до века, скажем, пятнадцатого.
такая огромная толпа народу, да.
но убери одного - единственного - и вас не было бы.
ну и понимаете, да, что абсолютная безупречность при такой толпе - и таком изменении от века к веку представлений о нормальности и о нравственности - она невозможна. не так давно были времена, когда либо ты, либо тебя.
jfht2009-10-26 20:27:00 (ссылка)
история вообще не знает сослагательного наклонения
никто не говорит о безупречности. не надо приписывать лично мне желание настрогать идеальную расу людей
но я считаю, что алкоголикам не следует размножаться
во-первых, потому что высок риск генетического уродства, это вам любой врач подтвердит. слишком высок. во-вторых, как правило, дети, рожденные у алкоголиков, в неблагополучных семьях повторяют путь своих родителей. у них выбора нет. счастливый путь? сомневаюсь.
конечно, с одной стороны, решать за кого-то его судьбу - неправильно. в этом я согласна. но с другой стороны, когда смотришь репортажи из переполненных детских домов, детей ребенка и т.д....
mata_xapi2009-10-26 22:35:00 (ссылка)
"слишком высок. во-вторых, как правило, дети, рожденные у алкоголиков, в неблагополучных семьях повторяют путь своих родителей. у них выбора нет. счастливый путь? сомневаюсь."
У моих двоюродных братьев - отец алкоголик и наркоман. Умер давно. А братья мои - классные пацаны (18 и 25 лет) и совершенно не собираются повторять путь своего родителя.
toivonens2009-10-26 16:29:00 (ссылка)
Ага. И будет после этого также насиловать. Но совершать фрикции не членом, а ножом.
wesel2009-10-26 16:53:00 (ссылка)
в статье про химическую кастрацию пишут, что она снижает процент рецидивов с 84 (вдумайтесь в эту цифру) до 3.
пожизненное заключение - вещь дорогая.. как бы цинично это не звучало. к тому же, к нему очень редко прибегают. например, у нас за педофилию от 8 до 15, за изнасилование и того меньше, а рецидивов и того больше. украл - выпил - в тюрьму - оно до сих пор вот так вот.
a_supergirl2009-10-27 01:21:00 (ссылка)
кастрацию при рецедиве - однозначно, давно пора. не химическую. нормальную.
ola_laa2009-10-26 15:07:00 (ссылка)
вы простите но если вы это серьезно сейчас напсиали то я не могу понять чем вы отличаетесь от "генетического мусора"
predominate2009-10-26 15:11:00 (ссылка)
популяция должна защищать себя, это закон природы.
если в популяции находится существо, которое мочит своих же, это существо должно быть уничтожено ради сохранения популяции.
как минимум, ради того, что бы ваш ребенок или вы сами, увидели горящего заживо котенка, когда вышли погулять.
и я не понимаю, что неестественного в том, что бы защитить себя от мальчиков, которые, скажем так, с изъяном.
predominate2009-10-26 15:25:00 (ссылка)
можно-можно!
ок, пусть будет ЗОНА отчуждения
только жаль зверей в этой зоне :(
ola_laa2009-10-26 15:15:00 (ссылка)
я все таки уверена в том что вам просто скучно и вы решили таким образом поразвлекаться ... в ином случаи - но коментс ..
predominate2009-10-26 15:55:00 (ссылка)
скажите, пожалуйста, если бы не дай Бог, что-то ужасное случилось с тем, кто вам дорог, чего бы вы лично желали тому человеку, кто наслаждался страданиями вашего близкого?
ola_laa2009-10-26 16:45:00 (ссылка)
не надо делать частных примеров, у вас суть вашего поста как уже многие написали "давайте соберемся все хорошие и убъем всех плохих"
если следовать вашей логике то кроме того человека который "наслаждался страданиями" других уничтожать надо и его детей и его родителей ведь это же генетика, а вы слышали о психических расстройствах? а чем провенились бомжи? тем что им негде жить ? каким боком они то относится к генетическому мусору?
nepher2009-10-26 15:15:00 (ссылка)
А вот представьте, что Вы, именно автор поста, оказались в гипотетическом государстве, где генетическая проверка будущих детей законодательно закреплена и обязательна. И Вам, а не бомжу, говорят, что затесался тут ген, который 1 на миллион и он проявился, так что будьте любезны, пройдите на принудительный аборт. А то, что ж это Вы - генетического урода рожать собрались. И никакие уговоры про среду, воспитание, полноценную и благополучную семью не работают. Генетика-с, ошибок быть не может.
predominate2009-10-26 15:50:00 (ссылка)
вы усложняете очень сильно.
вот скажите, если бы что-то (не приведи Господь) случилось с кем-то, кто вам дорог, причем кто-то бы очень извращенно насладился страданиями вашего близкого, вы бы также рассуждали о том, что убивать таких людей не гуманно?
samaja2009-10-26 15:16:00 (ссылка)
ну дык общество и защищает - законы там, мораль, ага.
че ж сразу убивать-то?
будете поражены, кстати, но тех уродов, что вы перечислили кто-то даже может любить.
predominate2009-10-26 15:27:00 (ссылка)
охотно верю. но получается, наши законы не защищают нас от тех, кто издевается над животными и над своими детьми.
samaja2009-10-26 15:34:00 (ссылка)
и поэтому вы предлагаете их убивать, так "как популяция должна защищать себя, это закон природы"? Вы не замечаете, что рассуждаете так же как те самые маньяки?
сделайте что-ли свои иррациональные страхи более созидательными - работайте на улучшением законов, если вас это так сильно беспокоит.
predominate2009-10-26 16:13:00 (ссылка)
вы в себе, нет?
где я написала что-то вроде "давайте убивать, девчонки!!!!"
вы ради Бога простите, но если кто-то зверски убьет вашего ребенка (сто раз не дай Бог) вы будете гуманно относится к убийце и выступать за перевоспитание?
samaja2009-10-26 16:59:00 (ссылка)
про "вы в себе" это как раз у вас хочется спросить.
"Ну, например, убивать бомжей и алкоголиков жутких, матерей-алкоголичек, маньяков, насильников и тех же детей, которые животных мучают". это же ваше предложение?!
ход ваших мыслей ровно как у тех самых маньяков. вы ставите себя на одну планку с ними. в этом и парадокс, когда вы пытаетесь рассуждать о генетическом мусоре сами им и становитесь.
predominate2009-10-26 18:36:00 (ссылка)
ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, комментом выше. мне интересно.
radvi_sasha2009-10-28 00:56:00 (ссылка)
а ведь действительно, маньяки, как они считают сами, уничтожают "генетический мусор", очищают, так сказать, планету от плохих людей.
predominate2009-10-28 11:19:00 (ссылка)
ой, а откуда вы знаете, что считают маньяки? особенно те, кто детей убивает.
radvi_sasha2009-10-28 14:38:00 (ссылка)
С маньяками работают психологи, психиатры, они дают интервью, пишут книги, делятся своим мировозрением.
Вот тут, например, посмотрите.
ну и "Молчание ягнят" помните?
predominate2009-10-28 14:59:00 (ссылка)
я не доктор, конечно, но вообще пишут о том, что мотивация к садизму это удовольствие от страданий.
возможно, среди маньяков есть те, кто убивает с целью очистки, но вряд ли это основная мотивировка вот прям для всех-всех уродов.
Опять же историю про ребенка дьявола вы читали, вы думаете. его мать, тоже хотела очистить планету? ведь изначально речь шла не только о маньяках, а о, так сказать, выродках, вообще.
но даже если сузить и говорить только о маньяках, то, пожалуйста, приведите какие-то доказательства, где специалисты пишут, что вот ВСЕ маньяки по сути нацисты.
radvi_sasha2009-10-28 15:24:00 (ссылка)
почему-то не вижу ссылку в своем предыдущем комменте
http://www.serial-killers.ru/karts/inde
Про мать того мальчика я думаю, что она ебанутая дура с атрофированным мозгом, неспособным к коррекции, так как процес уже пошес в сторону регреса. Ее организму была нужна очередная доза, это изменения физиологические. Мораль, социум и тд для нее уже просто не существуют.
Когда врачи в роддоме предлагают матери отказаться от ребенка и отдать его в детский дом, они таким образом пытаются уберечь его от вот такого.
А выродки, уроды - это кто? В каждом обществе свои нормы и границы. И Вы же сами говорите о субъективном мнении. Для кого-то смерть котенка повод для уничтожения. Для другого это не повод, а от убийство того мальчика (даже замучившего котенка) - вполне серьезная причина и тд.
Ошибки. Судебные, следственные... Почитайте, сколько человек были осужденны вместо Чикатило, Оноприенко... Кто-то был казнен, кто-то вышел насвободу, но жизнь им уже сломали.
>что вот ВСЕ маньяки по сути нацисты
Не все. И не нацисты.
Вы почему-то все в кучу мешаете, присваивая терминам свое понимание.
Многие маньяки (раз уж здесь мы говорим о них) оправдывают свое хм.. поведение... восстановлением справедливости.
"В ночь с 21 на 22-е апреля 1992 года. Головкин увидел голосующего мальчика, коренастого, лет шестнадцати на вид. Как утверждал Головкин, убивать его сначала не хотел: не было желания, видно, не подходил "по параметрам". Даже денег не потребовал. Потом парень попросил остановиться и бросился с ножом на Головкина, закричав: "Вылазь из машины!" Тот перехватил руку, направив лезвие на нападавшего, расцарапал ему глаз. Знал бы этот начинающий грабитель, не убоявшийся уголовного наказания, какую кару вынесет ему судьба за необдуманный поступок! Он попытался вырваться, но Головкин оказался сильнее. Потом он предложил совершить кражу, и подросток согласился. Для этого применил испытанный способ: сказал, что надо спрятаться в багажнике. В подвале гаража он сказал: "Здесь я убивал воров. Но ты еще больше провинился передо мной, ты поднял на меня руку!" Изувер в ту ночь превзошел себя."
«От них, от женщин все несчастья — тюрьмы, преступления»
"Психиатры отметили равнодушие и цинизм Комарова, признали его психопатом и алкогольным дегенератом, но вменяемым. Комаров оправдывался тем, что убивал спекулянтов, а не честных людей, какие умирают на войне (комплекс Раскольникова), не раскаивался, а наоборот — говорил, что готов убить ещё хоть 60 человек."
predominate2009-10-28 15:58:00 (ссылка)
вы рассказали про самосуд, а самосуд это плохо.
если говорить теоритически (с чего я начала), то в моей системе ценностей подросток-грабитель не заслуживает смерти,а в офрмате "а ты еще и поднял на меня руку" так тем более
справедливость можно восстановить по запросу. я бы еще поняла того маньяка, если бы он мстил за своего близкого или по просьбе родственников погибшего, а он просто сам решил, что надо убивать и убивал.
я против этого, пока мы живем в обществе мы делаем как бы то, о чем договорились.
и для меня одно дело считать для себя, что насильник-педофил должен умереть, а второе пойти и взять топор.
надеюсь, вы меня поняли.
radvi_sasha2009-10-28 16:13:00 (ссылка)
Вы в комментариях несколько раз спрашивали, какой была бы реакция у Ваших оппонентов, если бы убили их кошку или близкого человека. В такой ситуации каждый вправе испытывать негативные эмоции, ненавидеть, желать возмездия. Но вершить самосуд права нет ни у кого. Об этом Вам и говорят комментаторы. Об этом же и Вы сами только что сказали.
Если я правильно поняла ваш изначальный вопрос, то он, скорее, должен выглядеть как "Считаете ли вы допустимым или необходимым применение смертной казни за особо тяжкие преступления и снижение возрастной планки наступления уголовной ответственности?" Так?
predominate2009-10-28 16:19:00 (ссылка)
в общем - да.
с некоторыми поправками, возможно еще ужесточение наказания за некоторые преступления.
то есть я считаю, что алкоголичек надо насильно стерлизовать, если они рожают, конечно, за жестокое обращение с детьми и с животными надо наказывать жестче, за животных у нас вообще особо и не наказывают.
то есть если бы меян спросили я за такие меры или против, я бы ответила что я.
вот что я и спрашивала. а не призывала к охоте на ведьм.
radvi_sasha2009-10-28 15:30:00 (ссылка)
>но вообще пишут о том, что мотивация к садизму это удовольствие от страданий.
Я могу ошибаться, ни разу не специалист в этом вопросе. Но мне ажется, вернее было бы сказать - невозможность получить удовольствие более традиционным способом. Низкая чувствительность. Как физиологическая (поэтому садо-мазохистские сексуальные игры по обоюдной договоренности), так и психологическая. То есть неспособность к сопереживанию. Иногда это полезно в разумных пределах, для врача-травматолога или хирурга, например. А иногда опасно.
Но эту чувствительность можно развить. Или хотя бы попытаться. Как развиваем мы речь, музыкальный слух, гибкость и мускулистость...
radvi_sasha2009-10-28 00:54:00 (ссылка)
издеваются над животными и своими детьми, а защита нужна вам?
почему не ваша защита нужна тем животным и детям, над оторыми издеваются?
генетические отклонения и то, о чем Вы говорите в своем посте - совершенно не одно и то же.
синдром Дауна - генетическое отклонение, аутизм, мутации...
асоциальное поведение не всегда вызванно врожденными патологиями, чаще это все-таки результат влияния окружающей среды.
и сама идея какая-то размытая. если преступление уже совершенно и доказанно, за ним должно следовать наказание. согласно закону. и наказание должно быть адекватным, а не лишение жизни на лево и направо.
>убивать бомжей
не всегда бомжами становятся по собственному желанию. по Вашей идее, мало того, что человека дома лишили, так это еще становится причиной для уничтожения его самого. вместо того, чтобы помочь ему вернуть то, что ему принадлежит.
naydenysh2009-10-26 15:53:00 (ссылка)
хм, похоже, что с наукой антропологией Вы не знакомы ни на букву...
umamuma2009-10-26 18:21:00 (ссылка)
понимаете, суть в том что внутривидовая агрессия есть и все. разные виды с ней по разному разбираются. суть в том что она есть и ее не может не быть, даже если будет мега-отбор. это заложено внутри у всех. отбор - это утопия и тоталитаризм (ага, по форме черепа). я понимаю что в момент эмоциональной вовлечености (когда страдают близкие) легко говорить об отборе, но на практике ведь ясно что это не реализуемо, а значит говорить об этом почти тоже самое что говорить "а если бы небо упало на землю тогда что??" да ничего. естественно в момент той самой эмоциональной вовлеченности такие мысли посещают (и об отборе и об евгенике), но разум опыт и сердце сразу понимают откуда у этих "порывов" ноги растут.
если вам действительно интересна тебя агрессии (в том числе внутривидовой) настоятельно рекомендую прочитать книгу Конрад Лоранц "Так называемое Зло". Там все Очень внятно и по полочкам с примерами.
да данный момент УК регулирует что делать с педо и прочими филами и это лучшая система (на данный момент), что смогли придумать и реализовать.
predominate2009-10-26 18:42:00 (ссылка)
да, эмоциональная вовлеченность, я и не спорю. :) у меня сложные отношения с насилием.
книгу посмотрю, спасибо.
tatyanaho2009-10-26 19:26:00 (ссылка)
кошмар какой-то
"если в популяции находится существо, которое мочит своих же, это существо должно быть уничтожено ради сохранения популяции." - а кто его уничтожать будет? Не другое ли существо из этой же популяции? И чем оно тогда лучше того, первого?
predominate2009-10-26 19:28:00 (ссылка)
Re: кошмар какой-то
да у него цель не быть лучше, а защитить своих.
tatyanaho2009-10-26 19:52:00 (ссылка)
Re: кошмар какой-то
вы понимаете, если он спокойно принял решение об уничтожении представителя своей популяции, пусть и якобы дефектного, и уничтожил - то он такой же, дефектный и значит его также надо бы уничтожить. Если же нет - он не будет никого уничтожать, и идеи такой у недефектных людей не возникнет даже.
Это порочный круг.
nekbke2009-10-26 15:08:00 (ссылка)
а че технологию-то не обсуждать? вторая мировая дает такой богатый выбор!
predominate2009-10-26 15:12:00 (ссылка)
потому что гипотетически. вопрос сам по себе сложен и довольно эмоционален для меня, соотв, то что это не реализуемо (что наверное и у лучшему), дает возможность обсудить саму идею.
nekbke2009-10-26 15:25:00 (ссылка)
обсуждения как раз и ведут к реализации. если же серьезно, то идея о неисправимости человеческой натуры глубоко фашистская. лично я против любых подобных евгенических опытов, и мне ближе коммунистическая идея о пластичности человеческой психики. я за психокоррекцию.
predominate2009-10-26 16:06:00 (ссылка)
если вы действительно верите, что любого можно исправить, я вам искренне (без иронии) завидую.
darsik_dasha2009-10-26 15:09:00 (ссылка)
ГО меняется на глазах... а нах такой пост вообще пропустили?
nepher2009-10-26 15:09:00 (ссылка)
Не ну пиздец, честное слово...
Причём феерический... Гаттака ё-моё.
Вы это серьёзно сейчас? Вот гипотетически серьёзно?
predominate2009-10-26 16:01:00 (ссылка)
Re: Не ну пиздец, честное слово...
скажите, если бы кто-то зверски убил близкого вам человека. вот прям очень зверски.
Не дай Бог, конечно, я ничего такого не желаю.
но вот если бы. вы бы к убийце как относились? не желали бы ему смерти нет?
или кто-то бы поймал вас, опять же не дай Бог, и отрубил бы руку, вот просто по приколу. вы бы рассуждали о том, что надо быть гуманнее?
nepher2009-10-26 17:00:00 (ссылка)
Отвечу на оба комментария здесь. Вы говорите о конкретном преступлении в конкретной ситуации. Насильник должен получить наказание. Этот факт в моей голове присутствует. Точно так же я не являюсь ярым противником смертной казни. Просто я не верю в российскую систему правосудия, поэтому здесь даже смертная казнь может быть выгодным для кого-то способом устранения невиновных людей, просто потому что кому-то это надо.
Но суть поста, насколько я вижу, заключается в превентивном безальтернативном способе уничтожения людей, не соответствующих определенным социальным критериям. Я категорически против этого. Гетто в общем-то тоже хреновый выход, но хоть какой-то. Да и то - на время.
Права на материнство и на отцовство, на мой взгляд, были бы разумнее, потому что я искренне не верю, что 10-летние нелюди, поджигающие котят, становятся такими в результате генетической мутации, а не чудовищного воспитания. Хотя я не вижу способов и методов качественного безисключительного отбора "пригодных" родителей, потому что как тут писалось не раз маньяки рождаются и в благополучных с точки зрения социума семьях. Равно как и гении, да и просто порядочные люди, - в семьях алкоголиков и дебоширов.
predominate2009-10-26 18:35:00 (ссылка)
Но суть поста, насколько я вижу, заключается в превентивном безальтернативном способе уничтожения людей,
нет, вы не так поняли.
я говорила только о тех, кто совершил что-то, а не о намерении.
я лично про себя знаю, что если кто-то замучает моего кота, я искренне буду желать этому человеку смерти. да, совсем не факт, что я смогу его убить, но буду рада, если его не будет. и ни о каком гуманизме речи не будет. а уж если будет касаться людей, то тем более.
И я эту позицию считаю более здоровой, чем рассуждения про гуманитарные цели и том, что смертная казнь это плохо.
ninelle2009-10-26 15:11:00 (ссылка)
от этого жизнь проще не станет
всему есть свое объяснение. как круговорот воды в природе например.
как естественный отбор
я тут передачу смотрела по Дискавери, про антилоп гну. ужасно их жалко - жрут их хищники, тонут они в реках при длительно переходе, гибнут от бессилия при миграциях, паразиты пролезают через ноздри в мозг и откладывают личинки и животное умирает от дезориентации - ужасы такие.
но их миллионы! и если бы они не гибли в таких количествах, то сожрали бы всю траву в прериях.
так и тут. так что я против.
i_ce_ja2009-10-26 15:12:00 (ссылка)
какое-то определение мусора у вас размытое. так мусором можно до 90% людей называть по определенным ненормальностям. у каждого свое видение мира - однозначно устранять несогласных!
не бывает однозначного мусора, чтоб однозначно можно было уничтожать. у бомжей своя социальная функция - вот вы можете на них пальцем показать и сказать "так не хорошо!".
predominate2009-10-26 15:13:00 (ссылка)
нет, я говорила в первую очередь о тех, кто вредит своим сородичам (людям)
predominate2009-10-26 15:52:00 (ссылка)
посмотрите UPD
так как вопрос гипотетический, то я говорила про личное отношение. то есть в личной системе ценностей
i_ce_ja2009-10-26 15:18:00 (ссылка)
дык все по своему вредят. мне, напр., многие плохо пахнут, а сосед так и вообще храпит громко за стенкой. устранить?
predominate2009-10-26 15:43:00 (ссылка)
вы ерничаете.
плохо пахнуть и морить голодом ребенка разные вещи, все-таки
no_lisa2009-10-26 15:12:00 (ссылка)
А чего уже тогда гуманное? Показать им всем, как они нехорошо поступили, на дыбу там, или четвертовать.
predominate2009-10-26 15:15:00 (ссылка)
ну это было в средние века и было в принципе воспитательной целью.
но это бесмысленная жестокость
no_lisa2009-10-26 15:36:00 (ссылка)
очень осмысленно писать о том, что надо гуманно уничтожить жуткого алкоголика (кстати, а что делать с прекрасным алкоголиком?).
куда осмысленней, чем пойти, поступить на юрфак, и заниматься потом усовершенствованием правовой системы. штоп убийцы - сидели, алкоголиков - лечили, дети были защищены от матерей-садисток.
в принципе, да, легче всех замочить.
predominate2009-10-26 16:08:00 (ссылка)
а что делать с жутким насильником? посадить? из-за идеи гуманизма, да?
no_lisa2009-10-26 16:13:00 (ссылка)
посадить, да. в тюрьме тоже есть свой мир и свои законы, и, насколько я знаю, статья за изнасилование - не то, за что там погладят по головке. скорей, по другому месту. а в чехии, что ли - не уверена - есть химическая кастрация для насильников.
predominate2009-10-26 16:36:00 (ссылка)
то есть вы лично хотите быть в белом и надеетесь на то, что насильника в тюрьме накажут злые дяди, которые не в белом?
predominate2009-10-26 15:17:00 (ссылка)
я и говорю, что это нереализуемо и поэтому хорошо!
я говорю не о том, что такое НАДО сделать и тогда как раз возникает вопрос а судьи кто
я говорю о том, считаете ли вы для себя нормальным отсеивать тех, кто объективно (мы же гипотетически да?) является выродком: маньяки, садисты, вот неважно кто, тот, кто является мега-жестоким в вашей системе ценностей. а уж для кого что важно, дело второе. кому котят жалко, кому коров, кому людей.
mapcu2009-10-26 15:15:00 (ссылка)
Нет, самое интересное в вашем вопросе - это, конечно, кто будет решать, что является уродством, а что нет.
Хотя все вот эти ужасы про издевательства над животными и пр. - это конечно порождает некоторые схожие с вашими мысли, но... Мир не может быть просто хорошим, всё уравновешено, этот тот случай, в котором вырубишь один сорняк, и на его месте тут же вырастет новый. Просто потому что так всегда было, таково устройство жизни.
m_link_2009-10-26 15:15:00 (ссылка)
а сортировать Вы, вероятно, лично планируете? вот, к примеру, фильм "Жизнь Дэвида Гейла" смотрели? к вопросу о судебных ошибках и прочем.
уж не говоря о том, что ни одна цивилизация, практикующая "генетический отсев", не выжила, чего уж там. природа заложила такой механизм, как естественный отбор, неплохой механизм, знаете ли. если сравнить дни сегодняшние и времена отдаленные, мы куда гуманнее, в быту, по крайней мере. у нас, правда, ручки подлиннее, спасибо прогрессу, но в целом человечество само себя исцеляет, и вполне успешно, раз мы еще живы и развиваемся в той или иной степени.
mariyanasan2009-10-26 15:37:00 (ссылка)
естественный отбор? при нашей медицине и законах он уже, увы, не работает.
m_link_2009-10-26 15:55:00 (ссылка)
чтобы убедиться, что он работает, достаточно полистать фотоотчеты из провинциальных домов престарелых, к примеру, или посмотреть статистику по смертности в состоянии алкогольного опьянения... в любом случае, мне кажется, что если механизм гибели человечества заложен, мы можем только отсрочить этот момент, а предотвратить - вряд ли.
predominate2009-10-26 15:53:00 (ссылка)
вы в себе? вы чего-то такого прочитали в моем посте...
я не планирую сортировать и категорически против общества 1984
m_link_2009-10-26 16:14:00 (ссылка)
ну, Вы же аргументируете в своем посте, почему так стоит делать, значит, эту позицию разделяете?
в пресловутом примере с котятами - может, ему папа сказал: "сынок, а мы в твоем возрасте котят жгли, они так горели прикольно, ты б тоже попробовал, тебе понравится!" или не папа, а мальчик Пашка из соседнего подъезда. в общем, мне очень интересно, как Вы представляете себе эти самые "однозначные" случаи и на каком основании прогнозируете последствия существования этого человека в обществе? вон, Роман Полански совратил несовершеннолетнюю - казнить! а какой вклад в кинематограф и сколько поклонников во всем мире.
и я не понимаю, как это Вы утверждаете, что "как ни крути, он уже никогда не будет нормальный адекватным человеком, скорее, он наплодит таких же уродов, как и он сам". что это, как не сортировка, которую Вы в своей голове, исходя из своих личных критериев, уже произвели?
predominate2009-10-26 16:53:00 (ссылка)
апдейт посмотрите, вопрос там
а вообще..вот я тут многих спрашивала, если бы не дай Бог, с вашим близким человеком сделали какой-то жуткий ужас, вы бы что предложили сделать с убийцей?
который долго и вдумчиво издевался над тем, кто лично вам очень дорог?
вы бы были за перевоспитание?
m_link_2009-10-26 17:26:00 (ссылка)
я не хочу теоретизировать на подобные темы и Вам не советую - мысль, она материальна, а вот предсказать свою реакцию в подобных ситуациях мы не способны.
кто-то из психологов, не помню точно, описывает, к примеру, реальный случай из практики, когда женщина простила убийцу сына, став ему единственным другом, и только так обрела покой, а кто-то, возможно, успокоится, лишь отомстив. и правда в том, что мы никогда не можем утвержать, что отреагирум определенным образом, пока на самом деле не переживем какой-либо опыт.
так что если хотите поиграть в "если бы, да кабы", выберите тему побезобиднее.
predominate2009-10-26 18:23:00 (ссылка)
у тетки из вашего примера стогольмский синдром, похоже.
я лично про себя знаю, что если кто-то замучает моего кота, я искренне буду желать этому человеку смерти. да, совсем не факт, что я смогу его убить, но буду рада, если его не будет. и ни о каком гуманизме речи не будет. а уж если будет касаться людей, то тем более.
m_link_2009-10-26 22:51:00 (ссылка)
у тетки - способность к прощению и состраданию. там, справедливости ради, убийца - запутавшийся мальчик, ровесник сына, но я не об этом хотела сказать, а о том, что реакция на, казалось бы, однозначно ужасные вещи может быть разной. я согласна с Вами, наверное, я бы хотела, чтобы этого "кого-то" не было, но я не считаю эти чувства правильными и, думаю, старалсь бы их изжить.
fomushka2009-10-26 15:16:00 (ссылка)
Сторонница евгеники?
В принципе фильмец такой есть Гаттака. От там красиво все так - генетическая экспертиза, все просчитано, все заболевания, вплоть до того когда и от чего помрет. Но фильмец как раз о том, что всего не рассчитаешь.
Нет, я против. Изолировать - на здоровье, стелиризовать алкашей и наркоманов - вперед, убивать - нет. Хотя... я за смертную казнь вобщем-то.
predominate2009-10-26 15:30:00 (ссылка)
да, ок, а если это ребенок-садист?
вот лично вы верите, что из него вырастит адекватный человек?
leah_tln2009-10-26 15:18:00 (ссылка)
Давайте уж пойдем тогда дальше, и будем разрешать изначально зачанать и рожать только генетически совершенных людей.
Пушистый северный зверек, какой-то... Кажется, в ГО надо вводить понятие/категорию постов "Синего понедельника". Ваш вопрос, аккурат, из разряда таких - когда то ли мизантропия душит, то ли из-за наступившего понедельника временно человек ненавидит весь мир.
carcass_bride2009-10-26 18:14:00 (ссылка)
Re: голосом робота Бендера:
эээ.. стрелочка в общем должна была указывать на аватарко )
red_rat_catcher2009-10-26 22:32:00 (ссылка)
а это такой взгляд на вещи. Видимо овладевающий умами.
В предыдущем посте на ту же тему автор вняла и таки поправила и тэг и форму поста (и кат появился и предупреждения). Так что надежда есть. Глядишь и этот автор сообразит что фигню порет
maugletta2009-10-26 22:50:00 (ссылка)
я, Кать,пожалуй пойду тешить свою мизантропию еще где-то .
пятый вариант коммента стираю.
Обижать автора не хочу- а мягко не получается.
PS ты про старичков в Ямме ( черный каламбур какой:(!)читала? их, видно отбраковал г-н Попов Владимир Алексеевич :( По своим критериям.
red_rat_catcher2009-10-26 22:56:00 (ссылка)
в своем сообществе про деменцию и пропиарила. Сама тема была для сообщества.
azol_ogromova2009-10-26 15:21:00 (ссылка)
я бы с огромным удовольствием поговорила о евгенике в современном мире, если бы владела материалов в достаточно степени, чтобы вести грамотные дискуссии.
но я материалом не владею, поэтому могу только посетовать очень субъективно, что евгеника решает, в тех же чемпионатах по бодибилдингу, или в пренатальных скринингах
lainar2009-10-26 15:21:00 (ссылка)
так как я активно занимаюсь вот такими "детьми-уродами", то Вашу точку зрения, что их "не исправить" не разделяю.
Идея генетического мусора очень не свежа, вот авторы женевских конвенций порадовались бы такому прогрессу в человеческой мысли))
но вот принудительная стерилизация была бы очень кстати, не могу ничего поделать с этим мнением в себе))
alma_raune2009-10-26 15:29:00 (ссылка)
о! да! принудительная стерилизация!
У меня подруга - психиатр, в Скворечне. Так вот у нее там регулярно лежит женщина, она какая-то отсталая, точного диагноза не знаю, но в любом случае диагноз этот не позволяет ей детей воспитывать, а она рожает раз в год стабильно, а на предложение сделать перетяжку благостно говорит "Ну что вы, дети - ведь это счастье, я очень люблю детей" Рожает, к слову, больных и ненормальных, а остановить ее никто не может...
lainar2009-10-26 16:10:00 (ссылка)
сложная это, блин тема. Вот таких детей, рождаенных этими женщинами, я видела много. Очень много. В моем подопечном детском доме есть девочка, у нее 13 (!!!) братьев и сестер, пятеро в это дд, есть еще в других, самая маленькая пока живет с матерью, у нее хобби - она в 3 года своих детей государству сдает))) и вот чего с ними делать?
predominate2009-10-26 15:41:00 (ссылка)
я никого не призываю убивать, кстати!!!!
если ребенка можно исправить, это здорово, и я буду рада знать, что ошибаюсь.
скажите, а что любого ребенка можно исправить?
lainar2009-10-26 16:08:00 (ссылка)
зависит от того, что Вы считаете исправить))
Эйнштейна сделать можно далеко не из любого.
И да, бывают, психиатрические отклонения, которые, если вовремя диагностировать, в большом проценте случаев можно компенсировать.
А вообще тема очень сложная и неоднозначная, затрагивает аспекты в стиле "чего в нас больше - врожденного или приобретенного, генетического или влияния среды и т.п.".К сожалению, провести "эскперимент" с тем же ребенком в других условиях не представляется возможным. Но да, очень многое при желании можно изменить. И, кстати, вот в теми чисто гипотетическими описанными Вами девочками, и такими же сферическими мальчиками из поста про котенка. Это ж такие же живые люди, которые тоже могут совершать оишбки и осознавать их. Такие же, как и Вы, просто маленькие))
i_ce_ja2009-10-26 15:22:00 (ссылка)
а если гений електроники и спаситель мира от голода ебет своих детей, то он уже мусор или еще нет?
urodskiy_krolik2009-10-26 16:08:00 (ссылка)
ахахахахаахаха
не понимаю, почему все так возмущаются? быть Гитлером это же почотно и весело!
predominate2009-10-26 17:11:00 (ссылка)
знаете, я уже нескольким тут задавала этот вопрос, и у вас спрошу.
если бы кто-то (не приведи Господи) очень-очень жутко убил кого-то из ваших близкий, причем так, медленно и вдумчиво смотрел, как дорогой вам человек мучается, дофантазировать можете сами, от фрикций ножом и до бесконечности. вы бы как отреагировали на такого?
Говорили бы о гуманизме?
bahareva2009-10-26 21:34:00 (ссылка)
Знаете ли, я христианка. Думаю, что в дальнейшие объяснения можно не вдаваться.
а что касается всяких теорий о евгенике и справедливом наказании, о которых так любят рассуждать чистенькие мальчики и девочки, то вопрос, на самом деле простой. чтобы казнить человека, нужен палач. вот вы лично готовы стать палачом?
predominate2009-10-27 12:25:00 (ссылка)
да, верно. но вот я ем мясо, но не способна убить корову, да даже курицу. и рада, что это делают другие, хотя это малодушно.
палачей и сейчас достаточно.
если уж совсем теоритически, стоял бы вопрос или умереть или стать палачом, что-то бы выбрала.
но вообще люди друг друга убивают с нашего согласия, то есть все как бы договорились про то, что будет тюрьма и смертная казнь. и то что не вы лично это делаете еще не значит, что этого нет.
если вы и правда способны были бы испытывать чувство христианского всепрощения глядя на искареженный труп близкого (еще раз надеюсь, что такого не случится никогда), то наверное вы молодец. я не знаю.
bahareva2009-10-27 12:32:00 (ссылка)
нет-нет, не надо вот этого "теоретически", "если бы стоял вопрос или умереть, или". Просто: вы предлагаете уничтожать генетический мусор. Ок. Готовы стать уничтожителем? Да или нет?
Что до моих гипотетических мыслей перед гипотетическим трупом, то я не люблю мыслить в сослагательном наклонении, это пустое и бесмыссленное занятие. Если вам интересно, как могут действовать люди в подобной ситуации - ну, ознакомьтесь с некоторыми деталями биографии великой княгини Елизаветы Александровны, например.
predominate2009-10-27 12:41:00 (ссылка)
а мы не можем не теоритически, потому что сама постановка иначе не предполагает.
я не могу вам дать ответ, потому что такой ответ дать нельзя в принципе. у меня не было опыта убийства или насилия, я не могу сказать, что я не способна или способна к этому. вот если бы мне дали пистолет и сказали стреляй, я бы узнала, могу я или нет.
а пока только знаю, что у меня нет желания убивать.
но если бы больше было некому, то наверное пришлось бы и мне. но я не хочу сказать, что убивать это почетная обязанность. но если бы не было других вариантов, мне пришлось бы научиться.
predominate2009-10-26 15:33:00 (ссылка)
а причем тут они?
скажите, вы лично настолько гуманны, что верите в исправление насильников или серийных убийц?
glipka2009-10-26 15:46:00 (ссылка)
Ну как бы, не раз упомянутый тут Гитлер, тоже начинал с таких вот идей - уничтожить "генетический мусор", сначала психические больные люди, люди с генетическими отклонениями, это было вначале, а дальше дошли до того, что есть "генетически неполноценные" расы и нации. Тоже благими намерениями руководствовался.
predominate2009-10-26 16:28:00 (ссылка)
а я кого-то разве призываю????
я говорила только о преступниках, кстати, причем о "жестких"
glipka2009-10-26 16:56:00 (ссылка)
да нет. Просто, преступив грань, вряд ли остановишь процесс. Безумие 20-го века это наглядно показало. Милые граждане, не убивавшие в своей жизни кошек и собак, удобряли свои садики уютные пеплом из концлагерей. Они не были маньяками, они не убивали, не насиловали, я думаю были вообще хорошими людьми. Милые девушки, кричат тут - убить, стерилизовать уродов - нормально. Волосы не шевеляться? У меня вот - да.
Просто очень грустно, что нифига история ничему не учит.
Изменено 2009-10-26 01:57 pm UTC
predominate2009-10-26 18:26:00 (ссылка)
я лично про себя знаю, что если кто-то замучает моего кота, я искренне буду желать этому человеку смерти. да, совсем не факт, что я смогу его убить, но буду рада, если его не будет. и ни о каком гуманизме речи идти не будет. а уж если будет касаться людей, то тем более.
и я такую позицию считаю более здравой, чем рассуждения про то, ах, это же Гитлер, так нельзя, 37 год.
glipka2009-10-26 21:48:00 (ссылка)
Дык я тоже не вся в белом. Я, когда читаю истории о жестокости, вижу эту самую жестокость, тоже скриплю зубами и думаю: "Как такую мразь земля носит?" И смерти могу пожелать от души - ага. Это ж по-человечески очень. Но просто мысль об отборе не возникает, потому что были уже "умные" люди, которые попытались воплотить это в жизнь, начиналось ведь тоже с желания оздоровить общество и мечты о лучшей жизни. По-моему, весь мир хлебнул от этого желания. Тут просто более долгий и сложный путь должен быть - правовые и психологические вещи должны внедряться в сознание общества. А не почикать "генетический мусор"
skyg742009-10-26 15:29:00 (ссылка)
Человек, собравшийся убивать "генетический мусор", ещё больший мусор, чем эти бомжи, алкоголики и жестокие дети.
Хочу вам напомнить, что во многий странах есть смертная казань за тяжёлые преступления, но вот предлагать убивать заранее, это совсем пиздец.
predominate2009-10-26 16:15:00 (ссылка)
ЗАРАНЕЕЕ??????????7
вы где это читали??? не придумывайте ерунду.
skyg742009-10-26 16:55:00 (ссылка)
цитирую вас
"Да, пусть этот подросток рос в жестоком и несправедливом окружении, но, как ни крути, он уже никогда не будет нормальный адекватным человеком, скорее, он наплодит таких же уродов, как и он сам."
То есть вы собираетесь убивать подростка ещё до того, как он вырос, потому что он никогда не будет нормальным человеком. Это не убийство заранее?
Кстати, ваше желание убивать людей вызывает у меня смутное подозрение, что вы - маньяк, и если такая очередь образуется, то как маньяк с кровожадными наклонностями будете в ней первой. Готовы?
predominate2009-10-26 18:30:00 (ссылка)
я не говорила о наказание за намерение. нигде не говорила
я говорила о подростках, которые уже сожгли котенка. они должны нести последствия своего поступка. не разговоры с психологом, а последствия.
я не предлагаю их тоже сжечь, я и спрашиваю мнения каждого, но в моей системе ценностей это выродки, и я не верю, что они вырастут нормальными.
дай Бог, если я ошибаюсь, они вырастут и откроют приют или будут типа доктора Лизы.
samaja2009-10-26 15:29:00 (ссылка)
гипотетически, это чистая психиатрия.
судя по всему, у вас очень сильные какие-то внутренние страхи, раз вы видите защиту себя в
уничтожении других.
bahareva2009-10-26 23:30:00 (ссылка)
этот http://community.livejournal.com/girls_
streich2009-10-26 15:31:00 (ссылка)
как вы можете такое писать?!
пишите о цветочках, минетах и сапогах.
very_grrrrr2009-10-26 16:19:00 (ссылка)
О шубах тоже надо писать. Нет, я понимаю, что женщина должна сделать в жизни три вещи, но о шубах забывать нельзя никогда.
streich2009-10-26 16:42:00 (ссылка)
из искусственного меха надеюсь?
чтоб ни одно животное не пострадало?
very_grrrrr2009-10-26 17:46:00 (ссылка)
Ну уж это как получиццо. Некоторым жывотным не место на Земле (кровожадно потирает ручонки)
urbanstyle2009-10-26 15:32:00 (ссылка)
я против. по той простой причине, что в каждом человеке есть хорошее и есть плохое. дать власть людям выбирать, кого убить, по каким-то субъективным критерям, значит со временем сделать их плохими, потому что такая власть развращает. у алкоголиков, бывает, вырастают хорошие дети, а уроды и маньяки иногда рождаются в так называемых благополучных семьях.
_shanty_2009-10-26 15:32:00 (ссылка)
я не пойму, почему столько негативных отзывов? ну, спросил человек, посещают мысли, интересуется, что думают другие. не планирует же истреблять бракованный генофонд мира.. )
walleeri2009-10-26 17:25:00 (ссылка)
+1. офигеваю ваще, чуть что - сразу в гитлеры..
нет, блин, конечно, всеобщая деградация куда лучше, пусть ублюдки плодятся, главное, чтоб гуманно и толерантно.. каждый выродок должен иметь право плодиться и размножаться, а все люди должны ему помогать и расхлебывать последствия.
кстати, то, как в "Гаттаке" устроено - чем плохо-то? я за такие механизмы руками и ногами.. с умом все отлично сделано.. а что исключения бывают, так это нормально..
другое дело, что так сделать еще только лет через 100-200 возможно будет... а то мало ли, ген алкоголизма удалят у всех, а потом через пару поколений выяснится, что какой-нить важный и нужный связанный с ним ген исчезнет, и человечество опасносте)
так что еще долгое время только гипотетически рассуждать о таком будем..
chiifa2009-10-26 15:33:00 (ссылка)
полный пиздец
а вы чего в список не включили основных поставщиков таких вот людей - их родителей? а? которые родили даунов и воспитали насильников?
я в шоке
а бомжи то тут причем?
вот Доктор Лиза за них бьется чтобы не умерли а вы считаете что их надо нахрен "зачистить"
к слову я считаю что маньяков надо лечить и держать в специально отведенных заведениях
_shanty_2009-10-26 15:39:00 (ссылка)
да, бомжи действительно не причем. зачастую они-то без дома оказываются по глупости детей-дебилов (или других выселяющих родственников), а не по своей собственной.
strigana872009-10-26 16:33:00 (ссылка)
ну не знаю... есть бомжи которые сидят в г*вне, воруют телефоны, кошельки, по башке за велосипед стукнут из кустов и рады этому положению. а есть наоборот. которые идут в дворники, раздатчки газет и тд. Вот которые не по своей воле как раз вторые, и не опускаются до уровня первых. имхо.
predominate2009-10-26 15:57:00 (ссылка)
да вы что-то напридумывали свое явно.
про бомжей ок - перегнула, был напуган (с)
убивать тех кто воспитал насильников это вы очень усложняете
тогда можно вообще всех убивать сразу.
chiifa2009-10-26 16:51:00 (ссылка)
почему усложняю? это логично - эти люди наплодили зло и поэтому их надо ликвидировать для того чтобы они дальше не портили генофонд нации
конечно же я утрирую
я за то чтобы жили все а больных лечили
predominate2009-10-26 17:25:00 (ссылка)
нет, вы начинаете устанавливать причинно-следственные связи.
вот если я дядю васю нахуй послала, а он психанул и убил ребенка, тогда меня тоже надо убить, я же его спровоцировала.
тогда убить можно всех.
и я ничего не предлагаю делать с теми, кто наплодил.. я не знаю, что с ними делать.
и я против того, что бы наказывать за намерение, кстати
o_my_god_juli2009-10-26 15:35:00 (ссылка)
Знаете, приведу пример. По-вашему мой муж генетический мусор, потому то у него родители-алкоголики и он "рос в жестоком и несправедливом окружении". И по вашему он не будет "нормальный адекватным человеком" и "он наплодит таких же уродов, как и он сам".
Так вот, отойдя от лирики, нормальный здоровый мужик. Работает и стремится дать своим детям то, чего у него никогда не было.
Итог: хромает ваша система определения ублюдков.
predominate2009-10-26 15:38:00 (ссылка)
Бог с вами, я не говорила, что проблемы с алкоголем = мусор.
и я не говорила, что дети алкоголиков мусор.
вы вообще где такое прочли. а?
lainar2009-10-26 16:26:00 (ссылка)
а это кто написал? Ваше "второе Я"?)))
>Ну, например, убивать бомжей и алкоголиков жутких, матерей-алкоголичек
predominate2009-10-26 17:07:00 (ссылка)
апдейт, пожалуйста, почитайте
я не имела ввиду из-за проблем с алкоголем, речь шла о ситуациях, когда пьяная мама детей до смерти избивает или в трусах на лестницу выгоняет...
я о преступниках.
lainar2009-10-26 17:38:00 (ссылка)
ааа)
ну так Сталин развил Вашу идею: на расстрел можно было и за украденный мешок картошки попасть)))
а чем Вас действующее законодательство отношении преступников не устраивает? Или Вы считаете склонность к преступлениям генетически обусловленной?))
predominate2009-10-26 18:14:00 (ссылка)
сталин аппаратно не мог развить мою идею, он умер раньше, чем я родилась.
rijfox2009-10-26 15:37:00 (ссылка)
однозначно да.
но с очень жесткими критериями, т.е маньяков-насильников-убийц-психических буйных да, остальных нет.
и еще родившихся с неизлечимым тяжелым уродством, когда альтернатива растение и невменяемость на всю жизнь. предвосхищая вопрос -если бы такое родилось у меня то лучше бы убить, причем сразу, нежели обрекать.
да, я за евгенику и вообще фашист
predominate2009-10-26 15:48:00 (ссылка)
и слава богу, что такие люди есть!
вы со своими голосами говорили, наверное. я лично очень хорошо отношусь к инвалидам и всячески за их социализацию. я считаю, что то, как к ним относятся в наше стране, чудовищно.
я нигде ни слова не говорила про расу настоящий людей (тм)
naydenysh2009-10-26 15:41:00 (ссылка)
Ключевое слово в АПД - "в вашей системе ценностей". А системы ценностей у всех разные. У мусульман вон до сих пор за зимену насмерть камнями забивают женщину. И смотрят на это всей толпой. Что Вы скажете про них? Что они уроды? Генетический мусор? А они так думают про женщину, которая всего лишь с кем-то перепихнулась...
Хотите быть похожими на этих дикарей (в нашей системе ценностей)?
predominate2009-10-26 15:45:00 (ссылка)
я не хочу видеть, как на моих глазах кого-то забивают камнями. потому что в моей системе ценностей это жестоко.
что касается мусульман, я стараюсь в чужой монастырь не.
naydenysh2009-10-26 16:17:00 (ссылка)
тогда вообще непонятно, о чем пост. Я Вам привела пример о генетическом уродстве в системе ценностей мусульман - это изменщицы. Их забивают камнями. Внимание вопрос: чем это отличается от ваших гипотетических предложений?
predominate2009-10-26 17:01:00 (ссылка)
пост о том, какое наказание допустимо за проступок в системе ценностей каждого.
вот у меян они одни, у вас другие. для кого-то ужасно убить кошку, а для кого-то ок.
naydenysh2009-10-27 09:42:00 (ссылка)
если мы будем наказывать согласно системе ценностей каждого, то вернемся в первобытный мир и каждый сможет стучать палкой по башке тому, кто с его точки зрения провинился. Это называется варварство, а не предотвращение преступлений.
Конечно, стерилизовать некоторых гуманее, чем потом смотреть в глаза этим бесчисленным сиротам. но не гуманнее было бы отправлять этих алкоголичек на принудительное лечение? А потом давать им работу, чтобы они могли нормально жить, а? Вот это настоящая гуманность - борьба за нормальную жизнь человека.
По вашим комментам складывается впечатление, что наше государство, наконец, достигает своей цели: заронить в умы людей, что надо всех перебить, кто так ему мешает!
predominate2009-10-27 11:34:00 (ссылка)
ну,знаете, наказывать по системе ценностей каждого не реально в принципе, потому что нельзя убить, а потом воскресить.
Я как раз и спрашивала про систему ценностей, какждого, у кого какие нормы. Я же не агитировала всех замочить.
Кстати, а вы и правда считаете, что вот все алкоголички хотят быть счастливыми и румяными домохозяйками? И что их можно вылечить и устроить на работу? Как по-вашему можно ПРИНУДИТЕЛЬНО вылечить от алкоголизма?
Вы же говорите о тех же "чистках", что и я, но только в профиль. Да, если бы изобрели таблетку, выпив которую, маньяк заливался бы слезами стыда, вытирал бы кровь и шел творить добро, я была бы за, я вовсе не жажду крови.
Но печально то, что те же алкоголики живут так именно потому, что их устраивает такая жизнь, и по-другому им не надо. Это как лечить сгнившую ногу, было бы хорошо вылечить, но реально такое отрезают, бо процесс не обратим.
wi1dcat2009-10-26 15:42:00 (ссылка)
нет, я против
в чей-то системе ценностей и я уродка, что в 27 не рожаю
amorperra2009-10-26 15:45:00 (ссылка)
Не панацея. И в семьях нормальных людей вырастают порой убийцы, насильники и злодеи, точно так же в семьях "отбросов" порой рождаются гении - или просто нормальные порядочные люди... Да и учитывая перекосы нашего судебного производства, на достоверность вынесенных приговоров надеяться не приходится.
Я тоже думала на эту тему - в смысле кастрации насильников, к примеру... но дело же не в органе, а в голове, и если ему нечем будет изнасиловать, то чем убить, найдётся...
Вообще, страшно это всё.
katrenka_jr2009-10-26 15:45:00 (ссылка)
если бы технологии дошли бы того, что выбраковывать генетический мусор можно было бы на стадии эмбриона что ли, тогда я за. А так сложно ... кто-то становится моральным уродом еще в 3 года, мучая соседскую кошку, а кто-то в почтенном возрасте насилует женщин в темных парках.
taelnor2009-10-26 15:49:00 (ссылка)
Комменты это пиздец.
Все такие ангелы и такие добрые.
Кидайте в меня тапками, но я считаю, что человеку сознательно совершившему насилие над другим человеком в нашем мире делать нечего и он является генетическим мусором.
Бомжей вы, конечно, зря загребли туда, но в чем-то вы правы, несомненно.
Некоторое время назад по инету ходило видео про девочек-убийц, лет 16-20.
Вот они там все по очереди рассказывала какое убийство они совершили, что да как. Многие из них не считали что они виноваты и рассказывали все это без тени сожаления вообще. Я считаю, что это какой-то ебаный ад и эти люди потеряны для общества. Вот посидят они в тюрьмах лет по 10-15 (а может и меньше, я не знаю точного срока), и чо дальше? они одумаются что ли? да хрен там.
в биореактор.
predominate2009-10-26 16:02:00 (ссылка)
я эмоционально написала и стопицот раз сказала, ура-нереализуемо.
и про бомжей принимается...
но я же не об отборе идеальной нации, а о другом.
ratina2009-10-26 16:11:00 (ссылка)
не ангелы и не добрые.
Всем просто сыкатна.
в биокреатор запросто, тока оттуда никак.
там деш какая ситуация, у кого больше бабла тот и прав и вот хер ты невиновного уже соберешь потом на части.
а таких невиновных будет больше, чем виновных.
История это уже все проходила.
taelnor2009-10-26 16:19:00 (ссылка)
это все понятно, что с нашим правосудием все это сложно
но автор сам просил вопрос "а судьи кто?", технологию и способы реализации не рассматривать, вот я и пишу следуя исходным данным поста
чисто теоретически
ratina2009-10-26 16:26:00 (ссылка)
та в том то и дело, что даже чисто теоретически людям могут мешать те или другие.
и если человек мешает, то его полюбому уберут, но если этого одного можно убрать вполне законным образом, то это будет самый популярный вид спорта, как только его узаконят.
судей среди людей быть НЕ может, а значит, это НЕвозможно, даже теоретически.
Даже у крыс, когда у них заводится "крыса", они просто уходят и оставляют ее.
troyakrieg2009-10-26 15:50:00 (ссылка)
В Польше недавно как раз ввели закон за кастрацию (химическую) педофилов-насильников. Т.е. изнасиловал ребенка до 15 лет, яйца вон.
Турция и Франция тоже собираются рассмотреть данный вопрос.
glipka2009-10-26 16:01:00 (ссылка)
А если ошибочка выйдет у следствия? Скажут: "упс, извините мы ошиблись и очень сожалеем"?
very_grrrrr2009-10-26 16:27:00 (ссылка)
а химическая, вроде, обратима. то есть она вообще временная, ее действие возобновлять надо. (это если я не ошибаюсь)
troyakrieg2009-10-26 18:53:00 (ссылка)
а от ошибочек ни в одной профессии никто не застрахован.
что вы в самолет садитесь, что к доктору идете. так и судьями-психиатрами.
tylera2009-10-26 16:51:00 (ссылка)
*в сторону*
странная какая-то логика. до 15 ни-ни, а после – нормально.
unforgiven_ll2009-10-26 18:10:00 (ссылка)
химическая -- это не яйца отрезают, а гормон вводят.
у нас тоже такой законопроект рассматривают.
baskervillbitch2009-10-26 15:56:00 (ссылка)
а биологов с их опытами куда))?
я в теории за смертную казнь для педофилов и маньяков
predominate2009-10-26 16:35:00 (ссылка)
кстати, в том посте про кошек вы сами предлагали замочить всех злых мучителей. а теперь гитлер...
vivisin2009-10-26 16:46:00 (ссылка)
Я чёрт, верхняя картинка испортилась )))
Я как Саша Бэрон Коэн - стебусь как над евреями, так и над нацистами, как над геями, так и над гомофобами, и также над теми, кто смеётся над тем, как я стебусь над евреями, нацистами, геями и гомофобами. Особенно в постах ГО с тэгом "потрындеть".
bullet_in_head2009-10-26 16:01:00 (ссылка)
я категорически за. даже бы поучаствовала в уничтожении. вот такая я сука, да.
ratina2009-10-26 17:37:00 (ссылка)
круто, когда будете с друго йстороны, дай те мне знать, я тоже поучавствую
bullet_in_head2009-10-26 17:50:00 (ссылка)
кошек я не мучаю и никого не насилую. плохих матерей и детей-даунов я не отношу к генетическому мусору. просто лень растекаться мыслью по древу. и так все понятно
svel2009-10-26 16:02:00 (ссылка)
Педофилов - кастрировать, алкоголичек - стерилизовать.
С ген.отсевом - перебор.
shvetya2009-10-26 16:03:00 (ссылка)
Я против. Сама идея дикая + не зная, что такое тьма, не узнаешь и света. Люди всякие нужны, люди всякие важны.
glukovarenik2009-10-26 16:11:00 (ссылка)
Пилять!!!! И те, кто насилует детей, тоже нужны???? У Вас как с головой-то?
glipka2009-10-26 17:11:00 (ссылка)
Окей. С насилующими детей мы, предположим, разобрались. Как быть тогда, например, с матерями этих детей, которые знали о совершающимся насилии и молчали, да еще говорили собственному ребенку "сам виноват"? Они лучше маньяка?
Как быть с соседями, закрывающими глаза на избиение ребенка? Они лучше? Таких примеров масса.
Насильник должен сидет в тюрьме, в соответсвии с законами государства, все очень просто. А вот эти замашки "тварь ли я дрожащая или право имею?" приводят к одному, какими бы целями не руководствовались.
anna_eeegorova2009-10-26 16:05:00 (ссылка)
это невозможно, в смысле отсеить.. это как если бы мир существовал без зла... только с добром, но кто бы тогда знал, что вот оно - добро... все познается в сравнении, точно также, как хорошие люди познакются в сравнении с плохими. оставьте матушку природу в покое )))
unforgiven_ll2009-10-26 16:08:00 (ссылка)
че-то вы все в кучу свалили. маньяков, бомжей, плохих матерей...
я за смертную казнь в самых крайних случаях.
терроризм, многократные убийства, педофилия. больше ничего в голову не приходит.
а все остальные ваши примеры -- феерический бред, извините.
убивать за жестокое обращение с животным? давайте тогда расстреляем всех, кто покупает в Ашане живых раков и согласно рецепту варит их в кипятке.
убивать маму за то, что она отправила детей погулять? если детям больше семи, то что в этом плохого вообще?
убивать алкоголиков и бомжей? это несчастные больные люди, им помогать надо. а много вы сейчас видели бесплатных приютов и бесплатных наркологических центров?
svel2009-10-26 16:12:00 (ссылка)
По первому абзацу +1.
Но, допустим, чем так уж плоха стерилизация алкоголичек? Блин, столько нормальных женщин не могут родить по тем или иным причинам, а некоторые опустившиеся особи строгают детей с ужасающим физическим и психологическим состоянием, которые им самим не сдались ни на минуту. Вот накуа оставлять эту ненужную им самим способность?
unforgiven_ll2009-10-26 16:20:00 (ссылка)
алкоголиков лечить надо, принудительно и бесплатно. тогда у них все может хорошо сложиться и дети нормальные вырастут.
алкоголики -- это ведь не только вонючие бомжи, валяющиеся под забором. это и культурные образованные люди, которых сломали сложные жизненные обстоятельства. Высоцкого вспомните, актрису Валентину Серову... да мало ли примеров.
madam_polasuher2009-10-26 16:26:00 (ссылка)
Многие считают, что принудительное лечение алкоголиков - тоже фашизм.
svel2009-10-26 16:30:00 (ссылка)
Вопрос в том, что принудительное лечение в подавляющем большинстве случаев не дает результата, а вот стерилизация - дает.
unforgiven_ll2009-10-26 16:37:00 (ссылка)
что значит не дает? а кодирование?
когда вшита капсула под кожу, выпил -- она подействует и человек умрет.
svel2009-10-26 16:44:00 (ссылка)
Кхгм. Нюанс - если это принудительно (не потому, что человек сам захотел), то чаще всего вшивание капсулы именно к летальному исходу и приводит. Потому что человеку начхать на себя, ему просто немедленно надо выпить.
unforgiven_ll2009-10-26 16:54:00 (ссылка)
что-то не верится, что так "чаще всего" происходит. я не слышала ни об одном таком случае, а вот о положительном эффекте кодирования -- много раз.
если человеку говорят "если ты выпьешь, ты умрешь" и он все равно пьет, то помимо алкоголизма должны быть какие-то серьезные психические отклонения. потому что ни одна зависимость не победит инстинкт самосохранения.
radvi_sasha2009-10-28 01:38:00 (ссылка)
нет, умрет - это страшилка
но реакция на алкоголь хуже, чем без "торпеды". поведение более непредсказуемое может быть, в запой уходят с полстакана пива...
некоторые несколько раз так "зашиваются/кодируются"
madam_polasuher2009-10-26 16:24:00 (ссылка)
Я вон выше с ужасом увидела коммент про психически больную женщину, которая постоянно рожает (я так понимаю, для детдома) и не хочет стерилизоваться - "дети это счастье".
Бля, я всегда мечтала, чтобы таким дамам настойчиво предлагали стерилизацию, а оказывается, им и предлагают - они сами не хотят :(
predominate2009-10-26 16:27:00 (ссылка)
я говорила про вашу личную систему.
она у каждого своя. для кого=-то может и раки.
апдейт еще раз прочитайте.
unforgiven_ll2009-10-26 16:35:00 (ссылка)
> объективно (мы же гипотетически да?) является выродком: маньяки, садисты, вот неважно кто
тех, кто употребляет такие формулировки, я и близко бы не подпустила к законодательной власти.
имхо, самое ужасное в вашей теории -- не призыв убивать. с тем, что особо опасных преступников надо расстреливать, думаю, согласятся очень многие.
самое ужасное -- это ваши крайне расплывчатые, нелогичные и субъективные критерии. фраза "вот неважно кто" вообще чудовищна в этом контексте. мне кажется, именно из-за этого на вас так накинулись.
predominate2009-10-26 17:21:00 (ссылка)
я говорила объективно для вас, вы можете сказать, кто для вас является садистом? лично для вас? вот что бы вы точно могли сказать, что человек садист?
а вообще вы тут чего-то такого мне приписали, я щас тоже напишу, что вы вор, например, и давайте, разубеждайте меня.
вот и вы также.
unforgiven_ll2009-10-26 17:51:00 (ссылка)
"объективно для вас" -- спасибо, повеселили)))
объективно -- это когда ВСЕ так думают.
а если так думают отдельные личности -- то это _субъективно_.
я комментирую ваши же высказывания, не более.
вы предложили убивать людей. в качестве примера назвали: "бомжей и алкоголиков жутких, матерей-алкоголичек, маньяков, насильников и тех же детей, которые животных мучают". а также "матери, которая выгоняет детей на лестницу, когда к ней приходит хахаль или подростка, который убивает кошек".
так вот я вам говорю, что эти критерии очень расплывчаты и ни для какого закона не годятся.
что значит мучение животных? охота сюда относится? а скотобойня? а та же варка раков?
что значит "жуткий алкоголик"? Высоцкий был жутким алкоголиком?
чем провинилась мать, отправляющая детей погулять?
вы же сами видите, насколько туманны ваши критерии "генетического мусора". а значит, и толку в них практического нет, и зачем мы это здесь обсуждаем -- непонятно.
лично я выше написала гораздо более четкие критерии, по которым преступник заслуживает смертной казни. за массовые убийства расстреливают во многих цивилизованных странах, а за мучение кошечки -- нигде. потому что при написании законов люди используют мозг, а не эмоции, в отличие от вас.
predominate2009-10-26 18:12:00 (ссылка)
что значит ВСЕ? кто все?
все-все в мире? так не бывает.
вы сейчас флудите, извините, я темы, которые вы хотите обсудить не поднимала, вы со своими голосами сейчас разговаривайте, у меня нет возможности им отвечать.
ок, а если бы вашу дочь, не дай Бог, конечно, изнасиловало 10 человек, жестко. С избиениями и издевательствами. Но она бы осталась жива, вы бы как реагировали? Сказали бы, что для насильников вашего ребенка смерть это слишком жестоко?
unforgiven_ll2009-10-26 18:17:00 (ссылка)
где флуд, покажите??
я комментирую ваши слова из вашего поста.
про педофилию я выше написала, что считаю ее основанием для смертной казни.
efrosine2009-10-26 16:14:00 (ссылка)
И пришли мальчики, читающие ГО, и увидели, что девочки могут не только о минетах и эпиляциях, но и о Сложных Серьёзных Вещах...
byama2009-10-26 21:51:00 (ссылка)
ну если мальчики не дураки, то...
должны догадываться, что баб интересуют не только новые сапоги, техника удержания мужа или там посудомоечные машины с ПМС-ами.
если дурни, то пусть читают и подсматривают, повышая свою самооценку, если в их жизни недостаточно женщин, чтоб не подглядывать сюда :)
ladyfler2009-10-26 16:16:00 (ссылка)
а почему сразу матери-алкоголички-то?
у нормальных родителей что, не бывает жестоких детей? В моем детстве мальчишки вообще постоянно мучали животных, надували лягушек, подстреливали птенцов, закапывали живьем цыплят и т.д. Были даже такие, которые избили и ограбили пьяного деда на станции, и потом об этом гордо рассказывали (они умерли от передоза потом, может быть жизнь сама все по местам расставляет?)
И это были дети из абсолютно благополучных семей. Ну по крайней мере внешне благополучных.
predominate2009-10-26 17:02:00 (ссылка)
скажите, а если бы такие мальчики поглумились бы над вашей кошкой, которую вы отпустили погулять? или закопали бы живьем вашего ребенка (не дай Бог, конечно), чисто по приколу, вы были бы также гуманны?
tata_pierrot2009-10-26 17:57:00 (ссылка)
если бы, если бы...
а если бы ваш ребенок поглумился над чужой кошкой (не дай бог, конечно), вы б его тоже... того? или про гуманизм вспомнили бы?
predominate2009-10-26 18:54:00 (ссылка)
знаете, у меня нет ребенка, мне сложно сказать.
но если не ребенок (тот, кого я могу представить), возможно.
не хочу врать, не буду отвечать.
tata_pierrot2009-10-26 19:29:00 (ссылка)
вот именно.
каждый, кто поддерживает такие начинания, почему-то считает, что карающая сила обязательно будет на его стороне.
но ведь может оказаться и против.
predominate2009-10-26 19:32:00 (ссылка)
да, и я считаю, что это будет справедливо, но это не значит, что мне не будет больно из-за близкого человека.
ladyfler2009-10-26 18:38:00 (ссылка)
так же гуманна как что?
смысл моего комментария в том что невозможно определить корень зла. Он необязательно в семьях садистов или алкоголиков.
predominate2009-10-26 19:07:00 (ссылка)
ааа
я согласна, что корень нельзя, но источник устранить можно
chekasia2009-10-26 17:33:00 (ссылка)
Угу. А в мою школьную бытность компания мальчиков из нашей школы до полусмерти избили девочку (она потом очень долго лежала в реанимации и до какой степени ее вылечили - не знаю). Они, понимаете, поспорили - одна часть компашки требовала от втрой доказательств, что они МОГУТ побить девчонку. А девочка имела несчастье домой как раз возвращаться, чем и провинилась. Насколько знаю, ничего, кроме выговоров им не было.
А у подруги в школе, но она там уже училкой работает, двое придурков летом развлекались тем, что с крыши кирпичи вниз бросали. Попали женщине по голове, умерла на месте. Директора сняли, классной ввалили, а придуркам ничего - слишком малы, чтобы судить.
elino4ka2009-10-26 16:20:00 (ссылка)
С уничтожением Вы,конечно,погорячились.
Я уже давно думала,что стоит вводить насильную стерилизацию. Причем необязательно пожизненную,а на несколько лет. Если человек решил стать нормальным(перестал бухать беспробудно, употреблять наркотики и прочее),то ревакцинацию не делать. Опять же может для кого-то это стало бы стимулом пересмотреть свой образ жизни.
lainar2009-10-26 16:23:00 (ссылка)
вот, кстати, еще аргументик)))
2) Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос решающий.Краткие характеристики кандидатов:
а) Связян с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 8-10 Мартини.
б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.
в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких матримониальных связях не замечен. Кого же Вы выбираете? Ответили? Тогда еще два слова о кандидатах:
а) Уинстон Черчилль
б) Фрэнклин Д. Рузвельт
в) Адольф Гитлер
Ну и классика: "Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них слепые, трое глухие, один умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом.Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?" Если Вы посоветовали сделать аборт Вы только что убили Людвига ван Бетховена.
madam_polasuher2009-10-26 16:25:00 (ссылка)
Бетховен-то один, а сколько таких женщин, у которых восемь детей больные и девятый совсем не Бетховен...
naydenysh2009-10-26 16:29:00 (ссылка)
Чисто чтобы опровергнуть...
Знаете, про эти тесты можно сказать, что исключения лишь подтверждают правила :)
И уж точно не были святыми ни Черчиль, ни Рузвельт. И Гитлер преподал обществу великий урок. А Бетховен, конечно, гений, но помимо него гениев было немало, акт что одним больше, одним меньше...
lainar2009-10-26 17:15:00 (ссылка)
Re: Чисто чтобы опровергнуть...
ну тут вопрос в том, что Вы предпочитаете: серое большинство или одного выдающегося человека. Среднее арифметическое по-любому вернее, только вот следующий шаг от среднего арифметического - животные. А дальше - растения))
madam_polasuher2009-10-26 17:46:00 (ссылка)
Re: Чисто чтобы опровергнуть...
Я просто не считаю большинство таким уж серым.
Хотя я и не за аборты. Я за контрацепцию.
madam_polasuher2009-10-26 17:59:00 (ссылка)
Re: Чисто чтобы опровергнуть...
Ну конкретно в этой-то ветке один из вопросов - аборт.
Да я и по сути за контрацепцию. Чтобы серийные убийцы и маньяки не размножались.
naydenysh2009-10-27 09:44:00 (ссылка)
Re: Чисто чтобы опровергнуть...
Вы всерьез считаете, что гении рождаются только у алкоголиков?
Или Вы всерьез считаете, что Рузвельт и Черчиль так прославились в политике, потому что они были белые и пушистые и никого не убили и ничьих интересов не потеснили? Вы правда так считаете?
umkathebear2009-10-26 18:49:00 (ссылка)
Про Бетховена - это, кстати, неправда:)
Он был вторым в семье (из 7 или 8, да), просто дети были болезненные и большинство умерло в молодом возрасте. Но ни слепых, ни глухих среди них не было, а мать была больна туберкулезом, а не сифилисом.
Но мем яркий, да, и с его "идейной направленностью" я, в целом, согласна.
lainar2009-10-27 10:25:00 (ссылка)
я знаю, что неправда))
тут же, сама понимаешь, дело не в фактической достоверности - ну это мы с тобой метафорами общаться привыкли, а народец возбухнул)))
artavika2009-10-26 16:27:00 (ссылка)
Я за применение уголовного кодекса, содержащего, в том числе, в качестве высшей меры смертную казнь. За его четкое и последовательное применение.
Себя не считаю вправе судить, кому жить, а кому умереть - я не Господь Бог.
very_grrrrr2009-10-26 16:31:00 (ссылка)
Дык тут есть момент один
А кому-то этот кодекс придется тогда на практике применять. И приговоры смертные выносить. И потом жить с этим. А как с этим живут - я видела.
moosbeere2009-10-26 16:45:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
это дорого. и не так стимулирует к порядку.
хотя эмоциональная часть меня с вами согласится
artavika2009-10-26 17:04:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Хотите сказать, за приговаривание к пожизненному судью ничо не мучает?
Что гуманнее - моментальная смерть или растянутое на десятилетие заключение в тюрьме - очень спорный вопрос.
very_grrrrr2009-10-26 17:26:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
почему-то не так, видно, мучает, как смертный приговор. почему - не знаю, я смертных не выносила и пожизненных тоже. Слава Богу.
madam_polasuher2009-10-26 16:59:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Ну а если приговор не смертный, а пожизненное? Или там двадцать лет? Неужели судье проще?
madam_polasuher2009-10-26 17:47:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Ух. Я бы не взяла на себя ответственность послать человека что на смерть, что на 20 лет в тюрьму.
С другой стороны, кто-то же должен это делать. Тяжелая работа.
very_grrrrr2009-10-26 17:58:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Вот и я не хочу брать на себя такие вещи. как бы товось, с глузду не двинуться. не чувствую в себе сил таких.
lainar2009-10-26 17:18:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
ну люди вроде как сознательно свою профессию выбирают...и да, в их обязанности входит вынесение в том числе смертных приговоров))
very_grrrrr2009-10-26 17:31:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Слава Богу, что на сегодня не входит. Я просто рада за них.
Предполагаю, что в то время они, выбирая профессию, тоже думали, что смогут спокойно вынести смертный приговор и жить с этим. Видимо, тоже рассуждали, что некоторым жить незачем. А потом вот с такой реакцией внутри себя встретились.
Но, знаете, не каждый мучается. Просто я хотела сказать, что бывает и вот так (реально бывает, не в воображении), и подвергать ни в чем неповинного человека такому выбору и такому риску из-за какого-то мудилы не представляется лично мне целесообразным.
artavika2009-10-26 17:36:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Почему не входит? Я тут открыла действующую редакцию УК РФ, убийство в ряде случаев наказывается смертной казнью:
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/1
very_grrrrr2009-10-26 17:38:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
предусматривает, факт. но пока что все же мораторий действует.
artavika2009-10-26 17:39:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Вообще, если вы не в курсе, есть куча профессий с тяжелейшими моральными издержками. Как вы хотите сравнить, кому тяжелее:
- судье, который выносит смертный приговор убийце и насильнику
- или родителям убитого и изнасилованного ребенка? возможно, если бы судья вынес смертный приговор, родителям было бы легче.
Тут, знаете ли, неразрешимая дилемма "убей бобра - спаси дерево".
very_grrrrr2009-10-26 17:41:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Вы же сами считаете, что пожизненное более мучительно для преступника, чем см.казнь. Я тоже так считаю. Так что не вижу дилеммы. Да еще и бонус: судье (возможно) меньший груз на психику.
artavika2009-10-26 21:03:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Я пытаюсь (хоть это и страшно) поставить себя на место родственника убитого. Я мстительна и эгоистична. Я хотела бы смерть за смерть. Просто чтобы убийца перестал существовать. Если его посадят - есть вероятность, что он сбежит из тюрьмы. Я бы хотела наказания, от которого уже не сбежать.
Мне жаль, что у судей и палачей паршивая работа, но мне жаль и следователей, которые видят плачущих избитых и изнасилованных девушек, мне жаль патологоанатомов, которые вскрывают трупы со следами глумления, мне жаль адвокатов, которым приходится защищать убийц. У них у всех паршивая работа.
К сожалению, от этого в нашем мире никуда не деться. Все работы имеют свои бонусы и свои издержки.
very_grrrrr2009-10-26 21:14:00 (ссылка)
Re: Дык тут есть момент один
Из тех зон, где сидят пожизненно, не сбежать уж точно. По дороге туда - может быть, это не знаю. Хотя бы этого наш технический прогресс достиг. И сидеть там мучительно.
Я тоже мстительна. Умереть-то оно легко. А вот пожить этим выродкам да помучиться как следует, посидеть годков 40-50, да при том самом режиме, вот это другое дело. Чтобы мало не показалось (так чтоб даже неба с овчинку не видать как своих ушей). А то ишь какие, хоп и все? нееет уж, не выйдет.
unforgiven_ll2009-10-26 16:43:00 (ссылка)
+1
я в шоке вообще от того, что девочки начали мило обсуждать, кто им не нравится и кого следовало бы замочить.
замочить, может, и стоит особо опасных преступников, но для этого суд нужен, причем федерального уровня. а не тег "потрындеть".
predominate2009-10-26 17:17:00 (ссылка)
вы что-то не так поняли. вопрос стоял о замочить в вашей системе ценностей.
между "таких надо убивать" и "я готова таких убить (всерьез)" - пропасть.
если бы кто-то зверски, не дай Бог, замучил вашего ребенка, вы бы какие чувства у убийце испытывали? гуманизм? корили бы себе за желание разорвать его на части?
artavika2009-10-26 17:32:00 (ссылка)
Статья 105 УК РФ за убийство ребенка и/или за особо жестокое убийство предусматривает смертную казнь.
Вам недостаточно, я не понимаю?
Вполне естественное мстительное желание разорвать на части услужливо взяло на себя государство. Потому что самосуд недопустим, потому что он приведет к кровной вражде и прочим пережиткам средневековья.
predominate2009-10-26 18:17:00 (ссылка)
ок, а если ребенка убил не взрослых, а кучка 10 летних?
я не говорила о самосуде вообще нигде. я говорила о каре по внутренней системе ценностей, я даже не спрашивала о готовности исполнять кару.
я, например, не уверена, что способна убить даже маньяка.
artavika2009-10-26 20:55:00 (ссылка)
Извините, вы знакомы с понятием "дееспособность"? Наверное, оно введено не от балды, мм?
Ребенок до 18 лет недееспособен, следовательно, не несет полную ответственность за свои поступки.
Юридически он приравнен к слабоумному или психически больному человеку.
Потому что он НЕ взрослый.
Возможно, стоит снижать возраст признания дееспособным, это да. В Штатах, я слышала, за особо тяжкие преступления применяют смертную казнь с 14 лет. Это кажется мне вполне годным вариантом.
Вообще против смертной казни я принимаю только один аргумент - в случае судебной ошибки это наказание уже не отменить.
unforgiven_ll2009-10-26 18:02:00 (ссылка)
> между "таких надо убивать" и "я готова таких убить (всерьез)" - пропасть.
а зачем тогда вы пишете о пользе "генетического отбора", если не считаете, что он должен применяться на практике?
> если бы кто-то зверски, не дай Бог, замучил вашего ребенка, вы бы какие чувства у убийце испытывали?
жестокое убийство ребенка я, пожалуй, тоже бы причислила к основаниям для смертной казни, и в УК многих стран так и прописано.
но причем тут вышеперечисленные алкоголики и подростки, мучающие кошечек? вы всерьез думаете, что в какой-то цивилизованной стране их будут расстреливать? а если нет, то зачем вообще упомянули в этом контексте?
very_grrrrr2009-10-26 18:04:00 (ссылка)
гггг. истинная правда. девочки близко к этой области не подходили и думают, что вот так шшолк пальчиками - и решил вопрос, кого казнить/помиловать. причем точно знают, что они эти вопросы решать не будут, просто потрындят. Вы юрист, да?
unforgiven_ll2009-10-26 18:24:00 (ссылка)
неа, не юрист. просто тоже интересуюсь политикой и привыкла в подобных спорах логику использовать. а не эмоции по отношению к невинно умученным котятам.
predominate2009-10-26 18:48:00 (ссылка)
да, это эмоциональная вовлеченность, как ср-во терапии. это помогает увидеть, что ты не один, что есть рядом те, кто тоже считает, что поджигать кошек как бы не ок совсем.
very_grrrrr2009-10-26 19:06:00 (ссылка)
Да, я считаю, что поджигать кошек как бы не совсем ок. Даже более, чем не ок.
А вот насчет эмоциональной вовлеченности - это не надо. вовлеченности в исходном посте было вагонище, а Вы уже конкреные меры борьбы предлагаете, а именно уничтожение генетического мусора. Но Вас не интересует (типо) реализация, ведь не Вы же этим будете заниматься. Вы идею предложите и в сторонке постоите, посмотрите, да?
Не волнуйтесь, здесь все понимают, что Вы, типо, несерьезно и гопотетически. Ну а как же, наука же еще не дошла до того, чтобы можно было реализовать. Вот когда дойдет, через десяток лет, вот тогда-то можно будет развернуться, правда? для терапии эмоциональной чисто.
predominate2009-10-26 19:38:00 (ссылка)
а что плохого в том, что убийц и насильников тупо поубивают?
почему убить котенка просто не ок, а получить за это адекватное наказание ужасно и фашизм, я понять не могу. да, молнии небесные никого не повергают, потому эту работу берут на себя люди.
very_grrrrr2009-10-26 20:15:00 (ссылка)
В исчезновении этих категорий граждан ничего плохого пока не вижу (пока. просто не могу более уверенно сказать, тут тоже хорошо подумать надо). А вот призадуматься о том, кто именно должен будет уничтожать людей ради морального комфорта остальных членов общества, стоило бы.
Вы вот щас в кого именно можете ткнуть пальцем и сказать - давай ты будешь выносить эти решения? я правильно понимаю, что Вы лично заниматься этим не разбежитесь? Кто именно должен будет Вам моральный комфорт обеспечивать?
predominate2009-10-27 12:41:00 (ссылка)
ну кто-то же обеспечивает сейчас комфорт всему остальному обществу забивая бродячих собак крюками, потому что нет денег на инъекции (которыми усыпляют).
кто-то рубит головы курицам. то что я ссу такое делать, не значит, что все также бояться.
very_grrrrr2009-10-27 19:10:00 (ссылка)
ну то есть Вы вообще не понимаете, что вопрос не в том, кто ссыт или не ссыт? это этический вопрос, девушка.
predominate2009-10-27 19:19:00 (ссылка)
верно. в глобальном смысле этический. но раз сейчас находятся люди, которые "если надо" могут убить, то не вижу смысла в вопросе, кто будет палачом.
вопрос мне сугубо "технологический" задали вообще-то.
а что касается себя, я отвечала на этот вопрос в других тредах.
very_grrrrr2009-10-27 19:44:00 (ссылка)
Хорошо, раз речь об этом зашла, тогда вот что. Вы понимаете, есть среди нас люди, которые еще и не такую работу согласятся выполнять. Например, согласятся пытать. Что, может быть, предоставим им такую легальную возможность? Некоторые соглашаются выполнять работу продавца наркотиков. Может, магазинчик замутим? Вопросов нет, сотрудники найдутся.
Ну не все цветы должны расцветать. Не все.
predominate2009-10-26 18:19:00 (ссылка)
ничего подобного, кстати. я лично для себя считаю нормальным "отсеивать" тех, кто угрожает мне и моим близким или еще кому-то из невинных людей, я и не заикалась о том, что все должны быть голубоглазыми, а евреи маст дай.
вы сами развили эту мысль.
fluffyalpaka2009-10-26 18:23:00 (ссылка)
ну так у вас и масштаб мышления поменьше, чем у гитлера! к счастью.
predominate2009-10-26 18:40:00 (ссылка)
я лично про себя знаю, что если кто-то замучает моего кота, я искренне буду желать этому человеку смерти. да, совсем не факт, что я смогу его убить, но буду рада, если его не будет. и ни о каком гуманизме речи не будет. а уж если будет касаться людей, то тем более.
И я эту позицию считаю более здоровой, чем рассуждения про гуманитарные цели.
fluffyalpaka2009-10-26 18:45:00 (ссылка)
это потому что вы любите вашего кота. а к тому, как относятся к животным, которые идут на мясо и шубы, вы, наверное, не так чувствительны. а мерить надо одной меркой.
в любом государстве уже есть уголовный кодекс. который создан для того, чтобы изолировать опасных людей от общества. обезопасить и лишить жизни - разные вещи. тем более, не наша забота решать заранее, кто достоин жить, а кто нет.
если мы заботимся о генетическом оздоровлении, то надо заодно и медицину отменить - тогда больные люди будут отсеиваться сами собой.
predominate2009-10-26 19:02:00 (ссылка)
нет, я к этому тоже чувствительна. но малодушно могу отдать убийство коров другим и покупать готовое мясо.
но все-таки есть разница, убить корову, что бы съесть и поджечь кота, что бы посмотреть, как он горит.
и заранее решать я не предлагала.
но я искренне считаю, что было бы лучше, если бы некоторых людей не было.
odalizka2009-10-26 17:14:00 (ссылка)
любой фашизм начинается с того, что человек впускает в себя одну маленькую и безобидную на первый взгляд мысль: "другой человек имеет меньшее право на жизнь, чем я".
с чем я Вас, уважаемая, и поздравляю.
predominate2009-10-26 18:28:00 (ссылка)
а что в это ужасного?
я лично про себя знаю, что если кто-то замучает моего кота, я искренне буду желать этому человеку смерти. да, совсем не факт, что я смогу его убить, но буду рада, если его не будет. и ни о каком гуманизме речи не будет. а уж если будет касаться людей, то тем более.
И я эту позицию считаю более здоровой, чем рассуждения про гуманитарные цели.
predominate2009-10-26 18:59:00 (ссылка)
нет, я не говорила, что в фашизме нет ничего ужасного. я не считаю, что фашизм это нормально. почитайте определение фашизма
fleur_f2009-10-26 19:08:00 (ссылка)
Ну вот вы искренне пожелаете смерти мальчику, который сжег котенка, а мальчик искренне пожелал смерти котенку. Так в чем между вами будет разница? Или для вас генетический мусор только тот, кто первый начал?
predominate2009-10-26 19:13:00 (ссылка)
я считаю, что мальчик, который поджег котенка, должен нести последствия поступка. не разговор с психологом, а последствия.
да, я скорее всего не права в том, что говорю об уничтожении, как о самом быстром решении. и возможно, отвечать насилием на насилие не конструктивно.
но если ребенка можно перевоспитать (теоритически), то взрослых нет.
я просто не верю в то, что если человек способен мучить детей, с ним можно что-то сделать и он начнет нюхать цветочки.
fleur_f2009-10-26 19:21:00 (ссылка)
Ну так, насколько я понимаю, человек, мучающий детей, несет за это ответственность по закону, правильно? И за жестокое обращение с животными вроде тоже статья есть, нет? Про "должен нести ответственность" никто и не спорит. Только при чем же здесь "убивать бомжей и алкоголиков жутких, матерей-алкоголичек, маньяков, насильников и тех же детей, которые животных мучают"? И, опять же, при чем здесь генетика? Если бы Вы спросили "должны ли нести ответственность за свои поступки матери-алкоголички, маньяки, насильники и т.д.", тут и разговору бы не было.
predominate2009-10-26 19:34:00 (ссылка)
между наличием статьи за жестокое обращение и реальными последствиями этого обращения, пропасть.
то что у нас никто не несет последствия ни за что, это один момент.
другой момент в том, что лично я не верю, что если в 10 лет ребенок поджигает котят, он вырастет нормальным человеком.
да, у меня очень сложные отношения с насилием, я категорична и считаю, что склонность к нему не лечится.
fleur_f2009-10-26 19:46:00 (ссылка)
Ну, то, как в нашей стране исполняются законы, не дает никому индульгенции на самосуд.
Что касается склонности к насилию... Лечится - не лечится опять же спорный вопрос. Я знаю несколько положительных примеров, но Вас же они не переубедят...
Я вообще не о том немного. Мне кажется, человек, проявляющий насилие или оправдывающий насилие - не важно, по отношению к животному, к человеку, мучившему животное, к маньяку - сразу становится с ним на один уровень. По моему убеждению, карательные функции должно нести только государство, т.к. оно ммм... что-то неодушевленное и, в идеале, беспристрастное. Иначе это получится бесконечная цепочка - мальчик убьет котенка, Вы - мальчика, мать мальчика - Вас и т.д.
tata_pierrot2009-10-27 14:37:00 (ссылка)
нет. наш современник.
вырос вполне приличным человеком и больше никогда кошек не обижал.
predominate2009-10-27 12:11:00 (ссылка)
логично.
правда я к самосуду не призывала. я говорила лишь о внутренней оценке и о внутренней шкале справедливости.
мои эмоции к мальчикам, которые сожгли кошку вовсе не означают, что я готова сжечь мальчиков.
про замкнутый круг верно, но именно в ключе самосуда. а я о нем не говорила.
fleur_f2009-10-27 17:33:00 (ссылка)
Ну дык это эмоции. Когда мы говорим со зла "Чтоб ты сдох!", мы ж не думаем этого на самом деле. Я считаю, что не в моем праве решать, кому жить, а кому нет. И да, в моей системе ценностей люди, готовые такой приговор вынести (я, разумеется, не тех, кто в суде работает имею в виду), стоят на одной ступени с маньяками. Они, пожалуй, даже и опаснее, т.к. маньяков все же могут поймать и посадить.
predominate2009-10-27 17:48:00 (ссылка)
а что вы вкладываете в понятие "способны вынести приговор"?
кстати, лично я считаю, что если бы тот мужик, который оставил полдевочки умер, это было бы справедливо. я щас говорю не о реализии (типа давайте его замочим), я говорю, что если бы я узнала о его смерти, в моей системе это было адекватное наказание за то, что он сделал.
помните австралийского телеведущего, который вел программу "Охотник за крокадилами"? Человек хватал змей, крокодилов и прочих хищников, причем хватал их бесцеремонно и запросто. я трусы из шкафа с бОльшим почтением достаю.
так вот он в итоге погиб от ската, по-моему, и я считаю, что это печально, очень сочувствую его семье и все такое, но человек к этой смерти шел, долго и упорно нарывался на нее и его смерть от ската была адекватна его "взаимоотношениям" с крокодилами.
точно также, если человек смог посягнуть на жизнь и здоровье другого существа по приколу, совершенно не ценя чужую жизнь, я не понимаю, почему нужно ценить его жизнь.
fleur_f2009-10-27 18:05:00 (ссылка)
Ну вот для меня человек, способный признать другого генетическим мусором, подлежащим уничтожению, опаснее маньяка. Потому что для нейтрализации маньяка есть милиция, суд и тюрьма, а такой человек может безбоязненно нести свои идеи в массы. К чему, в конце концов, они приводят, история давно показала. Вы знаете, вот мою прабабку-еврейку, например, сожгли заживо, сочтя генетическим мусором, немецкие солдаты. Тоже, наверно, считали, что делают мир лучше, чище и безопаснее, только критерии отбора у них были другие.
Что касается телеведущего, я могу признать, что его смерть была закономерна. Но сказать "Так ему и надо!" я не могу. То же самое, если родственник замученного ребенка убьет маньяка, я скажу, что этого можно было ожидать, что он, вероятно, потерял адекватность от невыносимой душевной боли, но одобрить такой поступок - нет уж, увольте.
predominate2009-10-27 18:14:00 (ссылка)
а никто не говорит об одобрении. в ситуациях, какие мы обсуждаем слово МОЛОДЕЦ вообще звучать не может.
И про охотника за крокодилами тоже. Как можно сказать, ура-ура, так ему и надо?
Я же не об этом.
И не о сожжении заживо, Боже упаси.
fleur_f2009-10-27 18:21:00 (ссылка)
Гм, что-то я вообще тогда запуталась, что мы обсуждаем. Ну вот же Ваш вопрос: "Так вот были бы вы за уничтожение генетического мусора? Гуманное уничтожение". И вот мой ответ - категорически против, т.к. ни один человек не вправе посчитать другого человека генетическим мусором. Как только я всерьез, пережив первый эмоциональный взрыв, решу, что нужно уничтожить да вот хотя бы упомянутых уже фашистских солдат, я автоматически сравняюсь с ними. Есть законы, есть суды, военные трибуналы, тюрьмы, медицинские учреждения, органы опеки и т.д. Морального права на оценку ценности той или иной человеческой жизни, я считаю, ни у кого нет.
predominate2009-10-27 18:27:00 (ссылка)
тогда я тоже запуталась.
вот вы пишите, что "Как только я всерьез, пережив первый эмоциональный взрыв, решу, что нужно уничтожить да вот хотя бы упомянутых уже фашистских солдат, я автоматически сравняюсь с ними" - это понятно и даже морально, логичная позиция.
но тут же вы пишите "Есть законы, есть суды, военные трибуналы"... я не понимаю, вы просто боитесь брать на себя ответственность, давая оценку? пусть другие дают оценку и выносят решение, а я не буду руки пачкать и осуждать. Так что ли?
вы никогда никого не осуждаете? или у вас главный критерий уничтожение? то есть осуждать это одно, а считать, что нужно уничтожить другое?
fleur_f2009-10-27 18:41:00 (ссылка)
Ффух, ну при чем тут ответственность? Я не буду голосовать за уничтожение, т.к. не имею на это морального права, и ни один отдельно взятый человек, по моему мнению, этого права не имеет. Законы и суды - это некие обезличенные органы, которые этим моральным правом облечены. В идеале было бы, наверно, создать вообще машину, которая беспристрастно учитывала бы все обстоятельства и выносила приговор, но ее ведь тоже придется людям создавать... Я не против смертной казни, если Вы об этом. Но это не должно решаться ни отдельно взятым обывателем, ни путем общего голосования, ни в коем случае.
Осуждать и считать, что нужно уничтожить, это две огрооомные разницы. Если б Вы спросили "Считаете ли Вы, что нужно осуждать маньяков?" тут не было бы пяти страниц комментов.
predominate2009-10-27 18:48:00 (ссылка)
но в суде же тоже люди работают, которые выносят решения, да, менее эмоционально (и то не факт) и основываясь на законе.
А закон основывается на том, что люди когда-то договорились, что такой-то проступок адекватен такому-то наказанию.
а в мусульманских странах, например, камнями забивают.
То что лично вы для себя не считаете возможным желать смерти даже самым последним преступникам, я поняла.
кстати-кстати, я еще раз перечитала свой пост, я не писала в нем, что я за.
и у меня не вяжется то, что вы не против смертной казни, но в тоже времени не готовы приговаривать. то есть вы не готовы, и отдаете это право прокурору и судебной системе? Право на уничтожение.
fleur_f2009-10-27 19:20:00 (ссылка)
Слушайте, ну я, честное слово, устала уже обсуждать эту тему. Мне кажется, я свою позицию уже объяснила. То ли я косноязычна, то ли Вы не хотите меня понять. Суд вершат люди, да, и это его минус. В идеале законы должен создавать ну там бог, я не знаю. Но это невозможно, поэтому приходится вот так выкручиваться. Законы создаются годами, десятилетиями, создаются с холодным умом, и наказание в них более адекватно поступку, чем наказание, которое вынесет эмоционально вовлеченный юридически неграмотный человек. Люди, заседающие в суде, в этот момент обезличены, они как бы машина правосудия. Ну, блин, не знаю, как еще объяснить. Ну вот это такое допущение, которое приходится делать, да. И у машины правосудия есть моральное право выносить приговор, у отдельно взятых людей нет.
Насчет мусульманских законов я не готова дискутировать, я в них ничего не смыслю.
predominate2009-10-27 19:25:00 (ссылка)
интересно читать про адекватность судебной системы.
у меня была ученица, у нее папа судья. я лично однажды читала его приговор, 3 или 4 года парню, который просто отнял (без увечий не дай Бог) моб тел у 2 подростков. Телефон стоил баксов 100 я думаю.
Это адекватно отсидеть 3 года за 100 долларов? И в какой мир попадет этот парень, оказавшись в тюрьме.
так что лично я вообще никому не готова отдать право судить ближнего. я сужу, я несу последствия.
еще раз повторяю, что я сужу не значит, я пошла и убила.
odalizka2009-10-27 14:38:00 (ссылка)
еще раз: кто Вы такая, чтобы считать, что замучивший кошку Вася Пупкин имеет меньше прав на жизнь, чем Вы? у Вас нет, не было и не будет (слава Богу) такого права. Желайте смерти кому угодно (это, кстати, страшный грех), портите себе карму, но считать себя выше других... не смешите мои тапочки, что называется.
неужели Вы действительно не понимаете, почему подавляющее большинство читательниц передергивает от Вашего поста? Не от призывов к уничтожению, от которых Вы в комментах старательно открещиваетесь; а от того, что Вы с какого-то перепугу считаете тех или иных людей "генетическим мусором". От этой гнусной, фашистской формулировочки, предполагающей некую Вашу исключительность, непонятно на чем основанную. Ну то есть с чего Вы решили, что лично Вы - не мусор, а?
лучше пойдите поизучайте генетику. Для начала.
predominate2009-10-27 14:50:00 (ссылка)
есчо раз.
я не считаю, что жизнь моя лучше, чем жизнь Пети. Это фашизм, как раз. да.
но я не считаю, что мужик, который оставил полдевочки, имеет право на жизнь. Да, он имеет право на половину себя, так же, как он сделал.
И я не говорила о себе совсем. Я говорила, что в моей системе ценностей определенные люди заслуживают уничтожения.
Это не значит, что я лучше их, это значит, что я бы хотела от них защититься.
а вы как настолько гуманны, что готовы вот всех-всех простить, да?
вы считаете, что мать-наркоманка, про которую рассказывали в комментах, которая давала насиловать своего младенца за дозу, это не мусор, нет?
Это хороший человек, который ошибся? На самом деле она милая и добрая и ее надо срочно всем полюбить да?
я не верю в достоевщину и считаю, что без наличия соответствующего опыта (конкретных примеров под названием любите врагов своих), говорящие о том, что маньяки тоже люди лицемеры.
а вы еще, наверное, за то, что бы эмигранты из африки нелегально приплывали в европу и оседали там, торгуя наркотиками и занимаясь грабежами? А обратно вернуть их домой вы не готовы, они же живут в нищей стране, это так негуманно их тужа отправлять, они лишаются!
odalizka2009-10-27 14:59:00 (ссылка)
не надо путать вопросы, девушка.
Вы валите в кучу абсолютно все - уголовные примеры (мужик, оставивший полдевочки), медицинские проблемы (наркомания - это болезнь) и социальные проблемы (нелегальная эмиграция). И приправляете это все модным эпитетом "генетический", который к этому всему не имеет никакого отношения и о котором Вы не имеете ни малейшего представления.
для первого есть уголовный кодекс и суд
для второго - медицинские учреждения
для третьего - иммиграционные власти
все это несовершенно и функционирует скорее плохо, чем хорошо, по крайней мере, в нашей стране. Но это всяко лучше, чем обывательский самосуд.
predominate2009-10-27 15:04:00 (ссылка)
во-первых, чего вы наезжаете?
а во-вторых, чего судите меня за намерение? ваша эмоциональность была бы понятна, если бы я что-то сотворила, а мои суждения и представления вас чего так взрывают?
типа в интернете кто-то не прав, да?
хотите перевоспитывать убийц, и это прекрасно. а я в это не верю.
odalizka2009-10-27 15:26:00 (ссылка)
меня ничего не взрывает, Боже упаси
конечно, я расстроилась, увидев над постом подобного содержания Ваш ник - потому что мы когда-то пересекались, и у меня остались скорее приятные впечатления от этого пересечения, а теперь вот выясняется, что руки-то Вам я и не подам, да. Впрочем, нам с Вами детей не крестить.
понимаете, эмоции подобного рода, как Вам тут другая участница писала, вполне понятны - в сам момент совершения чего-то ужасного. Ну то есть да, если кто-то замучает моего кота, то в момент, когда я об этом узнаю, я подумаю про этого человека "да убить его мало". Но через пару дней я так думать уже не буду, потому что я понимаю, что такое жизнь человека, а что такое жизнь кота - это несопоставимые вещи. В случае с убийством близкого - период эмоциональной реакции был бы, конечно, гораздо дольше, но все равно рано или поздно я бы собрала волю и стала бы ждать суда. Потому что я себя уважаю и ставить себя на одну доску с убийцей или насильником - не хочу.
в Вашем посте пугает то, что он - плод неких длительных размышлений, а не голая эмоция, вызванная конкретным событием. Я боюсь таких людей - именно они в определенных исторических обстоятельствах пишут доносы, например. Или забрасывают камнями. Или радостно аплодируют палачам. Обыватели, которые почему-то считают, что "знают, как надо". Страшные люди...
predominate2009-10-27 15:40:00 (ссылка)
ого, как вы все накрутили.
вот лично меня эти эмоции окружают каждый день, я дня не проживаю, что бы не узнать чего-то "доброго и светлого".
я не могу сказать, что я готова замочить кого-то. скорее даже нет.
но знаете, я не умею мириться с жетоскостью. хотя понимаю, что сама лишь переворачиваю медаль. я не могу понять, как можно сделать плохо ребенку или животному, вот чисто что бы насладиться. мне тут писали про то, что у некоторых какие-то центры в мозгу не развиты, эмпатия низкая и все такое, но я не нахожу в себе силы, что бы понять ту наркоманку, которая давала насиловать своего младенца за дозу.
не могу. и уничтожить ее для меня логичней, для моей психики это более здоровый выход из ситуации, чем пытаться ее понять и тем более исправить.
я не говорила о том, что надо пойти и вырезать тех, кого называют раб класс, потому что они носки не каждый день стирают.
но если бы кто-то сделал что-то с моим близким я бы желала ему адекватного для меня наказания. да, я вряд ли бы пошла и убила, но никто не может осудить размер компенсации в чьей-либо системе ценностей.
возможно, вы смогли бы остыть и простить. я смогла бы простить пьяного водителя, который сбил бы насмерть, кого-то, кто мне дорог. но того, кто насиловал бы ножом - не смогла бы и в моей системе ценностей адекватной карой было бы поступить с ним также.
хотя я понимаю, что это средневековье и азиатчина, я рада, что моя система не применима, но душить себя за свои чувства я тоже не буду. возможно, смогу поменять свое отношение к насилию.
odalizka2009-10-27 16:11:00 (ссылка)
не-не, это не я накрутила. Я возвращаюсь к исходному своему комменту. Те люди, которых Вы перечисляете как достойных смерти - они абсолютно такие же, как Вы и я. С такими же правами - и такими же обязанностями. На этом и держится цивилизованное общество - на декларируемом равенстве всех перед законом.
а что касается Ваших личных эмоций - я не вправе советы давать, но если бы меня чужие проблемы цепляли бы настолько, чтобы писать пост в ГО, а потом не лениться отвечать на сотни комментов (и если бы, кстати, я примеряла случаи всякого насилия из газет на себя и своих близких) - то я бы точно пошла щитовидку проверять и к психологу. На предмет умения ставить защиту от потока негативной информации. Удачи.
predominate2009-10-27 16:21:00 (ссылка)
кстати, по поводу равенства. а я разве написала, что есть люди которым можно убивать, а есть которым нельзя? вы говорите о том, что человеческая жизнь это высшая ценность, на которую нельзя посягать. но для меня и свобода высшая ценность. а опасных людей все равно надо как-то изолировать, если не убивать, согласны? вы ведь не призываете отпустить маньяка, потому что он как и мы, не хочет быть в тюрьме?
по сути дела я за смертную казнь, а вы против. и я считаю, что человек, совершевшивший что-то плохое, должен нести последствия, адекватные поступку.
вот для вас жизнь кота ниже человеческой, а для одинакова по сути дела, именно в ключе, что я не имею права отнимать жизнь ни у кота, ни у мыши, ни у кого.
кстати, я и хожу к психологу.
но вот благодаря этому посту поняла,что тема насилия для меня очень травматичная и проблемная.
и ценность этого опыта для меня перекрывает то, что меня тут называли гитлером или не одобрили те, с кем я не знакома и никогда не познакомлюсь.
odalizka2009-10-27 16:56:00 (ссылка)
:))))
Вы вообще читаете, что я пишу? про уголовный кодекс, про суд?
где Вы взяли про "отпустить маньяка"? я только говорю, что у маньяка такие же права и обязанности, как у меня и у Вас. Откуда Вы взяли, что я против смертной казни? я действительно против, потому что цена ошибки слишком велика, но я ни слова про это не сказала.
я против самосуда и пустой демагогии в духе "ах, я бы убила эту суку, которая то-то и то-то". Пойдите да убейте. Кишка тонка - дык не сотрясайте воздух. А с тем, что делать с маньяками, наркоманами и прочими нарушителями общественного спокойствия - без Ваших причитаний разберутся те, кого мы же как граждане на это и уполномочили.
predominate2009-10-27 17:00:00 (ссылка)
я против самосуда и пустой демагогии в духе "ах, я бы убила эту суку, которая то-то и то-то". Пойдите да убейте. Кишка тонка - дык не сотрясайте воздух
вот это понятно, но тут уж простите, ГО на то и ГО, что бы воздух сотрясать.
а смысл остальных ваших претензий я не поняла.
да, я не читаю ваши комменты, за меня робот пишет.
fluffyalpaka2009-10-26 18:10:00 (ссылка)
трындец полный. когда я открывала комментарии, я ожидала, что большинство выскажется резко, а тут многие согласны.
по-моему, это проганда фашизма в гораздо более страшном виде, чем рисование свастик, поэтому, будь я модератором, я бы не пропустила пост.
yilinskaya2009-10-26 17:26:00 (ссылка)
да-да, однажды такой эксперимент уже проводили. не помните где и когда, а главное - чем кончилось?
yilinskaya2009-10-26 18:27:00 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D
predominate2009-10-26 18:38:00 (ссылка)
нет, я такого не предлагала. это вы додумали. я против того, что бы убивать стариков и инвалидов.
firrior2009-10-26 17:42:00 (ссылка)
Если взять "выродков" и сослать их, к примеру, на какой-нибудь остров, то довольно быстро на острове большая часть "выродков" станет нормальными, а из "рафинированных" жителей материка выкристаллизуются новые "выродки". Пример первого - Австралия, пример второго - фашистская Германия.
Вывод: такой метод борьбы с человеческим "мусором" решительно бесполезен и не должен применяться. Человека в "мусор" превращает общество и регулярно "выбрасывая" этот "мусор", чистоты не добиться. Чисто не там, где постоянные чистки! Чисто там, где не гадят.
unforgiven_ll2009-10-26 18:08:00 (ссылка)
> Человека в "мусор" превращает общество и регулярно "выбрасывая" этот "мусор", чистоты не добиться. Чисто не там, где постоянные чистки! Чисто там, где не гадят
какая вы умница, Надя.
лучший коммент за 4 страницы.
carcass_bride2009-10-26 17:43:00 (ссылка)
А мне понятна реакция на тот пост с котенком.
Я крепко задумалась, что я бы сделала, чтобы объяснить юным живодерам, почему это нельзя делать.
Первая рекция, признаюсь четно, была
Таким детям надо активно промывать мозг беседами с психологами и разъяснением того, что такое хорошо и что такое плохо.
Знаете, в подростковом возрасте я с кайфом читала Де Сада, историю инквизиции с подробными документальными описаниями всех пыток, засматривалась "Ликами смерти" (документальный фильм про убийства, самоубийства, эксгумацию и т.д.)
Сейчас я вегетарианка. И меня бросает в ужас от подобных текстов и фильмов - потому что физически ощущаю эту боль.
Ну и в заключение повторю: агрессия всегда рождает агрессию. И убийствами генетику на самом деле не улучшишь, поскольку насилие очень сурово влияет на психику.
ratina2009-10-26 17:51:00 (ссылка)
облин! Луч света, ейбогу. И это то на четыре страницы.
я правда думала, что этого уже никто не скажет.
carcass_bride2009-10-26 17:55:00 (ссылка)
Разрушать всегда проще, чем созидать.
А человеку свойственно выбирать простую дорожку. И еще чаще всего сначала делать, а только потом думать. Увы.
predominate2009-10-26 18:08:00 (ссылка)
кстати, согласна, что если начать мочить злых людей массово, то соц последствия будут обязательно.
nochnaya_koshka2009-10-26 18:02:00 (ссылка)
блять, я вот пытаюсь лечить бомжей и алкоголиков, а вы их убить хотите...
Зачем?? Чем они заслужили жить на земле?
predominate2009-10-26 18:50:00 (ссылка)
я про бомжей уже взяла слова назад и про алкоголиков. это я погорячилась.
я говорила только о тех, кто обижает своих детей, например.
смотрите апдейт
detenish2009-10-26 18:09:00 (ссылка)
"я люблю людей, я люблю когда их нет, я бы вышел на балкон и разрядил бы пистолет" (с)
в целом согласна.
я ваще изверг, я еще и за эвтаназию в том числе и идиотов. (надеюсь, все поняли, что я имею ввиду клинический термин, или как он теперь политкорректно называется- глубокая умственная отсталось)
fluffyalpaka2009-10-26 18:12:00 (ссылка)
а с цыганами? они же все поголовно воруют и занимаются бандитизмом! наверное, все нацию надо истребить, как считаете?
Автор поста, это позор. Вы, наверное, тоже гордитесь своими дедами, сражавшимися в войну, да?
predominate2009-10-26 18:46:00 (ссылка)
ой, я не знаю, что с цыганами.
я точно знаю, что мне было бы легче, если бы их не было, я однажды ехала с ними в трамвае, это было реально страшно, потому что они делали с людьми то, что считали нужным и я понимала, что я не смогу защититься, если дело дойдет до меня.
я не говорю о том, что готова их убить, но я бы не хотела больше с ними встречаться, скажем так.
но речь не о цыганах, как нации (?), а о тех существах их трамвая, если бы это были русские, были бы не легче.
predominate2009-10-26 18:44:00 (ссылка)
а что с ними не так?
вот такое ощущение, что я написала "я люблю морковку и считаю, что нужно убить всех, кто ее не любит"
fluffyalpaka2009-10-26 18:47:00 (ссылка)
вот вы вынесли вопрос об уничтожении генетического мусора на рассмотрение, и, я вас уверяю, надйется множество людей, которые сочтут их генетическим мусором. или кого другого.
predominate2009-10-26 18:57:00 (ссылка)
потому я и написала, что рада, что такое не реализуемо и предложила не обсуждать "а судьи кто?"
ladycriminelle2009-10-26 18:27:00 (ссылка)
В глубине души - да. Согласна.
Древний мир благодаря такому естественному отсеву во многом был гораздо здоровее.
Но увы, чем выше цивилизация и технический уровень, тем больше всяких моральных принципов.
mypointofview2009-10-26 18:41:00 (ссылка)
так там убийство карается, вне зависимости от моральных принципов жертвы
еще есть заповедь "не убий"
ну и у вас Джек потрошитель - личный герой?
lenkao2009-10-26 18:45:00 (ссылка)
(выключив эмоции ради объективности) Если Вы, вот лично Вы, придумаете закон о генетическом мусоре, который при этом:
- удовлетворит 99,(9) процентов всех жителей Земли
- не допустит неточных формулировок обвинения
- не допустит коррупции (проще говоря, взяток "убей его, а я тебе денег дам") и злоупотреблений
- последствия которого будут являться обратимыми
то Вам будут рукоплескать стоя миллиарды, Вам дадут Нобелевскую премию мира и сто тыщ мильонов денег.
Пока такого закона не существует - теоретизировать можно сколько угодно. Охота было бы репутацию себе портить...
umkathebear2009-10-26 18:50:00 (ссылка)
Не считаю.
Как минимум потому, что я не поручусь, что мои предки в десяти поколениях (да в двух, чо уж там) не надули в детстве ни одной лягушки.
predominate2009-10-26 18:52:00 (ссылка)
апдейт посмотрите. я не о лягушках.
то есть в вашей системе надувать лягушек это не ахтунг, в моей ахтунг, но не расстрел.
а я говорила об ахтунгах
umkathebear2009-10-26 19:01:00 (ссылка)
Да и в моей, знаете, не подвиг.
Я насчет любых ахтунгов не уверена - котят, детей, советской родины...
Надо работу хорошо работать (детей воспитывать, учить, лечить, судить по справедливости, взятки не брать у пьяных за рулем), тогда и "фильтровать" некого будет.
kolsanova2009-10-26 19:18:00 (ссылка)
"выбраковка" Дивова
прочитайте
хорошая книжка
там как раз детей-даунов у родителей забирали среди прочего
enneis2009-10-26 20:06:00 (ссылка)
ГО просто шокирует последние несколько дней.
А там из-за банок для анализов, тампонов и половых губ кто-то был недоволен еще...
По теме:
Во-первых, категорически против. Во-вторых, я против смертной казни за преступления хотя бы из-за о,ооо1 процента вероятной ошибки. И вообще, в-третьих, опять не по теме, не могу понять, как после мировой войны и сталинских лагерей у людей все еще возникают такие мысли.
predominate2009-10-27 11:26:00 (ссылка)
все так вспоминают нацистов и сталина, такое ощущение, что сейчас мы все живем в мире розовых слоников, сейчас ужасов не меньше, чем тогда.
gabler2009-11-03 21:07:00 (ссылка)
кстати, с точки зрения саморегуляции планеты: если бы не мировые войны и не сталинские лагеря, мы бы все давно грызли друг другу глотки за клочок земли и кусок хлеба, земля бы давно была бы уже перенаселена
enneis2009-11-03 21:17:00 (ссылка)
есть такое мнение.
но есть еще голод в африке, свиной грипп, вон (я знаю, о чем говорю, я в Киеве).
я все равно не считаю, что человеку на роду написано такое делать ради регуляции.
лучше мы все на Луну полетим огороды там сажать.
predominate2009-11-04 11:16:00 (ссылка)
вообще голод в Африке как минимум из-за того, что они там работать ни хрена не хотят, а бухать, трахацца и убивать умеют.
Их из первобытно-общинного строя вытащили через несколько ступеней. Они сами виноваты, что голодают и умирают.
А что свиной грипп-то? Я вот тоже в Киеве, знаете сколько людей болеет по миру? В США 1 миллион, а в киеве сколько? Истерика одна.
enneis2009-11-04 15:04:00 (ссылка)
Господи, да шутила я, шу-ти-ла. Просто не хотелось говорить серьезно больше об этом.
Извините, для меня дико то, что вынесено как предмет обсуждения, как дики и мнения половины комментаторов. Я действительно не могу понять, как можно об этом говорить после того, что не какие-то сухие цифры в учебнике истории, а реальные люди, чьи фотографии еще хранятся в альбомах, о ком еще есть воспоминания, чьи-то бабушки-дедушки, матери-отцы, жены-мужья, дети - погибли на войне и в лагерях. Оно, по идее, должно было доходчиво объяснить все. Оказывается, нет.
Действительно, "семья Геббельсов за завтраком".
Да, теория об очищении Земли имеет место. Но как бы это не оправдание, для меня.
kolsanova2009-10-26 20:06:00 (ссылка)
я чо ещё сказать хочу
когда вам предлагают спроецировать ситуацию на себя-из серии необходимости сделать аборт при генетических отклонениях - вы говорите, что собеседник "усложняет"
а сами каждой второй предлагаете представить, как с близким случается гипотетическая ситуация
двойные стандарты такие двойные
predominate2009-10-27 11:29:00 (ссылка)
нет, я приводила в пример не тех людей, которые гипотетически могут что-то сделать, а тех, кто уже сделал.
иначе убить можно просто всех, кто не я (я не predominate, а абстрактное я). Это и есть нацизм.
а хотя, вот если бы (опять же гипотетически) мне сказали, что я ношу будущего Омена, то да, я бы сделала аборт. Или как по-вашему, лучше пусть Чикатило, зато роднулька? :)
kolsanova2009-10-27 16:20:00 (ссылка)
вот мы и подошли к вопросы, тревожащему всех-всех-всех:насколько личность определяется генетикой, а насколько-воспитанием?
predominate2009-10-27 16:23:00 (ссылка)
я под генетическим мусором имела ввиду индивидов, носителей набора генов вообще, а не наследственность.
zlaya_koroleva2009-10-26 20:25:00 (ссылка)
нет, так как оторвать эту идею от её реализации невозможно.
an_net2009-10-26 20:26:00 (ссылка)
понятия генетический мусор не существует. даже такая изученная и распространенная болезнь, как алкоголизм, до сих пор не картированна генетически.
Так что идея, озвученная девушкой, сколь чудовищна, столь и ненаучна.
predominate2009-10-27 11:38:00 (ссылка)
генетический мусор это не диагноз, а собирательное понятие.
я кстати на научность не претендовала, у нас тут не конференция, если чо.
so_legenda2009-10-26 20:55:00 (ссылка)
какой вброс, какой вброс...
Ничего нового в этом мире нет. Вспомните холокост, гитлеровские и сталинские методы, коллективизацию, инквизицию - да на протяжении всей истории то и дело находились деятели, пытавшиеся "очистить" человечество, да только потом им и их приспешникам приходилось долго отмываться. И вообще массовые геноциды инициировали и проводили люди, "хотевшие как лучше" - и очень старавшиеся, да.
unforgiven_ll2009-10-26 21:07:00 (ссылка)
а коллективизация тут каким боком, прошу прощения?
круто вы ее в один ряд с инквизицией..
sonqka2009-10-27 01:25:00 (ссылка)
Раскулачивали социально неправильных ("генетический мусор"). Что, конечно, "улучшало" генотип советского человека.
На мой вкус это хуже инквизиции (она - далеко, а раскулаченные предки есть у многих; кулаки с середняками таки ухитрялись размножаться в самых тяжелых условиях, живучий "мусор" оказался).
unforgiven_ll2009-10-27 10:25:00 (ссылка)
причем тут "генетический мусор"?
целью коллективизации было не "очистить" общество, а всего лишь переустроить сельское хозяйство наиболее разумным на тот момент способом.
кто мешал переустроить -- тех наказывали по соответствующим законам, причем довольно мягко (выселяли в соседнюю область).
сейчас разве не наказывают тех, кто сопротивляется государственным реформам? не захотел принимать ЕГЭ -- вылетел с работы.
sonqka2009-10-27 10:35:00 (ссылка)
Я так понимаю, что у вас просто в роду не было ничего такого (либо действительно по таким линиям все, кто мог что-то рассказать, быстро погибли).
Конечно, не здесь об этом говорить, но у меня подобные предки были ("соседняя область", как же, несколько дней на поезде; кто вам вообще этот бред сказал? Кое-кого вообще никуда не "выселяли", много веселого было, вобщем), и я думаю, что это го-ораздо хуже инквизиции - жертв было больше, и по стране шарахнуло сильнее, так, что до сих пор очухаться не может.
Вы поизучайте тему.
unforgiven_ll2009-10-27 10:48:00 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D
> Кулаки, отнесенные к третьей категории, как правило, переселялись внутри области или края, то есть не направлялись на спецпоселение.
(а таких было большинство)
перегибов было полно, кто ж спорит.
только если б не коллективизация и индустриализация, вы бы сейчас по-немецки говорили. а может и вообще не говорили никак.
sonqka2009-10-27 11:00:00 (ссылка)
Мне википедия не интересна.
Т.е. у вас совсем всех перебили, так, что вы будто с другой планеты упали и о совсем недавней истории читаете в википедии?
А вы говорите - "инквизиция хуже". После нее такой вызженной земли не было)
unforgiven_ll2009-10-27 11:08:00 (ссылка)
у моих родственников было все в порядке, никого никуда не выселяли.
а у вас, конечно, логика железная, раз один-единственный пример вашей семьи для вас ценнее, чем официальная статистика по всей стране))
sonqka2009-10-27 11:18:00 (ссылка)
Ну почему? Я - лично - знаю историю двух больших деревень минимум (при чем одна - в средней России, другая - киргизская украинская диаспора). Не говоря уж о том, что книжками не брезгую.
Предки у меня действительно живучие - один дед единственный (из своего подразделения) вернулся из-под Москвы (куда ополченцев посылали с одной винтовкой на 7 человек); долго выздоравливал, но выжил; другой так же - из лагеря, 58-я, конечно, полуграмотный крестьянин(!) (и тоже говорил, что там была страшная смертность). Весело все это было. Кстати, кучу вещей мне в детстве не рассказывали, так что если бы все свидетели умерли раньше Черненко, я бы много чего не узнала и тоже думала бы, что "у моих родственников все в порядке".
Вобщем, если вы хотите на самом деле что-то узнать, читайте не только википедию.
unforgiven_ll2009-10-27 11:51:00 (ссылка)
я ж и не спорю, что полно было всякого насилия, полно ошибочных приговоров и прочих неприятных вещей.
но делалось это не для "очистки генофонда", как в гитлеровской Германии, а для наиболее эффективной организации экономики.
тому, что индустриализация и коллективизация оказались эффективными с экономической точки зрения, есть масса доказательств. благодаря коллективизации смогли прокормить городское население в тяжелые 30-е, благодаря индустриализации (которая с коллективизацией очень тесно связана) поставили на ноги промышленность и победили во 2-й мировой. а темпам промышленного роста сам Черчилль завидовал.
кстати, какую статистику (не по отдельным семьям и деревням, а по всей стране) вы можете противопоставить википедии?
sonqka2009-10-27 12:11:00 (ссылка)
Вот я и говорю - вы совсем не знаете матчасть. Вы несете бред из старого школьного учебника, с которым даже спорить как-то... эта... и не смешно даже.
Мы целую вечность догоняли наш же 1913 год, когда весь мир шел себе вперед (кстати, это даже в учебниках было, и мне очень интересно, почему, когда я училась, ни у кого никаких мыслей на этот счет не возникало), вот тогда на самом деле был интенсивный рост, который заменили на экстенсивный, да еще силы не рассчитали, и все относительно быстро накрылось медным тазом.
...и Гитлер тоже был "за эффективность", и у него это получалось гораздо лучше Сталина - в худшие дни там одной винтовки на 7 человек не было.
И фантазии про "не ту наследственность" при Сталине были в изобилии.
Статистику я противопоставить не могу за неимением ее даже в самых серьезных исследованиях (это примерно то же самое, что с ВОВ - до сих пор никто не знает, какие у нас были потери на самом деле).
Остается только расспрашивать людей и читать мемуары, потому что даже исследования как правило так или иначе политизированы.
И вот люди с мимуарами говорят о том, что был глобальный пиздец (который до известной степени не кончился)
_eihwaz_2009-10-26 21:04:00 (ссылка)
фубля, идиотизм. Вы дворником пойдете работать? а они пойдут - это раз. Умницу Уилла Хантинга вспомните - это два. Подумайте, почему человек может запить - это три. Прочтите книгу фантастическую про некоего Баррета, которого сослали на планету убийц, потому что он сам себя оговорил, в бессознательном состоянии признавшись в убийстве - четыре.
predominate2009-10-27 11:42:00 (ссылка)
вы меня не так поняли. я не говорила, что надо замочить нижний (никого не хочу обидеть, но не знаю, как корректней сказать) класс.
И я не считаю, что жизнь полуграмотной крестьянки ценнее, например, моей, потому что я прочитала стопицот книг и моюсь каждый день.
Я говорила даже не об убийцах по пьяни, я про садистов в общем смысле. Причем за садистов,уже совершивших преступление.
lotus822009-10-26 21:20:00 (ссылка)
Я чётко провожу границу между личной эмоциональной реакцией на "кошмар и тихий ужас", и рациональными размышлениями на тему чужой жизни и прав. Да, если сейчас какой-то пиздюк сделает плохо моей маме, я буду на всех углах орать, что именно этого пиздюка надо убить изощрённым способом. При этом я понимаю, что это моя личная эмоциональная реакция, так как он сделал плохо моей любимой маме, и до этого он, может, сделал плохо десятку чужих мам, и я тогда не орала. И при этом я понимаю, что данный эпизод не ведёт к тому, что людей, каким-то образом похожих на данного пиздюка, надо истреблять, так как от этого будет лучше человечеству. Преступников надо наказывать. Больных надо лечить. Маньяков без никаких шансов на реабилитацию надо изолировать. Это всё - точечные случаи. Никого истреблять не надо, и не целесообразно, так как тогда придётся истребить всех - убийцы, насильники и прочие пиздюки есть в любых слоях общества и группах населения. Нет гена, который приводит к рождению убийцы. Это всё - непредвиденный результат совокупности и генетики, и воспитания, и характера, и обстоятельств, и как луна повернулась жопой.
predominate2009-10-27 11:48:00 (ссылка)
спасибо за мнение.
кстати, для меня удивительно было бы, что вы бы не орали, если бы тот пиздюк сделал плохо другим мамам. Может, у меня фантазия богатая, но я четко провожу связь, что если сегодня чужая мама, завтра может быть моя.
zvizda2009-10-26 21:27:00 (ссылка)
такая антифа в комментах - прям любо-дорого. теоретизировать о бесценности жизни битцевских маньяков, конечно, не мешки ворочать.
я лично думаю, что было бы круто, если бы после садистского поступка человек самоуничтожался. если поступки средней тяжести, то после третьего, к примеру.
predominate2009-10-27 11:50:00 (ссылка)
ну видите, вот Вам должно быть приятно, что тут в большинстве своем высокодуховные и интеллигентные гуманисты.
predominate2009-11-01 23:03:00 (ссылка)
это я вот к этой Ваше фразе
такая антифа в комментах - прям любо-дорого. теоретизировать о бесценности жизни битцевских маньяков, конечно, не мешки ворочать.
leona_doma2009-10-26 21:30:00 (ссылка)
Когда Вам в очередной раз придет незваная мысль о гуманном уничтожении человеческого мусора, подумайте о том, что обязательно найдутся в этом мире пара-тройка человек, для которых Ваш оранжевый галстук (белая панама, бесконечные ноги, сиськи 5го натурального, черный БМВ, вилла в Малой Шепетовке, импозантный муж-бизнесмен, ребенок-вундеркинд, чи-хуа-хуа с бантиком на шее и т.д.) будет гораздо большей генетической несправедливостью и моральной травмой, нежели армия прокаженных насильников южной национальности %)))))
Вы сами даете им в руки вилы.
Изменено 2009-10-26 06:31 pm UTC
zvizda2009-10-26 21:34:00 (ссылка)
и грабли.
автор, по-моему, конкретно о чудовищных поступках, типа изнасилований черенками лопаты и сожжении котят заживо, выбрасывании неугодных младенцев с 17-го этажа, а не о цвете рожи.
leona_doma2009-10-26 21:41:00 (ссылка)
Цвет рожи - всего лишь стереотипичный параметр ;)
Можно национальность еще вспомнить. Тоже знакомо.
А можно форму ушей.
Зависит исключительно от того, кто судьи. Я об этом.
zvizda2009-10-26 21:59:00 (ссылка)
а, ну то есть, вы считаете, что есть психически здоровые люди, которые оправдают черенок лопаты?
leona_doma2009-10-26 22:12:00 (ссылка)
В треде о котятах были (предположительно) психически здоровые люди, которые пожимали плечами "ну и что? в деревнях котят топят в ведре, ничего особенного".
В комментариях читателей к любой статье об очередном изнасиловании найдутся (предположительно) психически здоровые люди, которые выдадут нечто вроде "сама небось виновата, нечего в коротких юбках в потемках шляться и мужиков провоцировать".
Если рассматривать черенок лопаты в контексте убийства мужем жены (например), то найдутся (предположительно) психически здоровые люди, которые начнут рассуждать о стервозности жен и как некоторые из оных вполне заслуживают "тюк" по голове.
Список бесконечный :)
А для иных хомо сапиенсов генетический мусор вовсе не маньяки и насильники (их они, по счастью, в жизни никогда не видели), а вот кто:
http://nordeurope.kp.ru/daily/24383.5/5
Последний пример слишком циничен? Окей, тогда Тулуз-Лотрек. Он умер давно.
Короче, ответ на Ваш вопрос: да, такие люди есть. И их больше, чем мы думаем.
Изменено 2009-10-26 07:16 pm UTC
zvizda2009-10-26 22:18:00 (ссылка)
я тогда не понимаю, почему тогда все так недовольны, что мы живем в таком опасном мире, что кастетом по еблету может в любой момент прилететь, что могут выебать черенком лопаты. откуда недовольство? это демократия и учет всех возможных мнений. ведь кто-то считает это правильным и нормальным.
leona_doma2009-10-26 22:23:00 (ссылка)
Хосспади, я об этом уже с первого комментария толкую.
Потому что не могут договориться между собой о том, что хуже - кастетом по еблету в сюжете из телевизора или золотая цепь на шее соседа %)))))
И не смогут. Ни-ког-да.
zvizda2009-10-26 22:31:00 (ссылка)
еще раз. вопрос не о "а судьи кто", а о том, что если вы лично видите, как кто-то сжигает кошку или насилует тёлку черенком лопаты, считаете ли вы, что он предстваляет опасность и от него нужно избавиться.
я вообще не втыкаю, к чему тут все начали про судебные ошибки и критериях оценки. по-моему, автор ясно сказала, что она теоретизирует. про реальную жизнь и дискутировтаь нечего. судебных ошибок/подкупов и пр. - вагон, критериев достойности смерти тоже вагон. речь именно о доказанных случаях чудовищного садизма. и вашем отношении к виновным в таких случаях.
leona_doma2009-10-26 22:41:00 (ссылка)
речь именно о доказанных случаях чудовищного садизма
Где, кем доказанных? %)
Я вижу только пару эмоциональных постингов в ГО и не вижу судебных документов, показаний свидетелей, фото и видеозаписей.
Да даже если бы они и были.
Александра Кравченко, невинно казненного по делу Чикатило, тоже, наверное, клеймили генетической ошибкой и считали, что он достоин смерти.
по-моему, автор ясно сказала, что она теоретизирует. про реальную жизнь и дискутировтаь нечего
А я еще яснее (по-моему) сказала, что теоретизирование в подобных вопросах неуместно ;)
Благодаря благонамеренным теоретикам мы 70 лет ходили строем. Поэтому из одного здравого смысла стоило бы прикладывать каждую теорию к практике, прежде чем выносить ее на публику. Грабли? Ну да, грабли... любимые %)))
zvizda2009-10-26 22:49:00 (ссылка)
почему неуместно?
мне вот лично тоже интересно, кто считает, что при идеальном случае достоверной известности виновного справедливо "око за око", а кто считает, что нужно подставить вторую щеку и убийство даже самого последнего педофила нельзя оправдать. по-моему, вопрос был именно об этом. ну, как я поняла.
leona_doma2009-10-26 23:00:00 (ссылка)
НЕТ идеальных случаев достоверной известности виновного - говорю как человек, знакомый с процессом следствия и судопроизводства не понаслышке :)
А живем мы-таки в реальном мире, и большинство кустарных теорий на него накладывается довольно хреново.
Что касается случайного присутствия при сжигании кошек или изнасилования женщины черенком лопаты - то долг каждого здравомыслящего человека в таком случае помочь жертве своими силами или, если их недостаточно, позвать на помощь других. "Око за око" это уже суд Линча, преследуемый по закону.
zvizda2009-10-26 23:06:00 (ссылка)
"преследуемый по закону"
а в некоторых странах по закону жертв изнасилования забрасывают камнями. в других странах бабам во младенчестве клитор вырезают и это никаким законам не противоречит. закон и беззаконие понятия очень мутные и неоднозначные. поэтому я не понимаю, почему вы к ним обращаетесь при вопросе о вашем личном отношении к тому, "кто является мега-жестоким в вашей системе ценностей". казнить нельзя помиловать?
leona_doma2009-10-26 23:24:00 (ссылка)
Ох, беда с этим максимализмом :)
Ну, выбор географии у человека всегда есть. Кто недоволен слишком снисходительными европейскими законами, волен ехать на жительство в арабские страны и забрасывать там камнями кого угодно по своему усмотрению. За кровной местью (вот оно, настоящее око за око) ехать еще ближе, есть такая небольшая, но гордая республика... вперед и с песнями :)))
закон и беззаконие понятия очень мутные и неоднозначные.
О, да мне открылась Америка %))) извините за хи-хи, но звучит и правда забавно.
Закон - система условностей, посредством которой через бога-душу-мать люди хоть как-то договорились о соотношении преступления и наказания. И слава богу, что оно такое, неуклюжее, несовершенное и не всем понятное, всё же есть. Иначе человечество быстренько ополовинилось бы - и это еще оптимистичная оценка.
я не понимаю, почему вы к ним обращаетесь при вопросе о вашем личном отношении к тому, "кто является мега-жестоким в вашей системе ценностей". казнить нельзя помиловать?
Потому что я практик до мозга костей и голых теорий не приемлю. Кажется, я это повторяла в вариациях уже пару раз точно.
Не понимаете? Так, наверное, и не надо ;) Пусть каждый останется при своем мнении, это все равно ничего не изменит.
Изменено 2009-10-26 08:25 pm UTC
zvizda2009-10-26 23:33:00 (ссылка)
"Не понимаете? Так, наверное, и не надо ;)" ну, слава богу, хоть вас бог умом не обидел. ну и не дай вам тот же самый бог бог столкнуться с тем, что "закон и беззаконие понятия очень мутные и неоднозначные". очень сомневаюсь в заливистой веселости вашего "хи-хи" в таком случае. но все люди, конечно, разные. мазохистам, к примеру, и ебля в жопу телеграфным столбом крайне забавна.
leona_doma2009-10-26 23:36:00 (ссылка)
Обсуждать саму себя или еблю в жопу телеграфным столбом мне, извините, скучно :)
А за комплимент уму спасибо.
zvizda2009-10-26 23:39:00 (ссылка)
ну, вообще, если комплимент уму делает недостаточно сообразительный собеседник, это повод запаниковать и записаться на курсы повышения квалификации:)
ну и про вас мне, откровенно говоря, тоже скучно дискутировать:) я исключительно из природной доброты и из вежливости предложила эту тему, чтобы вас как-то подбодрить:)
leona_doma2009-10-26 23:53:00 (ссылка)
И на том спасибо :)
Интересная деталь: чтобы завуалированно пожелать мне зла (ну и не дай вам тот же самый бог бог столкнуться с тем, что "закон и беззаконие понятия очень мутные и неоднозначные". очень сомневаюсь в заливистой веселости вашего "хи-хи" в таком случае), Вам хватило всего-то... недлинного треда в ГО.
Это, в общем-то, и есть подтверждение сказанного мной выше. В определенные моменты мы желаем избавиться или избавить человечество совсем не от тех индивидуумов, которые реально совершают злодеяния. Эмоции-с. Слаб человек.
Спокойной ночи, не буду больше надоедать :)))
zvizda2009-10-26 23:58:00 (ссылка)
я вам ни в коем случае не желала зла, не придумывайте. я, напротив, дополнительно оговорилась, что не желаю ни в коем случае. не надо всех судить по себе.
ну и, по вашей доброй традиции, изменю коммент. чтобы еще раз попытаться, видимо опять-таки, к сожалению, бесплодно(( донести до вас, что речь не о том, чтобы умервщлять каждое тупое говно, а о чудовищах. хотя, как я поняла из разговора, у вас другие моральные ценности. вы правы, действительно, договориться не удастся.
Изменено 2009-10-26 09:14 pm UTC
predominate2009-10-27 11:53:00 (ссылка)
я говорила не о тех, кто мне не нравится, а о тех, кто угрожает моей жизни и здоровью.
или жизни и здоровью моего ближнего.
predominate2009-10-27 11:51:00 (ссылка)
нет, ну что вы! я вот люблю морковку и считаю, что если кто ее не любит, он маст дай!
а так как я много чего не люблю, то убить надо всех, кто не я. ага.
making_pies2009-10-26 21:44:00 (ссылка)
Проблема в том, что мать-алкоголичка, бомж и дети уроды - это условно говоря 50\50 продукт природы и окружающей среды. Это раз. ПОжтому это не генетический мусор.
Про детей, которые пытали - их можно исправить. Они не уроды. У них могут быть нарушения развития мозга, опять же по вине среды. Это большая работа. Например, у моей преподавательницы была история в практике. Мальчика прозвали "ребенок дьявола". Его мать была наркоманка и проститутка или что-то в таком духе. Когда она принесла его из роддома, трех дней отроду, она положила его на кухонный стол, позвала своих, скажем так, товарищей, и позволяла за деньги или за дозу его насиловать. Грудного младенца. В три года он уже шарился по помойкам в поисках еды себе и матери. Потом его забрали в детдом, где он воровал, провоцировал всех детей на секс (секс, в четыре года!) и был очень агрессивным. Следующий эпизод: в одной из семей, которая его взяла на время, он отрезал кошке голову. В следующей семье, он убил младенца, написав ему в рот. Потом его перевели в "психушку", все отказывались за него браться. Его уже при не же звали ребенком дьявола. Когда моя преподавательница с ним познакомилась, ему было около 12-13. Его эмоции выражались неконтролируемым поносом и рвотой. Он не умел смеяться вообще. У него была абсолютно не развита лобная доля мозга, которая отвечает за самоконтроль и большинство высших психологических функций человека. Он у нее спросил "Правда, что я ребенок дьявола?". Она пыталась что-то с ним делать, можно было его адаптировать, но ей не давали ресурсов. В конце концов он покончил жизнь самоубийством в 14.
Когда поднимают такие темы, как вы подняли, я всегда вспоминаю эту историю. Генетический мусор, да.
making_pies2009-10-26 22:01:00 (ссылка)
Знаете сколько таких историй за каждым таким "уродом"... А главное, генетика тут вообще никаким боком.
zvizda2009-10-26 22:13:00 (ссылка)
за каждым уродом уйма историй. я тоже, к примеру, ебонутая неспрота, меня такой жизнь сделала.
но если я начну убивать, меня надо будет убить или хотя бы изолировать.
making_pies2009-10-26 22:18:00 (ссылка)
Я не против изолировать. Я против истребления "генетического мусора", потому что такого понятия не существует. Тех, кто болен, надо лечить, а не убивать.
predominate2009-10-27 11:57:00 (ссылка)
да, я в понятие "генетический мусор" не вкладывала наследственность.
making_pies2009-10-26 22:04:00 (ссылка)
А что тут думать?
Думать надо было, когда брали к себе такого заведомо больного ребенка с уже имеющейся "криминальной" историей, а так же думать должны были попечительские органы, которые допустили помещение такого ребенка в семью с младенцем.
zvizda2009-10-26 22:12:00 (ссылка)
а, ясно. также думать должны были тупые бабы, которые в тачку к незнакомцу садились. сами виноваты.
making_pies2009-10-26 22:16:00 (ссылка)
Причем здесь это? Думать ещё должна была изначально мамаша ребенка-убийцы, когда подкладывала новорожденного под своих мужиков за дозу. Вы хотите, чтобы больной (!) ребёнок (!) нёс ответственность наравне со взрослым психически и физически здоровым человеком? Я не поняла вашего вопроса.
zvizda2009-10-26 22:23:00 (ссылка)
ну давайте вернемся к вопросу, откуда взялась такая мамаша. ее ветром надуло? или все-таки тоже среда ее такой сделала? так в чем же она тогда виновата? больная (!), которая тоже была ребенком (!) и все пошло скорее всего из детства именно. она должна была думать(!?1) и должна нести ответственность наравне с психически и физически здоровым человеком?
predominate2009-10-27 11:57:00 (ссылка)
это ужасно. вот мать его точно мусор. потому что если женщина способна делать с ребенком такое, то это уже что-то не так как минимум на животном уровне, потому что заботиться о детеныше это инстинкт. а вообще я в шоке, в какой прослойке он рос, что таким вырос. реально хуже зверей.
а парень да, он не виноват, но его нельзя было исправить.
radvi_sasha2009-10-28 14:50:00 (ссылка)
бл
я тут только что с сайта о серийных убийцах и маньяках с их биографиями
но Ваша история - это нереальный п-ц
predominate2009-10-27 11:55:00 (ссылка)
да ладно. на самом деле для меня это огромный и очень ценный опыт.
:)
hangingheart2009-10-26 22:29:00 (ссылка)
идея говно. ее тесная связь с вопросом "а судьи кто?" сводит ее ценность к нулю
natgura2009-10-26 22:46:00 (ссылка)
Откровенно говоря, мне жаль, что у нас отменили смертную казнь. Я считаю, что маньяков надо расстреливать, зачем их кормить за народный счёт всю жизнь?! Насильников следует, по крайней мере, кастрировать. Девочек, изнасиловавших подругу черенком лопаты, надо положить в психушку и колоть им сильнодействующие средства, может, поможет... Хотя, разумеется, если бы потерпевшая была бы моей родственницей, я предложила бы убить этих малолетних преступниц. Что касается всякого быдла и бомжей- выслать их куда-нибудь на Крайний Север- выживут-выживут, нет-так нет...
zvizda2009-10-26 22:51:00 (ссылка)
а если правосудие ошиблось? и признание в маньячестве выбили битами по почкам из вашего ребенка?
все равно расстрелять?
ezhik_israely2009-10-26 23:16:00 (ссылка)
ну вообще-то в этом случае надо оздоровлять систему дознаний-расследования, а не принимать как должное что "показания выбивают битой по почкам", поэтому смягчим наказание. Мне лично жаль что в моем государстве нет смертной казни, особенно когда я вижу как выходит на свободу в расцвете сил человек, убивший ребенка, размозжив ему голову прикладом. А остальные подобные годами кормятся в тюрьме за мой счет.
zvizda2009-10-26 23:21:00 (ссылка)
ну, мало ли что вы считаете должно быть и "надо". есть объективная реальность, при которой 100% уверенности в том, что каждый осужденный осужден справедливо и виновен - быть не может.
мне тоже жаль, что убийцы и маньяки выходят на свободу. но я вот лично не могу принять решение, что при несовершенной системе правосудия кто-то должен умирать. а если этим кем-то по воле злого случая окажется невиновный человек? а невиновный близкий мне человек?
ezhik_israely2009-10-27 01:13:00 (ссылка)
а пожизненный срок невинному человеку при несовершенной системе правосудия вас вполне устраивает? В государствах, где отменена смертная казнь, обычно есть пожизненные сроки.
Или вообще. Любой срок, да еще в российской тюрьме, для невинного человека? Однако суды все равно существуют и делают свою работу. Надо просто больше дисциплины, неподкупности, суд присяжных и т.д
Ну а если идти совсем уже дальше и абсурднее - то давайте отменим автомобильное движение - шанс что любой близкий нам человек может невинно погибнуть в автокатастрофе гораздо выше, чем то что его осудят на смертную казнь без вины. Однако на машинах мы все ездим без всяких угрызений совести.
toivonens2009-10-27 16:32:00 (ссылка)
Пожизненный срок оставляет шанс хоть когда-нибудь освободиться. А смертная казнь такой возможности не предусматривает.
ezhik_israely2009-10-27 18:21:00 (ссылка)
вот поэтому я за смертную казнь что бы не оставлять шанс всяким выродкам.
А отвергать смертную казнь только на основание того что есть шанс что пострадает невиновнный человек несерьезно. В нашей жизни есть огромное количество вещей и процессов которые могут унести жизнь невинных людей (и шанс у любого человека на такую смерть гораздо выше, чем шанс невинновно "сесть на электрический стул"), но мы ими пользуемся и не протестуем против их существования.
bonne_renommee2009-10-27 00:12:00 (ссылка)
если серьезно, девушка, то социум так устроен, что одних уродов перевешаете - новые скурвятся
стерильного общества Вы все равно не получите
так что помимо того, что эта идея анти-этична, она еще и неэффективна.
margo_qu2009-10-27 03:56:00 (ссылка)
против, потому что кто-то должен будет решать кто - мусор, а кто - нет. Возможно, что в один день, решит, что Вы или Я - мусор... или наши дети, или родственники.
Но я считаю, что лицензии на рождение детей выдавать надо было бы.. если бы была такая возможность.
И еще я за смертную казнь убийц и насильников. Вот это точно - мусор.
predominate2009-10-27 11:43:00 (ссылка)
ну вот видите, вы уже торгуетесь. :)
понятно дело, что это страшно и это 37 год и 1984 в одном флаконе.
но все-таки есть для Вас в том числе те, кто "точно мусор".
Я про них.
margo_qu2009-10-27 13:43:00 (ссылка)
Мусор только убийцы и насильники и при 100% доказанности я бы "награждала" их смертной казнью.
Остальных людей я мусором не считаю. Возможно при личном знакомстве кто-то мне не нравится, кто-то даже вызывает неприязнь, но мусором я бы не назвала никого и тем более не стала бы убивать.
Вообще это страшно, когда люди начинают решать какой слой населения не должен жить и кто должен.
predominate2009-10-27 13:59:00 (ссылка)
ну называть кого-то мусор, потому что он не нр, согласна, неправильно
kisbrismyau2009-10-27 10:14:00 (ссылка)
Сама постановка вопроса причисляет вас к садистам. Если вы способны кого-то считать мусором, значит вы не способны заглянуть глубже. Значит, вам чужды сострадание и любовь. Значит, вы и есть то самое существо, способное причинять боль другим. Вы "Переступление и наказание" не читали?
predominate2009-10-27 11:25:00 (ссылка)
ну вы не равняйте идею Всепрощения Достоевского с неспособностью сопереживать.
Возможно, вы больше постигли дзен, чем я, но я не способна сопереживать тому мужику, который оставил полдевочки (помните историю?) и я считаю, что он генетический мусор, да.
margo_qu2009-10-27 13:53:00 (ссылка)
да, таких я считаю надо казнить, потому что он - убийца. А девочку - нет, хотя по Вашему вопросу она тоже "мусор"
kisbrismyau2009-10-27 14:55:00 (ссылка)
Сопереживать - это из литературоведения. Сострадать - это из другой, более тонкой области. А Достоевского вы точно не читали. Чем вести "депутатские дебаты", лучше бы заглянули внутрь себя и нашли там тщательно припрятанные трупы.
predominate2009-10-27 15:09:00 (ссылка)
я прям себя в школе почувствовала.
читала я Достоевского, читала. пересказ спрашивать будете? только я не понимаю, что меняет прочтение Достоевского.
вы Толстого читали? и почему до сих пор не с крестьянами, а?
вам как бы никто не давал никакого морального права ставить диагнозы по юзерпику и советовать мне поискать что-то в себе. переход на личности говорит о том, что сказать вам нечего.
а уж раз вы выбрали более "белую" сторону и очень гуманны, то вам в принципе не по роли так себя вести.
kisbrismyau2009-10-28 11:44:00 (ссылка)
Меня пугает ваша чудовищная способность подменять понятия, о чём я вам уже писала в предыдущем посте. Вы говорите о "переходе на личности", когда я вам даю понять, что отстранённо на эту тему говорить нельзя. Как только вы отстраняетесь от темы (от человека), то вы отстраняетесь от сострадания и от любви. Я говорю вам уже открыто: жестокость, садизм и отстранённость (дающая вам возможность рассуждать о том, кто белый, а кто чёрный) имеют одни корни. Лично мне интересно, ужасно интересно, насколько вы искренний человек? Мучили ли вы животных в детстве? Обижали ли сверстников, которые слабее вас? Есть ли у вас дети, с которыми вы обходились несправедливо? Не надо отвечать на эти вопросы. Они для того, чтобы пробудить в вас человечность.
predominate2009-10-28 11:57:00 (ссылка)
я ни разу в жизни не мучила ни животных, ни людей.
самое ужасное, что я делала, это пыталась играть с кошкой в дочки матери и укладывать ее в коляску, когда мне было лет 7.
я никогда ни над кем не издевалась и даже никогда не была свидетелем чего-то похожего на пытки или избиения. В детстве меня никто не трогал и пальцем, своих детей у меня нет, но я даже кота своего не наказываю, так что вряд ли ребенка буду. Я несколько лет работала с детьми, и у меня не разу не было желания сделать им больно, или дать подзатыльник или назвать плохим словом. Я не разу не испытывала агрессию ни к детям ни к животным.
я подобрала несколько кошек, подбирала на улице, выкармливала и раздавала брошенных кошкой котят, лечила уличных кошек от паразитов, передавала деньги на приюты.
Я не кидаю бумажки на улицах, подаю по возможности бабушкам и дедушкам и жертвую на храм.
Меня очень возмущает то, что вы посмели вообще со мной так разговаривать, и взяли на себя моральное право клеить на меня ярлыки и отрыли рот на тему моих склонностей к жестокости. И что вы поставили меня перед выбором написать то,что написала выше или проглотить те гадости, что вы написали.
Вы мне неприятны. Не пишите мне больше.
predominate2009-10-28 12:47:00 (ссылка)
вы думаете, мне действительно волнует верит ли мне хворая на голову незнакомая мне женщина?
а вы для меня после этого коммента еще более мерзкая, чем раньше.
kisbrismyau2009-10-28 15:20:00 (ссылка)
Конечно волнует. Я даже не рассчитывала на такой отклик. Простите меня, если я вас чем-то обидела.
olenenka2009-10-27 12:54:00 (ссылка)
оградить хотелось бы. Но на мой взгляд тот, кто способен убить человека он тоже как бы не очень в порядке, и вот от него бы точно хотелось держаться подальше. А вы предлагаете убийство ввести в норму. Мне в таком мире делать нечего, моей семье тоже, таким образом я против. Видите, я удержалась от эмоций :)
signu2009-10-27 18:10:00 (ссылка)
Judge the deed, not the breed.
Преступник должен получать адекватное наказание (возможно, и смерть), вот и все.
А не смерть всем неугодным и пьяным и т.д. по псевдонаучным поводам. Генетика тут не аргумент. Даже люди с одинаковым генотипом могут совершить преступление или не делать этого.
gabler2009-11-03 21:05:00 (ссылка)
хе
а вот я за то, чтобы гопников собрать в отдельный район типа гетто
нет, автоматчиков, наверно, не надо, но было бы здорово, если бы они там сконцентрировались, бухали бы свое бухло, плевали бы себе под ноги, матерились друг на друга, трахали бы пэтэушниц и друг другу морду били
и не выезжали к остальным в город (но им бы было и не надо)
а то их очень много везде как-то рассеянно