nastyas
2008-11-07 21:25:00 (ссылка)
Извините, не обратила внимания, что первый комментарий не ваш.
Но сути дела это не меняет. Если мы заговорили о неком конкретном препарате, то не вижу причины, почему вдруг мы перешли на разговор о "препаратах вообще". Я -- не переходила.

человек пожет пойти в аптеку и, не найдя там бетометазона, купить что-либо другое
неплохо бы получить назначение от врача, а не руководствоваться словами из интернета "мне помогает бетаметазон"

Вы знаете, у меня другая парадигма: я не считаю других людей глупее себя, а считаю, что они в состоянии сами понять, что и как им делать. Лично я не сделаю таких выводов, как вы описываете. И у меня нет оснований полагать, что другие люди глупее, поскольку они тоже не дети, имеют свою голову на плечах.
Иначе, исходя из вашей логики, услышав слова о том, что "к применению сильнодействующих препаратов я отношусь {плохо}", людям следует считать, что гормональные препараты -- это по определению ужасное зло, и кто бы им их ни назначил, следует отказаться от их использования. Ведь им аж в Интернете об этом сказали! Ужас-ужас-ужас. :-)

пытаюсь донести информацию о том, что вообще говоря, перед применением любых гормональных кремиков и мазей неплохо бы получить назначение от врача

Если вы хотели сказать, что автору необходимо пойти к врачу -- вы бы так и сказали, только я этого нигде не вижу в ваших словах. Вы заговорили совсем о другом, что можно легко видеть: вы стали спорить с моим мнением о конкретном препарате, которое я могу подтвердить ссылками на научные исследования о действии конкретно этого препарата. А вы не можете.

Ваша защита {...} выглядит с [моей] стороны как активная пропаганда

Простите, но это ваша проблема. Лично я пропаганды в свои слова не вкладывала, и моя "защита" конкретного препарата является противовесом вашей фобии о вредности кортикостероидных гормонов "в общем".

nastyas
2008-11-07 21:27:00 (ссылка)
Да, и если считать срок в 2-3 недели ограниченным периодом времени, то любой срок придется считать ограниченным, даже 80 лет, 90 и более. Ибо никто из нас не живет вечно,в се мы ограничены по времени сверху. :-))

nastyas
2008-11-07 21:26:00 (ссылка)

"сегодняшние препараты на основе гормональных соединений" и "как правило". Именно это словосочетание выступает для меня в качестве красной тряпки

Извините, но то, что я говорю -- это действительно так, это не мое частное мнение. Я могу его подкрепить ссылками на слова практикующих врачей.
Привожу ссылки. Почитайте на досуге о различиях препаратов старого поколения и нового поколения:
http://www.rmj.ru/articles_1236.htm
http://www.rmj.ru/articles_873.htm
http://www.rmj.ru/articles_187.htm
http://www.rmj.ru/articles_3523.htm
http://www.rmj.ru/articles_4375.htm
http://www.rmj.ru/articles_5452.htm
и т.д.

И цитата:
"До конца 80–х годов XX века возможности наружной противовоспалительной терапии были ограничены следующими моментами:
• Стойкой кортикостероидофобией, связанной с тем, что многие врачи использовали у детей фторированные кортикостероиды (Синафлан, Фторокорт, Целестодерм и др.), бесконтрольное применение которых вело к побочным эффектам и дискредитации лечения кортикостероидами
• Неподготовленностью врачей в вопросах аллергологии и иммунологии, относящих атопический дерматит и другие заболевания к исключительно дерматологической проблематике
• Ограниченностью арсенала и незнанием наружных кортикостероидных средств, разрешенных к применению у детей
• Неоправданным отнесением наружных противовоспалительных средств, в том числе и МГК, к чисто симптоматическим препаратам, подключаемым в терапию только при невозможности достичь ремиссии с помощью традиционных сложных прописей (мазей, болтушек, кремов, примочек), ферментов, бактериальных препаратов и других ничем не обоснованных методов терапии.
В настоящее время можно говорить о новом этапе в области разработки и производства топических стероидов и значительном расширении сферы их применения, в том числе и в педиатрической практике. Появление нового поколения МГК стало важным моментом в преодолении стойкой кортикостероидофобии среди педиатров и врачей других специальностей и в развитии новых возможностей наружной терапии различных дерматозов. Основное требование к МГК–терапии у детей – хорошая эффективность при высокой безопасности препарата." (отсюда: http://www.rmj.ru/articles_3523.htm)

Вот у меня есть подозрение, что вы мыслите в русле "стойкой кортикостероидофобии", характерной для середины прошлого века. :-)

Знаете, я и на себе, и на своем ребенке уже испробовала и продолжаю применять массу препаратов при лечении атопического дерматита, нейродермита, себорейного дерматита. Причем в юности использовала в своем лечении кортикостероидные препараты старого поколения ("Флуцинар" и т.п.), и могу отвечать за свои слова о действительной разнице между действием этих препаратов. Консультировалась с ведущими врачами клиники Аллергологии и Иммунологии, с заведующим детского отделения Института Иммунологии проф. М.Ярцевым, поскольку я работаю старшим научным сотрудником в этом самом Институте Иммунологии ФМБА России. Видите ли, в подавляющем большинстве случаев альтернативы кортикостероидным препаратам при лечении кожных проявлений аллергической природы попросту нет. И ваша кортикосреоидофобия для меня -- как красная тряпка. ;-) Ибо заменить эти препараты нечем, а если вы когда-нибудь (не дай Бог) страдали кожными проявлениями дерматитов, то вы представляете себе, насколько это тяжело.

Тем не менее, никакого лечения я не назначала, и как я ни стараюсь, не могу трактовать свои слова в этом смысле. Я говорила о том препарате, который уже был упомянут и о действии которого мне известно не понаслышке. Не считаю, что поделиться своими знаниями и подкрепить их доказательствами -- это проблема и пропаганда. А уж автор сам разберется, как ему применять полученные сведения, кому и в какой степени доверять и к какому врачу пойти.