![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
несколько раз натыкалась на информацию
о вакцине от вируса папилломы человека
которую называют также прививкой от рака (шейки матки)
и делают девушкам до начала половой жизни - в россии с недавних пор
на западе (как пишут) - давно и успешно
барышни, не живущие половой жизнью!
мамы девочек-подростков, кто-нибудь обдумывает такую возможность?
или, может, уже кто-то сделал?
в россии или на западе - не суть
кто что скажет?
о вакцине от вируса папилломы человека
которую называют также прививкой от рака (шейки матки)
и делают девушкам до начала половой жизни - в россии с недавних пор
на западе (как пишут) - давно и успешно
мамы девочек-подростков, кто-нибудь обдумывает такую возможность?
или, может, уже кто-то сделал?
в россии или на западе - не суть
кто что скажет?
126 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
invalidimja2008-10-22 17:00:00 (ссылка)
помимо рака шейки еще столько всевозможных мест развития этой радости, что просто смешно.
tridaktna2008-10-22 17:09:00 (ссылка)
а чего смешного? Если из 100 вариантов можно один исключить - почему не исключить?
invalidimja2008-10-22 17:13:00 (ссылка)
а почему бы не сделать для кучи привывки от всех возможных заболеваний? в том числе и от самого серьезного-жизни?
а вообще если бы вы потрудились поискать по тэгам, то точно такой же вопрос обсуждался тут.
lublue2008-10-22 17:16:00 (ссылка)
можно один исключить - почему не исключить?
Во избежание рака яичников удаляют яичники (реальный случай).
Правда, там уже внуки растут. :)
3eta2008-10-22 20:40:00 (ссылка)
рак шейки матки - второй по распространенности среди женщин. на первом месте, если я правильно помню, рак молочной железы. и когда смотришь цифры в миллионы женщин, погибших от него, как-то не жалко 400 баксов на прививку...
invalidimja2008-10-22 20:53:00 (ссылка)
дело не в деньгах...
у вас есть статистика что это реально работает?
что все кто привились доживут до 90 лет и не умрут от рака шейки или того от чего их там привили? А так же что без этой привики он бы у них точно развился?
...я просто в это не верю. и считаю себя в праве не верить.
3eta2008-10-22 23:32:00 (ссылка)
а почему не работать-то?
по большому счету чаще всего причиной рака выступает ослабление иммунитета в какой-то области "тела" - например, иммунитет подавляет табачный дым и именно поэтому рак намного сильнее распространен среди курильщиков. поэтому в то, что вирус, присутствующий в организме, способен вызывать ослабление иммунитета и, как следствие, рак, - меня ничуть не удивляет.
chudishe_ubogoe2008-10-23 17:15:00 (ссылка)
Если бы ученые знали бы причину возникновения рака...:)
Я работаю в медицинском центре, самом большой онкологическом центре Голландии:)
Несуществует ни одного реального надежного профилактичского средства. Есть свод рекомендаций (здоровый образ жизни, здоровая пища и так далее), который тоже не работает сто процентно.
3eta2008-10-23 18:06:00 (ссылка)
у меня у самой отец онколог, я кагбэ несколько в теме :)
коренная причина неизвестна никому, но "промежуточная", что иммунитет начинает "сбоить" и не уничтожает "дефективные" клетки - общеизвестно. поэтому нередко "пусковым" механизмом служат факторы, негативно воздействующие на иммунитет: курение, радиация и т.д. в области рака шейки матки таким пусковым механизмом на 99% может служить вирус, точнее, его четыре типа (которые были обнаружены в 99% случаях рака). так что понятно, что поддерживать свой организм в идеально здоровом состоянии невозможно, но если можно предотвратить заражение хотя бы одним "провоцирующим фактором" - почему бы не предохраниться?..
я встречала в онко-центре женщину, у которой были обнаружены раковые клетки на шейке матки. сделали частичное удаление, и теперь она каждые три месяца ездит сдавать соскоб в цитологию. каждый раз - как перед смертным приговором трясется. боится, что придется матку удалять, а она еще не успела родить детей...
3eta2008-10-22 23:34:00 (ссылка)
опять же, прививка не была бы оплачиваема в большинстве развитых стран государством, если бы не была доказана связь и эффективность. это все-таки не БАДы, абы за что государство платить не будет.
но и государству выгоднее оплатить 400 долларов за прививку, чем затем оплачивать лечение от рака... гораздо более дорогостоящее.
invalidimja2008-10-23 10:16:00 (ссылка)
девушка, я с вами спорить не буду. и в порывы государства и благотворительность я не верю (потому как знаю, что рак бесплатно у нас фактически нигде не лечат.а тем чем лечат, этим можно только убить человека, но никак не вылечить).
самое забавное что если вы зайдете в онкологическое отделение большинство лежащих там женщин не курили и вели вполне так себе здоровый образ жизни.... и рак у них у всех разных органов, а не только одного единственного...
Тем кто верит что им это поможет конечно же надо делать эти прививки.
3eta2008-10-23 12:04:00 (ссылка)
простите, я ни в коем случае не имела в виду Россию, говоря про "развитые страны", разумеется, в нашей стране ни прививка, ни лечение не оплачиваются (а то, что оплачивается, достойно сожаления).
одно онкологическое отделение - не показатель. я больше верю статистике с более распространенной выборкой, согласно которой рак легких у женщин, например, встречается значительно реже рака шейки матки.
впрочем, я с вами спорить тоже не буду, это ваш личный выбор. и в общем и целом и мне и вам скорее всего делать прививку уже поздно :)
troyakrieg2008-10-22 17:05:00 (ссылка)
дочке сейчас 10, друг семьи, врач-гинеколог ждет ее на эту вакцинацию в 12 лет. раньше ее не делают. мы в Германии.
troyakrieg2008-10-22 17:12:00 (ссылка)
я не знаю про стандарт, у нас есть такие "паспорта" прививок, она в перечень не входит, но хорошие врачи советуют мамам девочек отправить дочерей на эту прививку до начала половой жизни.
ok_2008-10-22 17:16:00 (ссылка)
Я себе делаю. Начало половой жизни там на самом деле ни при чем - просто считается, что у девочек, не живущих ей, ВПЧ быть не может. Тем, которые живут, можно сделать анализ на наличие ВПЧ, и если он отрицательный, то вперед. Своим гипотетическим дочкам, если медицина к тому времени не шагнет далеко вперед, тоже буду делать.
troyakrieg2008-10-22 17:20:00 (ссылка)
т.е. Вы хотите сказать, что их несколько, этих прививок?
я склонна другу-врачу доверять, он сказал, что мне эта прививка бесполезна, хоть и наличия вируса нет, но, возможно, имеет место быть еще рожавший-нерожавший.
sandy_a_little2008-10-22 23:09:00 (ссылка)
просто считается, что у девочек, не живущих ей, ВПЧ быть не может
Хм. Я тут давеча лечила кондиломы и читала чего-то про этот ВПЧ - так вот я так поняла, что ВПЧ вообще врожденное - либо есть в организме, либо нет. Если есть, то при низком иммунитете и т.п. может вылезти в виде кондилом или папиллом. Если нет, то его можно подцепить от носителя.
Где же правда?..
yelya2008-10-22 17:20:00 (ссылка)
Я себе делала эту прививку. Хотя, теоретически, мне это уже не поможет (:))) - потому что у меня муж, и ебаться налево я не собираюсь пока). :) Но я делала проект в классе по этой вакцине, и мы встречались с чуваком из Мерка, который участвовал в её разработке, поэтому решила сделать прививку, тем более, что страховка оплачивала. Я тут как-то писала пост на тему этой вакцины - сделайте поиск на "Гардацил". У меня никаких побочных дейтсвий от вакцины не было, детям своим будущим её буду колоть обязательно.
yelya2008-10-23 03:12:00 (ссылка)
Поиск по ГО не работает, но я нашла свой старый пост в ЖЖ, и там ссылка на сайт, откуда можно скачать текст.
http://yelya.livejournal.com/77638.h
galkao2008-10-22 17:48:00 (ссылка)
Моей дочке сделали такую вакцинацию. В Штатах она теперь является стандартной, и некоторые университеты для послупления ТРЕБУЮТ ее наличия... Но мы бы так и так сделали, ехали к врачу как раз ради этой прививки и заполнения формы для университета...
Но она актуальна только для тех, кто еще ТОЧНО не заражен вирусом. Мне делать бесполезно - у меня вирус уже есть. И, кстати, появился он у меня ДО начала половой жизни, от мамы (возможно, из-за пользования общими полотенцами).
А вот то, что в России эту прививку подают, как "прививка от рака", не смешит, а бесит. Лично видела интервью с кем-то из врачей, и прямо в интервью акцентировали, что это - "прививка от рака матки". Хотя на самом деле вирус часто просто сопутствует раку, и вовсе не факт, что является его причиной. В любом случае, прививка - от папилловируса, а не от рака...
honeychka2008-10-22 18:07:00 (ссылка)
значит, и ребенку сначала надо сдать анализ на присутствие впч?
ваша дочь сдавала?
galkao2008-10-22 18:40:00 (ссылка)
Нет, не сдавала. У нее нет папиллом. У меня в ее возрасте - были. Врач сказал, что если половой жизни не было, анализ делать не надо. Если при каждой прививке в подростковом возрасте (когда полно прививок еще требуется) делать все необходимые анализы, то от врачей вылезать не будешь:-)
galkao2008-10-22 18:51:00 (ссылка)
Скажем так: есть возраст, в котором процент имеющих папилловирус (один или несколько из них) минимален (до 25 лет примерно), есть фактор (отсутствие половой жизни), при котором вероятность заболеть папилловирусом минимальна. При этих условиях можно сделать прививку без проведения анализов, потому что отсуствует "риск заражения ВПЧ". Если я бы себе собралась прививку делать, то сделала бы анализ, потому что уже нахожусь в "группе риска":-)
maria_xyanovna2008-10-27 15:40:00 (ссылка)
выше Вы писали, что сами получили этот вирус в наследство от мамы. Значит, все-таки есть вероятность поиметь его, не живя половой жизнью?
Это я к тому, что сама вирус имею, но дочь хочу прививать...
galkao2008-10-27 16:08:00 (ссылка)
Вероятность есть, но существенно ниже, чем при половой жизни. Кроме того, вирусов несколько, прививка защищает только от нескольких конкретных видов. Вероятность того, что неполовым способом "подцепили" именно эти вирусы, еще ниже.
Мой ребенок от меня через родовые пути не мог вирус получить - кесарево, не проходила у меня дочь по родовым путям.
3eta2008-10-22 20:44:00 (ссылка)
Существует много типов вируса папилломы, одни из них - онкогенны, другие - просто способствуют развитию папиломм. Так что, возможно, вирус у нее тоже есть от вас, отсутствие или наличие папиллом тут не показатель. Другое дело, что он, вероятно, не онкогенный. Но проверить это, к сожалению, очень сложно: мне врач говорила, что если вирус в неактивном состоянии, то он находится далеко не в каждой клетке и может не попасть в клетки, взятые на анализ. И когда он "проснется" - никто не знает...
Но вы молодец, что сделали прививку! Все хоть какая-то страховка.
erdweibchen2008-10-22 18:35:00 (ссылка)
"Хотя на самом деле вирус часто просто сопутствует раку, и вовсе не факт, что является его причиной."
Вообще-то в этом году Нобелевскую премию дали за доказательство связи вируса папилломы человека с раком шейки матки. Вы напишите шведам, что ж они бешеные бабки зазря раздают. :)
galkao2008-10-22 18:47:00 (ссылка)
Связь-то есть, об отсутствии никто и не спорит. Но не все инфицированные получают рак матки, как и не все заболевшие раком имеют в организме папилловирус...
galkao2008-10-22 19:00:00 (ссылка)
Что "И"? Я говорю, что прививка - от папилловируса, а не от "рака матки", как ее позицинируют порой:-) Только и всего. Наличие прививки, возможно, снижает риск рака (это пока доказать сложно, нет многолетних клинических испытаний вакцины), поэтому она не помешает, лучше "подстелить соломку", пока это возможно. Но прививка не гарантирует отсутствие рака в будущем.
erdweibchen2008-10-22 19:15:00 (ссылка)
Меня, честно сказать, умиляет "прививка не гарантирует" в этом контексте; как будто она не гарантирует только и исключительно потому, что прививка от инфекции, а инфекция не единственный онкогенный фактор.
А Вы можете назвать хотя бы одну прививку, которая гарантирует? :)
"это пока доказать сложно, нет многолетних клинических испытаний вакцины"
Вообще-то любую вакцину (как и любой медикамент) сначала испытывают, а потом, если ее эффективность доказана (в соответствии со стандартами доказательной медицины), а побочные эффекты (в соответствии с ними же) приемлемы, сертифицируют. Gardasil начали клинически (то есть на людях) испытывать в 1997 году.
Обзор ее клинических испытаний здесь: http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/0
galkao2008-10-22 19:29:00 (ссылка)
Я достаточно немало читала про прививку, прежде чем сделать ее дочери. Только штука в том, что тем, кому эту прививку делали в начале испытаний, сейчас пока нет и 40 лет (да и 30 многим нет). А риск рака матки появляется "за 40". Так что реально о том, работает или нет вакцина, мы узнаем только лет через 20 после массового внедрения... Сейчас важнее ее безопасность - вот ее клинические испытания вроде бы вполне себе подтверждают:-)
Мы с вами спорим "ни о чем", или каждый о своем:-) Я ЗА прививки, сама делала всегда все, что полагалось, и дочь делает все, что можно. Я против названия "прививка от рака":-)
erdweibchen2008-10-22 20:14:00 (ссылка)
Через 20 лет после массового внедрения мы узнаем, есть ли у нее отложенные побочные действия. А "работает ли" - выясняют в третьей фазе КИ, до допуска к массовому применению.
crimeanelf2008-10-22 21:07:00 (ссылка)
"Прививка от Х" означает искусственно созданный иммунитет от Х. Прививка, о которой речь, вырабатывает иммунитет от ВПЧ (что есть онкогенный фактор, ага), а не от самого рака.
erdweibchen2008-10-22 21:38:00 (ссылка)
Так ее "прививкой от рака" не в отчетах FDA называют, а в популярных статьях; мне кажется, странно требовать от них строго придерживаться буквального смысла. Когда пишут "зал взорвался аплодисментами", никто почему-то не возмущается, что пресса сеет панику среди поклонников классической музыки. :)
crimeanelf2008-10-22 22:45:00 (ссылка)
Ну и будут домохозяйки думать, что у них иммунитет от рака. Это же не особенно правильно. Я понимаю, что при популяризации надо упрощать. Но в данном конкретном случае - зачем упрощать? Почему не сказать "прививка от ВПЧ"?
erdweibchen2008-10-22 23:08:00 (ссылка)
Потому что домохозяйки не знают, что такое ВПЧ. А что такое рак - знают.
yelya2008-10-22 20:14:00 (ссылка)
99% случаев рака шейки матки происходят из-за вируса папилломы.
От полотенца папиломмавирусом заразаться невозможно, только если вы не потерли им свою шейку матки.
Вообщем, не распространяйте дезинформацию.
galkao2008-10-22 20:35:00 (ссылка)
Это вы не дезинформируйте. Им заразиться можно как угодно.
Вот отсюда:
http://healthyman.ru/php/content.ph
"Доказано, что вирусом папилломы человек может заразиться даже при вдыхании его частиц. Это может произойти во время выведения кондилом хирургическим лазером (например, врач, производящий операцию), или во время родов, при прохождении ребенка по родовым путям, зараженным вирусом папилломы человека."
Половой способ передачи является наиболее распространенным, но не единственным, увы.
"От полотенца" - фигуральное выражение. Бородавками иногда заражаются при рукопожатиях, например, а вирус, вызывающий бородавки, - один из тех же.
yelya2008-10-22 20:46:00 (ссылка)
О, боже. Вирус папилломы инфицирует эпителий, и не попадает в кровь, то есть, он инфицирует тот эпителий, с которым произошел начальный контакт. Если вы потерлись о папиллому рукой, у Вас не может быть потом заражена шейка матки, она заражается, когда о неё трется зараженный хуй. Поэтому заражение именно шейки матки можно получить только половым путем.
galkao2008-10-22 20:56:00 (ссылка)
Я вам говорю про заражение вирусом, а не про шейку матки. Опять каждый о своем, и спор ни о чем:-)
У меня в детстве бывали бородавки на руках, папилломы на сгибе локтя, остроконечная кондиллома под пальцем ноги - это все вирус папилломы. И заражение им произошло НЕ половым путем. В организме вирус есть. Дотронусь, например, зараженным пальцем до шейки матки (или гинеколог это сделает) - и вперед.
crimeanelf2008-10-22 21:07:00 (ссылка)
Но иммунитет формируется не от рака, а от вируса. "Прививка от Х" формирует иммунитет от Х, а не от заболевания, спровоцированного Х.
crimeanelf2008-10-22 21:17:00 (ссылка)
>кто ж с этим спорит?
Все, по-моему. :) Дама не особенно вразумительно высказалась против терминологии "прививка от рака" и утверждает, что название должно быть "прививка от ВПЧ". Я поддерживаю.
Она в другой ветке объясняется: Я против названия "прививка от рака":-)
yelya2008-10-22 21:21:00 (ссылка)
Я не вижу никаких проблем с терминологией. Эта прививка действительно может предотвратить от рака, конечно не всех, а тех, кто им бы при отсуствии прививки мог бы заболеть.
crimeanelf2008-10-22 22:46:00 (ссылка)
Она не формирует иммунитета от рака... она формирует иммунитет от ВПЧ.
Вопрос: что называть "прививкой от..."? Прививку, предотвращающую болезнь? Или прививку, вырабатывающую иммунитет? Спор лингвистический.
crimeanelf2008-10-22 21:03:00 (ссылка)
А прививка дорогая? Я понимаю, вам, скорее всего, всё оплачивала страховка, но вдруг у вас есть распечатка счёта в страховую компанию?
Я чайник в ЗППП, а ведь у мужчин ПВЧ тоже бывает, мужчин тоже можно прививать?
crimeanelf2008-10-22 21:30:00 (ссылка)
Ой, мамочки... а вдруг моя страховка покрывает? Если нет, подожду пока.
iraelya2008-10-22 18:23:00 (ссылка)
а при чем тут рак? Прививка от рака - звучит очень раздражающе, если честно, особенно когда много знакомых онкологов...
honeychka2008-10-22 18:26:00 (ссылка)
вы меня спрашиваете, почему ее так позиционируют?
или спрашиваете, онкогенны ли штаммы впч?
(это тоже не ко мне, если чо)
iraelya2008-10-22 18:34:00 (ссылка)
просто удивилась, что её называют привикой от рака :(((( И то, что Вы вынесли название именно это, т.к. это первое, что резануло глаз. Хотя привика не плохая сама по себе, но не от рака
honeychka2008-10-22 18:36:00 (ссылка)
оо, ну кавычки там, нет?
что-нибудь по делу, раз так _много знакомых онкологов_?
iraelya2008-10-22 18:52:00 (ссылка)
он согласен с тем, что одной из сопутствующих и способствующих проблем рака шейки матки помогает бороться, что по результатам дальнейших многолетних исследований или подтвердит или опровергнет этот факт. Прямой причинно-следственной связи они не подтверждают.
erdweibchen2008-10-22 19:04:00 (ссылка)
А "многолетние исследования" - это сколько? :)
То, что Вы узнали о результатах цур Хаузена сотоварищи всего пару недель назад в связи с Нобелевской премией, еще не значит, что они новые :). Вообще-то онкогенные типы HPV изолировали в 1983-84 году.
Изменено 2008-10-22 03:04 pm UTC
iraelya2008-10-22 19:18:00 (ссылка)
обычно клинические результаты исследований и последствий на людях определяются несколькими десятилетиями массовых исследований, в некоторых случаях окончательные результаты отслеживаются на поколениях в части побочных явлений. Утверждать что-либо я не берусь, т.к. не являюсь профессионалом в данной области. Но я склонна верить людям, которые на протяжении десятилетий ведут практическую работу ло лечению данного рода заболеваний и при этом не выступают активно за массовые проведения вакцинации.
erdweibchen2008-10-22 20:07:00 (ссылка)
Зато я являюсь. :)
Вот именно, "в части побочных явлений". Вы же выше говорите, что, мол, "не помогает".
iraelya2008-10-22 20:15:00 (ссылка)
Re: Зато я являюсь. :)
от сопутствующих помогает, с этим не спорю. От рака - не видела статистики о том, что при данной вакцинации статистика заболеваний снизилась. Если есть такие данные, то с радостью их почитаю или про них почитаю, даже к сведению готова принять. Особенно интересно узнать процент снижения заболеваний, что бы понять насколько целесообразно будет применять вакцинацию на ребенка. На данном этапе почему-то мне мой доктор даже не заикался о необходимости вакцинации моего ребенка, дабы снизить риск.
erdweibchen2008-10-22 21:14:00 (ссылка)
Re: Зато я являюсь. :)
Ну, я не спорю, что, строго говоря, Cervical intraepithelial neoplasia (CIN) grade 2/3 or worse - суррогатный маркер, это действительно еще не обязательно рак.
Но в онкологии использование в КИ суррогатных маркеров вообще-то многолетняя опробованная жизнью практика, и доказанная эффективность медикамента применительно к валидному суррогатному параметру таки считается достаточной для сертификации медикамента доказательством эффективности; в таком раскладе рассуждения о том, что мы вообще-то об эффективности ничего не знаем и только через много лет увидим - это смело, да.
(Это даже если оставить в стороне тот факт, что лечение этих неоплазий - на редкость приятное занятие само по себе.)
yelya2008-10-22 20:16:00 (ссылка)
Согласно всем исследованиям, 99% случаев рака шейки матки происходят из-за заражения вирусом папилломы (онкогенного штамма). Я так понимаю, что "знакомый онколог" совершенно не знаком с медицинской литературой по предмету, если может такое говорить.
iraelya2008-10-22 20:22:00 (ссылка)
не уверена в том, что он не знаком с литературой и исследованиями по предмету. Может быть объясняется, что мы с ним говорили о рака в целом, соответственно и я могла сделать не совсем верные выводы. (я ранее говорила, что не специалист, а выводы делаю на основе разговора)
Я с удовольствием с ним пообщаюсь конкретно на предмет рака шейки матки, если он мне это подтвердит, то я честно скажу, что я искренне заблуждалась.
Данному доктору я полностью доверяю как специалисту в данной области, коим он и является.
yelya2008-10-22 20:42:00 (ссылка)
Вообще-то, нельзя быть специалистом по всем типам рака одновременно. Обычно онкологи специализируются на определённом типе рака. Хотя, не знать, что рак шейки матки происходит от заражения вирусом папилломы для онколога - просто позор. Но я за Вас рада, что Вы ему полностью доверяете.
А вот, кстати, и информация о клинических испытаниях вакцины, которые показывают её эффективность. Были ещё статьи в нескольких журналах, могу их поискать, если Вы так интересуетесь.
iraelya2008-10-22 20:47:00 (ссылка)
Мне действительно интересно
Спасибо за ссылку.
Специализацию я точно не знаю, но как раз по женской верх и низ. При этом про "стыдно" говорить не стоит, т.к. мы говорили предметно о раке груди и непредметно о раке в целом. Этому врачу у меня есть все основания доверять полностью и даже не думать о его смене, т.к. это именно Специалист. В любом случае я с ним встречаюсь в ближайшее время на доп.обследование, как раз и поговорю о раке шейки матки. Может он мне как раз будет предметно объяснять как я ошибалась, когда начала тут выступать ... всякое может быть
yelya2008-10-22 21:15:00 (ссылка)
Re: Мне действительно интересно
Рак груди, безусловно, вирусом не вызывается.
А вообще - я как-то писала пост тут об этом прививке и о папиломавирусе (после проэкта). Я сейчас не могу найти этот пост, но могу Вам на мейл файл скинуть.
iraelya2008-10-22 21:21:00 (ссылка)
Re: Мне действительно интересно
киньте, буду благодарна :)))
[email protected]
ghost_of_marla2008-10-23 13:04:00 (ссылка)
Re: Мне действительно интересно
И мне в личку плиз, очень уж актуальная это для меня сейчас тема :(
yelya2008-10-23 14:59:00 (ссылка)
Re: Мне действительно интересно
Я нашла свой собственный старый пост, там есть линк на сайт, где у меня висит файл на русском. По ГО поиск не работает (там тоже пост есть). Хотя, подозреваю, если для Вас это именно на данный момент актуально, то прививку тут уже, скорее всего, не очень поможет. :(
http://yelya.livejournal.com/77638.h
gde_moi_17_let2008-10-22 18:33:00 (ссылка)
Мы в Канаде, у дочки в этом году всех девочек в классе
прививают прямо в школе (13 лет им сейчас).
Здесь прививка уже вошла в стандартный набор.
erdweibchen2008-10-22 18:37:00 (ссылка)
Рекомендую: http://progenes.livejournal.com/41512.h
reveland2008-10-22 22:32:00 (ссылка)
Это не прививка от рака, естественно. Прививки от рака быть не может, ибо происхождение его еще неясно.
Буду ли делать дочерям - не знаю. Посоветуюсь с онкологами. Думаю, что да, если это хоть на какой-то процент может уменьшить вероятность возникновения у них в будущем онкологического заболевания. Уж больно высок у них риск.:(
vivera2008-10-22 22:42:00 (ссылка)
До того, как моя дэбачка вырастет и начнет трахаться минимум 10 лет.
за это время посмотрим, как прививка себя покажет=)
а насчет себя - гм, у меня ВПЧ сначала диагностировался - в крутой клинике (с целью развода на капусту, как я понимаю). Потом - не диагностировался (в хорошей ЖХ при ведении беременности). не буду я, в общем, играться с этой прививкой. боюсь. хотя думаю об этом когда ежеднево смотрю на рекламу попути на фитнес.
crimeanelf2008-10-22 22:48:00 (ссылка)
>дэбачка вырастет и начнет трахаться минимум 10 лет.
Святая родительская наивность. :D
Вот так лет эдак 30 назад родители новорожденных детей думали: "минимум 20 лет"... :)
vivera2008-10-22 22:57:00 (ссылка)
ну вообще-то моей всего 2.
то есть через 10 лет ей будет 12.
надеюсь, что она хоть до 12 продержится, о_О.
так что вряд ли меня можно назвать прям очень наивной...
crimeanelf2008-10-22 23:03:00 (ссылка)
>вряд ли меня можно назвать прям очень наивной...
...вот и наши родители тоже так думали... :) А потом вдруг: ёлы-палы, акселерация, революция!
crimeanelf2008-10-22 23:04:00 (ссылка)
Вы не принимайте близко к сердцу, если чего. Ничего личного. Я зубоскалю над родителями моего поколения. :)
fleshytail2008-10-24 00:20:00 (ссылка)
Йолки. Я хочу. У меня нет его 100%.
Я правильно понимаю, что это только от секса с партнером, у которого это есть?
lerchanskii2008-10-24 21:01:00 (ссылка)
я делала (в Израиле)
у нас делают девушкам до 26 лет, вне зависимости от наличия половой жизни
обошлось мне это в 300 долларов где-то. у одной из моих подруг есть эта папиллома, и я знаю, насколько это неприятно.