![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Поспорила я тут с одним приятелем, который утверждает, что "95% женщин читает Улицкую" хотя сам он никого не спрашивал, а книгу видел один раз в руках у знакомой, но твердо уверен в своей правоте . Поскольку я о таком авторе не слышала и никто из знакомых не упоминал, то я засомневалась насчет "95%".
А вы читали Улицкую? Достаточно простого да/нет :)
Теги видимо Опросы,Потрындеть. Если с ними что не так, поправлю после публикации.
А вы читали Улицкую? Достаточно простого да/нет :)
Теги видимо Опросы,Потрындеть. Если с ними что не так, поправлю после публикации.
593 комментария
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
nekbke2008-10-18 19:43:00 (ссылка)
то есть, вы всерьез полагаете, что женщины ничем не различаются, кроме чтения и нечтения улицкой? нуну.
green_frog_2008-10-19 00:03:00 (ссылка)
Не я, а человек, утверждающий что " все женщины читают..." :)
2_slender_legs2008-10-18 12:37:00 (ссылка)
Знаю такую писательницу, но ничего не читала из её "творчества"
poison_too_much2008-10-18 12:41:00 (ссылка)
А почему творчество в кавычках? Это очень хорошая писательница. Глубокая, отличная проза. Прекрасный слог. Чего только один ее "Казус Кукоцкого" стоит
o_my_god_juli2008-10-18 17:36:00 (ссылка)
Между прочим она премию Букера получала. Почему "творчество"?
2_slender_legs2008-10-20 10:28:00 (ссылка)
Ой, я кажется обидела целый фанк клуб Улицкой. Прастите великодушно!! Больше так не буду. Честно, честно!
Deleted user2008-10-18 13:10:00 (ссылка)
её ещё и солидный процент мужиков читали, только они это тщательнее скрывают :)
proshloe2008-10-18 14:05:00 (ссылка)
Видимо, оставшиеся 5 процентов - это я, мои родственницы, подруги и приятельницы.:))))
ponka2008-10-18 14:20:00 (ссылка)
Вы готовы поставить 100 долларов на то, что никто из них никогда на пляже или в очереди у врача или в самолете или в поезде ЭТО не листали?
running_bride2008-10-18 12:52:00 (ссылка)
читала, практически всё. и мама моя читала, и половина её подруг
впрочем, когда вышел "даниэль штайн" пара моих знакомых мужчин отняла у меня его ли не силой
sinistra14562008-10-18 12:54:00 (ссылка)
не. это все равно что багирова-минаева читать. типа - много чести, ниже своего достоинства. исключительно по идеологическим соображениям, т.е. принципиально не собираюсь
сугубо имхо, кстати
-
bysinka_tyt2008-10-18 13:07:00 (ссылка)
А какая связь между Улицкой и Минаевым-багировым и тп?
Она вообще-то уже почти признанный классик.
Получила:
Букеровская премия (2001)
Премия Большая книга (2007) — за роман «Даниэль Штайн, переводчик»
Литературная премия Гринцане Кавур (2008, Италия) — за роман «Искренне Ваш, Шурик»
Тоже сугубое имхо. Просто за одну из любимейших писательниц стало обидно.
sinistra14562008-10-18 17:29:00 (ссылка)
да знаю я все эти премии, присутствовала даже на мероприятиях каких-то и видела ее в полуметре от себя (ЭТО Я К СЛОВУ, НЕ ПОДУМАЙТЕ НИЧЕГО ТАКОГО))))
но вы еще небось и харуки мураками любите?
bysinka_tyt2008-10-18 17:32:00 (ссылка)
Хе-хе, Мураками не очень люблю :)
А то что вы ее ВИДЕЛИ еще не дает вам права судить о ее творчестве.
Прочтите, а потом уже и будем обсуждать и спорить.
sinistra14562008-10-18 17:35:00 (ссылка)
вот видите, привязались-таки к ремарке))) - ибо вы не обращаете внимания на мои слова, тем более выделенные крупным шрифтом. так что спорить я не буду с вами именно по этой причине. кстати, вот славникова, тоже лауреат - что скажете?
bysinka_tyt2008-10-18 17:42:00 (ссылка)
Ничего не могу про нее сказать, так как еще руки не дошли до ее романа.
gabler2008-10-18 22:48:00 (ссылка)
Можно я скажу? (Тянет руку.)
Славникова – это жесть.
Но дочитала из принципа.
gabler2008-10-19 01:53:00 (ссылка)
Нудно, скучно, коряво, тяжело и, главное, "Толстого держим в уме". Я не знаю как это объяснить... Ну вот с оглядкой на всю литературу, преимущественно русскую, разом, на то, "как надо писать", в частности, помню, как раздражило описание то ли поезда, то ли вокзала в начале. Вторичность ее описаний в этом смысле.
Я люблю, когда книги крышу сносят. Эта позиционировалась так...
gabler2008-10-18 22:47:00 (ссылка)
А какая связь между премиями и классикой?)
Но вообще я из тех, кто читает и даже кайфует порой)
bysinka_tyt2008-10-18 22:59:00 (ссылка)
Никакой связи нет. Просто сравнение с Минаевым меня слегка шокировало :)
Сама обожаю Улицкую.
poltopaikka2008-10-18 13:35:00 (ссылка)
оно и видно, что не читали
это литература совсем другого уровня. минаев-багиров там и рядом не курили
имхо, ага
artvi2008-10-18 13:59:00 (ссылка)
Ну это вы смело в один ряд поставили. Типа как объединить Донцову и Агату Кристи, потому что обе пишут детективы.
od_d2008-10-18 15:27:00 (ссылка)
Вы ее попробуйте хотя бы в книжном полистать: вам сразу станет понятно, что ваше сравнение с Минаевым необоснованно, хотя бы потому что она хорошо пишет и сюжеты у нее оригинальные, а не украденные у Бегбедера и Эллиса [ну да, я Минаева тоже читала, признаюсь ;)] Из этого не следует, что вы должны ее любить и перечитывать каждую книгу по десять раз, просто хочется восстановить справедливость ;)
_miss_grey2008-10-18 12:57:00 (ссылка)
Хотела сказать просто нет, но потом вспомнила, что читала "Казус Кукоцкого" и уже какой месяц руки никак не дойдут до "Даниэля Штайна". Но не сказала бы, что я ее читаю. И не сказала бы, что замечала какое-то резкое гендерное деление среди ее читателей.
_miss_grey2008-10-18 13:41:00 (ссылка)
А по каким критериям вы относите книгу к попсе? Как я поняла, прочтение книги к ним не относится.
urrsula2008-10-18 17:04:00 (ссылка)
а, наврала, читала Казус Кукоцкого несколько лет назад. Плохо написанная бытовуха, простите.
_miss_grey2008-10-18 17:12:00 (ссылка)
А за что вы просите прощения? Мне Улицкая не слишком-то нравится. Но позиция не читавших, но осуждающих, мне не нравится куда больше.
iamanka2008-10-18 13:46:00 (ссылка)
Вас чем-то коробит чужая радость? =)
А вообще смотрите коммент ниже.
sandaloff2008-10-18 14:46:00 (ссылка)
почему коробит? просто интересно в чем повод для радости
то, что в комменте ниже - просто позиция
как повод для радости не особо, но если Вас радует, то я рада, что Вы рады
iamanka2008-10-18 21:52:00 (ссылка)
А поводы для радости у все разные. Так что как-то слегка глуповато пытаться их судить по себе. Вам "не особо", но они и не Ваши вроде бы)
Мы рады, что за нас рады! =)
sandaloff2008-10-19 04:42:00 (ссылка)
да-да и вот тому, что у меня поводы для радости другие рада уже я
глуповато думать, что если ты не как все, то ты лучше
iamanka2008-10-19 11:32:00 (ссылка)
Глуповато думать, что меня волнует мнение незнакомого человека, общение с которым мне не представляется интересным и умным.
И про глупо думать, что я считаю себя лучше гипотетического кого-то. Я такая, какая я есть и не пытаюсь быть похожа на кого-то ещё. И это уже повод для радости. Это лучше, чем насильственно делать из себя штампованную овцу.
sandaloff2008-10-20 08:30:00 (ссылка)
А кто думает, что Вас волнует чье-то мнение?
Глуповато думать, что при любом Вашем отношении к чужому мнению, оно не может быть высказано.
Насильственно - это когда читать через силу то, что не нравится. Гордится тем, что не слышал фамилию автора - это несколько другое.
calabazza2008-10-18 13:28:00 (ссылка)
чему радуетесь? Улицкая - из лучшего, что есть в современной русской литературе.
iamanka2008-10-18 13:45:00 (ссылка)
Не люблю входить в толпу аля "все читают, и я буду орать, что это круто!".
Тому и радуюсь.
Из современной литературы я лучше Пелевина почитаю)
aranta2008-10-18 14:11:00 (ссылка)
как видно из комментов, читают далеко не все, а тем, кто читал, не всегда оно нравится. это нормально, а не слышать фамилию улицкой - нет. радоваться тут нечему абсолютно.
madame_vong2008-10-18 15:34:00 (ссылка)
не слышать фамилию улицкой-ненормально?
хахаха))вы сделали мой день)
iamanka2008-10-18 21:54:00 (ссылка)
Мне на днях объясняли, что не слышать какую-то очередной попсовый шлягер - это быть тёмным человек и вообще лучше сразу застрелиться!
Так что нужно относиться с пониманием к ажиотажу любителей массовый культуры)))
Но день... да)))) Сделан!
_bonnie_parker2008-10-19 21:40:00 (ссылка)
популярное не всегда плохое
точно так же, как и "контркультура" не всегда талантлива
книги Пушкина, Достоевского и Толстого в их времена были бестселлерами - и хуже от этого не становились
iamanka2008-10-19 22:10:00 (ссылка)
Нет конечно.
Но я и не об этом говорю.
Просто у некоторых людей есть позиция:"Чтоооо? Ты не слышала новый альбом Фабрики звёзд-48/не смотрела десятую часть продолжения сериала "Не родись красивой"/не читала с кем вчера спала Собчак? Да ты тёмный человек!!! Где ты живёшь то вообще?"
Я про это говорила.
iamanka2008-10-18 21:51:00 (ссылка)
Ну ясное дело, это преувеличено)
Потому что, увы, не видеть фамилию, которой запружены все дешёвые ларьки переходов метро, и которая на обложках каждой второй читающей особы женского пола в метро, так же сложно, как жить в Москве, выходить на улицу и ни разу не наткнуться на фальшивые вопли фабриканстских псевдопевцов.
А вот решать есть тут чему радоваться или нет, Вы можете только относительно своей персоны. Потому что я не люблю попсу, это моё личное субъективное чувство. И я радуюсь как можно меньшему присутствию этой попсы в моей жизни, потому что субъективно её не перевариваю. Для меня не слышать Рахманинова или не читать Достоевского - вот это повод для печали, а не то, что я не слышала очередную новомодную фамилию "кумира молодёжи".
Если для Вас это не так, то это не значит, что в моём случае тут "абсолютно нечему радоваться". Очень даже есть)
А на поводы Вашей радости я не претендую)))
aranta2008-10-18 22:00:00 (ссылка)
я не видела, чтобы улицкой были запружены дешевые ларьки (но я не в москве, у нас нет давно нет книжных ларьков), и не слышала, чтобы она была кумиром молодежи. она вообще довольно трудно читается и переваривается, так что подозреваю, девушки в метро ее начинают, но не дочитывают. то есть это не легкое чтение и не "попса" в смысле легкости потребления. ну и это в общем абсолютно признанный серьезный писатель, несмотря на продаваемость. мне странно, что надо лишать себя качественной литературы только потому, что она издается не тиражом в 100 экземпляров, а побольше. то есть это концепция "достоевского все знают, поэтому я его читать не буду". гм.
iamanka2008-10-18 22:20:00 (ссылка)
Вообще-то Достоевского я как раз читаю, так мою концепцию Вы не поняли.
В мире очень много качественной литературы, поэтому я не страдаю от лишения себя "качественной Улицкой".
Коэльо тоже вроде как непросто читается, однако попса-попсой.
Сейчас мало писателей, которые могут написать хорошо о вещах, о которых ещё не говорили. И меня берёт отвращение, когда я читаю пусть даже неплохо написанную книгу, но в которой говорить о том, о чём уже кто-то сказал гораздо лучше. Зачем?
aranta2008-10-18 22:49:00 (ссылка)
ну вот Улицкая как раз пишет о многих вещах, о которых русская литература не писала раньше вообще, а не то что лучше. женская фигура у нее очень объемная и точная, даже слишком, до физического отвращения, как многие замечают. сравнить ее мало с кем можно. но для того, чтобы сравнивать, неплохо сначала почитать%))
artvi2008-10-19 15:42:00 (ссылка)
>Потому что, увы, не видеть фамилию, которой запружены все дешёвые ларьки переходов метро, и которая на обложках каждой второй читающей особы женского пола в метро
Извините, а это вы о какой писательнице сейчас говорите? Улицкая не соответствует этому описанию. Может, вы об Устиновой?
o_my_god_juli2008-10-18 17:44:00 (ссылка)
Вот, кстати, я такая же. Но, читала запоем Дэвида Брауна до ажиотажа над ним. Если бы встретила позже, то принципиально не купила бы. И на Улицкую попала до "регалий", поэтому некоторые книги очень даже понравились. Пелевин, кстати, несколько лет назад тоже был очень моден. Вообще люблю "тяжелые" книги ,которые нужно читать вдумчиво.
iamanka2008-10-18 21:57:00 (ссылка)
Пелевин настолько укуренный писатель, что ему не грозят массовые продажи барышням, которые не прочли ни одной серьёзной книги и горды этим безмерно.
Вот я тоже люблю, чтобы подумать было можно)
_bonnie_parker2008-10-19 21:47:00 (ссылка)
не, Пелевина в свое время читали гораздо больше, чем сейчас Улицкую, даже судя по тиражам (ну, или говорили, что читали - говорить иначе было не комильфо)))
да и если судить по этому опросу - тут Улицкую половина девушек не знает. а теперь найдите хотя бы десять человек, которые не слышали бы фамилию Пелевина
iamanka2008-10-19 22:07:00 (ссылка)
Я с Пелевиным познакомилась немного раньше, чем на него нахлынула популярность.
Также с Харуки и Рю Мураками, с Минаевым. Успела называется)
Да, меня отталкивают книги, вокруг которых начинается общественный ажиотаж. Ну и что по сути, У каждого свои тараканы. У меня они ещё и сумашедшие) Поймала себя на мысли, что хорошо, что прочитала Властелина колец в 8 лет, иначе ни за что не стала бы читать!
А потом мне очень не нравится так называмая проэкция "женская книга".
calabazza2008-10-19 03:13:00 (ссылка)
Знаете, я думаю, что Вы совершенно неправильно оцениваете Улицкую. Я Вас очень хорошо понимаю, потому что когда я про нее первый раз услышала от человека, которого у меня нет причин подозревать в излишней интеллектуальной рафинированности, я тоже презрительно фыркнула. Потом все-таки прочитала, последовав совету людей, вкусу которых я доверяю, и поняла, что ошибалась.
Я не говорю это с желанием убедить Вас, что Улицкая Вам понравится. Возможно даже, что Вам, как человеку, любящему Достоевского и Пелевина, которых я переношу с большим трудом, она не понравится совсем. Важно другое - это хорошая, очень хорошая, русская литература. Не попса.
aranta2008-10-18 13:18:00 (ссылка)
читала
и абсолютно офигела от количества комментов "а кто это". куда катится мир.
calabazza2008-10-18 13:31:00 (ссылка)
меня особенно убивают "ура-ура" собственному невежеству. Донцову с Марининой каких-нибудь зато все наверняка знают..
aranta2008-10-18 13:38:00 (ссылка)
ну да, это какой-то дикий перекос. я тож не особый чтец, но чему тут радоваться, не совсем понимаю.
artvi2008-10-18 15:00:00 (ссылка)
Я, единственно, надеюсь, что ее дружно путают с Устиновой.
(До последнего хочется верить в хорошее в людях).
hazy_amber2008-10-18 15:32:00 (ссылка)
да, я вместе с вами в клубе робкого : Вы уверены, что вы не про Устинову?
;)
iamanka2008-10-19 16:26:00 (ссылка)
А при чём здесь хорошее в людях?
Автору поста был важен ответ в духе "да"-"нет".
Я ответила. В соответствии с тогдашним радостным настроением. И половина ГО решила, что это конец света и невежество в огромной форме.
А это просто мои вкусы. Я читаю много. Больше, чем многие, уверяю Вас.
И эти шедевры госпожи Улицкой я видела, листала долнре время.
НО НЕ НРАВИТСЯ. Не нравится язык, не нравится до тошноты.
Не нравится, как написано, не нравится что написано.
Не моё.
И что? У всех есть свои вкусы.
Зачем устраивать куриное квохтание - "радоваться собственному невежеству", "ура-ура коробит", "верю в лучшее", "дешёвые понты".
Неужели Вам так это важно и так сложно жить в мире, где кому-то не нравиться то, что нравиться Вам? Или это необходимость позубоскалить? Тогда я больше не буду вмешиваться.
artvi2008-10-19 16:37:00 (ссылка)
Если бы вы ответили на вопрос в посте "листала, но язык не понравился" - не было бы никакого, как вы изволили выразиться, "куриного квохтанья".
Вы чувствуете разницу между позициями "Даже фамилии такой, ура-ура, не слышала" и "Видела, листала долгое время, но не нравится язык, не нравится, как и что написано"?
Заметьте, ни ответы "Нет, не читала", ни ответы "Читала, не понравилось", не вызвали раздражения.
>Неужели Вам так это важно и так сложно жить в мире, где кому-то не нравиться то, что нравиться Вам?
Мне легко и приятно жить в мире, где кому-то не нравится то, что нравится мне. Вот, скажем, zvizda назвала мой любимый рассказ Токаревой "блевотным графоманством" - что ж, сколько людей, столько и мнений, спасибо за мнение, очень интересно. Я никого не упрекала за нелюбовь к Улицкой. Кстати, я ее не люблю.
iamanka2008-10-19 16:47:00 (ссылка)
Автор написала, что её интересует только односложный ответ.
Я часто пишу подобные ответы, когда у меня соответствующее настроение. Основное требование односложности он выполняет.
Просто для меня действительно маловажно кто что любит и кто что пишет в комментах, и я даже представить не могла, что вокруг безобидного ответа поднимется такой гам и перемывание в сторонке моего якобы невежества и дешёвых понтов.
Хотя, надо отдать должное, посмеялась я знатно) Когда первое удивление прошло конечно... )
Просто я по другому смотрю на вещи и то, что вы тут развели действительно для меня просто куриное квохтание и перемывание костей незнакомым людям. Вроде все взрослые люди, чтобы заниматься деревенскими обсуждениями "Маньки да Ваньки". И для меня это дико.
Ну уж извините, воспитана так. По-моему это просто некрасиво. Да и бесполезно.
К Токаревой я кстати тепло отношусь)
artvi2008-10-19 17:04:00 (ссылка)
Слушайте, вы уже во второй раз меняете позицию.
Сначала "даже фамилии такой не слышала", потом "не читаю ее, потому что попса" (раз причисляете к попсе, значит, как минимум фамилию слышали), потом "долго листала, не нравится, что и как написано" (если долго листали, значит, хоть пару фраз прочли). Неплохая перемена за одни сутки.
Фраза "Даже фамилии такой, ура-ура, не слышала" - это радость собственному невежеству. Оправдания, что "Улицкая - это попса", предоставлены слабые и надуманные.
Интересно, что воспитание не мешает вам косвенно называть собеседниц "квохчущими курицами".
iamanka2008-10-19 17:08:00 (ссылка)
*выдохнула*
Вы прочитайте что ли коммент.
Автору был нужен ответ "да"-"нет". Я ответила в том духе, в каком мне тогда хотелось.
То6ч то все сейчас съезжают по Улицкой, многие причём просто за компанию, а не из большой любви, ставит лично для меня её в ранг попсы. А поскольку я человек интересующийся соременной литературой, то я простояла как-то пару часов в Доме книги, листая её творчество.
Собеседниц я кажется назвала взрослыми людьми... И именно потому мне так было неожиданно то, что вы тут развели.
artvi2008-10-19 17:59:00 (ссылка)
>Вы прочитайте что ли коммент.
Намекать собеседнику, что он не прочитал коммент - это, конечно, очень высокий уровень воспитания.
>я человек интересующийся соременной литературой
Но еще вчера не знали фамилию "Улицкая", хотя это яркий представитель современной литературы.
iamanka2008-10-19 18:05:00 (ссылка)
А что ещё осатётся говорить собеседнику, если ему уже из коммента в коммент раз в третий отвечают на один и тот же вопрос.
Я и сейчас ничего другого Вам сказать не могу.
Потому что Вы опять задали тот же вопрос.
Хорошо, я Вам скопирую, раз так...
"Автору поста был важен ответ в духе "да"-"нет".
Я ответила. В соответствии с тогдашним радостным настроением. И половина ГО решила, что это конец света и невежество в огромной форме.
А это просто мои вкусы. Я читаю много. Больше, чем многие, уверяю Вас.
И эти шедевры госпожи Улицкой я видела, листала долнре время.
НО НЕ НРАВИТСЯ. Не нравится язык, не нравится до тошноты.
Не нравится, как написано, не нравится что написано.
Не моё."
Если не понятно, я читала этот бред. Точнее не читала от корки до корки, но потратила пару часов в магазине на листание. И было это не вчера.
Ответила так, потому что автору был важен ответ односложный. И настроение было весёлое)
надеюсь у Вас снова не возникнет вопрос "А Вы же её не читали!", а то я уже даже не знаю на каких пальцах Вам что объяснять. да и не хочется эту тему продолжать, простите.
iamanka2008-10-19 16:12:00 (ссылка)
Не убивайтесь.
Кажется я Вам уже объяснила, что я имела в виду.
Безумное невежество! Наверно Донцову с Марининой не читать тоже невежество"
Тогда считайте меня совсем необразованной - это г...но я тоже не читала и не буду.
calabazza2008-10-19 16:59:00 (ссылка)
Если бы Вы были внимательнее, то заметили бы, что этот комментарий я написала раньше, чем Вы мне ответили. Что касается Донцовой из Марининой, то я такая же их поклонница, как из Вы. Единственное, что я пытаюсь до Вас донести, это что Улицкая - качественная литература, в отличие от донцовой сотоварищи.
iamanka2008-10-19 17:02:00 (ссылка)
Я знаю, что такое Улицкая, я много её видела, листала долгое время, НО мне абсолютно неприятен её язык.
да и то, о чём и как она пишет далеко от меня.
И зачем что-то до меня доносить?
calabazza2008-10-20 03:30:00 (ссылка)
Ну раз знаете и слышали, зачем народ (в моем лице) вводите в заблуждение? :)
Доносить пытаюсь затем, что людей культурных, образованных, читающих - мало, будучи одной из них и зная по собственному опыту, как нелегко отыскать нечто приличное в куче дерьма, я - в силу солидарности с себе подобными - делюсь имеющейся у меня информацией. Что Вы потом сделаете с этой информацией меня не касается, хотите - читайте, хотите - нет, я уже говорила, что охотно верю, что Вам не понравится, о чем она пишет. Для меня просто важно, чтобы Улицкую не ставили на один уровень с пресловутой Донцовой (а Умберто Эко - с Пауло Коэльо), вот и все :)
madame_vong2008-10-18 16:24:00 (ссылка)
когда перестанут читать Пушкина,Лермонтова и Солженицына-можно будет кговорить о том,Куда он катится.а какуюто улицкую-врядли
aranta2008-10-18 16:26:00 (ссылка)
с вашим миром школьных хрестоматий все будет в порядке, не беспокойтесь. его ничего не проймет.
madame_vong2008-10-18 16:35:00 (ссылка)
Пушкин для вас школьная хрестоматия????
тогда все понятно:-)читайте улицкую
artvi2008-10-18 16:36:00 (ссылка)
Невольно вспоминается:
"Дома новы, но предрассудки стары./ Порадуйтесь, не истребят/ Ни годы их, ни моды, ни пожары."
aranta2008-10-18 20:21:00 (ссылка)
о, это да. причем лет через 30 они будут клеймить какое-нибудь юное дарование и с пиететом вспоминать качественную женскую прозу конца 20 века%))
iamanka2008-10-19 16:16:00 (ссылка)
Вы уже за всех решили?
Или всё таки попробуете решать только за себя.
Я, кстати, к современной литературе отношусь хорошо и читаю её достаточно.
А ВСЁ нравится не может. И то, что мне что-то НЕ нравится какая-то одна писательница, ещё не значит, что я читаю только 19 век.
iamanka2008-10-19 18:01:00 (ссылка)
Впрочем, чтобы Вам не искать займусь копипастом.
"А при чём здесь хорошее в людях?
Автору поста был важен ответ в духе "да"-"нет".
Я ответила. В соответствии с тогдашним радостным настроением. И половина ГО решила, что это конец света и невежество в огромной форме.
А это просто мои вкусы. Я читаю много. Больше, чем многие, уверяю Вас.
И эти шедевры госпожи Улицкой я видела, листала долнре время.
НО НЕ НРАВИТСЯ. Не нравится язык, не нравится до тошноты.
Не нравится, как написано, не нравится что написано.
Не моё.
И что? У всех есть свои вкусы.
Зачем устраивать куриное квохтание - "радоваться собственному невежеству", "ура-ура коробит", "верю в лучшее", "дешёвые понты".
Неужели Вам так это важно и так сложно жить в мире, где кому-то не нравиться то, что нравиться Вам? Или это необходимость позубоскалить? Тогда я больше не буду вмешиваться."
aranta2008-10-19 18:23:00 (ссылка)
"знаю, читала, не нравится, не мое" - нормальная здравая позиция, достойная уважения. лично у меня она никакого удивления не вызывает. "не знаю, кто это, ура-ура" - юношеский максимализм, удивительный для взрослого человека. и невежество, да. разница между этими позициями очень очевидная и простая. так что чего тут обсуждать дальше, не вижу, извините.
o_my_god_juli2008-10-18 17:47:00 (ссылка)
А для меня Пушкин какой-то. Вот не понимаю я его гениальности и все. Не люблю. Это вообще впор о вкусах. А о них, как известно, не спорят:)
sandaloff2008-10-18 13:21:00 (ссылка)
читала все
очень нравятся рассказы
и я не уверена, что 95% женжин читают, ага
calabazza2008-10-18 13:21:00 (ссылка)
Читала, и другим советую. Одна из лучших русских писательниц современных, без дураков
calabazza2008-10-18 13:33:00 (ссылка)
папа мой, бывший бф, лучший друг, кстати, тоже читали. И еще масса людей
hazy_amber2008-10-18 15:35:00 (ссылка)
начните с рассказов
если вам понравятся рассказы, то вам понравятся и побольше вещи
я так подругу подсадила - подарила на др рассказы, сейчас отдала ей читать "Медея и ее дети" ;)
"Казус Кукоцкого" прочитала за один день...
Хотя трудно передать, как мне хотелось и побыстрее узнать весь сюжет, и одновременно хотелось растянуть удовольствие... ;)
galkao2008-10-18 13:25:00 (ссылка)
Один раз прочитала один из "романчиков". Больше даже "на безрыбьи" читать не стану это ..
chehovskaya2008-10-20 01:07:00 (ссылка)
интересно, с кем вы ее путаете:)))
сказать про Улицкую - "романчики" - это конечно прекольно, но ощущеньице, что путаете.
иначе это снобство никак объяснить не могу
galkao2008-10-20 01:19:00 (ссылка)
Ни с кем не путаю. Кому-то не нравится Достоевский, кому-то не нравится Улицкая:-) Снобство тут ни при чем. Если бы у всех были одинаковые литературные предпочтения, то не было бы такого разнообразия в литературе:-)
chehovskaya2008-10-20 01:22:00 (ссылка)
а откуда такое пренебрежительное "романчики"???
нет, ну неужели вы правда хоть что-то у нее читали?
galkao2008-10-20 01:32:00 (ссылка)
Потому что это не романы в большинстве своем:-) Повести в основном.
Я читала "Казус Кукоцкого" и еще что-то (вот это "еще что-то" уже не помню, не понравилось, с трудом дочитывала).
chehovskaya2008-10-20 01:35:00 (ссылка)
вы такой большой филолог. знаете, чем роман отличается от повести, что это позволяет вам называть некоторые романы (повести) - именно что "романчики"
galkao2008-10-20 01:44:00 (ссылка)
Что вы к слову-то придрались? Я "романчиками" называю почти любые небольшие книжки. А чем роман отличается от повести, по-моему, любой школьник знает, в наши времена это в школе проходили... Отличаются сложностью сюжета и количеством героев.
chehovskaya2008-10-20 02:14:00 (ссылка)
небольшие книжки - это - 736 страниц Казуса Кукоцкого?
отлично
obormotkina2008-10-18 13:28:00 (ссылка)
Да.
И почему такой странный упор именно на женщин?
Например, мой муж тоже ее с интересом читал.
green_frog_2008-10-18 19:49:00 (ссылка)
Там вообще очень четкое разделение мира на "мужской" и "женский" :)
И литературы в частности :)
murmele2008-10-18 13:34:00 (ссылка)
Читала, хотя без удовольствия.
Вообще она одна из писателей нынешнего первого ряда (причем не женских, а вообще), выдвигалась на Букеровскую премию, и сериал по ее роману шел по телевизору месяц. Так что не слышать ее имя довольно трудно, и читал ее достаточно большой процент и мужчин, и женщин, из тех, которые в принципе имеют привычку читать книги.
green_frog_2008-10-18 19:50:00 (ссылка)
Ну, из премий интересуюсь только Шнобелевской и Дарвиновской, а сериалы не смотрю :)
lokkum2008-10-18 13:40:00 (ссылка)
да
ого. я думала, сейчас все накинутся на автора поста, типа в какой деревне вы живете, выб еще про Пушкина спросили.
а тут столько "нет" и еще куча плохих отзывов. есть над чем задуматься, мда.
я читала все ее книги, очень нравится, и моим друзьям тоже.
artvi2008-10-18 13:56:00 (ссылка)
Re: да
+1
я офигела от количества ответов "нет, а кто это?"
положим, мне ее проза скорее не нравится, но очевидно, что это качественная современная литература. любить/не любить - дело вкуса, но мне казалось, что ее имя уж настолько на слуху, особенно после премии за "Даниэля Штайна".
sandaloff2008-10-18 15:04:00 (ссылка)
Re: да
и странно вот что: пусть не читал, пусть не планируешь, но как можно читать другое, ходить за этим другим в книжный магазин и не замечать наличие Улицкой?
Я, например, Марию Семенову не читаю, потому что жанр не мой, но вряд ли б смогла не заметить всех ее Волкодавов...
выводы напрашиваются у меня, что ответ "нет, а кто это?" от тех, кто такой же ответ даст на преславутые 95% фамилий авторов
artvi2008-10-18 15:07:00 (ссылка)
Re: да
Вот да! "Даниэль Штайн" в прошлом году был во всех книжных, был в топе продаж долгое время. Чтобы не видеть эту книгу - надо было в книжные магазины вообще не заходить.
Действительно, тут надо спрашивать не "а почему вы не читаете Улицкую", а "кого вы вообще читаете?"
zvizda2008-10-18 15:16:00 (ссылка)
Re: да
ну, дык, ясен хуй, тут все пидарасы, и только читатели улицкой - д'артаньяны и интеллектуалы.
zvizda2008-10-18 16:02:00 (ссылка)
Re: да
ничего я не домыслила. в комментарии, на который я отвечала, прямая связка - не читал улицкую - вообще не читаешь.
sandaloff2008-10-18 16:07:00 (ссылка)
Re: да
там не так: не слышал(!) об Улицкой - вообще не читаешь
или мало
или тыришь тексты в интернете
или...
короче так: не слышал об Улицкой - не покупаешь книг
zvizda2008-10-18 16:10:00 (ссылка)
Re: да
ну я там ниже пишу, что это не так.
я, например, в магазинах не "цепляюсь глазами" за книги незнакомых авторов.
sandaloff2008-10-18 16:29:00 (ссылка)
Re: да
то есть Вы читаете только определенный набор фамилий и никогда не расширяете список?
или не расширяете путем проб?
мне действительно интересно, если чо
zvizda2008-10-18 16:44:00 (ссылка)
Re: да
путем проб почти никогда. ну то есть шанс, что я куплю художественную книжку просто увидев ее в магазине, никогда не слышав ничего об авторе и о книге, практически равен нулю, если это не книга, связанная с определенными, интересными мне темами.
чаще всего я читаю книжки, которые мне кто-то порекомендовал или книги автора, который мне понравился раньше.
artvi2008-10-18 15:56:00 (ссылка)
Re: да
Да вовсе нет! Мне, например, Улицкая скорее НЕ нравится. Но мне правда непонятно, как можно ее вообще не знать/не замечать, имя очень на слуху, особенно после "Большой книги".
А штампы "Те, кто читал Х - .." или "Те, кто не читал Х - .." я вообще не люблю.
zvizda2008-10-18 16:08:00 (ссылка)
Re: да
ну, я вот "большую книгу" не читала и ничего о ней не слышала. в магазины книжные захожу часто, но иду, как правило, с намерением купить что-то конкретное, что мне советовали почитать, или выбираю что-то из конретного автора, потому что выбирать книжки по аннотации я не умею. и по сторонам я не очень смотрю.
странно, что кто-то не слышал. но не особенно. многие сейчас, я так понимаю вообще книжки из инета качают и читают с наладонников, потому в магазины книжные вообще не ходят. кто-то подобного рода книги не любит. и потом, сейчас столько вокруг литературы, столько популярных авторов, что знать всех, в принципе, не представляется возможным. и улицкая эта, все же, не пушкин, как ни крути, чтобы все ее знали.
artvi2008-10-18 16:16:00 (ссылка)
Re: да
Понятно. Спасибо за развернутый ответ.
P.S. "Большая книга" - это не литературное произведение, это крупнейшая в России литературная награда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D
Улицкая - лауреат 2007 года.
zvizda2008-10-18 16:21:00 (ссылка)
Re: да
ну, да, видите, я быдло и лохмач, не визрая на то, что читала улицкую.
так что, возвращаясь к вашему первому комментарию, вы не правы, что чтение улицкой сразу что-то может сказать о кругозоре и интеллектуальном уровне человека.
artvi2008-10-18 16:27:00 (ссылка)
Re: да
У меня нет желания вешать ярлыки "быдло/небыдло". Про "быдло" и "пидарасов" вы изволите говорить, не я.
Я не делала выводов из "читал/не читал улицкую", я говорила о "знать/не знать о такой писательнице", согласитесь.
А если человек не слышал такую фамилию - да, это, увы, сразу определенным образом характеризует его кругозор. Но НЕ интеллектуальный уровень. На оценку интеллектуального уровня я, опять же, не замахиваюсь.
zvizda2008-10-18 16:40:00 (ссылка)
Re: да
ну, в общем, про кругозор соглашусь, да. правда, я не считаю широту кругозора критерием, который может быть поводом для осуждения кого-то. все люди разные, и даже то, насколько интересно общаться с человеком, очень часто не зависит от его кругозора и объема знаний.
zvizda2008-10-18 16:56:00 (ссылка)
Re: да
кстати, раз уж тут у нас с вами разгорелась жаркая дикуссия, хочу показать вам мой любимый комикс на данную тему.
http://photofile.ru/photo/shpini/58
папа - это крокодил ларри, который отличается недалёким умом, неправильно произносит слова и строит предложения и никак не может поймать зебру (другого героя комикса), в силу своей тупости и ограниченности.
а сынок - как раз умничка и вегетарианец.
-))
zvizda2008-10-18 14:39:00 (ссылка)
Re: да
"еще куча плохих отзывов. есть над чем задуматься, мда"
над чем задуматься?
lokkum2008-10-19 06:38:00 (ссылка)
Re: да
не поленилась, проглядела все комменты. у вас проблемы? что ни коммент, то все с позиции: "да-да, я говно, а вы королева", хотя никто говном не называл и на позицию королевы не метил. вот теперь про высший разум пернули.
что тут сказать. по юзерпику диагноз ставлю, что вам надо к психологу, щЕтовидку проверить и кровь на гАрмоны сдать. крепитесь, проблемы закончатся рано или поздно.
caramelina2008-10-18 13:43:00 (ссылка)
Читала одну книгу. Пробовала следующую, но пошло.
Дарила свекру на др, прочитал, но не впечатлился. Бабуля тоже прочитала одну и на этому остановилась. Мама не читала вообще:)
_candyfloss_2008-10-18 13:51:00 (ссылка)
во! точно, я как раз этот рассказ и читала. значит всё-таки да :)
_candyfloss_2008-10-18 13:50:00 (ссылка)
кажется читала, но точно не помню. значит не понравилось, даже если и да :)
innimenato2008-10-18 13:54:00 (ссылка)
читала, хорошая литература, про спор вообще не поняла - это была попытка в завуалированной форме представить Улицкую как "дамское чтиво"? - так это не так, мужчины читают тоже, причем хорошо разбирающиеся в книгах.
lady_leila2008-10-18 14:02:00 (ссылка)
читала, в рамках диплома по женской литературе, не зацепило, но качественно.
gem_42008-10-18 14:04:00 (ссылка)
ДА.
По-моему, один из немногих современных авторов, который войдет в историю литературы.
И мама, и подруги читали.
"Казус Кукоцкого" читала еще когда он выходил по главам в "Новом мире".
Видимо, ваш знакомый имел не всех женщин в виду...
monteverita2008-10-18 14:05:00 (ссылка)
Re: ДА.
Кстати да, "казус" очень понравился,и даже сериал прекрасный-очень его люблю.
alka_zeltser2008-10-18 18:48:00 (ссылка)
Re: ДА.
книга лучше, имхо) а в сериале многое переврали, хоть сама улицкая была одним из авторов сценария. Продаётся на двд - 8 серий, если не ошибаюсь. Но сериал, правда, тоже замечательный.
monteverita2008-10-19 01:09:00 (ссылка)
Re: ДА.
а фиг знает,я по телику смотрела.его вроде каждый год показывают.конечно он не совсем как книга,но очень и очень...актеры великолепные,озвучивает Баталов.в общем просто сказка.думаю должен быть на двд.
monteverita2008-10-18 14:04:00 (ссылка)
первая мысль была-может он про Устинову? хотя и она вполне приличная дама. А Улицкая что,если бы ее читали 95%, было бы неплохо,имхо. Сама читала пару рассказов давно.Веселые похороны произвели очень сильное впечатление,недавно смотрела кино с Абдуловым.Тоже прочувствовала.
obormotkina2008-10-18 14:08:00 (ссылка)
У меня тоже была мысль, что "один приятель" перепутал Улицкую и Устинову
tridaktna2008-10-18 14:16:00 (ссылка)
да
но как вам правильно Лилу сказала, выборка нерепрезентативна. Вы получите срез женщин, достаточно образованных и социально успешных, чтобы уметь свободно пользоваться интернетом и иметь достаточно свободного времени чтобы тратить его на такую чухню как жж и ГО. Офисный планктон+студенчество+всякая прочая интеллигенция - прослойка которая по умолчанию читает в тыщу раз больше рабочих-производственников, сферы обслуживания, а количеством - на порядок их меньше.
artvi2008-10-18 14:55:00 (ссылка)
Тем удивительнее обилие комментов здесь "нет и не буду; нет и горжусь этим; нет, а кто это?" :-|
aranta2008-10-18 15:10:00 (ссылка)
да, выясняется, что социально успешные и образованные улицкую не знаю и не хотят знать.
andy_tucker2008-10-18 15:14:00 (ссылка)
Скорее, выясняется, что в ГО, как и везде, преоладает тупое быдло.
tridaktna2008-10-18 15:33:00 (ссылка)
ну вы уж тоже не перегибайте. Недостаток эрудированности вообще ни разу не равен "тупому быдлу". Равно как и энциклопедическими знаниями может обладать полный идиотский неадекват.
andy_tucker2008-10-18 15:38:00 (ссылка)
Нет, я не о тех, кто просто отвечает "нет"
Я о дамах с позицией
andy_tucker2008-10-18 15:39:00 (ссылка)
не дописала: о дамах с позицией "нет, и не буду"
вот это уже о многом говорит
tridaktna2008-10-18 15:42:00 (ссылка)
но, правда, справедливости ради - они все-таки далеко не преобладают. так, отдельные вспуки.
andy_tucker2008-10-18 15:48:00 (ссылка)
И это правда :)
Но они больше всего в глаза бросаются.
Возможно, с этой целью и прооизносятся? "Ах, я вся такая самобытная, смотрите сюда"
tridaktna2008-10-18 15:29:00 (ссылка)
да нет, неудивительно. Высшее образование, так же, как и начальные навыки интернет-серфинга - совершенно необязательно подразумевают начитанность. Но показательно, да - если уж среди здешних "белых воротничков" столько несведущих, то в остальных полях они вообще сплошняком идут.
green_frog_2008-10-18 19:58:00 (ссылка)
Фраза звучала как "все женщины читают", так что выборка по половому признаку в ГО репрезентативна как нигде :)
tridaktna2008-10-18 23:26:00 (ссылка)
какими, по-вашему, качествами должна отличаться репрезентативная выборка для группы все женщины, разрешите поинтересоваться.
green_frog_2008-10-18 23:41:00 (ссылка)
Если было заявлено "все женщины читают....", то логично опрашивать женщин, разве нет?
tridaktna2008-10-18 23:47:00 (ссылка)
что женщин - это даже не тема для обсуждения:) Но если уж мы говорим о репрезентативности (а мы точно говорим, я помню), то срез женщин должен отвечать картине "все женщины", т.е. в масштабе повторять процентное соотношение во всем женском сообществе - по возрасту, социальной принадлежности, уровню образования и те де и те пе.
green_frog_2008-10-19 00:07:00 (ссылка)
В данном случае срез ГО будет вполне отвечать представлениям обо "всех женщинах" :)
Потому что человек не о королеве Англии или бомихах с вокзала, а о женщинах уровня ГО. Образованных, успешных, читающих. Он и сам под это определение подходит всем, кроме пола :)
tridaktna2008-10-19 00:27:00 (ссылка)
гм. Я не увидела столь точного определения в тексте поста. Я вижу там "95% женщин" без каких-либо дополнительных характеристик. Ни про образованность, ни про успешность, ни про "читающесть" я там не увидела. Какое именно представление приятель неизвестного мне автора имеет о женщинах - не имею ни малейшего понятия. Домысливать ненаписанное полагаю делом пустым и неблагодарным.
zvizda2008-10-18 14:23:00 (ссылка)
читала, очень давно, вроде ничего, но не так, чтобы втянуться и без устали читать и дальше.
ну, то есть, если он имеет в виду, именно читавших хоть одну книгу, я думаю, он скорее прав, потому что она одно время была очень популярна и пробовало ее читать очень много народа. ну, типа, как был пик мураками, коэльо, и пр. ну и, в основном, конечно, женщины, т.к. это позиционировалось вроде как "женское" чтиво.
я могу ошибаться, но у меня сложилось именно такое впечатление.
а вот если он имел в виду, что 95% женщин читает на постоянной основе, то это вряд ли.
hazy_amber2008-10-18 15:39:00 (ссылка)
ой, а когда юыл пик на Улицкую?
я все лето красное пропела? ;)
мураками помню, коэльо помню, а улицкую не помню в массовой популярности...
хотя лучше уж Улицкая, чем Робски, имхо
tridaktna2008-10-18 15:37:00 (ссылка)
ну как почему - образованные барышни все вроде сплошь, по крайней мере буквы знают и пальчиком в интернет тычут - а несут чухню типа "улицкая то же самое, что и донцова", нимало не смущаясь тем, что обнаруживают полную неосведомленность в предмете. сравнили жопу с пальцем.
madame_vong2008-10-18 16:30:00 (ссылка)
за меня меня женили(с)-обладаете огромной проницательностьбю,как я посмотрю,хаха
madame_vong2008-10-18 16:34:00 (ссылка)
хех
возможно изначально,как тут написали уже выше,это позиционировалось как женское чтиво?
донцову не читала,улицкую тоже.пару детективов современной русской прозы-хватило
честно гвооря,я что русское современное кино,что российскую литературу современную не люблю вообще,как-то хреново у наших с этим;-) есть зарубежные вещи поинтереснее
исключения из соврем.русской литературы все же есть-веллер,ломачинский
tridaktna2008-10-18 16:43:00 (ссылка)
кем и где, простите, позиционировалось?
улицкая - это хорошая, качественная литература и букеровская премия. Причем тут донцова? причем тут детективы? Заявление из серии - Довлатова читать не буду, потому что Перумов - говно.
Ну хорошая логика, че ж. Не подкопаешься.
artvi2008-10-18 16:56:00 (ссылка)
Причисление творчества Улицкой к детективам уже отметили.
"Русское современное кино" - это тоже хорошее такое обобщение, да.
Это, в том числе, Звягинцев, Герман-мл., Германика, которые получают призы на Венецианском, Каннском и других крупных фестивалях.
madame_vong2008-10-18 17:07:00 (ссылка)
Возвращение Звягинцева мне не понравилось,ну не понять мне христианской тематики(если ни с чем его не путаю)
Фильм-12-тоже вроде получил суперпупер награду,а оказывается слизан в американского "12 разгневанных мужчин",о чем говорить
artvi2008-10-18 17:14:00 (ссылка)
ЫЫЫ
Чорт, а маститые деятели кино, присуждавшие награду Михалкову, и не знали, и фильм Люмета не смотрели, вот лохи!
Кто бы им открыл глаза...
madame_vong2008-10-18 17:19:00 (ссылка)
я вам ниже про награды написала.Фильм 12 мне понравился. BTW, я ориентируюсь на себя а не на маститых деятелей кино и искусства.
Черный квадрат Малевича тоже полмира считюат гениальным.Только вот обьяснить никто не может.
madame_vong2008-10-18 17:09:00 (ссылка)
а награды для меня не имеют значения(в большем числе случаев)тк если мне не нравится,значит не нравится.а обманывать себя изза награды,говоря что,конечно,нравится-глупо
zvizda2008-10-18 17:35:00 (ссылка)
ну, вот, кстати, да. мне моя завкафедрой говорила, что диссертация на любую, практически, тему должна быть написана так, чтобы ее с интересом и пониманием мог прочитать любой дилетант.
если не нравится, не цепляет, то так ли уж читатель виноват? а судя по комментам, таких не охуевших от гениальности автора, достаточно много.
reveland2008-10-18 16:31:00 (ссылка)
Я тоже. Хотя, с другой стороны - чего удивляться...
Интересно было бы провести тут опрос, кстати, чтобы все честно назвали последние 5 или 10 книг, которые они прочли. Любопытная статистика могла бы быть.
artvi2008-10-18 16:51:00 (ссылка)
Действительно, интересно было бы. Причем не засчитывать те, которые по рабочим нуждам читались.
snow10582008-10-18 17:10:00 (ссылка)
Но не очень репрезентативная. Потому что если последние мои 5-10 книг это Пратчетт, Платова и Хмелевская и Саймак, это вовсе не значит, что я до этого не перечитывала, скажем, "Хождение по мукам" или Улицкую.
snow10582008-10-18 17:16:00 (ссылка)
Я знаю, что есть люди, которые читают в среднем 1-2 книги за год. И отговариваются, что им просто некогда. Нормальные такие люди, но вот не читают. Бывает.
Хотя, на мой взгляд, гордиться тут нечем.
reveland2008-10-18 17:25:00 (ссылка)
Бывает, да. Я к этому отношусь с непониманием, но спокойно. У всех разные особенности, в конце концов, и если это чужие люди - то мне все равно, пусть читают только всякую ерунду или не читают вовсе.:)
Более того, я не считаю, что нужно читать только и исключительно серьезную литературу. Это и нереально, по-моему - настроение бывает разное, и иногда надо и расслабиться.:) И я, например, с удовольствием перечитываю Хмелевскую или там Агату Кристи. :) Особенно в дороге или в больнице, скажем.
И я вполне с пониманием отношусь к тому, что другим не нравятся те произведения, которые очень нравятся мне, и наоборот - вкусы у всех разные.
Недоумение (мягко говоря) у меня вызывают в основном две вещи - когда люди не в состоянии отличить настоящую художественную литературу от легкого чтива, и когда осуждают нечто, даже не взяв это в руки.
azure_iris2008-10-18 15:30:00 (ссылка)
нет, но книжку уже купила чтоьы почитать
читала несколько интерью с ней, очень понравилось
soul_in_love2008-10-18 15:54:00 (ссылка)
читала одну книгу.
мама у меня ей просто зачитывается.
видимо два да.
sling2008-10-18 17:16:00 (ссылка)
эээээ.
я восемь страниц не осилю.
а простой человеческий опрос вам религия сделать не позволила?
tc_gothika2008-10-18 17:17:00 (ссылка)
да какая Улицкая, 90% го, я уверена, Толстого не читали.
по теме: Улицкая - мой любимый современный автор
khanuka2008-10-18 17:30:00 (ссылка)
Смешит наивное мнение тех, кто думает, будто на Пушкине русская литература закончилась, еще больше смешит их вера в то, что обнародование этого "мнения" превращает в интеллектуалок и знатоков литературы :)
reveland2008-10-18 17:32:00 (ссылка)
У меня что-то есть сомнение и в их прекрасном знакомстве с творчеством Пушкина.:)
khanuka2008-10-18 18:52:00 (ссылка)
a Vy dazhe ne somnevajtes'! oni, vidimo, chitali tol'ko to, chto "nado", t.e. v shkol'noi programme napisano. a bol'shee - eto, sami ponimaete, sumasshestvie.
zvizda2008-10-18 18:55:00 (ссылка)
а вы сами-то чем похвастаться можете, кроме того, что ловко съебнули за бугор?
khanuka2008-10-18 20:33:00 (ссылка)
Мадам, если для Вас "забугорность" - это какой-то очень особенный и, как видно по тону, чрезвычайно важный показатель, то могу Вам только сказать: "Завидовать надо молча". Я израильтянка и учусь в Швейцарии - Вы за какую из стран переживаете? "Ловко съебнуть" - это как? Вас смущает, что кто-то благодаря своим мозгам имеет возможность путешествовать по разным странам мира и жить где душе угодно? Или в Вашем понимании можно только "съябывать" с одного место на другое?
artvi2008-10-18 19:03:00 (ссылка)
Ага, "после того, как Махатма Ганди умер, и поговорить-то не с кем" :))
Я бы вот не взялась предсказывать, какие из современных авторов будут упомянуты в учебниках по литературе через 50-100 лет. Вполне возможно, что и Улицкая.
khanuka2008-10-18 21:00:00 (ссылка)
для того и существует вкус. если его нет, - не страшно, всегда можно научиться ориентироваться и понимать, что скорее всего стоит почитать, а чего надо избегать (если вообще в чтении заинтересован). но особо одаренные всегда будут прикидываться маргиналами и орать, что все говно, кроме Пушкина и Толстого, коих они тоже особенно не читали (окромя школьной программы, быть может). сама я не фанатка Улицкой, кстати. просто поразилась размаху феномена "не читал, но осуждаю" ))
artvi2008-10-18 21:07:00 (ссылка)
Мне тоже она скорее не нравится. Прочла две крупные вещи и ряд рассказов, ощутила, что это не мой писатель.
А комменты вышли очень интересные. Показательные.
benadamina2008-10-18 18:14:00 (ссылка)
читала всё. один из лучших современных авторов, по-моему.
И ее, думаю, к разряду "женской прозы" неправильно относить.
bahareva2008-10-18 18:40:00 (ссылка)
читала; ужасно не нравится - пишет мастерски, но вызывает почти физическое отвращение.
alka_zeltser2008-10-18 19:09:00 (ссылка)
комменты все осилила. В ахуе, если честно.
Знаю, слышала, читала и всем рекомендую. Может, хоть чуть-чуть умнее станут, да и кругозор расширится, чего уж там.
alka_zeltser2008-10-18 19:10:00 (ссылка)
представляю, чтобы было, если бы Вы спросили про Петрушевскую, Рубину, Токареву, Арбатову...
zvizda2008-10-18 19:16:00 (ссылка)
бляяяяяяяяяяя
умнее
мне вот не нравится улицкая, несомненно, я тупое говно, а вы умница.
но видите ли, в чем тут загвоздка, умный и интеллигентный человек такую хуйню не напишет.
к слову о токаревой. это ебонуцкое графоманство, мне вот стыдно вообще признаваться, что я такое читала. ну да мне можно, с другой стороны. я не претендую на то, что я умница, и могу говно называть говном.
andy_tucker2008-10-18 19:24:00 (ссылка)
слушай, ну ведь не так говорят: "нам нравится - мы молодцы, вам не нравится - вы говно."
тупое говно те, кто не читал, но говорят, что им не нравится, потому что это, они слышали, как донцова
(у Токаревой, кстати, были ранние рассказы были потрясающие. лет сорок назад.)
zvizda2008-10-18 19:29:00 (ссылка)
"Может, хоть чуть-чуть умнее станут, да и кругозор расширится, чего уж там."
это - ёбаный снобизм. причем, ВООБЩЕ не по делу. улицкая - не гениальная и единственная в своем роде. и если не читал, то и не жил. да, хорошие книжки, но если ты их не читал - ты не много потерял.
я согласна, что точка зрения: "пастернака не читал, и потому счастлив до безумия", конечно, комична. но у читающих улицкую совсем нет никакого повода гордиться и считать, что выше только звёзды, круче только яйца.
andy_tucker2008-10-18 19:39:00 (ссылка)
да, не гениальная и не единственная
но все-таки в список для _обязательного_ ознакомления она входит
в отличие от Донцовой, с которой, я смотрю, тут все знакомы :)
если не читал - ничего страшного, услышал сейчас? взял ноги в руки и бегом в книжный магазин, благо вот Москва до часу ночи работает.
это я как ёбаный сноб говорю
у читавших улицкую есть другие грехи - я, к примеру, до сих пор не прочитала Эко - ни единой книжечки. ну вот не пришлось пока еще. Но как ты думаешь, что я напишу, если здесь вдруг появится аналогичный опрос про "Имя розы"?
andy_tucker2008-10-18 19:41:00 (ссылка)
задумалась, кстати.
наверное, должно быть "ёбаННый", если "сноб"
alka_zeltser2008-10-18 19:45:00 (ссылка)
вот блин, я тоже ёбанНый сноб - ни Эко, ни Вербера (не читала ничего из их произведений), да и Мураками с Коэльо я как-то не люблю... ну точно не так живу...
alka_zeltser2008-10-18 19:50:00 (ссылка)
да нет, это произошло гораздо раньше, когда начала читать Петрушевскую
andy_tucker2008-10-18 19:49:00 (ссылка)
Вербера я попробовала почитать - это не литература, лучше уж Донцова, она хоть без претензии.
А вот про Эко я тоже почему-то думала, что он с одной полки с Коэльо... Возможно, из-за дешевой популярности. Но мне сказали (уважаемые люди), что я ошибаюсь, так что теперь я собираюсь что-нибудь прочесть, чтобы решить - ошибаюсь или нет :)
dzhey2008-10-18 19:57:00 (ссылка)
пардон, Умберто Эко ставить в одну линейку с Мураками и Коэльо .. нуну..
alka_zeltser2008-10-18 20:06:00 (ссылка)
а я и не ставлю, Вам показалось. Учитывая, что Эко я не читала, поэтому раньше времени не делаю таких выводов.
zvizda2008-10-18 20:16:00 (ссылка)
""но все-таки в список для _обязательного_ ознакомления она входит"
я так не считаю"
в смысле, я там имела, что если меня спросят, рекомендую ли я, я скажу, что почитать можно, но мне не очень понравилось.
andy_tucker2008-10-18 20:20:00 (ссылка)
скажи, толстой входит в список для обязательного ознакомления?
кажется, все-таки - да
и это никак не зависит от того, что меня от "воскресения" блевать тянет,
zvizda2008-10-18 20:24:00 (ссылка)
толстой и улицкая, по-моему, вообще не сравнимые вещи.
ну и, при этом, и тот, кто его не читал, для меня НИКАК отрицательно не характеризуется.
andy_tucker2008-10-18 20:36:00 (ссылка)
почему же нет?
он описывал быт воего времени, она - своего, которое случайно совпадает с нашим
ну и еще раз: я не о тех, кто не читал! я о тех, кто не читал, осуждает и читать не будет.
alka_zeltser2008-10-18 19:34:00 (ссылка)
да, в общем-то, дело не в том, кто читал/не читал и кому нравится/не нравится, а в том, что люди просто даже не слышали такой фамилии...
и я Вас говном не называла, заметьте
zvizda2008-10-18 19:40:00 (ссылка)
а зачем ее слышать? это даже не пушкин, если не читал, это вовсе не значит, что жизнь прошла мимо тебя.
если вы прочитали комменты, то там уже видно, что есть масса людей, которым не понравилось. значит, это - не явление христа народу, уж извините.
а гордиться тем, что ты знаешь имя столь неоднозначного атвора, который многим не понравился, по-моему, вообще за гранью добра и зла.
и считать, что ты резко поумнел, прочитав, это, вообще, сюжет комикса.
http://vpitere.ru/media/pearls/pearls29
alka_zeltser2008-10-18 19:42:00 (ссылка)
действительно, зачем её слышать? можно тогда сразу запереться в четырёх стенах и сидеть так до конца жизни, никуда не выходить, ничем не интересоваться.
Я всего лишь высказала своё мнение. Чего вы так завелись?
zvizda2008-10-18 19:46:00 (ссылка)
ну я просто прочитала все комментарии)) (вместо того, чтобы взяться за ум и немедленно прочитать все нечитанные книжки улицкой, хыхы)
мне не нравится снобизм. особенно по поводу, извините, говна. коим, например, являются произведения автора токаревой.
artvi2008-10-18 19:52:00 (ссылка)
Последние вещи Токаревой мне не нравятся. А вот ранние рассказы и повести..
Я, например, вот этот рассказ очень люблю, я его могу цитировать кусками:
http://lib.aldebaran.ru/author/tokareva
Он - не говно, совершенно точно.
zvizda2008-10-18 20:04:00 (ссылка)
понимаете, в годы моей ранней юности, произведения автора токаревой цепляли меня, извините, шопиздец.
сейчас я это считаю полной хуйнёй. мне, серьёзно, противно читать такое банальное, изюзанное, блевотное графоманство:
провинциально-значительное выражение лица
от них веет такой убедительной скукой
смотрит мне в самые зрачки
в женском лице эти черты сложились неинтересно, а Александр красавец
ну и так далее, по вашей ссылке не копируется, перебивать руками мне не хочется. реально, блевотный отвратительный текст.
andy_tucker2008-10-18 19:43:00 (ссылка)
Вообще, зачетный пост.
Предыдущий такой же силы, если не ошибаюсь, был про то, можно ли в гостях бросать в стену использованные тампоны.
mersedesik2008-10-18 21:55:00 (ссылка)
Нет.
Прочитала страниц пять несколько лет назад, когда она только что выходить начала, поняла, что не мое.
Скажите ему, что 95% мужчин... эээ... мастурбируют в туалете, но вам это совершенно безразлично.:))
gabler2008-10-18 22:44:00 (ссылка)
Да, и не стыжусь признаться, что мне нравится. Я впадаю в медитативное состояние, когда ее читаю. В такое бытово-медитативное. Это как семечки. Плюс люблю книжку «Искренне ваш Шурик» - она для меня машина времени, из-за описания времени, по которому ностальгирую, – 70-80-е. Так что отчасти в утилитарных целях использую ее.
massiandria2008-10-18 23:28:00 (ссылка)
какая прелесть! момент истины просто.)))
сразу стало ясно, ху из ху.)))
(читала).
nadia_yacik2008-10-18 23:50:00 (ссылка)
читала три книги - рассказы "Девочки", "Казус" и "Медея" - чтобы составить полное впечатление.
несомненно, качественная литература.
мне очень не нравится, больше читать не стану.
lynx_rousse2008-10-19 00:31:00 (ссылка)
Брала у подруги одну, почитать. Просто на лекции сиделои, она дочитала, я взяла :)
runa_raido2008-10-19 17:49:00 (ссылка)
Читала все, кроме "Даниэля Штайна".
Пока руки не дошли.
Скорее нравится, чем нет.
zolotayakoshka2008-10-19 23:50:00 (ссылка)
Да
И муж читал и много знакомых мужеского полу, которые читали тоже