![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Вчера вечером поддерживала подругу, от которой ушел муж. Ну вобщем не муж, а отец их ребенка, женаты они не были, жили вместе, воспитывали трехлетнюю дочь. Ушел он к другой девушке.. или женщине..
Подруга не особо придерживалась современных эмансипированных взглядов, и все три года не работала и занималась ребенком. И вот сейчас она уверена, что папина денежная помощь ограничится двумя месяцами, а потом новая пассия скажет: "Зачем нам помогать им?" и все поступления прекратятся.
Подруга сильно по этому поводу не переживает, она уверена, что найдет работу и со всем справится, ей скорее обидно от такого поворота событий, от того что папа махнул хвостом. Но не в этом суть.
Суть моего вопроса в том, что неужели моя подруга, не защищена законом как мать его ребенка, только лишь потому, что они не были женаты?
Она первая кричала, что жениться сейчас совсем не обязательно, и это лишнее. и вот попадос..
upd отцом ребенка он является по всем документам, дочь носит его фамилию и отчество.
Подруга не особо придерживалась современных эмансипированных взглядов, и все три года не работала и занималась ребенком. И вот сейчас она уверена, что папина денежная помощь ограничится двумя месяцами, а потом новая пассия скажет: "Зачем нам помогать им?" и все поступления прекратятся.
Подруга сильно по этому поводу не переживает, она уверена, что найдет работу и со всем справится, ей скорее обидно от такого поворота событий, от того что папа махнул хвостом. Но не в этом суть.
Суть моего вопроса в том, что неужели моя подруга, не защищена законом как мать его ребенка, только лишь потому, что они не были женаты?
Она первая кричала, что жениться сейчас совсем не обязательно, и это лишнее. и вот попадос..
upd отцом ребенка он является по всем документам, дочь носит его фамилию и отчество.
146 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
odalizka2008-06-18 10:51:00 (ссылка)
Вы упустили важный момент - записан ли он отцом ребенка.
даже если нет - она легко докажет его отцовство и подаст на алименты. Если захочет.
gingerkitty2008-06-18 10:52:00 (ссылка)
а, сейчас апдейт напишу.
да, он записан, у дочки его фамилия и отчество.
ulitaevna2008-06-18 10:54:00 (ссылка)
+1
Если не будет платить - не выпустят из страны. Сегодня утром как раз слышала, на сколько повысилась выплата алиментов за последнее время.
gingerkitty2008-06-18 10:57:00 (ссылка)
о как интересно :)
правда он не особо фанат выездов из страны, но все же весомый аргумент.
kosulka2008-06-18 13:59:00 (ссылка)
это вовсе не так
если уже есть виза и все дела, то ничто не остановит
только если встать на границе и закрыть грудью ему дорогу
я узнавала это в миде, в овире и в посольстве страны, в которую уезжал на пмж мой бывший муж
если например в суд подать, то только уголовное дело и подписка о невыезде сработает
irett2008-06-18 10:54:00 (ссылка)
Если мужик записан в свидетельстве о рождении как отец, то все права и обязанности он должен исполнять вне зависимости от семейного положения.
gingerkitty2008-06-18 10:56:00 (ссылка)
странно, почему она уверена в обратном?
надо ее переубедить. и если, не дай бог, добровольная помощь закончится, действовать жестче.
little_ice2008-06-18 11:31:00 (ссылка)
комментарий юриста
Наверное, ей стоит почитать Семейный кодекс, может, разуверится :-)
ст. 53: "При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой".
Её случай, как я понимаю, раз отец в свидетельстве, ч. 3 ст. 48:
"3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка...".
У ребёнка есть все права, в том числе на воспитание, общение, содержание, у него в отношении ребёнка все обязанности. А вот у неё нет тех прав, которые были бы как у жены - только те права, которые есть у матери ребёнка (в суд, да, подать на алименты)
ex_warda_ele2482008-06-18 10:54:00 (ссылка)
Жениться действительно не обязательно. Вашей подруге достаточно подать на алименты 8)
ell_fi2008-06-18 13:38:00 (ссылка)
можно договориться на фиксированную сумму, можно составить нотариальное соглашени об оплате. нотариальное соглашение можно составить на любой промежуток времени.
Если не получается с нотариальным соглашением, можно подать в суд на получение алиментов в твордой денежной сумме, причиной указав нерегулярные заработки М. суд выступит посредником между М и Ж.
Если будет делать так, пусть просит раза в два больше чем сумма на которую н предположительно согласится- больше шансов получить.
grinka2008-06-18 10:59:00 (ссылка)
Если отец ребенка от них ушел, это еще не значит, что он законченная сволочь и перестанет помогать своему собственному родному ребенку. Что бы там ни думала его новая пассия (которая, если не совсем дура, вряд ли станет такое предлагать, даже если вдруг подумает).
gingerkitty2008-06-18 11:03:00 (ссылка)
не значит.
но после того, как он спокойно трахался на стороне в то время, когда у дочки была температура 39, моя подруга уже не может воспринимать его не как законченную сволочь.
nadia_yacik2008-06-18 11:32:00 (ссылка)
отцы - не мамы.
и то, что он трахался на стороне, когда ребенок болеет, не говорит о том, что он законченная сволочь.
он просто мужчина. со всеми вытекающими :(
nadia_yacik2008-06-18 16:50:00 (ссылка)
неа.
ну т.е. я ж не говорю, что это хорошо и правильно.
но просто там мозг по-другому может быть заточен.
типа - да, ребенок болеет, простуда, с ним мама, он там не один, а я чо могу поделать?
ну, в этом роде.
т.е. это вот - ну как бы - проблема, да, но не мне ж ее решать.
в этом роде.
и нужно иногда _специально_ говорить, что блин - ты тут нужен, а не где-то там вдали "чтоб не мешать".
ну вот к примеру, Ир, М. - однажды - взял да и ляпнул - "у тебя ПМС, может мне на эти пару дней к себе уехать, я ж тебя раздражаю.."
и что он теперь - подлец?
нет. просто мужик.
ему было сделано внушение, да :))
glukovarenik2008-06-18 12:29:00 (ссылка)
Ну-у-у-у, не касаясь вопроса "траханья на стороне" - я Вам скажу, что мой муж очень любит нашу дочку, переживает, бла-бла-бла и т.д. Но его работу, например, никто не отменял. И температура 39 - это не повод все бросать и собираться скорбящей толпой у постели больного (поверьте, я мама и знаю о чем идет речь). Так что если с больным ребенком сидит мать - отец все равно занимается делами, грубо говоря. А что это за дела - это уже совсем другой вопрос.
3eta2008-06-18 13:05:00 (ссылка)
ну, дочка же не одна была в этот момент?
чем он мог помочь? т.е. теоретически мог конечно - матери. но это свидетельствовало бы о его заботе о женщине, не столько о дочери. но как раз ее мать он уже, похоже, и не любит...
gingerkitty2008-06-18 13:09:00 (ссылка)
знаете.. я все могу понять.. но цинично трахаться с другой теткой, когда ребенку скорую вызывают это как-то...
если бы он на работе был или по делам каким-то, это одно.. а тут.
liberties2008-06-18 14:35:00 (ссылка)
А что у дочки-то было? А то мне ни разу не пришлось ребенку вызывать скорую только потому, что температура 39.
arwen_nsk2008-06-18 17:48:00 (ссылка)
Вообще не вижу связи. Если он в принципе ходит на сторону, то как-то смешно ожидать, что есть "правильные дни", когда в семье все здоровы и веселы, и "неправильные", когда дочка болеет, и поэтому трахаться никак нельзя.
Тем более не вижу связи между "леваком" и помощью ребенку деньгами. А вот связь между демонстрацией "ты законченная сволочь, и новая баба твоя такая же" и "зачем нам им помогать с таким-то отношением", и тем более с настраиванием ребенка в таком духе, встречается очень часто.
3eta2008-06-18 18:08:00 (ссылка)
скорая - это серьезно, да.
просто у меня редкая ангина обходилась без 39, а ангинами я болела довольно часто. вот 41 - это стремно, да, а 39 нынче уже раз плюнуть))
но у маленьких детей, вероятно, все тяжелее переносится - я уже слабо помню, что там было в возрасте до 10 лет.
white_wine2008-06-18 21:48:00 (ссылка)
А если не цинично трахаться с другой теткой? )
Не подумайте, что я не соболезную, просто очень уж пафосная фраза получилась. arwen_nsk хорошо сказала - возможно, стоит подождать с выводами - новая пассия может оказаться нормальной женщиной, а не стервой. Проблемы надо решать по мере поступления и лучше миром. А коль скоро папа "законченная сволочь" то, может, лучше вообще порвать с ним все связи и держать подальше от ребенка? Мне бы, например, не хотелось, чтобы меня законченная сволочь содержала.
Извините, что не по теме, но по теме Вам уже несколько раз ответили, а связь "трахался с другой" - "законченная сволочь" мне кажется очень косвенной.
shatkin2008-06-18 10:59:00 (ссылка)
Моя подруга сейчас живет точно так же: родила, не работает, не женаты, но отцом записан. Я очень тревожусь за нее. Штука в том, что в случае расставания подать на алименты она, конечно, сможет, но прав на совместно нажитое за три с лишним года имущество не будет иметь никаких абсолютно. То есть он просто выставит ее из дому с ребенком и спортивной сумкой с одеждой и косметикой, и вали куда хочешь.
shatkin2008-06-18 11:17:00 (ссылка)
Когда они познакомились, он был недавно разведен после недолгого брака. Поэтому сначала шутливо отвечал: "Мне что, каждый год жениться?"
Потом, по прошествии времени, подруга моя забеременела, и он стал говорить, что свадьба требует очень много затрат, на которые он сейчас не готов. На аргумент, что устраивать балаган с сотней гостей не обязательно, и можно ограничиться скромной регистрацией, отвечал, что это не по-людски, и свадьба должна быть шикарной.
Теперь вопрос о свадьбе вообще не поднимается. Подруга моя укрепилась в мысли, что раз есть ребенок, то она с полным правом считается женой, называет его мужем, и о последствиях предпочитает не думать и отказывается обсуждать.
proshloe2008-06-18 11:06:00 (ссылка)
Ну так ведь и у нее есть точно такая же возможность выставить его за дверь голым и босым.
Не очень в голове укладывается тот факт, что женщина умудряюется жить вместе с мужчиной, воспитывать общего ребенка и параллельно тревожиться из-за того, что отец ребенка может оказаться сволочью. Если есть основания его таковым считать - то надо уходить от него самой и сейчас (ну или его выгонять). А если реальных оснований нет, то зачем себе жизнь портить лишними тревогами?
shatkin2008-06-18 11:22:00 (ссылка)
Начнем с того, что он, мягко говоря, богат: имеет квартиру, роскошную дачу, дорогую машину. А она - крошечную двушку, в которой прописана вместе с родителями и сестрами.
А насчет "оказаться сволочью", так как вы думаете, почему люди разводятся? Они всегда это делают в полном согласии и мире? В большистве случаев один из двоих таки оказывается сволочью. Так что брак, как и любые отношения - это всегда риск. Но в браке риски по крайней мере застрахованы.
proshloe2008-06-18 11:32:00 (ссылка)
Люди разводятся по множеству причин. И необязательно быть кому-то сволочью, чтобы развестись.
И по поводу роскошной машины и т.д. Это его дача, квартира и машина? Или все это было приобретено и на ее деньги тоже? Если первое, то почему она должна рассчитывать на часть всего этого после расставания (коли оно произойдет)? На помощь ребенку - да, а на имущество отца ребенка - нет.
little_ice2008-06-18 11:34:00 (ссылка)
комментарий юриста
Если ребёнок с ним в той квартире не прописан, то может выставить и ребёнка тоже (в этом случае ребёнок не явлется членом семьи, с ним проживающим, будь проклят этот новый ЖК РФ). Если прописан, то может выставить её и сильно ограничить её право видеться с ребёнком, в частности, запретить ей общаться с ребёнком на его территори, типа, приходи, забирай в гости с собой, потом приводи домой.
lucky_ludmila2008-06-18 12:25:00 (ссылка)
Падажжите, это его квартира, дача, дорогая машина, или покупалось ими совместно на общие деньги? Если совместно на общие деньги - то тетя дура, потому что надо было оформлять бумаги соответствующие, или просто сбегать расписаться, чтобы имущество было законно общим. А если его, куплено им, на его заработанные деньги, да еще и до знакомства с ней, то как она вообще даже думать может о том, чтобы на это все претендовать? Ребенок - да, в виде наследства от папы может, а она-то каким боком?
shatkin2008-06-18 12:31:00 (ссылка)
Вы, видимо, из тех, кто считает, что жена Абрамовича не имела никаких прав не его миллионы, потому что не она их зарабатывала, а сидела дома, пока муж зарабатывал.
lucky_ludmila2008-06-18 12:35:00 (ссылка)
А я из тех, кто считает, что все в семье должно решаться по обоюдному согласию. И если мужчина а) не хочет семью, б) считает, что его имущество - это его имущество, и в) не считается с мнением своей женщины, то это проблема исключительно этого мужчины и этой женщины. Если она с ним договориться не может - причем тут Абрамович.. Который был, кстати, женат, и зарабатывал свои миллионы, находясь с ней в браке, тем самым, если не было соотв.бумаг, его жена по закону имела право на эти деньги, а не как в вашем случае - замуж не иду, а бабло давай.
shatkin2008-06-18 12:39:00 (ссылка)
Вы чего-то не дочитали. Где я написала, что она отказылась идти замуж? Наоборот, это он всячески откладывал свадьбу. Так что проблема именно в том, что если мужчина не хочет жениться, значит он не признает эту женщину своей женой перед, как это раньше говорили, богом и людьми. А раз она не жена, то какие разговоры о дележе бабла? Живи она с ним хоть десять лет и нарожай пятерых детей - отцом их он будет признан, но ЕЙ ничего с нажитого им за эти 10 лет не будет, хоть тресни.
lucky_ludmila2008-06-18 12:45:00 (ссылка)
Это вы чего-то не дочитали. Если она не может договориться со своим мужчиной, то это ее проблемы.
Да, если не жена - то никаких разговоров о дележе бабла. И, кстати, ее никто не заставляет рожать от него пятерых детей. Я бы и на одного без брака не согласилась - зачем оно надо такое шаткое и непонятное.
И еще раз, моя точка зрения не применимо к этой ситуации - я считаю, что все, нажитое людьми ДО брака - это ЛИЧНОЕ каждого человека. И делить, например, заработанную ДО БРАКА своим трудом квартиру, машину, дачу (да пусть даже не заработанную а родителями подаренную, какая разница) с другим человеком - это тоже исключительно по желанию, причем того, чья квартира, а не другого. Я потому и спрашиваю - у вашей тетеньки мужчина это все до знакомства с ней завел или нет? Если после знакомства, да еще и на общие деньги - то это тетенька дура, что не оформила совместную собственность юридически. А вы в меня Абрамовичем тыкать сразу.
shatkin2008-06-18 12:59:00 (ссылка)
Я совершенно согласна с тем, что нажитое до брака - личное. А если, скажем, машина была приобретена в браке? При разводе суду пофигу, на кем из супругов заработанные деньги она была куплена - дележ пополам. И "большую половину" получит тот, у кого будет лучше адвокат.
Ну, а если брака не было, то и адвокат не поможет. Я повторю: неважно, что машина куплена на ЕГО деньги, важно, что она куплена В БРАКЕ. В браке женщины имеет право на деньги, заработанные мужем период брака. Без брака - никаких прав.
lucky_ludmila2008-06-18 13:04:00 (ссылка)
Ну все правильно. Что вас смущает? Человек сознательно СОГЛАШАЕТСЯ на брак, соглашаясь на то, что все имущество, приобретенное им в браке, будет общим. Если он НЕ соглашается на брак - то значит не будет. Все просто. Что вам не нравится в этой схеме? То, что мужчина вашей подруги жениться на ней не хочет? Или то, что ей бедняжке ничего не достанется из его имущества? Так я еще раз повторюсь - если мужчина НЕ ХОЧЕТ делить с ней свое имущество, то почему это должно быть как-то "не так"? Это его личное желание, он имеет на такое желание право. Даже, кстати, в браке имеет - есть варианты отказных от имущества, если например дача покупается и оформляется на жену, а муж хочет, чтобы это было исключительно ее имущество - он пишет отказную, и все, в случае развода претендовать на эту дачу он не будет. Есть опять же брачные договоры.
Я не пойму - что вам не нравится в этой схеме?:)
shatkin2008-06-18 13:09:00 (ссылка)
Я там выше написала: мне не нравится, что если до рождения ребенка подруга хотела оформить отношения, чтобы быть уверенной в будущем, до после рождения ребенка она уверила себя, что теперь она жена и может, как говорится, спать спокойно. Меня тревожит самообман, которым она занимается.
( Удаленный комментарий )
shatkin2008-06-18 13:13:00 (ссылка)
Читаем еще раз: в браке суду все равно, на чьи из супругов деньги была куплена машина. Все равно она делится пополам. В том числе, если жена не работал и сидела дома с ребенком. Суду пофигу, что она не работала, она ведь ЖЕНА.
А без брака надо ДОКАЗАТЬ, что деньги или часть денег была заработана ею. А если не заработана, то прав вообще никаких. Разницу чувствуете?
3eta2008-06-18 18:12:00 (ссылка)
разумеется, это неудобно.
так же, как кому-то неудобно, что для брака нужно париться с проставкой штампа, а при возможном разводе - с расторжением брака.
тут просто супругам надо решить, что им более неудобно.
я вас на самом деле очень понимаю. у меня у самой есть подруга с 2 детьми, "залетевшая" на 5 курсе, и поэтому так толком и не получившей опыта работы по специальности. квартиру подарили родители мужа, он работает, обеспечивает семью. хочет, чтобы она рожала третьего. при этом когда она была беременна первым, он ей сделал предложение, но вроде решили отложить до родов. а потом он как-то ушел от этой темы. мол: "мы и так друг другу доверяем!"
сегодня - да. а завтра и послезавтра? в общем, страшно за нее :(( ее и саму это дико расстраивает, и мама/подруги постоянно вопросы задают.
3eta2008-06-18 13:11:00 (ссылка)
если она докажет, что ее деньги ушли на покупку этой машины, то суд встанет на ее сторону
знаю случаи, когда жена продавала свою квартиру в городе, чтобы достроить второй этаж в загородном доме мужа. после развода он ей помахал ручкой (мол он в его собственности был еще до брака), а она предъявила чеки за оплату стройматериалов и выиграла право на компенсацию.
кроме того, не знаю нюансов, но слышала, что если пара вела общее хозяйство более трех лет, то их имущество делится так же, как у законных супругов - т.е. пополам, если доказано, что приобретено оно было за время "сожительства"
lucky_ludmila2008-06-18 13:20:00 (ссылка)
Я, в случае нашего законодательства, продолжаю недоумевать - неужели 200 рублей и в общей сложности максимум час времени действительно стоят таких нервов и денег на адвокатов?
3eta2008-06-18 18:13:00 (ссылка)
у некоторых мужчин есть свои тараканы...
а девушкам все же хочется не волоком в ЗАГС их тащить, а чтобы их самих пригласили))
lucky_ludmila2008-06-18 18:17:00 (ссылка)
Да, да, вот с этих тараканов я тоже недоумеваю:) Хотя, у меня с такими мужчинами как-то по счастливой случайности не складывалось. И с теми, кто в первый же день знакомства начинает плести про "давай срочно жениться" тоже, бог миловал:)
3eta2008-06-18 18:50:00 (ссылка)
ну, там целый комплекс бывает и самый разнообразный:
- "ой, если жениться - это надо свадьбу играть. но свадьбу я не хочу, а без отмечания друзья и родители не поймут. ну ее!"
- "а вдруг мама права и она сможет претендовать на мою квартиру? в конце-концов, у нее родители разводились, у меня. это же статистика!"
ну и классика:
- мы жениться будем?
- а зачем? нам и так вроде хорошо
- ну, так мы будем защищеннее
- ты что, мне НЕ ДОВЕРЯЕШЬ?
и дальше начинается заламывание рук на тему: "как же мы можем быть вместе, если ты мне даже не доверяешь?" :)
lucky_ludmila2008-06-18 22:33:00 (ссылка)
Во-во :) Не, это от меня другой мир. Ну, то есть, когда оба человека сознательно "просто живут вместе" и не пытаются претендовать на имущество другого, когда договорились, что им обоим это не надо - то вперед, а если "мы прожили вместе три года, у него до житья со мной была квартира, и теперь когда мы расстаемся, он обязан половину квартиры отдать мне, а я ему еще и пятерых детей нарожала такая я хорошая" - это уже бред:)
tanetta2008-06-18 14:45:00 (ссылка)
это значит не мужчина, а потребитель
и вряд ли ему дороги эта женщина и ребёнок
сугубо имхо
я вот думаю, что если всё своё имущество он приобрёл до знакомства, то она не имеет на него право
а если в течение этого гражданского брака, то имхо всё равно на чьи деньги, ведь была семья
lucky_ludmila2008-06-18 14:52:00 (ссылка)
Дык, по закону-то как раз не так :) По закону гражданский брак у нас семьей не считается. И если тетя не удосужилась со своим мужчиной эти вопросы прояснить, то какие претензии к мужику?:))
tanetta2008-06-18 14:58:00 (ссылка)
да я знаю...
эт просто размышлизмы...
увы у нас всё по закону, а не по совести
в Израиле, например, вродь гражданский брак является законным... через какой-то срок по-моему
я б на месте тёти ни в коем случае не рожала б не в браке... если чувак против свадьбы, хотя нажилось какое-то совсместное имущество и ребёнок..ну его куда подальше
у меня у самой в будущем могла быть такая ситуация
что с мужчиной мы живём год, а он планировал покупать машину и квартиру (мечты-мечты), но жениться он был оч сильно против... я ему не предлагала, но как-то обмолвился
для меня это дико... он и сам говорил..мол штамп для меня ничто, всё равно девушка типа моя жена, даже если просто живём вместе
но увы как жена на имущество я бы никакого права не имела) хоть оно мне может и не надо особо... тут уж была б возможность проверить кадра на вшивость))
правда, мы расстались раньше) и слава богу
lucky_ludmila2008-06-18 15:05:00 (ссылка)
вот уж точно слава богу:))
меня категоричность в этом вопросе обычно удивляет. ну да все люди разные:)
brune_hilda2008-06-18 11:09:00 (ссылка)
Ребенка вряд ли сможет. ПО крайней мере суд скорее всего будет определять место жительства ребенка сообразно жилизным условиям. А уж если ребенок прописан в квартире отца....
shatkin2008-06-18 11:23:00 (ссылка)
Ага, и что? Она будет жить при ребенке в квартире, куда он приведет новую подругу? Или суд оставит ребенка отцу, дав право матери "навещать"?
shatkin2008-06-18 12:26:00 (ссылка)
А теперь барабанная дробь и главный вопрос: где женщина, сидящая дома с маленьким ребенком, не имеющая богатых родителей, без работы, возьмет деньги на юристов-адвокатов?
brune_hilda2008-06-18 12:28:00 (ссылка)
На первичную консультацию много денег не надо. К тому же, существуют юридические форумы, где можно вообще забесплатно получить консультацию по ситуации. И хотя бы понять, в какую сторону копать и на что в принципе можно расчитывать.
shatkin2008-06-18 12:35:00 (ссылка)
Я больше скажу - первичную консультацию можно получить, не выходя из дому и совершенно бесплатно - через интернет. Только с распечаткой ответа юриста по интернету в суд не пойдешь, туда нужно идти с адвокатом, причем хорошим. Знаете расценки на хороших адвокатов?
brune_hilda2008-06-18 12:43:00 (ссылка)
Еще раз. Для того, чтобы понимать, есть ли вообще смысл тратиться и сколько тратить, нужна именно первичная консультация. Вполне допускаю ситуацию, что положение таково, что достаточно будет либо обычного юриста (а не Резника), либо вообще можно обойтись без него, просто зная свои права и соответствующие статьи закона. (Я, кстати, говорю не голословно, имею примеры перед глазами.)
Но можно, конечно, заламывать руки и причитать, что все пропало. Зависит от конечной цели.
shatkin2008-06-18 12:47:00 (ссылка)
Когда умер мой отец, его новая, гражданская, жена имела возможность отсудить половину квартиры, доказав в суде, что они были супругами и т.д. К счастью для первой семьи и меня в том числе, у нее не оказалось для этого денег. Так что знания закона мало, нужно иметь либо штамп, либо много денег на доказывание.
brune_hilda2008-06-18 12:53:00 (ссылка)
простите, по какой статье закона она имела на это право и возможность? Если не было завещания, а квартира принадлежала вашему отцу, то никаких прав она не имела. Норма послевоенных лет про "совместное ведение хозяйства" уже давно не действует.
Вот как законная жена да, она бы являлась наследницей.
shatkin2008-06-18 12:55:00 (ссылка)
Вы сами себе противоречите. Сейчас говорите, что только законная жена имеет право на что-то претендовать, а до этого говорили, что нужны юристы-адвокаты. Зачем нужны, если нет брака - нет прав?
brune_hilda2008-06-18 13:08:00 (ссылка)
Я ничему и никому не противоречу:) Нюансов дела я не знаю, естественно, может, там квартира была приобретена на совместные деньги или еще какие-нибудь обстоятельства.
В простейшей ситуации - квартира мужчины, к нему приходит жить женщина (гражданская жена), завещания нет, общих детей(это важно) нет - да, ни один юрист ей не поможет получить половину квартиры.
brune_hilda2008-06-18 13:10:00 (ссылка)
*подумала* Ну, если только она не докажет, что делала ремонт на свои деньги, по сумме сравнимый со стоимостью квартиры. И то вряд ли.
jessie_rabbit2008-06-18 14:40:00 (ссылка)
Она имела такую возможность только в двух случаяхе - если квартира была приобретена им в период совместного проживания с ней или, если квартира была муниципальная (неприватизированная) и она была там постоянно зарегистрирована.
brune_hilda2008-06-18 12:18:00 (ссылка)
Зависит от. Новый ЖК, насколько я помню, касается момента, когда выселяют не своих детей.
jessie_rabbit2008-06-18 14:55:00 (ссылка)
Своих тоже. Ко мне недавно обращалась одна дама с вопросом - приехала в Москву из Мурома, вышла замуж, родила ребенка, потом с мужем развелась, но продолжала жить в его квартире, где были прописаны она и ребенок. В общем он, являясь единственным собственником квартиры (приобретена до брака), продал ее и тетку с ребенком выселяют по суду.
brune_hilda2008-06-18 15:04:00 (ссылка)
А, ну если продать, то да. Тут согласна. Вопрос в том, что без суда тут далеко не уедешь, плюс, если суд определит место проживания ребенка с отцом, то ему таки придется поселить ребенка у себя.
jessie_rabbit2008-06-18 14:50:00 (ссылка)
По новому ЖК - как нефиг делать сможет. Если ребенок не является сособственником квартиры или квартира была приобретена до брака.
brune_hilda2008-06-18 14:55:00 (ссылка)
Если он является его отцом? Что-то меня сомнения берут, что это будет так легко. Он же вроде является членом семьи и бывшим быть не может (в отличие от разведенной супруги, к примеру).
vsegda2008-06-19 01:22:00 (ссылка)
да, если является отцом.
Как члена бывшей семьи.
если квартира в собственности только отца.
даже если ребенок там прописан.
любой юрист Вам подтвердит :)
brune_hilda2008-06-19 06:28:00 (ссылка)
Несовершеннолетний ребенок членом бывшей семьи быть не может. Схема, по которой может быть выселен приведена выше, но, опять же, только в случае, когда определено, с кем ребенок проживает.
ЗЫ, Интересно, почему у нас всегда по умолчанию считается, что ребенок должен жить с матерью?
vsegda2008-06-19 18:25:00 (ссылка)
Ещё как может.
Если использовать юридические формулировки.
И по действующему сейчас ЖК собственник квартиры может выписать даже несовершеннолетних своих детей, если они только прописаны/зарегестрированы там.
Ни одна здравомыслящая мать не пойдет на решение суда "определить место проживания ребенка с отцом", если этот отец пытается ребенка выписать из квартиры.
Нервы ребенка дороже.
p.s. потому что у нас по умолчанию детьми в основном занимается мать.
Бывают ОЧЕНЬ редкие исключения.
подтверждающие правила :)
mypointofview2008-06-18 23:22:00 (ссылка)
нублин а почему она не может настоять на то чтобы они женились - тыщу аргументов привести, она в конце концов ребенка родила
molela2008-06-18 11:01:00 (ссылка)
Мать защищена законом только если ребенку менее 3 лет и она при этом не рабоатает, тогда алиментные обязательства у отца ребенка также распространяются и на нее. Если ребенок старше, то ее поддерживать никто и не обязан. Более того, поддержка отца не отменяет равнозначный материнский вклад. Простыми словами, он частично обеспечивает пропитание ребенка и по желанию частично воспитание, а остальное - обязанность матери.
gingerkitty2008-06-18 11:07:00 (ссылка)
да нет, она работать пойдет, ее обеспечивать не надо.
но конечно вот это "по желанию" удручает..
sunwater2008-06-18 11:21:00 (ссылка)
> Мать защищена законом только если ребенку менее 3 лет и она при этом не рабоатает, тогда алиментные обязательства у отца ребенка также распространяются и на нее
Ой, как чудесно! Не знала об этом. :-)
molela2008-06-18 12:56:00 (ссылка)
В Семейном кодексе вообще много интересного пишут! :) Я это право пустила в ход только в качестве аргумента для мужа, что мол кормить-то ты меня обязан 3 года даже если для тебя палец о палец не ударю. А чтобы претендовать на это официально, надо для начала изучить судебную практику.
zlobnaya_koshka2008-06-18 11:02:00 (ссылка)
нуу...если он перестанет платить сам - ей останется подать на алименты. на это она право имеет.
lairt2008-06-18 11:18:00 (ссылка)
я бы посоветовала составить у нотариуса "соглашение на алименты", которое кстати заключается не только между бывшими супругами, как мне объяснила адвокат.
Недавно с бывшим супругом заключили такое соглашение, где оговорена фиксированная сумма, % которой с инфляцией увеличивается.
Также оговорены расходы: все пополам. (но это на усмотрение родителей).
И поверьте, что это соглашение гораздо действеннее, чем официальные алименты и еще несомненный плюс: никакие новые пассии, не страшны, т.к. например у меня четко оговорено, что сумма перечисляется из зарплаты на расчетный счет, если передает супруг деньги наличными, я пишу расписку, если он задерживает, начисляется процент за день задержки тому прочее...
Очень советую, полезная вещь :)
Вашей подруге, удачи !
givemeakiss2008-06-18 11:31:00 (ссылка)
А вот как вы определяете сумму расходов? По прошествии месяца предоставляете ему чеки или просто говорите сумму? Месяц на месяц-то не приходится. Мне как пассии интересно:)
Мой муж с бывшей женой тоже поделил расходы на ребёнка пополам, но суммы они придерживаются фиксированной - она достаточная, чтобы оплачивать ребёнку няню, развивающие школы и кружки, питание и одежду. Ну и плюс подарки ещё. Вроде все довольны:) Но вот такое нотариальное соглашение - это действительно полезная штука, особенно на случай дефолтов-инфляций и прочих катаклизмов.
_eihwaz_2008-06-18 11:19:00 (ссылка)
пусть не нервничает: если они совместно вели хозяйство в течение более, чем шести лет, и этому ест свидетели (родители, друзья, знакомые), то тогда их гражданский брак приравнивается к юридическому со всеми причитающимися ей половинами совместнонажитого. Если кто-то из супругов привнес в начале совместной жизни квартиру и машину, то она остается за ним. Также при уходе незарегистрированого мужа из семьи, жена имеет право подать на официальные алименты + просить отписать часть совместной квартиры, буде таковая, в пользу дочери. Но вот об этом моменте лучше поинтересоваться в ГБР и суде по алиментам. Суд всегда в первую голову будет защищать права ребенка, а уж потом женщины и мужчины.
gingerkitty2008-06-18 11:26:00 (ссылка)
интересуют только алименты, имущественных споров слава богу нет :)
maugletta2008-06-18 11:29:00 (ссылка)
>если они совместно вели хозяйство в течение более, чем шести лет, и этому ест свидетели (родители, друзья, знакомые), то тогда их гражданский брак приравнивается к юридическому со всеми причитающимися ей половинами совместнонажитого<
Вот что-то помнится мне, что так было раньше... а недавно вроде бы как это отменили. Поэтому такие вопросы лучше уточнять с юристом по семейным делам.
gursa2008-06-18 11:22:00 (ссылка)
он обязан платить алименты, это решается достаточно легко:
а) добровольно путем составления соглашения о порядке содержания ребенка, заверяется нотариально
б) в судебном порядке путем вынесения судебного приказа о взыскании алиментов.
НО! поскольку они не были женаты официально, раздел супружеского имущества невозможен, а процесс доказывания, что нажитое имущество является совместной собственностью весьма сложен.
а в принципе я согласна с предыдущими комментарорами в том, что неизвестно окажется ли он сволочью или будет вести себя как порядочный человек. по кр. мере из Вашего поста оснований выбрать какую-то модель нет.
а потом, с чего Вы (она) решили, что его нынешняя пассия тоже будет сволочью?
мне вот совершенно не приходит в голову возражать, когда мой муж постоянно дает деньги ребенку от первого брака или оплачивает курсы, колледжи и все такое. это я в не похвалу себе, отнюдь, просто не стОит заранее подозревать всех в непорядочности, тем более, что поводов пока нет.
gingerkitty2008-06-18 11:23:00 (ссылка)
ну у нее пелена на глазах, это понятно.
я не лезу, и не хочу ее успокаивать такими аргументами, пусть лучше разозлится и начнет устраивать свою жизнь сама.
я тоже считаю, такой жесткий вариант маловероятным :)
dzotty2008-06-18 12:18:00 (ссылка)
Ань, ну вот я лично в таких вопросах предпочла бы закладываться на худший вариант. Просто потому, что от этого напрямую зависит будущая жизнь - не моя, а моего ребенка.
gursa2008-06-18 12:36:00 (ссылка)
ир, а тут закладывайся-незакладывайся, не поможет.
составлять соглашение о порядке содержания нужно в любом случае: состояли в браке или нет. потому как с нашими черными и серыми зарплатами будешь получать шиш.
а что касается всего остального, то опять же "гражданские", т.е. не зарегистрированные гос. учреждениями, браки у нас не признаются и правовых последствий не имеют.
dzotty2008-06-18 12:56:00 (ссылка)
Есть у меня такое выражение: "Могу рассчитывать, но не должен закладываться". То есть я могу рассчитывать на то, что с эксом мы мирненько заключим соглашение об уплате. Но закладываться я буду на вариант, что экс упрется, и придется подавать в суд. То есть на худший вариант.
gursa2008-06-18 12:59:00 (ссылка)
ну правильно, все. но (мы ж с тобой форму вопроса еще пока удерживаем, ага?) был ли брак зарегистрирован или нет в данном случае роли не играет.
dzotty2008-06-18 15:34:00 (ссылка)
Ну да. Я, правда, не на вопрос автора поста отвечала. Кстати, разъясни мне - если в суд на алименты подавать, то ребенку только 25% от з/пл отца светит или все-таки на фиксированную сумму тоже можно подать? Я именно про иск говорю, а не про соглашение об уплате.
gursa2008-06-18 15:56:00 (ссылка)
АБИСНЯЮ
ну во-первых, 25% не от з/п, а от всех видов дохода (ст.81 СК),
во-вторых, СК допускает взыскание алиментов в твердой денежной сумме в т.ч. и в судебном порядке. сюда долго переписывать, но все это предусмотренно ст. 83 СК РФ.
http://www.consultant.ru/popular/family/2
hobotkova2008-06-18 11:23:00 (ссылка)
нужно только просчитывать вариант, когда белая зарплата-почти что шиш, по документам отец может получать 3000руб. И только с них обяжут платить алименты. Поправьте меня, если я не права? просто раньше сталкивалась именно с такими ситуациями
и хорошая новость:) я не думаю, что новой девушке-жене есть дело, сколько он платит на ребенка. Но я сужу по себе - лишь бы в мой карман не лез. И не по принципу "Нам что на хлеб не хватает? и не езди без меня отдыхать"
gingerkitty2008-06-18 11:30:00 (ссылка)
ну там говорят что есть алименты на фиксированную сумму.
а девушки бывают разные :)
nekbke2008-06-18 11:30:00 (ссылка)
о ребенке обязан заботиться, но заставить трудно. о женщине заботиться не обязан. собственно, именно поэтому в россии правильнее жениться, прежде чем детей заводить. тогда при расставании можно еще и имущество поделить, а не только на алименты подавать.
givemeakiss2008-06-18 11:33:00 (ссылка)
По-моему, для матерей с грудными детьми тоже есть какая-то форма алиментов на содержание по нетрудоспособности. Но в 3 года уже, конечно, неактуально.
mrut2008-06-18 11:39:00 (ссылка)
ей надо обратиться к юристу, сейчас гражданский брак тоже имеет правовой статус, можно разделить имущество пополам и все такое
а с алиментами и так понятно
shatkin2008-06-18 12:28:00 (ссылка)
Вы ничего не путаете? Гражданский брак в РФ пока еще не приравнен к официальному. Да и был бы приравнен, это значит, что нужны ОГРОМНЫЕ деньги на адвоката, которых у брошенной с ребенком женщины в 99% случаев нет.
milas2008-06-18 12:07:00 (ссылка)
У меня в окружении есть аналогичная ситуация, папа-немуж платит алименты исправно, сначала пытался как раз аргументировать тем, что они не женаты, но нежена его - юрист, быстро моск ему на место поставила.
gingerkitty2008-06-18 12:09:00 (ссылка)
тут, честно говоря обратная ситуация.
муж - юрист, достаточно успешный :)
milas2008-06-18 12:13:00 (ссылка)
Ну, когда эта ситуация нами обсуждалась, я поняла, что закон однозначно на стороне ребенка - т.е. бабки платить должен и точка, если отцом записан, а он был, естественно, записан. Я, надеюсь, не ошибаюсь.
Да, и, кстати, он платит деньги со всей зп, а не с официальной, которая вполовину меньше черной. Это она тоже как-то законно устроила.
tanandra2008-06-18 12:30:00 (ссылка)
Я не очень понимаю, почему это он должнен помогать им?
Ребенку должен, а им нет.
Почему он должен содержать содержать возрослую здоровую женщину, даже если она его экс-жена?
А на ребенка алименты полагаются по закону.
Хотя тут куча подводных камней.
gingerkitty2008-06-18 12:32:00 (ссылка)
ойой.. давайте не будем придираться к словам женщины, у которой только что случился развод.
ну так она сказала, я пересказала.
смысл от этого не меняется. :)
tanandra2008-06-18 12:41:00 (ссылка)
Ну просто вы выделили им. Я по этому и говорю, что им нет. :)
А ребенку должен.
Коментом выше, говорят в аналогичной ситуации дама-юрист умудрилась выбить из своего экса алименты со всей з/п. А не только с её белой части.
Я бы очень-очень посоветовала, найти эту даму и узнать, как у нее это получилось.
Потому обычно алименты назначают только с белой. А чОрной как бы нет.
shatkin2008-06-18 12:43:00 (ссылка)
Как говорилось в известном фильме, "законным путем идти можно - дойти трудно".
Алименты полагаются с белой зарплаты. Дальше, я полагаю, объяснять не нужно? Так что в деле поддержки детей ушедшими отцами приходится полностью полагаться на совесть отцов, а не закон.
tanandra2008-06-18 12:56:00 (ссылка)
Вы знаете, я с этим даже спорить не буду. :)
ибо полностью с вами согласная.
И даже говорю об в этой же ветке, но чуть выше.
Но меня заинтересовал вотЪ этот комент
>http://community.livejournal.com/girls
Значит все-таки это как-то реально?
shatkin2008-06-18 13:04:00 (ссылка)
Да, реально. Но Вы же понимаете, что для вскрытия и доказывания реальных доходов отца нужно потратить, извините, дохрена денег, вплоть до частных детективов. Если есть средства, желание и силы на это сложное дело, то при должных доказательствах можно добиться решения суда. Только в России, я думаю, таких успешных случаев - единицы. И я уверена, в большинстве таких случаев женщины и сами достаточно обеспечены, раз у них нашлась возможность на подобный процесс.
white_wine2008-06-18 21:37:00 (ссылка)
Хотя бы потому, что то время, пока женщина растила их общего ребенка у нее не было возможности делать карьеру и получать опыт. Патриархальная схема должна работать в двух направлениях. А то как держать женщину дома и полностью контролировать финансовую ситуацию - так у нас патриархат, а как заводить вторую семью - так современные взгляды. Я так поняла, что в данной ситуации это не работает, т.к. девушка сама не искала работу, а мужчина не возражал, но вот если мужик говорит "сиди дома, занимайся детьми, а я тебя буду содержать" - то он обязан заботиться о НИХ даже после разрыва.
shatkin2008-06-18 23:35:00 (ссылка)
+1000! Действительно, очень удобно - посадить женщину дома и сделать ее во всем зависимой, потому что мужчине так удобно. А потом бросить - и выкручивайся, дорогая, как хочешь.
white_wine2008-06-18 23:51:00 (ссылка)
Угу. Под это дело можно еще и детей отнять - мол, она себя прокормить не сможет, не то, что детей... и понеслась. Ловушка.
mashaaaa2008-06-18 22:01:00 (ссылка)
Она, может, и не защищена, а ребенок защищен, если по документам сбежавший вьюнош - отец. Если они полюбовно не договорятся об алиментах, мама имеет полное право подавать в суд, брак тут не причем. Это я все специально изучала в похожей ситуации, к счастью, в детско-родительских отношениях закон вообще не смотрит на официальный брак.