![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Была я у своего гинеколога и выяснилось, что пока мне не исполнилось 25, а будет это скоро, мне еще можно начинать делать курс из трех прививок против ПВЧ. Почему именно 25 лет - не знаю, у меня закладывается подозрение, что это каким-то образом решение моей мед. страховки. так вот, девочки, кого уже от этого прививали? Какие последствия? Как вы перенесли эти три прививки и как они делаются?
таги поставила через семаджик, если не пройдут, будут через минуту
упд. Спасибо всем высказавшимся за мнения и дискуссию. К сожалению, всем не могу ответить, но было ин интересно, выводы я сделала и прививку все-таки сделаю.
таги поставила через семаджик, если не пройдут, будут через минуту
упд. Спасибо всем высказавшимся за мнения и дискуссию. К сожалению, всем не могу ответить, но было ин интересно, выводы я сделала и прививку все-таки сделаю.
116 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dzhey2008-03-26 21:12:00 (ссылка)
моя гинеколог настоятельно втюхивала мне трехфазовую прививку против (!!!) рака шейки матки. подозреваю, что это то же, что и вам. Тоже до 25.
я посмотрела цены и открестилась мотивировав тем, что я де буду в отъезде и все три прививки сделать не успею. Да и название меня чо-то озадачило. Еще бы от спида прививали..
_jenova2008-03-26 21:18:00 (ссылка)
Это она и есть, против рака шейки матки. Мне это не стоит никаких денег, я и подумала, если есть возможность, почему бы не сделать?
dzhey2008-03-26 21:37:00 (ссылка)
ну если ж нахаляву, почему и не сделать? меня правда еще смущал тот факт, что как-то раньше про нее особо никто не заикался, а как 25 на носу, так прям такой ажиотаж... мол, не упусти последний шанс..
но я вообще к врачам крайне скептически и недоверчиво отношусь, так что мое мнение тут не стороннее))
romrodinka2008-03-27 10:19:00 (ссылка)
Именно так, Ир.
я бы сделала - если бесплатно.
Подумываю о том, чтобы сделать платно.
а что до 25 - так то страховки поставили вышку.
типа в 25 - половая жизнь уже уравновешивается, не меняешь часто партнеров и т.д. - мне так объяснили.
nekbke2008-03-26 21:20:00 (ссылка)
я с год назад читала кусок статьи из научного журнала об этой прививке, тот же возраст назывался. не помню, с чем связано, но позже ее делать бесполезно, поэтому лучше поторопиться. там же было написано, что когда-нибудь ее стандартно будут подросткам делать. прививка от папилломовируса человека снижает риск новообразований, так что шансы на рак шейки матки здорово понижаются. если бы я по возрасту проходила, сделала бы.
tashishka2008-03-27 11:09:00 (ссылка)
Вот меня всегда очень интересовал вопрос (понятное дело, что он не к вам, но надо же хоть с кем-то поделиться): а что делать тем, кому вот буквально пару месяцев назад исполнилось 25? Получается, что ровно до 25 есть смысл делать прививку, а в свое 25-летие я ее сделать уже не могу, она будет бесполезна? Странно все это:((
nekbke2008-03-27 11:14:00 (ссылка)
ну вот кое-где до 26 делают, ниже говорят, что после 20 эффективность стремительно снижается. это как 18, условная дата %) вчера ты ничего не можешь, а сегодня совершеннолетний человек.
tashishka2008-03-27 11:39:00 (ссылка)
Угу. Я почему-то как раз о совершеннолетии и подумала сразу. Еще удивляет, что в поликлиниках висят объявление о том, что женщинам от 40 (или 45) до 60 необходимопосетит маммолога. А всем остальным не надо? Странно все это.
nekbke2008-03-27 11:45:00 (ссылка)
в этом возрасте женщины часто на себя забивают, хотя осматриваться надо чаще, поскольку с возрастом риск некоторых заболеваний увеличивается.
tashishka2008-03-27 11:52:00 (ссылка)
Это мне как раз понятно. Но что делать тем, кто старше? Они в такой же группе риска. А тем, кто моложе? Ведь вероятность заболеть в более молодом возрасте лишь на немного ниже, чем в зрелом. ИМХО, более действенно было бы всем женщинам, пришедшим на осмотр к любому специалисту, выдавать еще и талончик к маммологу. И, кстати, любой врач вообще-то должен проводить осмотр груди, мне еще несколько лет гинеколог в однйо поликлинике об этом говорила.
nekbke2008-03-27 11:56:00 (ссылка)
тем, кто моложе, неплохо бы своей головой думать. а старушки и так любят своим здоровьем заниматься, потому что дел обычно больше никаких нет.
yelya2008-03-27 16:25:00 (ссылка)
Ограничение маммограмм по возрасту происходит, потому что Вы не находитесь в группе повышенного риска. Это не означает, что риска для Вас совсем не существует, просто означает, что он значительно ниже, чем риск для женщин другой возрастной группы, особенно, если у Вас нет истории заболевания раком груди в семье. Кстати, женщинам, у которых есть история заболевания раком груди, мамограмму назначают со значительно более молодого возраста. А вообще - есть риск заболеть, чем угодно, Вы ж не будете делать все возможные тесты, чтобы исключить возможность любых заболеваний? Ни одна страховка на такое денег не напасётся, да и платить не будет. А ограничение по прививке идёт, в основном, потому, что 1) после 26ти лет статистическая вероятность того, что Вы уже заражены вирусом, от которого прививка должна предохранять, - примерно 80% и 2) клинические исследования проводились на людях 16-26ти лет, и производитель не хочет брать на себя дополнительный риск, если окажется, что после этого возраста прививка будет менее эффективной.
tashishka2008-03-27 16:30:00 (ссылка)
Спасибо:)
А откуда берется верхнее ограничение на маммограмму? С возрастом риск заболеть раком груди снижается?
galkao2008-03-26 21:20:00 (ссылка)
Мою дочку привили. Страховки в Штатах оплачивают эти прививки в возрасте до 25 и тщательно рекламируют, но эффективна прививка будет только в случае, если этого вируса в организме еще нет, и, желательно, до начала половой жизни.
Делается вакцинация и две ревакцинации с интервалом в 3-6 месяцев. Перенесла дочка легко, но ей одновременно еще по 2 других прививки делали, она в принципе прививки легко переносит... Кололи в руку (в плечо).
Кроме того, до 18 лет вводят полкубика, после 18-ти - кубик (больнее, наверное:-)
_jenova2008-03-26 21:22:00 (ссылка)
Спасибо, буду знать. Вируса в организме нет, ну а с началом половой жизни я опоздала, конечно :)
merzavka2008-03-26 21:35:00 (ссылка)
Можно и после начала, но тогда до прививки надо сдать анализ, чтобы убедиться, что вируса в организме нет.
merzavka2008-03-26 21:39:00 (ссылка)
Ну так и сделайте-хуже не будет. Самое главное-доделать весь курс из 3 уколов. После первого дадут график, по которому надо делать.
_jenova2008-03-26 21:40:00 (ссылка)
Так и сделаю, хочу только знать, понадобится ли мне после прививки первой больничный или нет :)
_jenova2008-03-26 21:48:00 (ссылка)
Вот и здорово. А вот внизу пишут в ссылке, что вакцина ужасно вредная, вам говорили об этом, когда вакцинировали ребенка?
galkao2008-03-26 22:14:00 (ссылка)
Если только нет какой-нибудь индивидуальной непереносимости, то никакой больничный не потребуется:-) Раз анализ сдавали и вирус не обнаружен - я бы сделала. В этом случае возраст - не помеха.
Я бы и себе сделала (мне уже далеко за 25), но у меня этот вирус УЖЕ есть (правда, не знаю, какой штамм), так что для меня будет бесполезно.
bestia_5162008-03-27 11:02:00 (ссылка)
Прививка предохраняет от четырех штаммов высокой онкогенности - вполне возможно, что у вас другой штамм вируса, тогда прививка полностью эффективна. Если у вас один из этих четырех штаммов, прививка предохраняет от остальных.
galkao2008-03-27 11:13:00 (ссылка)
Что-то я не слышала, чтобы анализ на вирус папилломы выявлял конкретный штамм:-) Если я не права - разубедите меня:-)
А вообще я вот сейчас очень рада, что никогда не целовалась и не обнималась с дочкой, и не была любительницей (как было принято одно время) класть мелкого ребенка к себе "на животик" (на голый, ага!). У меня хоть ребенок без вируса:-) А я свой вирус подцепила в довольно раннем возрасте (задолго до начала половой жизни), от мамы. Первая папиллома у меня появилась лет в 12, наверное. А первая кондиллома - еще раньше.
bestia_5162008-03-27 11:54:00 (ссылка)
Не допускаете, что на форуме могут быть ссылки на официальные источники? Это консультативный форум профессиональных врачей.
galkao2008-03-27 12:08:00 (ссылка)
Увы, не допускаю. Обычно дают ссылку либо на конкретный источник, либо "на форум" (в никуда). Мы и так уже на форуме, куда уж дальше?-) А там еще на один форум ссылку дадут, потом - еще на один... Если вы знаете источник (я просила ссылку на официальный источник), где говорится про штаммы - назовите конкретный источник. Не знаете - я же не требую, какие проблемы сказать, что "где-то видела, но забыла"?
Ладно, конкретнее спрошу: мне нужно весь форум перечитать, чтобы получить ответ на свой вопрос?-) Погуглить я и сама могу:-) Только вот что-то еще год назад доктор мне однозначно сказала, что, если есть вирус, то прививки делать - уже бесполезно. И доктору я поверю скорее, чем НЕофициальному форуму...
catjulia2008-03-26 21:23:00 (ссылка)
а что такое ПВЧ? простите мою тупость. хотя мне простительно, ибо 25 мне исполнилось еще в прошлой жизни:)
catjulia2008-03-26 21:42:00 (ссылка)
аааа...
а почему 25 годами ограничены прививки? интересно просто.
l_mariam2008-03-26 21:47:00 (ссылка)
наверное они считают что после 25 все поголовно заражены этим вирусом (
oonabond2008-03-26 22:56:00 (ссылка)
тьфу, торопыга
Видимо потому, что ВПЧ очень распространен, и в идеале прививку нужно делать в возрасте, когда девушка еще не живет половой жизнью.
Связь некоторых штаммов ВПЧ с раком шейки матки доказали сравнительно недавно, вакцину разработали и допустили к применению еще позже, в 2006 году. Сейчас ведутся исследования в области влияния вакцины на более зрелых женщин, вроде бы планку могут в будущем повысить до 45 лет.
Изменено 2008-03-26 07:59 pm UTC
oonabond2008-03-26 21:23:00 (ссылка)
Некоторые штаммы ВПЧ (16 и 18) непосредственно связаны с возникновением рака шейки матки, поэтому прививка - дело хорошее. Рекомендуемый возраст для прививки от 11 до 26 лет.
Например, в Великобритании, насколько мне известно, эта прививка делается в общем порядке и бесплатно.
Изменено 2008-03-26 06:24 pm UTC
lyasya2008-03-26 21:45:00 (ссылка)
Сначала сдайте кровь, чтобы быть уверенной, что ПВЧ у Вас до сих пор нет.
Потом почитайте побочные реакции и противопоказания и хорошенько подумайте, стоит ли делать прививку.
Например, это http://npestnov.blogspot.com/
nekbke2008-03-26 21:50:00 (ссылка)
вы считаете нормальным давать ссылку на "серьезные" тексты с огромным количеством орфографических ошибок?
lyasya2008-03-26 21:54:00 (ссылка)
Это первая попавшаяся в яндексе, там есть ссылки на FDA и прочее. В этот раз мне было лень искать официальные данные, при желании это сделать элементарно.
Вообще вопрос о Гардасиле тут поднимается довольно регулярно, и всегда происходит одно и то же - рассказ о чудесном средстве, которое впаривают за дурные деньги, забывая сообщить о побочках, и девушки его радостно покупают.
nekbke2008-03-26 21:58:00 (ссылка)
если автору поста будет надо, она и сама инфу поищет. но в инетике в силу повсеместного упадка уровня образования огромное количество некритичных идиоток, способных принять на веру истории типа описанных в этом тексте ("сделали укол, девушка упала в обморок, у нее обнаружили обезвоживание"), поэтому распространять явный бред безответственно.
Изменено 2008-03-26 06:59 pm UTC
nekbke2008-03-26 22:01:00 (ссылка)
нашла еще одну историю там же: "Определён как серёзный случай: женщина 20 лет через 2 часа после прививки появились рвота е боль в животе, которые не позволяли еи лежатà на спине - вырезали аппендицит;"
бедная. точняк прививка виновата.
lyasya2008-03-26 22:03:00 (ссылка)
Я не буду с Вами спорить, поскольку я не противопрививочник и не ломаю копья во имя светлых идеалов. Если Вам интересно - почитайте официальные данные и инструкцию, обычно этого достаточно, чтобы передумать колоть себе недопроверенную вакцину.
lyasya2008-03-26 22:01:00 (ссылка)
Там перевод, сделанный прибалтами, неофициальный. Что от этих вакцин несколько человек умерли - подствержденные официальные данные. Что их впаривают в качестве лечения от ПВЧ, хотя вакцина лечить не может - тоже. Что любые прививки имеют побочные эффекты - тоже.
Если человек спрашивает, то должен получить исчерпывающую информацию, а там ее достаточно. Со ссылками.
nekbke2008-03-26 22:04:00 (ссылка)
http://community.livejournal.com/girls_
это исчерпывающая информация? это, по-моему, пиздец.
_jenova2008-03-26 22:05:00 (ссылка)
Дело в том, что мне это никто не впаривал и я не плачу за это деньги. Мне просто сказали, что есть такая возможность, хочешь - делай, не хочешь - не делай.
lyasya2008-03-26 22:12:00 (ссылка)
Но Вам не рассказали о побочных эффектах, даже если не учитывать статью, и вряд ли вручат инструкцию перед уколом, хотя обязаны.
la_belle_mere2008-03-27 00:52:00 (ссылка)
здесь Вы как раз похожи на противопрививочника, уж извините ;)
ссыль действительно типическая для поборников естественности всех болезней в мире. Злые фармкомпании скрывают от нас страшную правду.. :))
4ced2live2008-03-27 16:40:00 (ссылка)
в качестве лечения вакцины никто не впаривает. именно поэтому и возрастной ценз - 25 лет.
что касается гардаксила, то если бы у меня не было ВПЧ, я бы поискала о нем заметки тут: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
В официальных, независимых источниках, то бишь.
kushka2008-03-26 21:54:00 (ссылка)
net chyotkogo vozrasta, kogda ona perestayot byt' effektivnoy. Eyo effektivnost' snizhaetsya postepenno. Naibolee effectivna ona v rayone 12 let, esli mne ne izmenyaet pamyat'.
But' mne 20 let i bol'she, ya by ne delala. Daleko ne kazhdyi podvid HPV vyzyvaet rak - pochitayte wikipediyu ili lyuboy drugoy spravochnik. Risk ochen' malen'kiy. Naskol'ko ponizit'sya risk posle privivki - ne izvestno. Dlya mnogix v takom vozraste ona ne effectivna. Ya by prosto delala papsmear test kazhdye dva goda (odin - esli chasto menyaete partnyorov).
No esli vy taki reshites' delat' etu privivku, to snachala ubedites', chto u vas ego uzhe net.
privivka perenositsya legko, pro pobochnye effecty poka malo chto izvestno, poskol'ku ona vsyo taki eschyo dostatochno novaya (poetomu navernoe, eyo tak reklamiruyut vezde - chtoby nabrat' pobol'she statistiki po pobochnym effectam). No dumayu, chto veroyatnost' pobochnyx effectov ochen' malen'kaya.
_jenova2008-03-26 22:03:00 (ссылка)
Спасибо!
ПВЧ у меня нет. а тест на рак я делаю раз в год, хоть партнер у меня один. Просто делаю и все.
kushka2008-03-26 22:50:00 (ссылка)
iz serii - strashilki:)
moya studentka (23 goda) sdelala privivku polgoda nazad. togda HPV u neyo ne nashli. na proshloy nedele u neyo obnaruzhili abnormal papsmear (xz kak eto po-russki), sdelali dal'neyshie testy - prerakovye kletki. pri etom nikakogo dopolnitel'nogo testa na HPV ne sdelali. konechno, tut zhe xochetsya skazat' - chto eto pobochnyi effect privivki (gryaznaya privivka so sledami zhivogo virusa). No eto vryadli. Skoree privivka prosto ne srabotala, i HPV byl do etogo. Ya ne mogu sebe predstavit', chto za polgoda posle privivki ona slovila HPV, i uspela otrastit' opuxol'. Menya nastorazhivaet, chto vrachi tak aktivno vtyurivayut etu privivku - nastol'ko aktivno, chto gotovy propustit' oshibki v testirovanie na HPV. Vidimo, kompaniya, vypuskayuschaya privivku, stimuliruyut vrachey (skoree vsego finansovo). Obychnaya praktika.
oonabond2008-03-26 23:09:00 (ссылка)
Согласно медицинским рапортам, вакцина не содержит ни живых, ни мертвых ВПЧ, а только вирусоподобные частицы/virus-like particles. Прививка действует на 4 наиболее опасных штамма ВПЧ, а всего их около 40.
Насчет агрессивности - рак шейки матки один из наиболее распространенных и опасных среди женщин, и если способствующий его возникновению вирус можно предотвратить прививкой, то я за агрессивность. Особенно учитывая, что связь штаммов ВПЧ и рака окончательно доказали сравнительно недавно, а вакцину допустили к применению и вовсе менее 2 лет назад.
yelya2008-03-27 07:54:00 (ссылка)
А вот ни фига. Во-первых, те ПВЧ, от которых защищает прививка, вызывают примерно 80% всех заболеваний раком шейки матки, и практически 80% населения заражено ПВЧ (или было заражено в какой-то момент жизни).
kushka2008-03-27 09:07:00 (ссылка)
znaem, znaem, ty ix sekretnyi agent ))
kakoy procent ot vsex HPV zanimayut te 4 straina, ot kotoryx yakoby zaschischaet privivka?
Kakaya effectivnost' privivki u lyudey starshe 20 let?
Nu i konechno, ty v kurse, chto kompanii ne obyazanny publikovat' rezul'taty vsex trials, posemu neudachnye/nevygodnye rezul'taty prosto ne publikuyutsya.
Nu i naposledok - a sama ty privita?
yelya2008-03-27 09:35:00 (ссылка)
Kakoi protsent ot vsex HPV - chto znachit, kakoi protsent. Vsego HPV gde-to okolo 30 strainov (tex, kotoryye lyudei zarazhayut), samyye yedryuchiye iz nix - kak raz 16 i 18, iz-za kotoryx poluchayetsya gde-to 75-90% vsex rakov sheiki matki.
Effektivnost' privivki - oni delali shtuki 4 clinical trials, kazhdyi raz effektivnost' (immunogenicity & protection, ya uzh ne pomnyu detalei, my kak raz na clinical endpoints zavalilis' :)) ne men'she 95%, naskol'ko ya pomnyu. Bol'shinstvo studies delali na lyudyax 16-23x let.
V kurse. :)
Da, konechno, privita. My pisali research paper, gde vsyacheski etu vaccinu xvalili, tak chto ya dolzhna byla sebe sdelat' etu privivku. :)
kushka2008-03-27 09:53:00 (ссылка)
to i znachit - ty govorish' - 80% zarazheno HPV. Skol'ko iz etix 80% zarazheno shtammami 16 i 18? Mne len' smotret', no podozrevayu, chto nemnogo (wild guess -4?) to est' 4% ot 80% - 3.2 % -- effectivnost' privivki 95%? ya videla sovsem drugie cifry (ot60 s chem-to). V lyubom sluchae, risk podxvatit' HPV 16 ili 18 men;she 3.2 %. Nu podxvatit' - eschyo ne znachit zabolet'.
yelya2008-03-27 15:29:00 (ссылка)
Ya ne mogu seichas naiti statistiku, no, naskol'ko ya pomnyu po studies, na kotoryx my smotreli - eto okolo 30ti protsentov. 16 i 18 - eto odni iz samyx rasprostranennyx vidov, iz vidov. Yesli ty smotrish na vidy, kotoryye vyzyvayut rak, chto 16 i 18 account for 90% of all cases. Tak chto s tochki zreniya cancer prevention effektivnost' bol'she.
Esli tebya interesuyet effekitvnost' privivki, mogu dat' ssylki na clinical trials. Oni, pravda, ne smotreli na several year efficasy, uzh ne pomnyu, skol'ko tam bylo - dva ili tri goda. Mozhet, so vremenem ona ponizhayetsya, no ya by ne ozhidala, chto do 60ti protsentov.
kushka2008-03-27 20:21:00 (ссылка)
ne 30, a 3% - big difference :)
esli ya nachnu kopat'sy v clinical studies, ya naydu tam kuchu lyapov (ya tol'ko nedavno zakonchila kurs po clinical research :)
otvechaya na nizhniy kommentariy o devushkax v internete:
Menya uchitili kriticheski podxodit' k lyuboy informacii. Uchityvaya veroyatnost' zabolevaniya i otsutstviya dostatochnoy statistiki po pobochnym effektam - ya vybirayu NE delat' privivki. Konechno, s epidimicheskoy tochki zreniya - bol'shinstvo privivok - eto xorosho, no v chastnyx sluchayax byvayut problemy (primery - zhivoy SV40 i leukemia v lyudyax, poluchivshix vakcinu protiv ospy v sovestkom soyuze i europe v opredelyonnyi period vremeni; merkuriy v detskix vakcinax; hipatit C v vakcinax protiv hepatita B i td, i t.p. Konechno, eto redkie yavleniya, no vse lyapy i problemy proisxodili v nachale ispol'zovaniya vakciny. Tak chto ya - za individual'nyi podxod, uchityvayuschiy riski i benefity.
yelya2008-03-27 20:46:00 (ссылка)
Ya uverena, chto ty mnogo, chto naidesh. :) No ty zhe ne iskala.
Ya tozhe za individual'nyi podxod, no ya dostatochno (dlya sebya) etot vopros izuchila, pogovorila s lyud'mi, kotoryye zanimalis' razrabotkoi vacciny (kstati, profit margin ot privivok u nix ochen' nizkii, prakticheski nulevoi), i vybrala delat' sebe privivku.
Po povodu pobochnyx effektov v sovetskom soyuze - ty dolzhna eshyo prinimat' vo vnimaniye safety standards dlya clinical trials (kotoryye v yevrope nizhe, chem v Amerike, a v sovke prosto non-existant), plyus production quality control and its change with time. Tak chto ispol'zovat' argument, chto "v 70x godax kto-to zarazilsya ospoi, poetomu ya seichas ne budu sebe delat' druguyu privivku" - nepravil'no.
kushka2008-03-27 09:59:00 (ссылка)
net, vsyo taki pozhla, psomotrela. Moi wild guess byl ofigitel'no tochen :) Gorzhus' soboy, poydu s'em shokoladku )
"Of the four types prevented by the Gardasil vaccine, however, only 3.4% were infected, which was lower than previous estimates."
Plyus k etomu - est' organizaciya, kotoraya sobiraet svedeniya o pobochnyx effectax reportiruemyx lyud'mi, poluchivshimi privivku. Po ix dannym nekotorye zabolevaniya i nedomoganiya posle priviki, kotorye FDA ne schitaet pobochnymi effectami - tem ne menee vyzvany privikoy. Po krayney mere est' korrelyacii, kotorye ya by ne stala tak prosto upuskat' iz vidu, prinimaya reshenie. Slishkom malo dannyx poka. Xorosho chto u menya net dochki, a do vnuchek, ya dumayu, oni naberut dostatochno factov, chtoby ya im doveryala (ili ne doveryala).
yelya2008-03-27 09:36:00 (ссылка)
Yesli xochesh, ya tebe mogu nashu research paper prislat', shob tebe malo ne pokazalos'. :)
pipiyana2008-03-26 23:30:00 (ссылка)
Один из кучи штаммов пвч у меня есть, с раком он не связан, чреват остроконечными кондиломами при снижении иммунитета. Был выявлен только при 3-ем по счету анализе (в разных лабораториях) уже по обнаружению этих самых кондилом. Гинеколог прививку от зловредных штаммов делать не советовал, мотивируя тем что иммунитет у меня слишком слаб и х.з. чем оно там обернется. Но о самой прививке отзывался положительно. Возраст как я поняла определен условно "активно_детородный", те же 25 в России в госучреждениях звучат когда говорят об официальной программе в которую входят прививки от краснухи.
petitmari2008-03-27 00:13:00 (ссылка)
эта прививка снижает риск заболевания, а не "против рака". У нас специально говорят, что она не предотвращает его полностью. Я бы рассматривала такую прививку если есть семейная история рака шейки матки и всяких "женских" раков ну или предрасположенность.
Я так понимаю, что с возрастом риск (ну и действенность вакцины) снижается. В Америке ее пропагандируют для девочек-подростков
invalidimja2008-03-27 12:25:00 (ссылка)
вообще смешно как-то.....против рака шейки значит прививку сделают, а простив рака других органов значит нет...уж лучше рак шейки матки чем рак мозга.....это так мысли вслух.