![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Девчата, у меня тупой в контексте ЖЖ, но архиважный вопрос. Как и где научиться хорошо (интересно, связно, образно, удерживая внимание читателя) писать? Мне не поэзию, мне научные статьи и средней художественности литературу. Вот где этому можно научиться в Питере? Может быть, есть какие-то курсы, волшебные репетиторы, книги?
Мне самой не нравится моя неумелость и неуклюжесть выражения мыслей в текстах. Но я верю, что это можно исправить и облегчить жизнь всех, кто меня читает и кому прийдётся читать в будущем.
Если у вас есть опыт самостоятельного улучшения навыков письма или вы знаете, как хорошо писать — расскажите, пожалуйста, очень нужно.
Тэги после публикации.
Мне самой не нравится моя неумелость и неуклюжесть выражения мыслей в текстах. Но я верю, что это можно исправить и облегчить жизнь всех, кто меня читает и кому прийдётся читать в будущем.
Если у вас есть опыт самостоятельного улучшения навыков письма или вы знаете, как хорошо писать — расскажите, пожалуйста, очень нужно.
Тэги после публикации.
113 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tavistok2008-01-25 17:28:00 (ссылка)
читать больше книг и меньше жж, особенно - гелзонли.
я без подколок, есличо.
essalocca2008-01-25 17:33:00 (ссылка)
Уже. Не помогает. Читать - это одно, а понимать, как это делается, и уметь самой делать - другое.
essalocca2008-01-25 17:48:00 (ссылка)
Но чему-то ведь людей учат в литинститутах? :) И наверное, они в среднем пишут лучше, чем те, кто не учился. Если не считать гениев, которым вообще ничего не надо, кроме ручки, бумаги и трагедии в жизни.
tavistok2008-01-25 18:15:00 (ссылка)
нет, в литинститутах все, что не гуманитарное образование, а так называемое профессиональное - полная фигня)
дело в развитии вкуса и внимания к деталям.
в мастер-классах даже, скорее.
почитайте, например, вот это интервью
http://www.razgovorchiki.ru/arkhiv/tols
- там толстая, упоминая своих студентов, очень хороший пример приводит. прямо из серии классического "пятак упал, звеня и подпрыгивая".
если вам научные статьи, то надо что? наглядность, доходчивость, примеры логичные, да? правильное построение мыслей у вас и так должно быть, иначе бы вы не взялись/вам не предложили их вообще писать, верно я понимаю?
essalocca2008-01-25 18:59:00 (ссылка)
Понятно.
Спасибо за статью Толстой, очень интересно.
Да, для научных статей (у меня религиоведение и философия, и диссер), насколько я понимаю, именно это и нужно. И ещё краткость и убедительность (правильная композиция). Мысли строить я умею, но вот излагать их письменно, так, чтобы не было корявостей, заворотов на три строки, нагромождений причастий и деепричастий, да ещё возвратов и повторов... Бьюсь над этим, но пока без особых результатов. И стрёмно писать просто - кажется, что ненаучно выглядит. :)
tavistok2008-01-25 19:09:00 (ссылка)
вот насчет простоты ничего не скажу, может, в каких-то кругах это и считается минусом, но с точки зрения читателя - это плюс же!
просто объяснить сложные вещи - это очень ценное умение.
у вас есть знакомые подростки?) неплохая тренировка - рассказывать что-то детям. можно письма такие писать, на тему (на вашу научную, почему нет). тут и мысли выстраиваются в струночку, и примеры наглядные сбегаются отовсюду, и вообще - когда есть цель и есть понимание, КОМУ и ЗАЧЕМ вы говорите/пишете, то и делать это получается просто и естественно.
satis_fiction2008-01-26 05:39:00 (ссылка)
знаете, есть учебники по-английски, учат писать ессе.
Собственно, это и есть ответ на ваш вопрос. По русски аналогов не знаю, простите.
Например Writing to communicate, Cinthya Boardman
На очень доступном языке объясняется как писать сначала параграф, после ессе или что вам там надо. На самом деле - это совсем несложно.
Я сама этим учебником пользовалась именно для работы, а не жж. Мне помогло.
tilda2008-01-25 17:39:00 (ссылка)
Один из моих учителей, Ю.В. Фокин (один из родоначальников отечественной теле-журналистики) всегда говорил нам одно: мы все МАСТЕРОВЫЕ. Т.ч. научить вас вряд ли сможет кто-то кроме вас же самой. Просто набивайте руку.
essalocca2008-01-25 17:46:00 (ссылка)
Эти слова внушают оптимизм. :) Но просто набивать руку очень трудно без учителя. Нет толкового фидбэка. Не понимаешь, где хорошо, а что нужно исправлять. Не хватает профессионального взгляда "со стороны", указания на конкретные ошибки, советов по их исправлению или хотя бы общих правил.
diff2008-01-25 17:40:00 (ссылка)
Много-много писать.
Брать текст, который нравится и писать стилизацию под него.
Много-много читать.
См. выше
Все то же самое, в общем, как в живописи, например. Этюдики, учеба у мастеров...
essalocca2008-01-25 17:49:00 (ссылка)
О, совет писать стилизации мне нравится, спасибо.
Учёба у мастеров... Где бы найти мастеров, готовых учить? :(
opora2008-01-25 18:08:00 (ссылка)
да, это очень помогает
посмотрите, кто из журналистов пишет достойные статьи, и попробуйте уловить/повторить стиль
еще один момент - если "не идет", пишите как пишется, даже если это выглядит коряво
закончив, перечитывайте и правьте язык,до- и переписывайте, возможно, меняйте местами куски для большей связности текста
править бывает легче, чем сразу написать нарядненько
essalocca2008-01-25 19:02:00 (ссылка)
Спасибо, это ценный совет. Часто, когда не идёт, кажется, что лучше бросить и продолжить потом, когда вдохновение\просветление будет.
opora2008-01-25 19:37:00 (ссылка)
вдохновение с просветлением - это как языковой барьер
кажется, что плохо знаешь язык и поэтому не говоришь, а вот узнаешь лучше, и тогда само пойдет
начинать говорить стремно, долго подбираешь слова, стесняешься и прочее
писать так же примерно - сначала тяжело выродить даже абзац внятно, а потом втягиваешься и понимаешь, что это не сакральный процесс, а просто выражение мыслей
объяснить, где находится банкомат, вы же сможете не только при наличии вдохновения
timbuktoo2008-01-25 17:44:00 (ссылка)
хуже всего бывают тексты, авторы которых пытаются это делать "образно" или "удерживая внимание читателя".
в остальном все просто. забудьте слово "вступление" – учителя в школе вас обманывали. просто начните с начала ) потом последовательно изложите ту информацию, которой вы хотите поделиться.
все.
если информация хорошая – вашим читателям будет интересно. если вы нагородите поверх миллион красивостей – они не станут этого читать.
essalocca2008-01-25 17:56:00 (ссылка)
Про вступление учту, спасибо. :)
Образность мне нужна, чтобы не было длинных нудных объяснений там, где можно всё пояснить кратким сравнением. Лишних красивостей я не пишу, мне бы наоборот, научиться излагать всё покороче и попроще (это для научных текстов особенно важно).
timbuktoo2008-01-25 18:44:00 (ссылка)
а вы объясняйте, как для второклассника.
я как-то ездила на атомную станцию и у кучи начальников спрашивала, как эта чертова атомная станция устроена. мне все говорили: ну, это высокие технологии, атомная физика, надо пять лет в бауманке, прежде, чем приблизиться к этому знанию...
а потом мы разговорились с обычным мальчиком-инженером. он взял ручку, салфетку и начал: ты знаешь, как устроен чайник?.. Через две минуты передо мной была простая и понятная схема атомной станции.
это я к тому, что если вы сами понимаете, о чем собираетесь говорить, вы сможете сказать легко и кратко. если не понимаете – то не в ваших литературных способностях дело )
essalocca2008-01-25 19:25:00 (ссылка)
Да, это верно. :)
Правда, я и там, где понимаю, часто заглубляюсь в детали и сама могу потерять нить своего рассуждения. И с философией такая штука, что нужно начинать писать в любом случае, даже если кажется, что не совсем всё понимаешь и можно ещё поисследовать, подумать и почитать. Потому что это всегда так кажется. :) И только когда пишешь, находишь пробелы в своём видении и можешь их восполнить.
timbuktoo2008-01-25 18:49:00 (ссылка)
нет.
Допустим, автор решил написать статью, про то, как эпилировать пелотку.
Профессиональный автор напишет: пелотку можно брить, выдирать горячим воском и жечь лазером. Ща я расскажу вам плюсы и минусы каждого способа.
Тупой мудак начнет: Каждая девушка мечтает быть красивой. А красота, как говорил Чехов, важна не только в лице, но и в пелотке. Многие мужчины отказываются делать вам кунилингус только из-за того, что у вас там дикие нестриженные дебри... бла-бла-бла на полторы страницы.
А все потому что люди привыкли писать сочинения и рефераты. А в реферате каков первый пункт? Обоснование, бля, темы. Вот человек и переводит бумагу и время читателя на обоснование того, почему он решил написать про бритье пелоток. У клинических мудаков – это обоснование занимает гораздо больше места, чем, собственно, описание различных техник бритья.
lotrin2008-01-25 18:54:00 (ссылка)
По-моему Вы категоричны слишком.
То есть по-вашему в дипломной работе вступление тоже не нужно?
Изменено 2008-01-25 03:58 pm UTC
mypointofview2008-01-26 10:12:00 (ссылка)
Ну как же - вступление нужно, но не обязательно его делать шаблонным и предсказуемым
timbuktoo2008-01-26 20:39:00 (ссылка)
зачем нужно вступление? чтобы отнять у читателя время, которое он мог потратить на нужную ему информацию? и чтобы занять место на бумаге, которое могла бы занимать та самая нужная читателю информация? )
откройте глаза и проветрите мозг, вам понравится )))
mypointofview2008-01-26 20:46:00 (ссылка)
Нужная информация - это в справочники
а вы не хамите, даже со смайликами в конце
massaraksh2008-01-25 17:46:00 (ссылка)
1. Почитать литературу по теории литературы.
2. Пишите сочинения. Не шучу. Помните, как в школе? Тему берите (задавайте себе сами, просите близких) и вперед. Написанное откладываете хотя бы на день. Потом перечитываете. И сразу увидите, насколько это "читабельно". Ищите ошибки. Исправляйте. Что и как надо было сказать, чтобы вот не коряво было, а этот абзац не висел в воздухе, а был логической связкой между предыдущим и следующим. И Вы сами удивитесь, как это, ведь вчера это было все стройно и логично! Потом берете ЭТУ ЖЕ тему, пишете еще раз. До тех пор, пока самой не станет приятно читать. Я абсолютно серьезна, есть такое понятие "выписаться", т.е. писать до тех пор, пока не получится. И не надо думать, что тут проще, чем, например, с другими тонкими навыками. Чтобы научиться играть на бильярде, к примеру, надо тренироваться без конца и порядка. С письмом то же самое.
Когда мой учитель литературы решил, что я смогу писать и задался целью меня этому научить, я
была бедная. Правда-правда. У меня и без этого нагрузки хватало, а тут эти сочинения. По два в день. Да вчерашние переписать. Я выла. А потом вдруг раз - и стало легко! А затем - и приятно. А еще через пару лет я попала в журналистику и проходила все это по второму кругу - училась попадать в заданную стилистику. Тоже осилила :-)
3. Когда читаете собственные тексты, старайтесь читать их как чужие. Это сложно, но реально. А темы для начала старайтесь выбирать такие, чтобы они лично Вас цепляли эмоционально. И обзаведитесь словарем синонимов, чтобы не повторять одни и те же эпитеты через строку.
Удачи. И терпения. Огромного терпения, оно Вам понадобится. А судя по тому, как написан этот пост, Вы сможете писать легко и красиво.
cocakoshka2008-01-25 17:54:00 (ссылка)
спасибо огромное за такой подробный ответ :) сама не раз задавалась подобным вопросом - но ответы всегда получала довольно пространные или совершенно банальные. хотя безусловно, терпение и труд все перетрут :) добавлю вас в друзья - если вы не против :)
massaraksh2008-01-25 18:08:00 (ссылка)
Лишь бы в радость!
У меня же написано в профайле: "люблю кошек", так что заходите-заходите!
essalocca2008-01-25 18:12:00 (ссылка)
О, спасибо большущее! Вы меня прямо окрылили - когда есть чёткий план действий, гораздо легче взяться и долбать до полного успеха. :)
ethel_baird2008-01-25 23:01:00 (ссылка)
Я немножко добавлю про словарь синонимов: он даже в Word'е живет. И вызывается по Shift+F7. Если не вызывается, надо не пожалеть места и доустановить. :)
drnekto2008-01-26 00:51:00 (ссылка)
и я добавлю про словарь синонимов
а) ворд знает не все синонимы
б) иногда можно воспользоваться метафорой, что делает текст еще краше
в) иногда вообще приятнее отказаться в итоге от выбранной фразы с этим самым "застрявшим" синонимом и перестроить ее иначе. открывает новые горизонты в тексте.
я к словарю синонимов прибегаю только в _крайнем_ случае, когда уже вообще труба. за последний год случаев таких было от силы штук пять. и, кстати, мне он так ни разу и не помог, однако... приходилось-таки выплывать на собственном словаре...
massaraksh2008-01-26 10:44:00 (ссылка)
бесспорно Вы правы по всем пунктам. но есть нюанс: Вы уже умеете писать так, как хочется, а девушка хочет научиться. вот на этом этапе словарь ой как пригодится. если по уму.
а вот к метафорам и изменению формулировок, если сразу "не пошло" +1
massaraksh2008-01-26 10:42:00 (ссылка)
*бурчит*
эдак мы и вовсе разучимся бумажными книгами пользоваться, а зря. Word знает малую толику того, что можно подчерпнуть в словарях.
ethel_baird2008-01-26 12:38:00 (ссылка)
Я тоже побурчу: когда уже эти злые люди переведут все бумажные словари в электронные!
Серьезно, у меня просто есть один словарь лонгмановский. Здоровенная книженция плюс сидюк с электронной версией того же самого. И как-то так получается, что книгу я практически не открывала, а вот электронным вариантом регулярно пользовалась, пока нужда была. Для моих задач так было удобнее - ну, правда, я и не художественный текст писала, конечно. :)
oshura2008-01-25 18:14:00 (ссылка)
здесь много полезной информации - http://www.az.ru/klikin/writer.html
пусть поможет
lotrin2008-01-25 18:42:00 (ссылка)
- Много читать. Не только литературу, но и критику (потому что "обывательским" взглядом особенности текста не всегда подмечаешь).
- Читать письма понравившихся авторов (вот где живой язык!).
- Стилизации не советую писать - получится в итоге, что вы только подражать и умеете. Надо сразу потихоньку начать вырабатывать собственный стиль.
- Прочесть книгу Олеши "Ни дня без строчки".
- Взять за правило писать в день минимум одну страницу текста. Дневник, план на завтрашний день, что угодно. Главное - писать.
- Завести словник и записывать туда понравившиеся слова + слова, значения которых узнали
- Поменьше читать ЖЖ и общаться в аське (ооочень сказывается на пунктуации и умении строить больше одного предложения за раз)
o_umi_enso2008-01-25 18:48:00 (ссылка)
научные? Банально - писать. Практика, практика и еще раз практика.
hat_full_of_sky2008-01-25 19:23:00 (ссылка)
Про многачитать я повторять не буду.
Составляйте подробный план из вопросов, на которые будет отвечать каждая часть плана. Если часть текста на вопрос не отвечает - я думаю, её можно вычеркнуть (если это не худ. лит.) Если ответ на вопрос занимает слишком много места и предложения слишком сложные - либо неправильно задан вопрос, либо вы мудрите с ответом.
Попробуйте разговаривать с мысленным собеседником, в качестве мозговой зарядки. Если через 5 минут вы ушли от темы, что-то не так :). Если вы забыли, с чего начали - тоже. (Я утрирую)
essalocca2008-01-26 15:10:00 (ссылка)
Подробный план из вопросов - это как? Сначала план, а потом добавить к каждому пункту вопросы, на которые он должен отвечать? Или просто только вопросы?
hat_full_of_sky2008-01-28 15:00:00 (ссылка)
Ну, на самом деле, как вам удобнее, вы попробуйте. Мне достаточно бывает просто вопросов.
prometa2008-01-25 19:59:00 (ссылка)
Хорошие упражнения http://prometa.livejournal.com/914.h
afalina_tonga2008-01-25 20:02:00 (ссылка)
Научные статьи перепишет редактор публикующего издания, а "средней художественности литературу" писать не надо.
essalocca2008-01-26 15:13:00 (ссылка)
К сожалению, я пишу не за деньги (а для публикации в ВАКовском журнале ещё и пришлось доплачивать), и ни одна из десятка опубликованных мной статей не была отредактирована.
"Средней художественности литература" - это эвфемизм для жж и изложения научных идей более живым и увлекательным языком. :)
afalina_tonga2008-01-26 15:22:00 (ссылка)
Я работала редактором ВАКовского журнала.
За деньги мы публиковали статьи, необходимые для защиты - и их не может быть много.
Остальное - напротив, на гонорарной основе. Редактировали все, ибо иначе эти тексты читать невозможно.
Потому и удивилась - крайне странно, что у журнала такого уровня нет редакторов.
essalocca2008-01-26 16:06:00 (ссылка)
Вероятно, и в нашем ВАКовском "Вестнике" такая же ситуация. Я, действительно, за деньги публиковала именно статью для защиты. А за гонорары даже не пробовала. Это вообще, возможно аспирантке без связей? Как в вашем журнале выбирали, кого печатать и кому платить (если это не секретная информация)? Я хочу и дальше заниматься наукой, но в вопросах зарабатывания денег в этой сфере пока "плаваю".
Сейчас специально открыла только позавчера купленный номер "Вестника" с моей статьёй: никаких следов правки. Напечатано as is. И судя по опечаткам в других статьях, эти тексты даже не вычитывались.
afalina_tonga2008-01-27 03:12:00 (ссылка)
Здесь не связи нужны, а хорошая статья. Именно по сути исследования, а не шедевр литературы - этого-то как раз никто и не ждет. Я читала ТАКОЕ, что волосы шевелились. И ничего, академики. У нас отбирали серьезные статьи на актуальные темы; могли и придержать временно. Дебютанты присылали статьи по мэйлу, опубликованному в журнале, а с постоянными авторами был налажен контакт, редакторы заказывали тексты.
Работы аспирантов помню лишь в соавторстве, отдельно не было - только для защиты. Больших денег в этой сфере не было.
Видимо, в упомянутом вами "Вестнике" не хватает даже на зарплату корректору (весьма скромную), так что им и не до гонораров...
essalocca2008-01-27 04:00:00 (ссылка)
Ага, ясно. Правда, не всегда можно понять, в чём актуальность и серьёзность некоторых профессорских статей по философии и смежным специальностям, напечатанных в нашем "Вестнике". А журнал, в котором вы работали редактором, печатал статьи по философии? Что в вашем журнале подразумевалось под актуальностью - привязка к современности и попытки решить насущные проблемы?
По моим ощущениям, в философии и религиоведении всё-таки очень важно писать хорошо. Здесь ведь вся суть исследования, авторская идея должна быть передана именно словами, без формул, диаграмм и цифр.
Спасибо большое за объяснение. Начинаю понимать, что к чему.
afalina_tonga2008-01-27 13:54:00 (ссылка)
В философии - да, соглашусь. Но есть масса прикладных наук, где это не столь важно. Да и вообще вряд ли сей дар у написателей будет.
Под актуальностью подразумевалось именно то, что вы прописали. Вплоть до месяца выхода. Статей по философии мы не печатали - иная тематика.
Но то, что авторы покупают журнал - это караул и все такое. ;-(
afalina_tonga2008-01-27 03:16:00 (ссылка)
Да, кстати. Авторские экземпляры мы высылали по почте - такого, чтобы авторы покупали журнал со своей статьей, быть не могло. Да он и не продавался - только по подписке.
crazy_bee2008-01-29 07:08:00 (ссылка)
Оригинальное у Вас представление. В моей области научные статьи (и экспериментальные, и обзоры) пишутся авторами, а редактор определяет пригодность, непригодность для публикации в данном журнале и назначает рецензентов. Сам пишет редакторские заметки, не более.
afalina_tonga2008-01-29 12:44:00 (ссылка)
Ваша отрасль - не единственная в мире. У меня не "представление", а опыт. Ученых, умеющих хорошо писать, единицы. Редактор же - это профессия, в которой работают преимущественно филологи. И редко когда они могут "назначить рецензентов" в иной сфере науки.
crazy_bee2008-01-30 03:52:00 (ссылка)
Вы меня насмешили
Абсолютно так же дело обстоит в биологии, химии, физике, математике и медецине. То есть в подавляющем большинстве научных областей. Более того, я как раз сейчас подаюсь на редакторскую позицию, так вот в требованиях четко прописано PhD по молекулярной биологии и ни слова про филологов.
Вы вообще откуда взялись? В Вестник что ли пишете? Так его с большой натяжкой можно назвать научным журналом.
afalina_tonga2008-01-30 12:35:00 (ссылка)
Хамить - в трамвай
Милый дэушк, я не так давно ушла с позиции редактора ВАКовского журнала (не "Вестника"). Следует все же различать редактирование научное и литературное. Разберитесь с безличными глаголами, пунктуацией и грамматикой. Это уровень средней школы. Далее бесплатно консультировать не буду. На мозг не подаю.
crazy_bee2008-01-30 23:08:00 (ссылка)
в трамвай Вам, а можно и в баню...
Автор интересовался написанием НАУЧНЫХ статей. Следует все же различать написание научных статей и литературных эссе. Жаль, что на редакторской работе в ВАКовском журнале, не учат читать.
afalina_tonga2008-01-31 14:54:00 (ссылка)
Бонус за назойливость: учитесь понимать смысл прочита
Автор интересовалась НАПИСАНИЕМ научных статей. На работу в ВАКовский журнал берут людей, читать (и писать, причем грамотно) уже умеющих. Вы чудесны.
Неотредактированные тексты, написанные учеными (любого уровня) читать попросту невозможно.
crazy_bee2008-02-01 11:27:00 (ссылка)
Пятиминутку здорового смеха...
... широким научным кругам Вы обеспечили, спасибо.
Читать - это не только буквы в слова складывать, желательно еще и смысл улавливать. Этому отдельным представителям ВАКовских журналов еще надо бы поучиться.
"Неотредактированные тексты, написанные учеными (любого уровня) читать попросту невозможно." - почитайте что ли "Science", "Nature", "Cell", "PLOS" - для расширения кругозора по поводу неотредактированных текстов, написаных учеными. А то все читают, а Вам невозможно - трудиться над собой надо!
afalina_tonga2008-02-01 13:30:00 (ссылка)
Вы абсолютно не в теме
Я рада, что вы читаете журналы, и надеюсь, что так и останетесь в роли читателя, ибо вряд ли ваш немецкий лучше вашего русского.
Схема выпуска журнала на обсуждаемом этапе приблизительно такова: авторский текст, отобранный для публикации и.о. научного редактора, правит (а чаще - переписывает, не искажая смысла) редактор литературный, или просто редактор. Это такая профессия, и именно о ней и шла речь. Без редакторской правки ни один уважающий себя издатель текст не выпустит. По той простой причине, что в нем масса стилистических (и не только) ошибок, и ваша здесь писанина - яркий тому пример. Затем текст вычитывает и правит корректор.
Если вы ничего не знаете о явлении, это не означает того, что его нет. Воинствующее невежество - не лучшая позиция для ученого. Вам нравятся публичные выступления? Займетесь клоунадой - озолотитесь. Коверным как раз платят за беспричинный смех и демонстрацию дури публике. :-)
leona_doma2008-01-25 20:08:00 (ссылка)
пишите письма (я серьезно)
длинные, обстоятельные, но такие, чтобы легко читались
manul2008-01-25 20:31:00 (ссылка)
У нас был курс "критика и рецензирование", мы писали тексты о худ. выставках и потом перед всей аудиторией разбирали ошибки: почему текст не держит внимание читателя, почему он скучен, нужно больше образности и т.д. Лично у меня _был_ прогресс.
Выше написали правильно про вступление. Я бы добавила, что оно все равно нужно, но его роль может играть короткая яркая фраза.
Я посмотрю, если сохранилась тетрадь, что там за советы были.
live_non_stop2008-01-25 21:19:00 (ссылка)
на мой взгляд, научиться этому невозможно. это либо дано, либо нет.
можно стать немного грамотнее, немного более связно научиться писать, но писать понастоящему хорошо научиться невозможно. Для этого нужны, как минимум способности, а как максимум - талант
ethel_baird2008-01-25 22:44:00 (ссылка)
К уже насоветованному: Нора Галь, "Слово живое и мертвое". Особенно те места, где автор клеймит так называемый "канцелярит"; а то в научных текстах он цветет как-то уж совсем буйно. :)
Как писать художественную литературу... Наверное, соглашусь с предыдущими ораторами: читать хороших авторов. И смотреть, "как это сделано", почему текст вызывает именно такие чувства. Писать самой, при этом стараться выразить мысль максимально точно и коротко; стараться, чтобы каждая деталь работала на сюжет, говорила о чем-то, раскрывала характер или ситуацию, создавала настроение, иначе это просто вода. И вообще, говорят, есть такое правило: текст либо долго пишется, либо долго читается. :) За пять минут наваять то, что потом люди будут читать за те же пять минут на одном дыхании, способны лишь немногие, да и то... гхм... Слышала я баечку про одного поэта, который клялся, что, мол, стихотворение "само в голову пришло, прям-таки вдохновение меня осенило", а после его смерти нашлась толстенная пачка черновиков этого стихотворения. Вдохновение, ага. Годами небось ваял. :)
ethel_baird2008-01-25 22:49:00 (ссылка)
Да, и еще один совет вспомнился про художественную литературу: автор должен любить своих героев. Тогда они будут живые, настоящие. Иначе получатся картонные "злодеи", "красавицы", "принцы", "стервозные свекрови", "хулиганистые дети"... короче, обычная бездарная поделка, которую читают, чтобы скоротать время в метро или в очереди. Мой бывший муж называл такие книжки "мозгобойками". =)
miss_solaris2008-01-25 22:54:00 (ссылка)
Извините, я немного не в тему, просто удивиться. Вам практически все сказали, что для того чтоб красиво писать нужен талант, а без него ничего не получится.
Не верьте :)
Просто у нас почему-то этому не учат. Когда я собиралась поступать в MBA, я занималась у них на подготовительных курсах по английскому. И у нас был отдельный предмет "Как писать сочинение". Где аккуратно и с примерами рассматривалось написание от первой до последней фразы. И даже я, человек, который в жизни выше тройки за сочинения не заслуживал, в итоге начала вполне сносно и связно выражать свои мысли.
Я насколько поняла вам же не для высокой литературы, а для практичного диссера?
Как по мне везде есть таланты, а есть ремесленники, а ремеслу вполне можно научиться.
zmeyuchka2008-01-25 23:04:00 (ссылка)
Рискну прорекламировать
В свое время мне неплохо помог виртуальный курс журналистики.
http://www.kursy.ru/jur_all/anons.h
Там обучение основано именно на том, что Вы пишете статьи на интересные или нужные Вам темы, а преподаватель - профессиональный журналист с большим опытом терпеливо исправляет Ваши ошибки и объясняет в чем пуэнта.
Насколько я помню, в прошлом году, в сеньтябрьском номере эти курсы упоминались в статье "Космополитена". Статья как раз была о том, как научиться писать.
Я с тех пор вполне успешно пишу статьи на разные популярные психологические темы (собссно по своей специальности) и их даже публикуют :))
Этот же курс, по-моему, окончила и Николь http://nikolkaya.livejournal.com/profil
essalocca2008-01-26 16:14:00 (ссылка)
Re: Рискну прорекламировать
Спасибо, почитаю про эти курсы.
Но я несколько опасаюсь учиться у человека, которого в глаза не видела и текстов его не читала.
zmeyuchka2008-01-26 17:18:00 (ссылка)
Re: Рискну прорекламировать
Если опасаетесь, тогда не учитесь, хотя Анна Соловей достаточно опытный журналист.
Мне не очень понятно, чем Вы таким рискуете, кроме цены курса. Мне курс оказался очень полезен, я знаю еще нескольких выпускниц, но, разумеется, каждый решает сам.
essalocca2008-01-26 23:41:00 (ссылка)
Re: Рискну прорекламировать
А вам или кому-нибудь из ваших знакомых выпускниц удалось получить диплом об окончании курса?
zmeyuchka2008-01-27 07:38:00 (ссылка)
Re: Рискну прорекламировать
Вам нужен диплом, или умение писать? :)
Диплом я получила, и не только я. Когда я заканчивала курс, для получения диплома необходимо было освоить материалы курса под руководством преподавателя, написать и опубликовать как минимум одну статью в официальном издании и получить осмысленный гонорар.
Я к моменту окончания курса опубликовала уже три статьи. То есть лично для меня курс полностью себя оправдал. Было выполнено то, что и было обещано.
Из опыта тех людей, которых я знаю лично, прошедшие весь курс и выполнившие все практические задания диплом получили и - что на мой взгляд важнее - до сих пор публикуют свои статьи в весьма приличных изданиях.
Но диплом, естесственно, не государственного образца - это же не университет.
ve_sna2008-01-25 23:43:00 (ссылка)
наша преподавательница по русскому языку советовала, всем, у кого проблемы с русским языком, переписывать "Героя нашего времени" Лермонтова. говорит - очень помогает и для развиия оборотов речи и для грамотности.
А еще я в свое время видела рекламные брошюрки по курсу "Риторики" - можно пойти к ним, четно говоря, адреся я не помню, но, думаю, об этом можно спросить у Яндекса
drnekto2008-01-26 00:41:00 (ссылка)
от пишущево ридактора
прочтите голуб "стилистика русского языка". нередко проблемы с восприятием текста возникают именно в силу того, что фразы просто неправильно стилистически построены. приходится по два раза (неосознанно) перечитывать предложение, чтобы понять кто "она" и кого "его". то же относится к повторам, которые также раздражают, и всякое такое. некрасиво построенным фонически фразам (читаем про себя, но нагромождение схожих звуков все равно сбивает). и тэдэ.
расширяйте словарный запас. чем шире, тем он лучше. это к тем самым повторам относится. например "на цветном покрывале были вышиты цветы" легко перекраивается в "на пестром покрывале были вышиты цветы". и, кстати, слово "перекраивается" в данном контексте тоже прозвучало... хм. не совсем однозначно.
то есть когда читаете или смотрите хоть телеящик, запоминайте неизвестные вам слова и проверяйте их по словарю (авось да пригодится), почаще обращайте внимание на слова, о которых вы, оказывается, "забыли" (давно не употребляли, а они ведь хорошенькие).
это именно из того что можно освоить самостоятельно. самому пейсательству учили на работе в рабочей обстановке несколько лет к ряду (точнее сама училась и иногда получала ценные советы от коллег старше, которые тут же запоминала. также обращала внимание на то, как пишут другие)
п.с. кстати, совет: не стоит начинать любое (если в этом конечно и нет цели) произведение, будь то статья, рассказ, заявление, письмо с негатива "у меня тупой в контексте жж вопрос": "девчонки, у меня важный вопрос, хотя в контексте жж он может показаться и несколько глупым. как и где бла-бла-бла"
drnekto2008-01-26 00:56:00 (ссылка)
Re: от пишущево ридактора
...хм. почитала вашу статью одну - вполне нормально. бывает, наверняка, и лучше, но я думала у вас там ужос-ужос, что вы так спохватились. обычный нормальный текст, без глупостей :-)) мой редакторский глаз ни за что не зацепился особенно ;)
parf2008-01-26 00:45:00 (ссылка)
Я читала хорошую книжку по-английски про это - Annе Lamott, Bird by bird, вот здесь мои выжимки по-русски:
http://nadyadeangelis.info/2007/11/28/a
velga2008-01-27 12:34:00 (ссылка)
У вас в школе на уроках была тема "как писать сочинение"? По-моему, практически никто серьезно эти уроки не воспринимает, но в них действительно даются основы составления хороших текстов. Правила просты, и ими пользуются все профессиональные журналисты. Практически любой текст должен в себе содержать три части: вступление, основную часть, заключение. Перед составлением текста не поленитесь написать цели текста, задачи, с помощью которых вы планируете эти цели достичь, а также основной объект и предмет своего текста. Подробно пропишите план текста. Приготовьте все дополнительные источники, которыми планируете пользоваться, чтобы не терять времени.
В итоге вы удивитесь, насколько легко вам удастся донести свою мысль до читателя. План можно потом перестать писать, всё же вы набьете руку, а вот цели и задачи - обязательны. Повторяю: "ОБЯЗАТЕЛЬНЫ", особенно в научных статьях.