Girls only! Закрытое женское сообщество.
 
mona81
[info]mona81 пишет в [info]girls_only @ 2007-12-04 19:25:00
Давно меня мучает этот вопрос. Здесь очень часто обсуждаются трудовые отношения. Насколько я понимаю, мнения делятся на: "Ах, она, такая-сякая, забеременела не вовремя, подставила работодателя" и т.д. и еще есть мнение, что "наш суд - самый гуманный суд в мире", и он всегда на стороне работника.
Я не хочу обсуждать именно случаи с беременностью, но вот донесли до меня мнения, что по закону уволить человека довольно сложно, если он сам не напишет заявление по собственному желанию. А он, соответственно, это делать не обязан и может сначала обратится в трудовую инспекцию, ну а потом, если не получится, то в суд. Также, на собственном опыте проверено, на многих не очень больших предприятиях имеют место быть небольшие кадровые нарушения со стороны работодателя, обычно это касается оформления документов, которые, как мне сказали, в случае чего, можно тоже обратить в свою пользу.
Но с другой стороны - ну выиграешь ты этот суд, и что, тебя тогда уволить не смогут, но нафига потом работать в организации, с которой ты судился?
Меня, тьфу-тьфу, этот вопрос пока не касается, но просто хочется больше информации на эту тему. Может у кого-то были случаи выяснения отношений с работодателем? Чего реально можно добиться, если возникнут проблемы. И в каком случае лучше написать заявление по собственному желанию, а в каком - идти до конца?
Если тэги не поставились, то поставлю.
76 комментариев
 
[info]ms_zizi
2007-12-04 21:01:00 (ссылка)
восстановление на работе в судебном порядке моим клиентам нужно было скорее для хорошей записи в трудовой книжке -ведь лучше по собственному желанию,чем прогул
выигрывали суд и писали по собственному желанию
[info]mona81
2007-12-04 21:16:00 (ссылка)
А какие аргументы против прогула в случае восстановления через суд? Мне пока в голову приходит только покупной больничный.
[info]ms_zizi
2007-12-04 21:19:00 (ссылка)
так я говорю не о тех,кто прогулял, а потом наврал,что не прогулял

в законе прогул звучит как отсутствие без уважительных причин
а человека может трубу прорвало или жена рожает
вот и доказываем суду, что причина -уважительная
[info]olga_n
2007-12-04 22:37:00 (ссылка)
проще больничный сразу купить %)
[info]olga_n
2007-12-04 22:23:00 (ссылка)
ну что Вы!
если работодатель проигрывает суд, то есть, увольнение признают незаконным, то он обязан выплатить сотруднику зарплату за все время вынужденного прогула. за это и судятся :)
[info]ms_zizi
2007-12-04 22:24:00 (ссылка)
ну и это тоже)
но репутация важнее ,чем деньги
[info]olga_n
2007-12-04 22:36:00 (ссылка)
ну... it depends :)
и не обязательно же за прогул или по несоответствию увольнять, можно сократить незаконно...
[info]mona81
2007-12-04 22:39:00 (ссылка)
как это - незаконно сократить? К тому же, насколько я знаю, работодатель обязан три месяца потом сотруднику его зп платить, поэтому никто не сокращает, так как не выгодно.
[info]olga_n
2007-12-04 22:50:00 (ссылка)
ну, без предложения другой работы, например, при ее наличии
крупные компании еще как сокращают, куда им деваться-то
[info]ms_zizi
2007-12-04 22:42:00 (ссылка)
я привела пример
[info]mikraider
2007-12-05 09:56:00 (ссылка)
а можно немного оффтопно?

если я отработала где-то меньше года (на, например, месяца три или даже один) и увольняюсь по собственному желанию, обязаны ли мне компенсировать отпускные дни?
[info]ms_zizi
2007-12-05 09:58:00 (ссылка)
отпуск положен через полгода
[info]mikraider
2007-12-05 10:18:00 (ссылка)
ну вот я в компании отработала больше 2 лет, при этом отпуска нам давали не раз в год на 28 дней и не раз в полгода на 14 дней, а как захочешь. И у меня получилось, что в первый год работы я сходила в отпуск всего один раз, а во второй - аж три раза: в феврале, в мае и сентябре. Но из-за того, что в мае были праздники, мне как бы задолжали отпускные дни и после увольнения неотгуленные дни компенсировали.
А если я отработала бы 4 месяца и решила уволиться, они бы мне ничего не должны были бы? а если бы отработала 9 месяцев, должны были бы только за полгода 14 дней?
[info]ms_zizi
2007-12-05 10:27:00 (ссылка)
за четыре месяца высчитывают пропорционально тому,чтобы получилось за полгода
6 месяцев -14 дней
4 месяца - примерно 9 дней
компенсацию заплатят
[info]berryl
2007-12-05 17:14:00 (ссылка)
положен. отпускные дни распределяются по всем месяцам, что вы работаете. Там что-то в районе 2 дней в месяц получается (точно не помню, но вы можете сами посчитать, если что). Соответственно, эти дни вам обязаны компенсировать.
знаю, т.к. я юрист и т.к. сама увольнялась через 5 месяцев.
[info]_plutonia
2007-12-04 21:09:00 (ссылка)
ст.81, пункт 5-б (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;) в некоторых случаях позволяет легко и ненапряжно решить проблему. Достаточно дождаться вечеринки. :)
[info]mona81
2007-12-04 21:15:00 (ссылка)
То есть вы наблюдали случаи, когда человека легко и непринужденно увольняли за пьянку в рамках корпоративной вечеринки?
[info]_plutonia
2007-12-04 21:16:00 (ссылка)
таки да
[info]_plutonia
2007-12-04 21:18:00 (ссылка)
нет, не корпоративной вечеринки (в том смысле, что после 6 вечера в ресторане), а таких скромных денрожденных посиделок во время обеденного перерыва.
[info]ms_zizi
2007-12-04 21:19:00 (ссылка)
много таких случаев,если правильно документы оформить -не восстановит суд
[info]mona81
2007-12-04 21:30:00 (ссылка)
А какие документы должны быть оформлены?
[info]ms_zizi
2007-12-04 21:34:00 (ссылка)
акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, подписанный в том числе и врачом
[info]mona81
2007-12-04 21:27:00 (ссылка)
Круто, учту. А как определялась степень опьянения? Ведь, наверное, нужно заключение врача или свидетельские показания, хотя бы?
[info]_plutonia
2007-12-05 08:38:00 (ссылка)
свидетельские показания всерьез (если человек грамотный) не катят. Нужно мед. освидетельствование на степень опьянения, причем опьянение должно быть минимум 1,5 - 2 промилле.
[info]mona81
2007-12-05 22:32:00 (ссылка)
А сколько это выпить надо?
[info]hemulek
2007-12-05 09:51:00 (ссылка)
Ну тоже ведь надо "особе одаренным" быть, чтобы напиться в обеденный перерыв до того, чтоб было полтора промиле...
[info]_plutonia
2007-12-05 13:42:00 (ссылка)
вот поверьте, есть такие люди, у которых начинает "свистеть губа". В конкретном случае человек сначала вылакал в одно лицо бутыльку вина ("Ннну, раз больше никто не желает..."), потом засвистела губа и он побежал догонятся пивом. Причем все знали, что так и будет
[info]nekbke
2007-12-05 13:47:00 (ссылка)

значит, за дело уволили, а не хитрозадостью.

[info]vze
2007-12-04 21:11:00 (ссылка)
насколько я знаю (не юрист), ТК в нашей стране очень хорош для работников (в том числе, оплачиваемый отпуск один из самых длинных в мире, больше только в нескольких странах).
но вот я работала в компании, где ТК нарушался сплошь и рядом (отпуска, выплаты зарплат, переработки,...), но судиться никто не шёл, потому что попасть в эту компанию считалось для соответствующих специалистов большой удачей и они готовы были терпеть многое (вот такая поганая сфера, программистам не понять))); кроме того, гендиректор был хорошо знаком с многими другими представителями рынка и поэтому при уходе из компании с ним старались не ссориться, так как потенциальный следующий работодатель мог запросто позвонить гендиректору, чтобы узнать о соискателе.
[info]diff
2007-12-04 21:12:00 (ссылка)
Меня в 17 лет круто обманули таким вот макаром. Мол, пиши, а то мы тебя переведем на другую должность с испытательным сроком, а потом уволим, как непрошедшую.

Просто задачка для студентов-юристом, сосчитайте, сколько раз спиздели.

Вот в таких случаях имхо надо подавать в суд. Скорее всего все компенсации дадут еще до него, а не дадут, так хоть урок будет. Если что - я тогда законов не знала.

Оставаться имеет смысл, когда есть четкие рабочие обязанности, прописанные где-либо и вам их несложно выполнять, когда их нет (хаха, придется завести). И в том случае, когда увольняющая сторона далеко, а те, кто рядом - на вашей стороне. В конце концов множество людей работают в состоянии холодной или уже не очень войны с начальством даже без подачи в суд. А тут есть шанс, что зауважают. Знаете, как некоторые люди считают достойными нормального обращения только тех, кто не прогнулся.

После того случая в 17 лет, после того, как я поняла, ЧТО это было, я все жду, когда же в отношении меня начнут что-нибудь такое нарушать, уж я им покажу)))) По закону подлости именно такая решимость является лучшей защитой от)))
[info]mona81
2007-12-04 21:24:00 (ссылка)
Да уж((( А что на счет компенсации? Насколько я знаю, с этим у нас в суде не очень, только реальные затраты компенсируют и нанесенный вред, но не моральный ущерб. понятно, что ситуация из ряда вон, но что вы конкретно могли бы получить через суд для себя?
[info]diff
2007-12-04 21:32:00 (ссылка)
Ну я не юрист, но как минимум бы рассчитывала на два оклада, как при увольнении при сокращении.
[info]sojuz
2007-12-05 12:59:00 (ссылка)
Я думаю, что вы по жизни будете сталкиваться с такими ситуациями и проигрывать в них.
Работодателю нужен хороший работник, а не повод обмануть кого-то.
Работодателю нужен работник, умеющий разговаривать с работодателем и в контакте решать все вопросы.

Ни одна 17-летняя Ничего-не-умею-всегда-опаздываю-хочу-высокую-зарплату не сможет выиграть суд у работодателя. (Может суд и выиграет, но шиш получит )
[info]diff
2007-12-05 13:01:00 (ссылка)
А вы будете гореть в аду, бугагааа!
Девочка, кто тебе сказал, умнице, что я ничего в 17 лет не умела и вынудили уйти меня справедливо?
Кто тебе, умнице, нашептал, что я опаздывала и требовала зарплату?
Какого хуя ты тут решила посамоутверждаться, милая?
[info]sojuz
2007-12-05 13:06:00 (ссылка)
По стилю Вашего письма. И не ошиблась. :)
[info]diff
2007-12-05 13:10:00 (ссылка)
*задумчиво*
Как много маленьких девочек до сих пор судят по себе.
Отучайтесь, а то потом грустно будет.
[info]redmause
2007-12-04 21:14:00 (ссылка)
Вопрос еще и в рекомендациях. Их скорее всего захотят на новом месте работы, а конфликтное увольнение не способствует...
Но если, например, трудовую книжку вовремя не выдали - время "простоя" должны оплатить.
[info]nathalis
2007-12-04 21:14:00 (ссылка)
ТК действительно больше заточен под интересы работника, нежели работодателя.

И я сочувствую работодателям, у которых явно хреновые работники, но при этом формально не к чему придраться.
[info]mona81
2007-12-04 21:26:00 (ссылка)
Мне кажется, что работодатели не очень от этого страдают, так как среди них очень популярна техника запугивания. Хотя, конечно, бывают реально хреновые работники, которым некуда идти, при этом они наглые и знают свои права.
[info]nathalis
2007-12-04 21:28:00 (ссылка)
Работодатели тоже разные бывают, а не только те, которые запугивают :)
[info]hangingheart
2007-12-04 23:08:00 (ссылка)
>>ТК действительно больше заточен под интересы работника, нежели работодателя.

естественно, это вообще-то не секрет и открыто декларируется. причина: среднестатистический работник по сравнению со среднестатистическим работодателем - экономически слабая сторона. поэтому он нуждается в особенной защите со стороны правопорядка.
[info]drnekto
2007-12-04 23:25:00 (ссылка)
> И я сочувствую работодателям, у которых явно хреновые работники, но при этом формально не к чему
> придраться.

непоэл. это как? или есть к чему придраться (упридирайся просто или же организуй слежку-проверку) или не такой уж хреновый получается этот работник.
[info]diff
2007-12-05 13:05:00 (ссылка)
Работодателей меньше, чем работников на эту должность.
Ну как правило. Какие-то крайние вещи типа курьеров или специалистов 1 на миллион, не считаем.
[info]nathalis
2007-12-05 13:44:00 (ссылка)
Работодателей меньше, чем работников на эту должность.
И?
[info]diff
2007-12-05 13:46:00 (ссылка)
Логично, что работника надо больше защищать.

Да и если работник хочет уйти, его можно удержать, а как удержать работодателя, который хочет тебя уволить?))))
[info]wi1dcat
2007-12-04 21:33:00 (ссылка)
это имхо выгодно лишь для декрета - сидишь себе три года с ребенком, облапошенный работодатель тебе деньги перечисляет и стаж идет.
[info]mona81
2007-12-04 21:40:00 (ссылка)
Ээээ
Насколько я знаю, что работодатель, не смотря на степень его облапошенности, не платит в таком случае ни копейки, все платит государство, а работодатель, в свою очередь, должен был своевременно делать пенсионные отчисления и подоходный налог перечислять.
[info]pudgik
2007-12-04 22:22:00 (ссылка)
Re: Ээээ
Платит работодатель, а государство ему делает "зачет в счет". Так что на больших фирмах они просто так выдеоываются.

Стоит бороться, если речь о беременности - от государства 1,5 тыр в собесе, от работодателя - 60% от заработка.
[info]kosulka
2007-12-04 22:52:00 (ссылка)
Re: Ээээ
чудеса какие!!! это действительно так?
работодатель оплачивает больничный??? как давно такое?
я всегда была уверена, что оплачивают только 120 дней декретного отпуска, и то не сам работодатель
а все остальное время просто рабочее место обязаны держать
[info]pudgik
2007-12-04 23:04:00 (ссылка)
Re: Ээээ
Не больничный :) Работодатель платит пособие до полутора лет которое :) И место держит до трех. Так что бороться действительно есть за что. Про декретный не говорю, это отдельно.
[info]evilka
2007-12-04 23:11:00 (ссылка)
Re: Ээээ
там пособие то копеечное, стоит ли из за этого на юриста тратиться?:)
[info]pudgik
2007-12-04 23:15:00 (ссылка)
Re: Ээээ
*Гордо
У кого копеечное, а у кого и нет :) Ну и потом - нах юрист, если есть комиссия по трудовым спорам? Там беременных сильно любят и радостно сажают предприятие на резиновый надувной глобус!
[info]evilka
2007-12-04 23:17:00 (ссылка)
Re: Ээээ
так, если я ничего не путаю, оно у всех одинаковое. то не декрет, что от зарплаты зависит.
[info]pudgik
2007-12-04 23:27:00 (ссылка)
Re: Ээээ
Почему? От 1,5 тыр до 6 тыр. В зависимости от зряплаты до того. Если уволиться - то строго 1,5 тыр.
[info]lamparilla
2007-12-04 23:50:00 (ссылка)
Re: Ээээ
зряплата -- какая прелесть!)))
[info]_plutonia
2007-12-05 08:41:00 (ссылка)
Re: Ээээ
так если чеерз суд, то вам ответчик еще и затраты на адвоката вернет :) И даже госпошлину
[info]krista_ru
2007-12-05 00:51:00 (ссылка)
Re: Ээээ
извините, а можно поподробней про декретный и про пособие?
я. к сожалению, в этом совсем ничего не понимаю, мои подруги пока не сталкивались. тк никто не рожал, а мне это в след.году может быть актуальным.
с какого времени и до какого декретный отпуск? сколько работодатель должен платить? и про пособие не понятно, это отдельно что ли??
[info]pudgik
2007-12-05 15:05:00 (ссылка)
Re: Ээээ
Декретный отпуск - с 30 недели + 70 дней после родов. Оплачивается разом, выдает ЖК.
Лучше брать сразу после него обычный отпуск - тогда будут больше отпускные.
По тому как считается - ничего не скажу, увы
Пособие по уходу за ребенком - платит фонд ФСС через работодателя, 60% от зряплаты, но не меньше 1,5 тыр, не больше 6 тыр, до исполнения полутора лет ребенку, если мама не работает.
[info]kosulka
2007-12-05 08:38:00 (ссылка)
Re: Ээээ
впервые слышу, чтобы до полутора лет работодатель выплачивал аж 60% от заработка
просто чудо
срочно в декрет
[info]shellesie
2007-12-05 11:02:00 (ссылка)
Re: Ээээ
не больше 6000 рублей. Лимит, установленный ФЗ от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ
[info]pudgik
2007-12-05 15:02:00 (ссылка)
Re: Ээээ
Не обольщайтесь - там верхняя планка 6 тыр. И это не работодатель, это из ФСС, если документы смотреть. Но для работника оно выглядит так, как будто работодатель
[info]kosulka
2007-12-05 15:22:00 (ссылка)
Re: Ээээ
я то как раз и не обольщаюсь!
я... так сказать... удивляюсь, что работодатель вдруг стал больничные оплачивать и прочим чудесам
[info]pudgik
2007-12-05 15:27:00 (ссылка)
Re: Ээээ
А как их можно не оплатить, если при попытке к тебе с радостными воплями прибегут все, от прокуратуры до налоговой, и все захотят либо денег себе, либо штрафов, причем неоспариваемых, государству? Да еще и работник не поленится себе кусочек урвать, раз такая пьянка пошла
[info]kosulka
2007-12-05 15:38:00 (ссылка)
Re: Ээээ
больничные платят за счет отчислений в фсс
[info]pudgik
2007-12-05 15:40:00 (ссылка)
Re: Ээээ
да. как и пособие по уходу. потому все и прибегут.
[info]la_chevrefeuill
2007-12-04 22:04:00 (ссылка)
у нас был случай на работе - происходило слияние организаций, переводили всех через увольнение,народ писал по два заявления - одно "по собственному" и сразу же второе, о приеме на новую работу
девушка одна, на 5м мес беременности, первое написала, начала писать второе, ее вызвал зам дир и с милой улыбкой сказал, что второе она может не писать и собирать вещи
девушка судилась, выиграла дело, ее восстановили на работе в старой организации, которая прекратила существование через пару мес
и тыщ 10 за моральный ущерб накинули
у нее был оч хороший юрист и друзья на тв, неплохо это дело осветившие
[info]vze
2007-12-04 22:39:00 (ссылка)
молодец девушка!
[info]itenerant
2007-12-04 22:36:00 (ссылка)
скажем так, до суда дело не дошло, но знание и грамотное оперирование статьями ТК (тогда еще КЗоТа) поомогло моей маме уволиться с 2 окладами сверху и получать потом на бирже в течение года почти 100% своего тогдашнего оклада, что было существенно больше, чем получали те, кто на работе остался.
[info]mona81
2007-12-04 22:39:00 (ссылка)
А можно по-подробней?
[info]itenerant
2007-12-04 22:52:00 (ссылка)
на предприятии началась реорганизация и сокращения.
по закону они обязаны предупредить сотрудников об этом за два месяца, уволить по причине сокращения штатов (что дает возможность встать на учет на биржу труда и получать пособие, размер и длительность выплат зависит от предыдущего трудового стажа, его непрерывности и прочего)
также предприятие обязано при увольнении выплатить два оклада.

это если я ничего не путаю, лезть-проверять лень, а дело давно было.

хитрые хозяева хотели обойтись без всего этого дела и просто предложили сотрудникам "уволиться по хорошему, по собственному желанию". Мама моя КЗоТ знала и не согласилась. Еще и остальных сокращаемых научила.
[info]devchonka_gore
2007-12-04 22:37:00 (ссылка)
Идти до конца имеет смысл тогда, когда не устраивает запись в трудовой, т.е. причина увольнения.
[info]pudgik
2007-12-04 23:08:00 (ссылка)
Либо когда пытаются лишить декретных и связанных с ним плюшек и бонусов.

Помню, как меня в отпуск не пущать пытались....
[info]_miss_grey
2007-12-04 23:33:00 (ссылка)
Если не брать случаев беременности (ну или желания до пенсии дожить), имхо, судиться имеет смысл только, чтобы срубить денег побольше. Не представляю, как там можно работать потом. И то, не судиться, а угрожать судом. В моем случае конфликтность будет слишком большим минусом при приеме на другую работу. Не припомню, чтобы кто-то из моих коллег судился - обычно все договаривались мирно. Кто-то более успешно, кто-то менее успешно.
[info]ponny1
2007-12-05 00:29:00 (ссылка)
мне кстати тоже непонятно нахера с ними связываться. ну если там уж совсем криминала нет. в случае с беременностью понятно, если у тебя большая белая зп (да и можнои без нее) - просто чтобы лежала ТК в ненавистной конторе. Все равно там не появляться и потом сразу уйти.

в остальных случаях какая-то абсолютная бессмыслица.
[info]shellesie
2007-12-05 10:49:00 (ссылка)
у меня лично не было выяснения отношений (тьфутьфутьфу), но я эти отношения не раз выясняла-таки, причем в основном с позиции работодателей (я юрист).
Реальное требование при такой ссоре - это восстановиться, получить компенсацию за вынужденный прогул за все время с увольнения до решения суда - и уволиться после всего этого. Время - не один месяц, соответственно - деньги за это время. Ну а работать после этого действительно не стоит, да и не дадут...
[info]piskaich
2007-12-05 12:18:00 (ссылка)
тут правильно говорят что наш ТК под работников заточен. подруга - типа боц в крупной компании говорит что у них оч большая часть убытков - от выигравших суд бывших работников. так что при грамотном подходе можно слупить бабла и удовлетворить тягу к вселенской справедливости. подводит как всегда одно - сила неформальных отношений у нас в стране. то есть перебегая дорогу работодателю надо помнить, что слухами земля полнится