![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Разговор с современным мужчиной про любовь.
(А - мужчина; Б - я, то есть, женщина)
А: Я люблю не конкретную девушку, а некий образ. И непонятно, что раньше оформилось - образ
или сначала была какая-то девушка (первая влюбленность, например), или мать, скажем (как еще более ранний вариант импринта понятия о женской красоте), а потом уж стал образ.
Для многих это - общее место: любить не конкретного человека, а прежде всего что-то метафизическое и идеальное в нем.
Б: Мнэ. Скажи мне, ты собираешься воспроизводиться?
А: Не обязательно, но вообще, да. А что?
Б: С образом? Или с человеком?
А: С человеком, в котором я люблю образ. «Если ты мой сон, то и я твой…» - хорошая цитата. О многом говорит.
Б: А нельзя не образ, а человека? Или такая конструкция отсутствует?
А: Фундаментально? Нельзя.
Я люблю в тебе себя, но и ты любишь во мне себя, вот и получается, что мы любим друг друга в образах.
Понимаешь, ни я, ни ты, никто не может «знать человека». Не может и все тут. Мы все равно придумываем людей во многом.
Если это держать в голове, многие проблемы отпадают сами собой. Например, ревность, несоответствие поведения твоим ожиданиям и прочая требуха, которая портит многим парам жизнь.
Не нравится что-то? Дело в тебе и только в тебе. Бессмысленно требовать от человека быть тем, кем он заведомо не являлся никогда.
Сам придумал любовь – сам и имеешь с ней дело.
Придумывать надо было лучше.))
(А - мужчина; Б - я, то есть, женщина)
А: Я люблю не конкретную девушку, а некий образ. И непонятно, что раньше оформилось - образ
или сначала была какая-то девушка (первая влюбленность, например), или мать, скажем (как еще более ранний вариант импринта понятия о женской красоте), а потом уж стал образ.
Для многих это - общее место: любить не конкретного человека, а прежде всего что-то метафизическое и идеальное в нем.
Б: Мнэ. Скажи мне, ты собираешься воспроизводиться?
А: Не обязательно, но вообще, да. А что?
Б: С образом? Или с человеком?
А: С человеком, в котором я люблю образ. «Если ты мой сон, то и я твой…» - хорошая цитата. О многом говорит.
Б: А нельзя не образ, а человека? Или такая конструкция отсутствует?
А: Фундаментально? Нельзя.
Я люблю в тебе себя, но и ты любишь во мне себя, вот и получается, что мы любим друг друга в образах.
Понимаешь, ни я, ни ты, никто не может «знать человека». Не может и все тут. Мы все равно придумываем людей во многом.
Если это держать в голове, многие проблемы отпадают сами собой. Например, ревность, несоответствие поведения твоим ожиданиям и прочая требуха, которая портит многим парам жизнь.
Не нравится что-то? Дело в тебе и только в тебе. Бессмысленно требовать от человека быть тем, кем он заведомо не являлся никогда.
Сам придумал любовь – сам и имеешь с ней дело.
Придумывать надо было лучше.))
45 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
yashika2004-07-26 15:31:00 (ссылка)
А мне так не показалось.
Совсем.
Мальчик вполне взрослый и думающий.
А в чем бред-то?
Ине сложно с ним спорить было.
baobabka2004-07-26 15:40:00 (ссылка)
потому что в 17 лет еще простительно любить образ и жить мечтами, а уже с 23-24 нужно как-то в реальный мир спускаться.
образ любить легко, придумал и люби себе его на здоровье, зато потом начинаются конфликты придуманного персонажа и живого человека, а еще потом приходит неудовлетворенность друг другом, "я думал, ты такая, а ты вооон какая" ит.д. и т.п.
и в общем ни к чему хорошему это не ведет.
yashika2004-07-26 15:55:00 (ссылка)
Есть, конечно, возможность и желание спустить себя с небес и засунуть в колею "так надо".
Надо работать, надо зарабатывать, надо положительного мужа, надо детей, надо заботиться о родителях, надо-надо-надо.
Это все хорошие, конечно, "надо." Полезные.
Но можно убить себя и загнать себя в рамки условностей и моралей.
Можно засунуть себе в задницу все настоящие мечты, настоящие, а не "дом в четыре этажа и пять шуб".
Настоящие, а не ходульные подпорки для боящихся кроить себя и жизнь по-своему "надо замуж. надо без измен. надо благополучный имидж."
А можно жить. Можно любить образы. И быть счастливой.
А не уговаривать себя вечерами, что ты счастлива.
Реальный мир - это то, что вы заказываете себе на завтрак.
Что надо, то и получаете. То масло, которое вы мажете на бутерброд, а не которое мажет вас.
Можно уехать в непал и перевернуть себе "реальный мир" с ног на голову.
baobabka2004-07-26 16:12:00 (ссылка)
ничче не понимаю, шеф!
в этом посте речь шла о человеке, который любит образ у себя в голове, а не живого теплого человека, который рядом.
причем тут мечты и колеи? кто тут говорит о "надо замуж, надо благополучный имдж" и прочем?
и почему нельзя быть счастливой и жить полной настоящей реальной жизнью?
и почему реальная жизнь это обязательно "дом и четыре шубы", а не любимая работа или верные друзья?
в общем, ничего не поняла.
yashika2004-07-26 16:16:00 (ссылка)
Re: ничче не понимаю, шеф!
Речь о том, что реальная жизнь - это все равно образ.
Нет реальности никакой, есть наши представления о ней.
И в любви очень важно понимать этот простой факт.
baobabka2004-07-26 16:25:00 (ссылка)
не согласна.
более того, я считаю, что так считать - эскапизм чистой воды, уход от ответственности.
или юношеский максимализм, что проходит быстрее.
потому что при разногласиях проще всего сказать, что "реальности нет, а есть только наши представления о ней" и не пытаться найт выйход, а уйти в "мечты" и накинуть тогу непонятого поэта, или в непал свалить :)
но проблемы-то останутся, проблемы непонимания и нежелания понять....
flatericka2004-07-26 16:34:00 (ссылка)
если проблемы непонимания появляются, значит, это не тот человек.
не любовь, а попытка привязать к себе процессами взаимоутряски.
о чем тогда речь?
baobabka2004-07-26 16:40:00 (ссылка)
проблемы непонимания, большие или малые, будут всегда и везде, потому что люди не клоны и мыслят по-разному.
другой вопрос, что при возникновении спорных вопросов можно пытаться их решить, искать выход и найти его вместе с человеком, а не придумкой в твоей голове.
flatericka2004-07-26 16:50:00 (ссылка)
я всегда считала, что проблема непонимания, - это когда я чего-то не понимаю.
это только моя проблема. значит, я должна ее решать.
когда меня не понимают - и это становится моей проблемой - значит, я должна это решать (если мне это мешает).
если мне нужна помощь, я прошу помощи.
можно без непонимания. можно слушать и слышать.
если что-то не устраивает - меняй.
только потом никаких претензий.
бытовые вопросы - это _не_ проблемы. это бытовые вопросы.
мне кажется, уникальность своего мышления, которую никто не оспаривает, можно отстаивать более разумными способами, чем поиском выхода ниоткуда.
baobabka2004-07-26 17:02:00 (ссылка)
я всегда считала, что проблема непонимания, - это когда я чего-то не понимаю.
это только моя проблема. значит, я должна ее решать.
это не совсем верный подход.
ни в одной ситуации не бывает так, чтобы виноват был только один.
можно без непонимания. можно слушать и слышать.
О! золотые слова, но при одном условии - когда тебя как живого человека видят, а не как образ придуманный.
бытовые вопросы - это _не_ проблемы. это бытовые вопросы.
согласна, но я здесь говорила именно о каких-то более крупных вещах. более значимых.
flatericka2004-07-26 17:08:00 (ссылка)
если не устраивает человек, который говорит, что любит образ, его можно не выбирать.
есть у тебя 100% уверенность, что собственная любовь - натуральная и однозначная, без посторонних образов? (чтобы говорить на равных, не рассматривать человека на другой стороне как умалишенного, если он мысдит иначе, скатываться до унижающих обид и пр.)
более значимые вещи обычно связаны с фактором окружающего мира.
тогда работает, что любовь - это когда смотрят в одну сторону (а не друг на друга).
baobabka2004-07-26 17:15:00 (ссылка)
если не устраивает человек, который говорит, что любит образ, его можно не выбирать.
конечно, и бежать от него подальше.
чтобы говорить на равных, не рассматривать человека на другой стороне как умалишенного, если он мысдит иначе, скатываться до унижающих обид и пр.
а только это я и могу назвать Любовью, все остальное - так, шелуха.
тогда работает, что любовь - это когда смотрят в одну сторону (а не друг на друга).
ммм, а вот тут вместо скобок можно было поставить союз "и".
ведь друзья тоже смотрят в одну сторону.
yashika2004-07-26 16:38:00 (ссылка)
Стоп.
А наличие проблем и разногласий принципиально для вашего мира?
Можно ведь и без них.
Или нельзя?
Если нельзя, то кто так решил?
Вы с вашим опытом?
Книжки умные с опытом других людей?
Подруги с их опытом?
Подумайте, кстати, о том, откуда берется непонимание.
baobabka2004-07-26 16:41:00 (ссылка)
http://www.livejournal.com/community/gi
кстати, откуда такое деление "ваш мир - наш мир"?
yashika2004-07-26 16:51:00 (ссылка)
Вы ведь не будете отрицать, что многие вещи мы с вами видим по-разному?
Это уже ясно на примере этого разговора.
Все люди видят мир по-разному. Разве нет?
И вы считаете, что мы живем в одном и том же мире?
У нас, видимо, фундаментальные разногласия в отношении к реальности.
Вы имеете дело с железобетонными данностями.
Я предпочитаю себе эти данности моделировать.
Поэтому есть мир ваш, а есть мой.
baobabka2004-07-26 16:55:00 (ссылка)
все люди видят мир по-разному, да.
но живем-то мы в одном, как это ни банально.
и если бы я тебя любила, я бы попыталась а) взглянуть на мир с твоей стороны, б) попыталась бы тебе помочь взглянуть на мир с моей.
"моделировать данности" в свете этого поста почти равнозначно "жить мечтами"
опять вопрос: с чего ты взяла, что я имею дело с железобетонными данностями? из каких моих слов это видно?
yashika2004-07-26 17:01:00 (ссылка)
"но живем-то мы в одном, как это ни банально"
Первая и главная железобетонная данность.
Нет?
baobabka2004-07-26 17:03:00 (ссылка)
ты будешь отрицать, что ты живешь на планете Земля, населенной гуманоидами 2 полов? :))
yashika2004-07-26 17:12:00 (ссылка)
Вы серьезно думаете, что у папуаса из Новой Гвинеи, что ловит рыбу, и у эскимоса, что, как ни странно, тоже ловит рыбу, один и тот же мир?
А если мы еще попробуем сравнить их представления о мире с нашими (планета Земля и гуманоиды)…
Один и тот же?
уверены?
Так вот разница в ментальном восприятии это то же самое, что разница в часовых поясах, в сортах рыбы, в традиционном укладе.
И поэтому миры - разные.
А железобетон – ну, потому что у вас есть данность.
Кто вам её дал, кто вам её сформировал, кто дал вам знание "проблемы обязательны", я не знаю. Но вы живете с этим знанием. Вы несете его.
И впечатываете в тех людей, что пытаются вас любить (как вариант).
Раз впечатали - так они и будут с вами "проблемными".
Вы себя так «запрограммировали».
Но бывают и другие истории.
baobabka2004-07-26 17:24:00 (ссылка)
да, один и тот же, потому что физически этот мир - один и тот же.
вопрос во взглядах на мир, как ты сказала раньше.
НО: у людей разумных, у людей мыслящих есть желание и возможность принять и понять мир, какой он есть; принять и понять и эскимосы, и папуаса (которые гораздо ближе друг другу хотя бы в степени единении с природой, человеческой мудрости).
кто дал вам знание "проблемы обязательны", я не знаю. Но вы живете с этим знанием. Вы несете его.
проблемы необязательны.
но вечно гладких и вечно спокойных отношений не бывает, иначе это либо обоюдная ложь, либо обоюдное равнодушие.
И впечатываете в тех людей, что пытаются вас любить (как вариант).
Раз впечатали - так они и будут с вами "проблемными".
Вы себя так «запрограммировали».
кто они?
почему ты сразу вешаешь ярлыки?
rhsv2004-07-26 16:51:00 (ссылка)
Я вот тоже не поняла,причем тут недопонимание и какой выход предлагается искать :)))
Все в голове
baobabka2004-07-26 17:09:00 (ссылка)
я сегодня косноязычна донельзя.
я имела в виду, что если ты любишь некий образ, и этот образ хоть в чем-то будет несоответствовать твоему идеалу, то ты не сможешь ничего изменить.
а если ты любишь живого человека, то все отклонения от идеала ты сможешь принять и/или найти компромисс.
marsia2004-07-26 16:30:00 (ссылка)
к баобабке - у мальчика инфантильное такое сознание, на мой взгляд
и его попытка выдать его субъективное ощущение за общее
это, действительно, удобная очень позиция
yashika2004-07-26 16:48:00 (ссылка)
хм
маша, вот ты утвержаешь "инфантилизм", "безответсвенность" и прочее.
вот можешь, ну вот положа руку на сердце, сказать, что челловека которого ты сейчас любишь ты ни на полмизинца себе не придумала? ну на чуть-чуть? и что ты не любишь этот образ? он не любит твой?
вы реальные из крови иплоти, ага, но ведь есть что-то над плотью. что-то что ты хочешь видеть и видишь, пока он смотрит на тебя и видит то, что хочет видеть в тебе. "любить в нем себя, и быть любимой в себе им".
и события, ну вот те, которые происходили, они вызваны реальными причинами, или представлениями о том, как все должно быть?
marsia2004-07-26 16:51:00 (ссылка)
про сейчас:
не могу отвечать за него, конечно, но я его, часто, понимаю лучше, чем он сам себя понимает:)
он меня очень хорошо понимает
придумывать мне н е з а ч е м, мне достаточно того, что есть в реальности
и, я не хочу видеть ничего больше
ты о каких именно событиях?:)
yashika2004-07-26 17:03:00 (ссылка)
Re: про сейчас:
Ты говоришь замечательные вещи.
Собственно, даже описанное тут уже недвусмысленно указывает на то, что ты реально манипулируешь человеком.
"Часто понимаю, лучше, чем он сам себя"…
Просто перечти это еще раз.
Как ты определяешь, где то, что он думает на самом деле, а где то, что ты решила, будто он должен думать (и он с этим просто соглашается)?
Так что сама ты очень ловко пользуешься приемом "придумывания реальности".
)
_amatory_2004-07-26 16:04:00 (ссылка)
Удобная позиция для тех, у кого действительно не складываеться что-то в отношениях, и одни любит другого заведомо сильнее и винить его намного больнее чем себя...
с такой точки зрения вообще не стоит задумываться о личности человека, которого ты любишь, то что тебе интересно, это тоот образ, который создан уже изначально...
Намного предпочтительнее всё-таки принцип "Бритвы оккама"... зачем залезать в подсознание, пытаться в чём-то разобраться, если всё-равно ты поступишь так или иначе..и что может там существовать, что можно предположить или представить, если выход полюбому будет один.. твоё поступок.. ты либо с этим человеком либо нет...
yashika2004-07-26 16:20:00 (ссылка)
"зачем залезать в подсознание, пытаться в чём-то разобраться, если всё-равно ты поступишь так или иначе.."
Ну, так и устанавливают люди себе грабли, на которые потом усердно наступают раз за разом.
_amatory_2004-07-26 17:03:00 (ссылка)
а если разбираться в чём-то, то можно до такого докапаться... разум человека велик, но бездна подсознания гораздо больше.. поэтому незачем строить филомсовские концепции, намного проце опираться на что-то определённое.. на ту самую формальную логику....
на самом деле я такая же.. надумываю себе, вечно как раздую проблему, так самой страшно становиться.. анализирую и себя и других.. без этого не могу.. но иногда дмаю что намного проще бы было жить как раз под этим самым принципом...
derevo2004-07-26 18:43:00 (ссылка)
согласна, что все у нас в голове. "ложки не существует"...
иначе как тогда объяснить что человек, которого любишь один и тот же, но в один день ты испытываешь к нему страсть .а в другой спокойную любовь и нежность - а человек не поменялся, не сделал ничего такого. А это потому что у меня в голове сегодня так. Вот и люблю.
milady_winter2004-07-26 19:09:00 (ссылка)
Нафуй!
Быстренько и мелкими скачками. Можно даже с лесенки, в тазике и вприпрыжку.
Нэнавижу таких уродцев. :)