![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
я для себя решаю вопрос,
почти философского свойства:
"изображение толстых женщин в художественной фотографии: где кончается жесть и начинается искусство"
вот пример такой фотографии
вам нравится ?
а вы бы, будучи "полной", согласились бы на такого рода съемки?
Мне кажется, что такая модель - это своего рода вызов профессионализму фотографа.
А если у вас есть на памяти ссылки на подобного рода фотографии, и вы кините их в камменты, то я буду очень признательна )
АПД: вот еще пример, без детей, порно, и отеков
почти философского свойства:
"изображение толстых женщин в художественной фотографии: где кончается жесть и начинается искусство"
вот пример такой фотографии
вам нравится ?
а вы бы, будучи "полной", согласились бы на такого рода съемки?
Мне кажется, что такая модель - это своего рода вызов профессионализму фотографа.
А если у вас есть на памяти ссылки на подобного рода фотографии, и вы кините их в камменты, то я буду очень признательна )
АПД: вот еще пример, без детей, порно, и отеков
376 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ksamis2007-05-22 12:50:00 (ссылка)
Если говорить о примере, то здесь искусство подохло, не успев начаться. Гадость. Я о присутствии обнаженного ребенка.
afkala2007-05-22 12:53:00 (ссылка)
извенити,может не по теме...но помню у меня с детства с пляжа когда купальником еще нечего было прикрывать тоже есть фотки ню..:) чтож тут такого?! этож не детская порнография
odalizka2007-05-22 13:11:00 (ссылка)
а Вы фото собственного голого ребенка способны в интернет вывесить в открытый доступ? или все-таки задумаетесь, не будет ли кто потом дрочить на Вашу крошку? в семейном альбоме может быть все, что угодно, речь не об этом.
almost_cat2007-05-22 13:23:00 (ссылка)
В любом "доступе" может найтись желающий подрочить. Всех маньяков бояться - к фотоаппарату не подходить вообще.
odalizka2007-05-22 13:24:00 (ссылка)
Вы не ответили на заданный вопрос. Впрочем, если у Вас детей пока нет, отвечать действительно бессмысленно.
almost_cat2007-05-22 13:26:00 (ссылка)
У меня есть ребёнок. И вывешивая его фотки я не думаю о маньяках. Не считаю, что они достойны такой чести.
желающий найти картинку для развлечения всегда найдёт. А в сглаз по фото я не верю.
odalizka2007-05-22 13:31:00 (ссылка)
да при чем тут сглаз
видимо, у всех разные представления о пороге сетевой брезгливости.
мда.
almost_cat2007-05-22 13:33:00 (ссылка)
Брезгливость - это постоянно помнить о всех больных на голову?
odalizka2007-05-22 13:36:00 (ссылка)
нет, в данном случае это материнский инстинкт
охрана детеныша от посягательств
almost_cat2007-05-22 13:38:00 (ссылка)
э.. дитёныш рядом со мной, что ему будет? Или маньяг будет искать его по фото? У меня инстинкт не занимает всю голову, Вы уж простите, такая связь мне неявна.
odalizka2007-05-22 13:44:00 (ссылка)
я не собираюсь Вас переубеждать, потому что, во-первых, это бесполезно, а во-вторых, я не считаю себя вправе воспитывать взрослого человека. Для меня то, что Вы говорите - дико. Но останемся при своем.
almost_cat2007-05-22 13:46:00 (ссылка)
Я почитала ниже. Собссно, не собиралась Вас переубеждать. Первый раз сталкиваюсь с такой крайность. про Гедес особенная жесть. :)
almost_cat2007-05-22 13:35:00 (ссылка)
Да. И они были в общем доступе. Да и сейчас их могут видеть полторы сотни абсолютно незнакомых мне людей. Ужас, правда?
almost_cat2007-05-22 13:41:00 (ссылка)
Да нет, всё проще. В моей семье голое тело не считается чем-то грязным и запретным. С ханжеством незнакомы. И Вам советую его не распространять.
Кстати, все "те самые" маньяки, в публичной жизни обычно очень упёртые ханжи.
almost_cat2007-05-22 13:51:00 (ссылка)
Как ниже выяснили, с порнографией фото голого ребёнка имеет очень редкую связь. Вы предлагаете запретить изображения детей вообще?
ksamis2007-05-22 14:04:00 (ссылка)
Если выше "выяснить" я не называла фото порнографией и это не попытка уклониться от обсуждения. Использовать ребенка в постановочной фотографии в обнаженном виде в первую очередь преступно, потому что ребенок подчиняется, а не руководствуется собственным выбором.
almost_cat2007-05-22 14:06:00 (ссылка)
Я не считаю ребёнка неразумным недочеловеком. Предлагаю на этом закончить.
ksamis2007-05-22 13:35:00 (ссылка)
То есть, для вас что постановочное фото с обнаженным ребенком, что семейные фото "ню", как вы изволили изящно выразиться - одно и то же? Ваши родители часто устраивали показ ваших фотографий, когда еще нечего было прикрывать купальником?..
massaraksh2007-05-22 13:20:00 (ссылка)
Если Вас не затруднит, укажите, какое именно место в УК Вы подразумеваете?
odalizka2007-05-22 13:25:00 (ссылка)
я не юрист
но детское порно уголовно наказуемо во всем цивилизованном мире
ana_4an2007-05-22 13:29:00 (ссылка)
на фото не порно.
порно - это "(от греч. porno's - развратник и …графия) вульгарно-натуралистическое, непристойное изображение половой жизни в литературе, изобразительном искусстве, театре, кино и пр.… "
odalizka2007-05-22 13:32:00 (ссылка)
угу
половой жизни - но не обнаженного тела?
то есть сайт со статичными фотографиями обнаженных детей, на которые дрочат педофилы - это не порно, так?
нужно, чтобы они на фото либо трахались, либо это были ролики.
правильно я понимаю?
и фотография разверстого влагалища в дешевом журнальчике - это тоже не порно?
ana_4an2007-05-22 13:50:00 (ссылка)
т.е. с Вашей точки зрения, __любое___ обнаженное детское тело - это порнография?
это вот, к примеру, тоже порно - http://angelnet.ru/forum/uploads/13_dd_
*фото студии "Экипаж" http://www.ekipaz.ru/*
odalizka2007-05-22 13:56:00 (ссылка)
да чего Вы так завелись-то? мы ж уже вроде попрощались, решив друг друга не переубеждать и остаться при своем?
приведенные Вами ссылки - откровенная дешевка и пошлость. Полуобнаженные девочки-подростки с завлекающими взглядами и в эротичных позах, уместных у взрослых женщин, лично у меня вызывают когнитивный диссонанс. Это эксплуатация эротизма детского тела. Да, может быть, по УК это и не подпадает под категорию порно, но лично я бы в жизни не дала бы согласие на участие моей дочери в подобных съемках.
ana_4an2007-05-22 14:04:00 (ссылка)
эм, простите, но я не помню, чтобы мы "попрощались, решив друг друга не переубеждать и остаться при своем" ) может, Вы меня спутали с кем-то?
и я не завелась ) у меня не так много вопросительных знаков в предложениях, чтобы счесть меня ""перевозбужденной", увы.
эротичными мне позы в *эрмитажевских* работах не кажутся, съемок Вам никто и не предлагал.
palyana2007-05-22 17:20:00 (ссылка)
и еще, к вашим словам о том, что эротичной вам эта поза не кажется
http://www.ekipaz.ru/pict/ero/ero3b.j
вот эту фотографию студия, прости господи, экипаж, помещает в раздел "эротика"
http://www.ekipaz.ru/pict/deti/deti
эту - в раздел "дети"
и я что-то не вижу между ними особых различий
odalizka2007-05-22 13:34:00 (ссылка)
нет, не понимаю. Я ж говорю - у всех разный порог представлений об этом. Вон там выше деушка не видит ничего такого в том, чтобы вывесить фото собственного голого ребенка в сеть в открытый доступ. Могу поспорить, что следующим ее шагом будет обвинение меня в том, что это у меня в голове что-то не так, и я латентный педофил :)
massaraksh2007-05-22 13:41:00 (ссылка)
Хм... Может вам это покажется странным. Но я выкладывала в сети, в открытом доступе свои с дочерью ыотографии с нудистского пляжа. И ничего плохого в этом не вижу.
По поводу латентной педофилии высказываться не стану, не имею привычки к диагностике по комментам, да еще и в столь серьезных вопросах. Но анекдот "доктор, а откуда у вас такие картинки?" очень напоминаете, да.
massaraksh2007-05-22 13:33:00 (ссылка)
Или для Вас любое обнаженное тело - это порно? Так УК с Вами не согласится.
odalizka2007-05-22 13:42:00 (ссылка)
я в курсе
европейское искусство изучено мною вдоль и поперек :)
см. ответы выше
но художественная фотография - это тонкий момент, именно потому, что с абсолютной точностью воспроизводит модель. Если мальчик, вынимающий занозу, или обнаженные мальчики Иванова - некие собирательные образы, то девочка, изображенная на данном фото - это вполне конкретная девочка, чья-то дочь. И мы не можем знать, что было в голове у фотографа, когда он снимал эту пару - желание создать произведение искусства или желание дать кому-то возможность насладиться телом девочки преднимфеточного возраста, использовав эту толстую мадам в качестве "фона". Т.е. для меня это фото погранично и вызывает неприятные ощущения, так же, кстати, как фото Анны Гедес, к примеру.
massaraksh2007-05-22 13:46:00 (ссылка)
А мне вот неважно, что именно думал фотограф. Я вижу красивое фото девочки. Эстетиченое. И никакой порнухи.
Повторяю, я спокойно выкладывала фото своего ребенка. И свои.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
yarkaya_ksu2007-05-22 12:59:00 (ссылка)
да, так я именно что не про килограммы а про руки мастера
а что касается данной фотографии, то я так понимаю, что это "суровый реализм" просто...
( Удаленный комментарий )
tavia_2007-05-22 12:57:00 (ссылка)
Это уже не "полная" дама, это уже ожирение в крайне неприятной степени.
yarkaya_ksu2007-05-22 13:00:00 (ссылка)
а какая разница, собственно говоря?
мы же не клинический диагноз ставим.
almost_cat2007-05-22 12:57:00 (ссылка)
Конкретно на этой фотографии дейтсвительно жесть какая-то. У дамы большое количество проблем со здоровьем и фото похоже на хроники лагерей.
А вообще, есть красивые фотографии, да, я считаю, что впечатление снимка зависит в основном от фотографа.
gillik2007-05-22 13:01:00 (ссылка)
+1
отеки страшные на ногах
лицо-то подкрасили, а вот ноги...
больной человек редко бывает красивым, независимо от телосложения. здоровая полная женщина может быть очень привлекательной и очень интересной моделью, но больная... это просто как-то неосмысленно, я не понимаю, зачем ее отеки так напоказ выставлены.
ulishna2007-05-22 12:58:00 (ссылка)
http://photo-element.ru/pics/expo/l
Ксю, держи пример без детей во избежание отвлеченных тредов о морали.
ladycriminelle2007-05-22 12:58:00 (ссылка)
Лично мне в данном случае - не нравится вообще. Здесь не просто полная дама, она очень полная. Некоторые перебор с телесами. Никакой художественности не наблюдаю.
Потому мне и неприятно смотреть на такую карточку.
Вот еще пример съемки полной женщины:
Есть несколько фотографов, которые специализируются на крупных дамах.
Искать лениво, но среди них есть очень красивые работы.
little_ann2007-05-22 13:10:00 (ссылка)
не могу сказать, что эта женьщина полная. Вы просто сама наверно очень худенькая)
ladycriminelle2007-05-22 13:33:00 (ссылка)
У нас разные понятия о полноте.
И несколько, это сколько?
На мой взгляд эта женщина полная. Уже близко к толстой.
little_ann2007-05-22 13:37:00 (ссылка)
я ж говорю, что вы худая. И вам каждый не 2-й размер нруди кажется ЖЫРОМ ЖЫРОМ
little_ann2007-05-22 13:44:00 (ссылка)
Уберите грудь и она сразу будет казаться килограмм на 15 худее
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
urrsula2007-05-22 15:12:00 (ссылка)
бог с ней, с грудью, но что у нее на животе и на бедрах? "крупная" и "толстая" - это разные вещи. у "крупной" не висит очевидный жир, а полнота представляет собой мышцы, скажем, или как минимум - выглядит подтянуто, и ей не надо скидывать килограмм 7-20 для того, чтоб выглядеть эстетично в обнаженном виде. а "толстой" - надо.
суть не в весе как таковом. суть в том, откуда этот вес - от природы и гармоничен, или приобретенный и неестественный.
orang_m2007-05-22 15:26:00 (ссылка)
самое главное - это фотография счастливой женщины.
любимой женщины.
и любящей.
и ей глубоко пофиг,что о ней думают окружающие.:)
urrsula2007-05-22 17:01:00 (ссылка)
мы видимо о разных вещах
я о том, что на этой фотографии я не вижу Красивого Женского Тела
и не потому что она, женщина, крупная, а потому, что у нее очевидные неопрятные лишние килограммы
лишними килограммы могут быть и при весе 55 кг, а могут не быть и при весе в 70
на женской счастливости и интересе к мнению окружающих это не обязано отражаться, слава богу :))))
ingenieurin2007-05-22 15:22:00 (ссылка)
По-моему, она не полная. По комплекции обычная среднестатистическая женщина. Просто... эээ... рыхлая немного, и без фотошопа.
mortym2007-05-22 21:23:00 (ссылка)
Присоединюсь.
Грудь не маленькая, да, а сама так на 48 размер тянет. Так что, средняя, абсолютно не полная. Это, видимо, при теперешней "всеобщей" любви к худобе и анорексии нормальное телосложение считается полным.
( Удаленный комментарий )
mortym2007-05-23 09:58:00 (ссылка)
*бьется головой о стену* Полная - это от 50-ого. Я понимаю, что сейчас модно быть худой, но все же не считаю нормальным, когда совсем молодые девочки, считая так же как Вы, отказываются от еды и становятся анорексичками.
( Удаленный комментарий )
mortym2007-05-23 10:05:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Лучше быть здоровой и "полной", чем худой и больной. 44 - неплохой размер, но при не очень высоком росте, имхо.
Я все же за 46-48 :)
Ладно, спишем это на различие в восприятии :)
( Удаленный комментарий )
detenish2007-05-23 13:50:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
а где, простите тот ,кто сказал ,что это нормально, а это уже вот - ненормально?
или именно ваши слова- истина последней инстанции?
( Удаленный комментарий )
detenish2007-05-23 14:36:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
итак считаем- http://www.accu-chek.ru/ru/rewrite/cont
итого, при росте 170 см, вес 70кг считается нормальным. по медицинским показаниям.
а уж по эстетическим- это кому как нравится..
( Удаленный комментарий )
ladycriminelle2007-05-22 13:22:00 (ссылка)
Меня занимает момент, как можно вычислить рост по фотографии, если рядом нет сравнительной характеристики.
ladycriminelle2007-05-22 13:29:00 (ссылка)
Ну так расскажите...
В моем росте-весе по фотографии ВСЕГДА ошибаются. ;-)))
Еще ни разу человек не определил. Будь то фотограф или кто другой.
( Удаленный комментарий )
orang_m2007-05-22 13:25:00 (ссылка)
да вы что?!
это мои габариты,и у меня нет ни капли жира.
тем более ничего не висит.
зависит от кости,от конституции,от мышечного карсета.
не сейте у меня комплексы..:)
( Удаленный комментарий )
orang_m2007-05-22 13:28:00 (ссылка)
что нетренерованной -это да,это заметно.
но ей лет 35,и дай бог многим из сдесь читающих в этом возрасте да после родов так выглядеть.:)
glukovarenik2007-05-22 14:00:00 (ссылка)
Да бросьте! :) Мне 36 лет, я после родов, рост 164, вес 58, выгляжу в 2 раза меньше дамы на фото и мне еще есть куда худеть или скорее попу физкультурой подправлять. И таких среди моих ровестниц - большинство.
На любой детской площадке - среди 10 мам только 2 толстых!
orang_m2007-05-22 15:23:00 (ссылка)
значит у вас такая конституция.
но весь вопрос в том,кто себя какой любит.
мне например даже в голову не придет худеть или цикливаться на весе,муж тоже не замечает лишних кг.
у меня такое ощущение,что не очень любят себя те,кто все время недоволен внешностью и весом.:)
glukovarenik2007-05-22 15:36:00 (ссылка)
вкрадчиво
скажите, а сколько "лишних" килограмм не заметит Ваш муж - 5, 10, 20, когда Вам придется полоностью сменить гардероб, потому что Вы "не зацикливаетесь на фигуре"?
Если у Вас сказочный обмен веществ, Вы можете есть что угодно, когда угодно и при этом не поправляться - это одно. Я Вам завидую, но это не повод ставить диагнозы остальным по интернету. :) Если Вам плевать на свои кг - это совсем другое, согласитесь.
Мне нравится выглядеть хорошо. Я слежу за своим весом. Просто следить за весом в силу возраста уже мало. Надо делать упражнения для попы, талии и т.д. Все очень просто. Любить себя мне легче красивой и стройной :)
zvizda2007-05-22 23:01:00 (ссылка)
Re: вкрадчиво
дорогая девушка. точнее женщина уже, наверное, в 36-то. бальзаковского возраста. это не в моих правилах судить кого-то, но т.к. вы позволили себе воспылать гордыней, обладая, по-видимому, БОЛЕЕ ЧЕМ ХОРОШИМ обменом веществ, если весите столько после родов. сужу об этом потому, что человек, который въебывает изо дня в день и своим потом и кровью имеет 46 размер после 56 послеродового, никогда не напишет такую чушь.
ну так вот. вы выглядите чудовищно. по крайней мере на юзерпике. пусть я буду весить сто тонн, но не дай бох мне выглядеть так, как вы. не хотела обидеть, но заебало уже, если честно.
glukovarenik2007-05-23 07:58:00 (ссылка)
Вам стало легче
и Вы на радостях позволили себе тортик, а не въебывать 1 день? :) Я за Вас рада!
А на самом деле, когда такое внимание в одной персоне вдруг возникает - достаточно пойти и посмотреть хоть в инфу. Фотографий там предостаточно, чтобы убедиться (видимо, к Вашему величайшему сожалению) что выгляжу я прекрасно :)
А юзерпик поменять - дело 5 минут, не то что жопу, согласитесь?
( Удаленный комментарий )
zvizda2007-05-23 09:14:00 (ссылка)
Re: moderatorial
я скрыла комментарии, где выносятся ники. этого достаточно?
mortym2007-05-22 21:36:00 (ссылка)
Согласна с Вами. Любят здесь дамы ориентироваться на рост-вес, совершенно забывая о индивидуальности человека :) Когда я очень-очень давно, до родов весила 68 кг при росте 163, я носила 46 размер одежды. Ну что поделать, если кость широкая и тяжелая, весив меньше, я бы выглядела скелетиком, а уж лицо такое худое - жуть :)))Сейчас вешу много больше, постоянно худею-полнею и моя мечта - похудеть до 70-75 кг, т.к. опыт такой есть, выглядела очень хорошо и 48 размер меня вполне устроит :)
Эх, всего-то два размера убрать, а силы уже не те :)
svetik2007-05-22 12:58:00 (ссылка)
http://www.photosight.ru/photo.php?phot
о да! вы правы! на фотосайте часто замечаю тех, кто снимает полненьких. это очень тонкий профессионализм! нашла вот один примерчик.
там есть кажется мейл автора. напишите ему!
massaraksh2007-05-22 12:59:00 (ссылка)
В приницпе отношусь я к этому нормально. И да, фотографировалась сама, будучи полной (не такой, как дама на фото, но центнер - тоже далеко не модель).
Искусство не зависит от объема талии и бедер, посмотрите на рубенсовских женщин. Просто в те времена еще не было фото. Искусство - оно в руках мастера. Жесть, как и красота - в голове у смотрящего.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
famous_dude2007-05-22 13:13:00 (ссылка)
вот на этих фотках полновата, да.
но на тех, что Вы выше вывесили - не очень-то. Особенно вторая фотка - там вообще непонятно, где полнота - ракурс не тот.
Но по-моему все-таки в этом топике речь скорее о тех моделях, которые больше 100 весят и о мастерстве их фотографов. Кристал не так полна, чтобы ее надо было как-то уж совсем по-особенному фотографировать. ИМХО.
( Удаленный комментарий )
ladycriminelle2007-05-22 13:19:00 (ссылка)
А, вот на этих картинках уже да.
Но это именно полнота, а не ожирение, как на карточке в самом посте.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
lenkin2007-05-22 13:21:00 (ссылка)
извините за офф
а рост какой, извините? потому что у меня 70-73 и рост 179 см, я себя полной не считаю. так, барышня с бочками и небольшим позиком.
( Удаленный комментарий )
tagira_nara2007-05-22 16:19:00 (ссылка)
уф. Вы меня только что успокоили... у меня 82 при 180... =) стреляться не буду. =)
katakatana2007-05-22 15:37:00 (ссылка)
Re: извините за офф
простите, что вклиниваюсь, но при таком весе и росте получается, что у вас ИМТ=25,6. это называется "избыточный вес", причем совсем немного. ожирение I степени начинается с ИМТ=30, а вам до этого весьма далеко.
вам конечно виднее, но такова терминология. нафиг медкарту!
:)
tigra_lily2007-05-22 18:30:00 (ссылка)
офф топ
а к какому врачу надо идти за таким диагнозом? ну чтобы узнать ожирение есть или нет
к терапевту?
( Удаленный комментарий )
tigra_lily2007-05-22 18:34:00 (ссылка)
Re: офф топ
т.е. он это определил по росту и весу? или на глазок?
( Удаленный комментарий )
famous_dude2007-05-22 13:07:00 (ссылка)
если это полные модели, тогда нормальные - это видимо типа Онопки-анорексички?
( Удаленный комментарий )
nadia_yacik2007-05-22 13:07:00 (ссылка)
http://schmaltz.typepad.com/photos/unca
слушай, а разве ОНА - полная?
нормальная женщина, по-моему.
про чайлпорн согласна с тобой.
( Удаленный комментарий )
squir2007-05-22 16:18:00 (ссылка)
Это - полные?!?! Это НОРМАЛЬНЫЕ. Не жертвы Холокоста и не больные анорексией. Нормальные, красивые женщины.
( Удаленный комментарий )
m_elle2007-05-22 18:33:00 (ссылка)
похоже, типичное представление об американках, как о жЫрных коровах, не следящих за своим весом, отошло в прошлое; здесь она считается "plus size", и ее параметры - овервейтом, а российские девушки, известные своей стройностью, оценивают ее как "нормальную". Удивительно.
illarionovanata2007-05-22 23:03:00 (ссылка)
Эти тщедушные недоразумения со впалыми щеками, нельзя назвать ни то что полными, даже нормальными женщинами.
( Удаленный комментарий )
illarionovanata2007-05-22 23:08:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
зависит от роста
но у неё не должно быть впалых щек и выступающих подвздошных костей
если она зрелая здоровая женщина, а не доформированный подросток
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
illarionovanata2007-05-22 23:34:00 (ссылка)
если бы Вы не нашли у себя подвздошной кости, было бы хуже.
Она есть у всех.
а вот торчать не должна.
На фото торчит. И щеки впалые, особенно у дамы на подиуме.
( Удаленный комментарий )
the_nata2007-05-22 13:01:00 (ссылка)
автор явно прилагал усилия, но их оказалось недостаточно - либо они были направлены не в ту сторону
допустим, целлюлит у нас тут рубенсовский, но затереть вены на ноге надо было обязательно
мне в этой фотографии видится что-то босховское, а автор, кажется, совсем не это имел в виду. В результате получилась не жесть, но просто неудачная работа.
я сама фотограф; такую модель не взялась бы снимать ню: я не люблю полных людей (не прочитайте это как "толстых надо запретить" )), и мне не удалось бы увидеть её красоту без одежды.
tankar2007-05-22 13:07:00 (ссылка)
очень красивая фотография.
какая разница, толстая женщина или худая - здесь речь, по-моему, вообще не об этом.
она очень красивая по сути.
это женщина, это ребенок, это их отношения, их любовь и забота.
не понимаю, при чем здесь ее вес.
tankar2007-05-22 13:35:00 (ссылка)
прием вполне известный для выражения крайней естественности, беззащитности и тд.
the_nata2007-05-22 13:36:00 (ссылка)
у меня после пары минут разглядывания этого фото данный приём вызывает непроизвольное содрогание: и эта девочка через сколько-то лет превратится в ТАКОЕ???
the_nata2007-05-22 14:59:00 (ссылка)
в первой фотографии в посте всю естественность на корню убивает болезненная полнота женщины
а вот у Кустодиева, наоборот, девахи естественные - но беззащитными я бы их не назвала
а так, это просто стереотипный взгляд на обнаженную натуру; если начать всматриваться, окажется, что естественными и беззащитными ню выглядят дай бог в половине случаев
yarkaya_ksu2007-05-22 13:16:00 (ссылка)
возможно, что посыл у фото именно про заботу, но меня эта фотография сейчас интересует именно с точки зрения внешности модели.
( Удаленный комментарий )
tankar2007-05-22 13:33:00 (ссылка)
ну да, нежность, беззащитность, близость, естественность.
прием известный, согласна. возможно, что-то у него не получилось, я не разбираюсь в тонком фотопрофессионализме. но мне субъективно понравилось. что-то в ней есть трогательное, на мой взгляд.
просто в ней посыл другой - не "вот смотрите, какая толстая тетка, а тоже ее можно голой снять". а вообще не важно, толстая ли тетка, и худая ли девочка.
ну как-то так.
nadia_yacik2007-05-22 13:09:00 (ссылка)
мне не нравится, это НЕКРАСИВО, девочка голая вызывает отрицательные эмоции, мне очень не нравится.
yarkaya_ksu2007-05-22 13:14:00 (ссылка)
а мне показалось, что это вполне могло бы быть "семейной" фотографией...
т.е. вот именно эпотажа я в ней не вижу совсем.
dzotty2007-05-22 13:26:00 (ссылка)
Вы, простите, в посте написали о художественной фотографии. А теперь, вишь ты, семейная вдруг.
yarkaya_ksu2007-05-22 13:35:00 (ссылка)
эээээ
а что художественная фотография не может быть "семейной" ?
я под "художественной" подразумеваю: постановочная, сделанная профессиональным фоторафом. а уж ее функциональность дальнейшая: в журнал, на выставку, в домашний фотоальбом... это дело второе.
miss_solaris2007-05-22 13:13:00 (ссылка)
Конкретно эта фотография мне не очень.
Вшу под сотню, фотографируюсь с удовольствием, если фотограф хорший.
memuaristka2007-05-22 13:16:00 (ссылка)
вторая ничего.
я не могу скзать, что "Нравится". Но не отталкивает
naturemort2007-05-22 13:20:00 (ссылка)
отвратительно
первая точно больна чем-то. ноги - брррр!!! с грудью что-то тоже не в порядке. паноптикум какой-то, короче
ну а вторая - это просто женщина за 40. че её сниматься потянуло - непонятно. драпироваться надо, а не оголяться
pepel2007-05-22 13:20:00 (ссылка)
Вот работы автора, которому, похоже, пытается подражать автор приведенного вами снимка.
"Искусство" заключается не в весе модели, а в таланте и умении фотографа. Кроме того, понятие "нравится - не нравится" абсолютно субъективно.
В одном же вы крайне не правы. Вызов профессионализму фотографа - это стандартная стройная модель с красивой фигурой. Потому что имя им - легион, снять ее так, чтобы получилось что-то новое и небанальное - очень сложно. Они на одно лицо, понимаете? Вернее, на одни попки, животики, спинки и сиськи. По изображению стандартной модели фотограф неузнаваем. С ними получаются красивые снимки для всех - вот только попса это.
Еще по поводу одного вопроса - я, будучи полной, вполне себе снималась.
_blackroze12007-05-22 13:22:00 (ссылка)
ммм любое тело можно изобразить так что собственная владельца не узнает. тут все от фотографа зависит первая фотка - крайне отрицательные эмоции вызывает из-за детки.
вторая- ну не знаю. какой-то курс анатомии. тетку бы посадить или положить и ваще супер вещь получилась бы... из собственного опыта эротической фотоссесии могу сказать что это труд адский ( для модели).. потому что сесть надо так чтобы получилось красиво и скрыть все телесные изъяны..
могу потом пример показать что получилось , в тот раз из 10ка снимков оставили только один
koshachja_mysh2007-05-22 13:22:00 (ссылка)
вторая нравится
есть масса фотографов, у которых толстые женщины красивы и интересны
vedmochka_kat2007-05-22 13:25:00 (ссылка)
Имхо, исскуство начинается там же где и на фотографиях худеньких девушек.
Там где появляется совокупность интересной композиции, наличия идеи и настроения, правильного света и экспозиции.
Хотя с полными моделями конечно тяжелей.
jachuda2007-05-22 13:26:00 (ссылка)
почитала коменты - это что же в голове должно быть, чтоб воспринимать первую фотку, как порнографию?
pepel2007-05-22 13:29:00 (ссылка)
+1, да. Видимо, для этого на детей нужно смотреть, как на сексуальный объект.
( Удаленный комментарий )
jachuda2007-05-22 14:08:00 (ссылка)
я не буду спорить о вкусах(хотя, мне композиция фото нравится, не обсуждая моделей) и не считаю, что у обнаженности должно быть какое-то оправдание, но и на порнографию здесь не вижу даже намека.
если бы было сказано, "порнография от искусства", как неприятие самой работы, это одно, но обвинение в пропоганде педофилии, по меньшей мере, странно.
tekna2007-05-22 13:28:00 (ссылка)
скорее не нравится. Веротяно, слишком давно и активно СМИ вдалбливает в головы представления о красоте, выгодные индустрии моды и тд, поэтому, даже при сопротивлении этому, свормировался образ, в который такой тип женщин не вписывается. Да и не красиво это потому, что не естественно, как и худоба.
red_rat_catcher2007-05-22 13:30:00 (ссылка)
да вызов профессионализму.
Я не фотограф. Но насколько я помню черно-белое подчеркивает форму.
Дама на верхней фотографии полна болезненно.
Во второй ужаса и жести не вижу. По мне вторая неудачная фотка, но- возможно- была некая философская идея помещать пустое плате-вешалку с телом явно рожавшей кесаервым сечением женщины.
lenach2007-05-22 13:31:00 (ссылка)
Всё от рук зависит. И вот для подобной фотографии я бы с удовольствием позировала:
http://alekzander.livejournal.com/46315
На всякий случай прошу людей, агрессивно относящихся к полным дамам, там не комментировать. Если Вам захочется сказать: "фуууу, бяка", - говорите здесь.
heatherfalls2007-05-22 15:39:00 (ссылка)
а мне не очень...
т.е. красиво то, что все так замазано-заблурено?
похоже на рекламу колбасы, но фигура модели тут ни при чем.
lenach2007-05-22 15:49:00 (ссылка)
Re: а мне не очень...
На сколько я знаю, ничего не замазывали. Свет, поз, ракурс - да, выставленные. Я обладаю очень близкой комплекцией и в этом ракусе не нуждаюсь в фотошопе. :))))
А потом, замазывают и худых моделей тоже. Ниже было обсуждение по этому поводу. Более предметное, нежели я могу поддержать.
По поводу работы... Даже 100 долларов не всем нравится. Что уж говорить о столь тонкой материи как фотография (или картина - не важно) :-)
heatherfalls2007-05-22 16:07:00 (ссылка)
Re: а мне не очень...
Я про то и говорю, что фигура тут ни при чем, просто не очень люблю такую обработку - неживая несколько..
А уж что с худыми для продаваемости делают, так вообще ни в сказке сказать..
но у всех своя эстетика, действительно.
littlefurry2007-05-22 13:31:00 (ссылка)
как толстая женщина, могу сказать, что не нравится и не согласилась бы, потому что рыхлое тело не может выглядеть эстетично, красиво.
kabluchok2007-05-22 13:35:00 (ссылка)
Почему-то "полными" моделями зачастую называют вполне стройных женщин с большой грудью, примеры я вижу тут в комментах. А это всё-таки, как говорят в Одессе, "две большие разницы".
И "болезненно жирных" (выражение взято из опять-таки из комментов) можно отлично снять. Всё - в руках фотографа.
Примеры:
http://www.photosight.ru/photo.php?phot
http://www.photosight.ru/photo.php?phot
http://www.photosight.ru/photo.php?phot
http://www.photosight.ru/photo.php?phot
http://www.photosight.ru/photo.php?phot
Сама на подобные съёмки у профессионала согласилась бы без особых раздумий.
( Удаленный комментарий )
igosik2007-05-22 15:01:00 (ссылка)
Эти фото отличаются от тех, которые в посте, что здесь все недостатки, такие как складки, целлюлит закрыты, прикрыты или отретушированы, потому и красиво. В том то и мастерство фотографа, чтобы так снять.
kabluchok2007-05-22 15:17:00 (ссылка)
Мне кажется, что складки на этих фото всё-таки видны - ну куда же их денешь, если они есть.:) Имхо, главная задача фотографа, снимающего такую модель - не прикрыть нестандартность, не сделать её максимально приближенной к общепринятой норме, а как раз показать красоту этой самой нестандартности. И могут это действительно не все.
А целлюлит убирают ретушью и у полных, и у худых, поскольку это проблема не лишнего веса (вот, к примеру, полчаса назад drugoi вывесил фото топ-модели Курковой). В сети достаточно примеров фотошопной работы с моделями. И всё-таки от наличия отфотошопленного целлюлита мы не перестаём восхищаться и топ-моделями, и работой фотографа.:)
squir2007-05-22 17:32:00 (ссылка)
Отличная подборка :-) (Работы Влада Гансовского мне так вообще очень нравятся.)
Вот только позировать для фотографии я бы, пожалуй, не согласилась. Через фотографию, как мне кажется, намного сложнее передать то, какой видит модель автор.
Вот для художников - другое дело. Ужасно нравится смотреть во время перерыва на незаконченные работы. Они все разные! Все до одной. А ведь я, вроде бы, одна и та же...
kabluchok2007-05-22 17:48:00 (ссылка)
Я, когда обсуждала тут эту тему, постоянно держала в голове те рисунки с Вами-моделью, которые Вы вывешивали. Но не знала, насколько этично дать ссылку, поэтому промолчала.:)
squir2007-05-22 22:02:00 (ссылка)
Ой, а почему вдруг на "Вы"? *Упала под стол от смущения.*
Ссылку на посты напрямую дать бы и не получилось ;-) Они подзамочные. Собственно, подзамочные они только по одной причине - чтобы большое кол-во бывших коллег и родители, неожиданно приобщившиеся к интернету, не наткнулись на рисунки случайно. А за пределами моего личного журнала и не от моего лица - да пожалуйста :-)
ivan_da_marya2007-05-22 13:35:00 (ссылка)
отвратительно. во-первых, потому, что висящие складки жира - уродливы, как бы кто себя ни пытался убедить в обратном. и во-вторых, потому, что таких толстух можно фотографировать как курьез, как часть ландшафта или как пародию, но не в качестве эротической модели на полном серьезе. ну то есть может любители пост-пост-модернизма, которые считают кусочек говна на блюде эстетическим объектом, если им сказать, что это "инсталляция", со мной и не согласятся, но.
kabluchok2007-05-22 13:48:00 (ссылка)
Если есть мужчины, абсолютно серьёзно видящие в полной женщине объект для эротического интереса, то почему бы не найтись фотографу, который снимет её "в качестве эротической модели на полном серьёзе"?
ivan_da_marya2007-05-22 13:54:00 (ссылка)
да ради бога, пусть кто что хочет - то и снимает. если есть копрофаги, то пусть для них говно красиво снимают, почему бы и нет. я за то, чтоб все были максимально удовлетворены, знаете ли. но мне не нравится, когда на основании любви копрофагов к говну от всего остального населения требуют признать говно прекрасным, а его изображение на золотой тарелке и в бархатной драпировке - искусством.
на всякий случай дисклеймер для танкисток: я не считаю толстых женщин говном, мне просто нравится оперировать аллегориями.
kabluchok2007-05-22 13:57:00 (ссылка)
Ваше мнение поняла.
"Про танкисток" - это не ко мне, если что.:) Про говно я ни разу не упомянула:)
ivan_da_marya2007-05-22 13:58:00 (ссылка)
это на всякий случай было. а то тут людей много, мало ли, у кого как с пониманием прочитанного :))
la_chevrefeuill2007-05-22 13:38:00 (ссылка)
лично мне не нравится
но художественную ценность отрицать не могу
arwen_nsk2007-05-22 23:29:00 (ссылка)
Тоже хотела эту фотографию для примера запостить) Именно художественная ценность, вне зависимости от килограммов.
la_chevrefeuill2007-05-23 08:16:00 (ссылка)
жаль, я не знаю имени автора....интересно было бы на остальные его работы посмотреть%)
milas2007-05-22 13:40:00 (ссылка)
Идея первой фотки нравится очень. Я бы поработала над фактурой, конечно, но потенциал есть.
Вторая не зацеипила, таких полно.
Толстое тело с точки зрения эстетики мне не нравится. Тело же как художественный объект с точки зрения полноты/худобы не воспринимаю, для меня важна работа в целом - ощущение, замысел, воплощение.
Эту работу вот тоже нахожу красивой - http://img-2007-05.photosight.ru/05/207
Сама полная, мужчина иногда фоткает, получается именно красивое тело. Были фотки, где тело некрасивое, но сама работа производила впечатление. Правда, выложить куда-нибудь я бы постеснялась, комплексы :)
beth4ever2007-05-22 13:43:00 (ссылка)
В художественной фотографии, я считаю, габариты модели, состояние её кожи, рожи, наличие или отсутствие частей тела - не важно. Модель это фактура, типа шторы. Если художник умеет обращаться с фактурой, все восхищаются. Картина производит цельное впечатление, создает настроение и не приводит к посторонним мыслям. Если не очень - то сразу начинают обсуждать модель, мораль, фотокамеру, розетку на стене.
Соответственно, даже если бы я была сильено толстой, у хорошего автора я бы согласилась сниматься.
sushile2007-05-22 13:48:00 (ссылка)
и всё же неясно, почему большинство в комментах реагируют на кол-вокилограммов, а не на искусство... вопрос в корне поставлен неправильно, на мой взгляд. есть же, например, индустриальные фото, но мы же не обсуждаем, глядя на них, нравятся ли нам балки или сломанные карбюраторы. мы смотрим на фотографию, вглядываемся, ищем точки соприкосновения наших душих с искусством.
а уж какую модель выбирает художник для передачи своего посыла - девицу-нимфетку, пышную матрону, щенка таксы или старый чайник - какая разница???
и очень грустно, что столько здесь анти-полноты. "уродство", "жирнота", "неэстетично", "гадость"... Видимо, все обладют тут идеальным лицом и телом, а также цветом лица, ростом и формой бюста. удивительно!
ivan_da_marya2007-05-22 13:57:00 (ссылка)
потому что способ изображения толсто намекает на эротику. зритель пытается эту самую эротику разглядеть - не видит ее - у него возникает диссонанс - он понимает, что его наебали - и сосредотачивается на объекте. это же элементарно.
mortym2007-05-22 21:55:00 (ссылка)
Мне кажется, знаете почему...Вот полные люди - они добродушны и никогда не смеются, не издеваются над излишне худыми и не считают худобу уродством. А вот от последних в адрес полных почему-то всегда много негатива, будто это не люди.
Я поправилась после родов, уже почти 17 лет назад, и все это время худела-полнела и мне лично, слава богу, не приходилось по жизни сталкиваться с таким негативом, муж бывший никогда ничего против не говорил, теперь вот любимый человек, младше меня на 6 лет, любит меня такой, какая я есть, но в сети постоянно наталкиваюсь на негатив по отношению к полным людям и становится обидно за них, а значит, и за себя.
murmele2007-05-22 14:05:00 (ссылка)
С ужасом полезла под кат, ожидая там увидеть что-нибудь размера эдак 46-го отечественного, килограмм на 65.
Верхнее фото в принципе красивое, нижнее нет. Верхняя модель ужасна, нижняя одетая была бы вполне нормальна. Я толщиной примерно так с нижнюю, но выгляжу получше... Специально к зеркалу сходила. :)
У Саудека есть очень эстетичные целлюлитные старухи.
_ponochka_2007-05-22 14:11:00 (ссылка)
вот для примера :)
чем принципиально отличается кустодиев, ну или рубенс и т.д. от этих фото ? да ничем :)
был бы фотограф профи - снималась бы не раздумывая на тему красиво мое толстое тело или нет :) конечно красиво!
очень уважаю женщин, которые будучи полными, отбрасывают комплексы и фотографируются ню.
the_nata2007-05-22 14:21:00 (ссылка)
от приведённого вами примера Кустодиев принципиально отличается чувством пропорции и композиции. Его наличием.
_ponochka_2007-05-22 14:37:00 (ссылка)
я кустодиева привела пример просто как "художника, рисующего полных"
я НЕ сравниваю фото и картину, что вы ))
просто хотела напомнить что полных женщин рисовали, ваяли, фотонграфировали всегда ) и в этом нет ничего нового и особенного :)
а первая фото - мне просто нравится :) девушка просила еще примеров покидать :)
( Удаленный комментарий )
konuksever2007-05-22 14:15:00 (ссылка)
по-моему, эти две фотографии неэстетичны и некрасивы.
я сама тетка толстая, мне вообще все эти телеса напоказ не нравятся.
magic_apple2007-05-22 14:16:00 (ссылка)
Абсолютно непонятно, кто решил, что искусство должно быть эстетичным ?? Любой настоящий фотограф обидится если его фотографию назовут "красивой".
Искусство должно Выражать.
Странно, что половина комментирующих этого не понимает.
the_nata2007-05-22 14:23:00 (ссылка)
>Любой настоящий фотограф обидится если его фотографию назовут "красивой".
Простите, откуда у вас такие блестящее знание настоящих фотографов?
magic_apple2007-05-22 14:35:00 (ссылка)
ещё можно подискутировать на тему, кто такие настоящие фотографы.
the_nata2007-05-22 14:43:00 (ссылка)
то есть, аргументировать своё дивное безапелляционное утверждение вы не можете. QOD.
magic_apple2007-05-22 14:50:00 (ссылка)
вы обиделись за любого фотографа ?
хорошо, пусть будет - мои знакомые фотографы.
the_nata2007-05-22 15:00:00 (ссылка)
где вы прочли в моей реплике обиду?
мне как фотографу стало любопытно; такие заявления всегда очень забавляют.
magic_apple2007-05-22 15:10:00 (ссылка)
я так и подумала, что вы - фотограф.
искусство не может быть "красивым" или "некрасивым". этим можно легко аргументировать фразу про "любого".
если Вы не согласны изначально с моей точкой зрения, то вся дискуссия довольно бессмысленна.
the_nata2007-05-22 15:16:00 (ссылка)
когда все согласны, дискуссии не случается
я не вижу ничего обидного для фотографа в том, что его работу назовут красивой
относительно того, каким бывает искусство - есть такое понятие, как "эстетика безобразного", ага
magic_apple2007-05-22 15:41:00 (ссылка)
спасибо, что процитировали меня в своём ЖЖ.
меня это тоже позабавило.
nota_fe2007-05-22 14:20:00 (ссылка)
я сама толстая, 2 степень ожирения и все такое, смотреть без ужаса на это не могу.
там в комментах выше постили ссылки на фотосайт, на довольно профессиональные и интересные фотографии (девочка с бананами), под которыми народ писал много восторженных комментов. конечно, там не так отвратительно всё, как в приведенных в посте, но все равно ужасно.
смысла в искусстве фотографии такого уродливого ню я не вижу. поскольку состоит оно в том, чтобы с помощью света и уловок показать толстое не таким толстым, как оно есть на самом деле.
ну и нафига козе баян
nota_fe2007-05-22 14:46:00 (ссылка)
это риторический вопрос :)
я сколько себя помню, столько ненавижу свою внешность и у меня в день по сто раз мысли о том какой я урод. и смотреть на таких же (пусть они будут худее или толще, неважно, но с такими же проблемами) мне тяжело. я стараюсь спрятаться.
red_rat_catcher2007-05-22 14:47:00 (ссылка)
вы знаетет вы с языка сняли мой вопрос.
Для меня шок что так много женщин признают себя полными и ненавидят себя одновременно.
baskervillbitch2007-05-22 14:53:00 (ссылка)
эээ
можно я тож скажу?
сытый голодного не разумеет ;)
кто-то может, а кто-то и нет
среди моих знакомых полных людей нет ни одного человека, который бы любил себя таким
ну то есть одно дело любить себя в принципе, а другое совсем- любить свое тело.
и вот второе как-то так
я свои лишние килограммы и подобные прелести, оставшиеся после беременности, как-то не могу полюбить
lenach2007-05-22 14:57:00 (ссылка)
Потому, что этот навык ,скорее всего, утерян в подростковом возрасте. И теперь нужно очень долго учиться любить себя не за что-то, а просто потому что я у себя одна единственная.
Причем, это реально сложно. На себе проверено :-)
param0nova2007-05-22 17:08:00 (ссылка)
дада =)
у меня у самой не один год ушел на это.
а все реклама и общественность пропагандирующие худышек. во времена рембранда никто не парился из-за веса.
baskervillbitch2007-05-22 15:01:00 (ссылка)
мне обе фотографии жестью не кажутся
но вот те самые вены или струпья иличо там ищщо я бы убрала все-таки
tin_ekimmu2007-05-22 15:18:00 (ссылка)
мне не нравится ни первое, ни второе фото
не будучи жирной/толстой, не считаю свое тело достаточно хорошим/красивым, чтобы выставлять его на всеобщее обозрение
считаю, что если нет тематического контекста, то надо снимать красивых людей
lorbit2007-05-22 15:21:00 (ссылка)
*схватилась за голову
ба, выдай сейчас нашим бабам гелс-онливским по калашу в руки каждой - они бы начали убивать всех, не глядя: толстых, худых, высоких, голых, некрасиво одетых, старых, юных... стока дерьма, и не в жопе, а в головах.
извините. не удержалась. в ахуе.
( Удаленный комментарий )
blizkaya2007-05-22 15:28:00 (ссылка)
у этого же фотографа (я говорю о первой фотографии), есть работы гораздо интереснее с этой женщиной и ребенком. с черной шалью что-то. там действительно очень красиво и интересно, но сейчас некогда искать. название что-то с большой мамой. это не из категории женской красоты, а из категории жизнь. по-моему, очень.
urrsula2007-05-22 15:30:00 (ссылка)
фотки обе ужасны.
сняты не для того, чтоб было красиво, а уж не знаю зачем. там своя идея в каждой, но к красоте отношения не имеют.
я бы сказала, что полная женщина очень может быть красивой, выглядеть красивой и красиво фотографироваться. но для этого полнота ее должна быть здоровой, выглядеть здоровой или быть снятой здоровой, а не болезенной, некрасивой, висящей, как на приведенных фото. "кровь с молоком" - это одно, 20 кг пористого висящего целлюлита - другое.
красота бывает очень разной, она к весу не имеет отношения :) ну и художественная фотография не всегда имеет отношение к красоте, безотносительно полноты или худобы модели.
alemar2007-05-22 16:44:00 (ссылка)
я, конечно, не специалист, но мне представляется, что есть разные стили фотографии. есть -- художественная, т.е. чтобы люди посмотрели и ахнули, восхитились красотой.
а есть -- чтобы посмотрели и задумались.
и к этим стилям совершенно разные требования, и невозможно их сравнивать. это все равно что критиковать Шевчука за недостаточную мелодичность голоса и сравнивать его, к примеру, с Паваротти.
эти фотографии мне кажутся неудачными не потому, что они некрасивы -- они такими и не должны быть -- а потому, что они меня не зацепили, не вызвали у меня ни глубоких мыслей, ни сильных эмоций
snegina2007-05-22 21:17:00 (ссылка)
это не пышные формы, но в тему, мне кажется
Любимый мой фотограф, Эрвин Олаф
Это точно искусство
_purple_monkey_2007-05-22 21:42:00 (ссылка)
Re: это не пышные формы, но в тему, мне кажется
Я тоже его люблю, крут.
_purple_monkey_2007-05-22 21:57:00 (ссылка)
Такое ощущение, что вы и большинство присутствующих смешивают в одну кучу общепринятые понятия о красоте женского тела, гламурную фотографию, и арт. Арт может быть каким угодно. Что значит "где начинается"? Там, где снимает художник. Хорошая фотография это совсем не то же самое, что фотография для глянца.
Что же касается глянца, то да, в журналах для Барби, полную женщину с целлюлитом видеть не хотелось бы.
Что касается общей эстетики тела, то полные люди не чумные, почему бы их не фотографировать?
zvizda2007-05-22 23:04:00 (ссылка)
но сами фотки в исходном посте все же ОУЖАС! как ни крути-)
в комментах есть много классных-) но исходные прям кошмар. причем претензии именно к фотографу!
_purple_monkey_2007-05-23 03:14:00 (ссылка)
Не соглашусь я с тобой:-)
Они просто другие:-)
А зашопленные тёлки в журналах надоели адназначна. Скукотища.
Кстати, вот: http://pics.livejournal.com/drugoi/p
Но как всегда нашлись такие, кому даже супермодель not good enough:
http://drugoi.livejournal.com/2200879.h
Из чего можно сделать вывод: что толстый, что худой, что целлюлит, что отёки...если хоть немного отличаешься от зафотошопленной девушки из глянца, реакция толпы весьма предсказуема;-) Так и тут.
_purple_monkey_2007-05-23 05:32:00 (ссылка)
Хотя не могу не согласится, нога на первой мне н нравится:-)
mypointofview2007-05-23 05:06:00 (ссылка)
хреновые какие то фотографии
нога ужасная, такое лечить надо
mypointofview2007-05-23 05:24:00 (ссылка)
полные тетки могут выглядить офигенно, но полных теток освещать тяжелее, но это не значит что это невозможно и надо светить как попало