![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
nina_petrovna пишет в ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
girls_only @ 2007-03-30 19:46:00В свете последних печальных событий в Красноярске, хотела спросить вас: вы своих детей оставляете вот так без присмотра?
(В моем детстве это было общей практикой, но тогда, если ребенок и попадался злодею, об этом не становилось широко известно, так что вроде бы не было общеизвестных причин родителям становится "курицами". При этом в то время были и лавочки с пенсионерками, и доминошники, и чинильщики мотоциклов, и вообще народ имел больше времени и был, как мне кажется, внимательнее к происходящему вокруг - сложнее было проволочь мимо упирающегося ребенка.) Я бы вообще голосовала за закон, запрещающий оставлять без надзора ребенка лет хотя бы до 10, а лучше и до 12, как в Америке. Понятно, что в % отношении риск невелик, злодеев мало, детей много - но, сами понимаете, это будет слабым утешением в случае чего.
(В моем детстве это было общей практикой, но тогда, если ребенок и попадался злодею, об этом не становилось широко известно, так что вроде бы не было общеизвестных причин родителям становится "курицами". При этом в то время были и лавочки с пенсионерками, и доминошники, и чинильщики мотоциклов, и вообще народ имел больше времени и был, как мне кажется, внимательнее к происходящему вокруг - сложнее было проволочь мимо упирающегося ребенка.) Я бы вообще голосовала за закон, запрещающий оставлять без надзора ребенка лет хотя бы до 10, а лучше и до 12, как в Америке. Понятно, что в % отношении риск невелик, злодеев мало, детей много - но, сами понимаете, это будет слабым утешением в случае чего.
392 комментария
fridka2007-03-30 21:14:00 (ссылка)
Ну то есть вы согласны сидеть с моим ребенком, пока я не приду с работы? А то у нас бабушек-дедушек нету, няней к десятилетке никто идти не хочет...
В общем, в понедельник, в 15-00 я вас жду.
maugletta2007-03-30 21:30:00 (ссылка)
просто уточню:
Но пятилетнего ребенка Вы во двор одного гулять не выпустите? Или выпустили бы?
fridka2007-03-30 21:39:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Для пятилетних существуют детские сады. Для десятилетних таковых не придумано, а продленка кончается рановато.
maugletta2007-03-30 21:48:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Насчет десятилетних -это точно. Не хотят няни к десятилеткам:(
Мне-то было проще- у меня работа заканчивалась в 14-15 часов... я успевала забрать своих с продленки.
Просто я правда не понимаю, как СЕЙЧАС можно отправить гулять во дворе пятилетнего ребенка БЕЗ присмотра:(
sonia_stasina2007-03-31 01:41:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
если подобное произойдет с вашим ребенком (ттт миллиард раз), это послужит для вас личным оправданием?
fridka2007-03-31 10:24:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
С моим ребенком это не произойдет. Потому что вместо того, чтобы сдувать с него пылинки, я научила его довольно жестоким законам жизни в большом городе. И вооружила.
sonia_stasina2007-03-31 10:33:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
ну это правильно конечно
но есть все же рамки
я не верю, что можно научить "закона жизни в большом городе" пятилетнего человека
десятилетку - можно, но в серьезном случае, он все равно за себя не постоит
очень зависит от того, где дитя живет
fridka2007-03-31 10:59:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
В десять лет она физически не слабее меня, а приемов знает побольше. И ножом пользуется лучше. Поэтому в серьезном случае я только помешаю.
Живет, естественно, на Родине. А где еще жить русскому ребенку?
sonia_stasina2007-03-31 22:16:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
ну мал ли где жить русскому ребенку :) русские дети повсему миру раскиданы :) не говоря о странах снг :)
ваш ребенок гуляет с ножом? и вы всерьез полагаете, что она сможет противостоять взрослому мужчине? или даже подростку? вы не допускаете шанса, что этот нож может быть использован против нее же?
nina_petrovna2007-04-02 12:03:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Нож в руках 10-летнего ребенка - штука не такая надежная, как хотелось бы.
cherity2007-04-02 14:17:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
ну, это смотря какой ребенок. в пять лет я сама ходила в школу. полчаса пешком от дома. в восемь сама ездила уже в другую школу на другой конец города (полтора часа с двумя пересадками), а также в связи с регулярными командировками мамы (не меньше двух раз в месяц, дней на пять каждый) оставалась жить дома одна.
И, вы знаете, никаких проблем со взрослдыми дядями-тетями не было. Потому что я четко знала, с кем куда можно пойти, а с кем нельзя. И мама за меня не боялась.
Другое дело, что сейчас даже взрослым иногда страшно по улице ходить. особенно в темное время суток и по каким-нибудь пустынным окраинам. Ну так и не надо детям ходить одним в темное время суток черти где. А днем во дворе или на оживленных улицах, если ребенок не идиот (а с незнакомым дедей за конфетку может пойти добровольно только идиот) ничего не случится.
massaraksh2007-03-31 23:21:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
у нас полный двор детей от 4 до 7 лет - они на одной площадке играют. обычно одни, а что, взвод нянечек приставить к ним? А все остальное кто сделает (в доме дела, в магазин, работа)?
maugletta2007-04-01 02:17:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Достаточно мамы, следящей за ребенком-дошкольником.
Не надо взвода нянечек. Надо всего лишь понимать,что детей - из песочницы- уводят. На глазах у двора- уводят. И никакой несваренный борщ не сможет утешить маму, занимавшуюся делами и отпустившую етырехлетку одного во двор- случись что.
А уж про работу- простите, я правильно поняла, что уходя на работу ( 8-9 часов) Вы считаете нормальным прогулки дошкольника БЕЗ присмотра?
massaraksh2007-04-01 10:20:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Вот как, объясните мне, уводят из песочницы детей? Если подъехала машина, ребека схватили-запихнули-увезли - то присутствие взрослого не поможет, если он не держит ребенка за руку непрерывно. А если разговорами - так в пять лет дети должны быть _очень_ хорошо научены не общаться с посторонними, а поднимать сразу ТАКОЙ крик, что за 30 секунд слетаются мамы.
Дошкольник не может гулять _совсем_ без присмотра. Естественно - только на глазах у вззрослых. Но контроль в окно, если я могу _очень быстро_ оказаться на площадке - достаточен.
maugletta2007-04-01 11:48:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
А Вы с какой целью интересуетесь - КАК именнно уводят?
Как- как, блин.
УВЛЕКАЯ ребенка. МАНИПУЛИРУЯ его мотивами.
Про достаточно быстро-оказаться- вот та мама в Красноярске думаю,тоже была уверена , что сможет оказаться на площадке " быстро".
Поэтому с дошкольником ЛУЧШЕ- гулять.
Впрочем- какждый родитель так или иначе решает этот вопрос САМ- на неосознаваемом уровне. И сам на себя берет ВСЕ риски. В том числе и риск безнадзорности своего ребенка.
PS Кроме маньяков- педофилов на детской площадке может оказаться неадекватный дядя с ротвейлером БЕЗ намордника, идиот, сдающий машину назад после ссоры с недающей женой ( то есть ВЕСЬМА резко) и так далее. ДА, присутствие мамы- не панацея. Да, с ребенком случается беда и в мамином присутствии. Но педофила, вырывающего ручонку ребенка из маминой руки- я слабо себе представляю.
Но домашние дела - ИМХО- заметьте, лучше делать вместе с чадом. СОВМЕСТНО.
И гулять, развивая его- сначала совместно, потом под присмотром, но РЯДОМ с ним. Вы засеките время- сколько Вам потребуется для того, чтобы метнуться из кухни в коридор, сбежать по ступенькам-даже не обуваясь. а как есть- и ПОНЯТЬ- в какую сторону увели ребенка. Просто так- как эксперимент.
Да еще учтите- что мама , делая дела по хозяйству - поглядывает в окно. ПЕРИОДИЧЕСКИ. ТО есть момент УВОДА - запросто пропустить возможно.
А если ребенка выпустили, чтобы сесть у окна и неотрывно глядеть... то проще рядом с песочницей книжечку почитать.
Чтобы не рыдать потом:" сдался мне этот борщ".
Как ВЫ это решили для себя- я поняла. Спасибо. Мне эта позиция НЕ близка.
massaraksh2007-04-01 12:06:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Интересуюсь с целью понимать, КАК я могу защитить от этого ребенка.
Знаете, на площадке, вокруг которой выгуливают собак и ездят машины я бы ребенка не оставляла. Да и в своем присутствии - поостереглась бы от такой площадки. В том дворе, где рос мой ребенок ни того, ни другого нет. Собак выгуливают с другой стороны, всегда. Машин там не бывает в принципе, им не проехать.
Чтобы быть там быстро, мне НЕ нужно было "метнуться из кухни в коридор, сбежать по ступенькам-даже не обуваясь. а как есть", я в окно кухни выскакивала на козырек подъезда, оттуда - во двор. Секунд 20-30. Не больше, чем добежать от ближайшей лавочки. Это была лично моя ситуация и я из нее исходила. Лет до 7. Дальше - малая гуляет сама, не только под окнами, домой приходит к назначенному времени.
А УВЕСТИ можно только ребенка, который этого не боится и не понимает. Ребенок в таком возрасте должен ТОЧНО ЗНАТЬ, что нельзя даже начинать разговор с незнакомыми людьми, а надо сразу поднимать крик и звать маму. До того, что ребенок это усвоит - нельзя оставлять, да.
И еще, поймите одну простую штуку! Я не "высвобожаю себе время", оставляю малую одну на площадке или позволяя самостоятельно ходить на кружки. Я считаю, что это - единственно правильный вариант в ее возрасте. Если ребенку это комфортно.
maugletta2007-04-01 12:28:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
я уже написала Вам- что я поняла Вашу точку зрения.
И то, что она не устраивает МЕНЯ и для МОЕГО употребления- не значит, что она плохая. Я ЛИЧНО начинала приучать к самостоятельности попозже. Но это - опять же мое личное мнение- если Вы полистаете комменты- то я как раз НЕ сторонник законов, обязывающий до института водить ребенка за руку. И уже одна девушка на полном серьезе интересовалась у моей френдессы- есть ли у меня дети, психолог ли я и как моим детям удалось дожить до 18 лет:)
Про эксперимент я написала на полном серьезе. То есть Вы УЖЕ проверяли и знаете необходимое время. 20-30 секунд- это НОРМАЛЬНОЕ время для отреагирования.
Просто вот такой момент: не забывайте про случаи отдачи денег и сбережений НЕЗНАКОМЫМ мошенникам - которые делаются совершенно взрослыми и дееспособными людьми. Которые потом плачут и говорят " бес попутал".
Так и ребенок- МОЖЕТ пойти с незнакомцем. И ЧТО именно говорили именно ЭТОМУ ребенку и КАК именно говорили...НЕ суть. Важно, что оно на эту девочку сработало.
К сожалению. педофилы - неплохие манипуляторы детским сознанием:(
Я ведь не развлекаюсь на эту тему,поверьте. И не самоутверждаюсь.
massaraksh2007-04-01 12:33:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Я верю, что Вы не развлекаетесь. И яхорошо понимаю, что такое манипуляция, я хоть и не работаю психологом, но багаж образования, вроде, не растеряла. Но в таких случаях и мама не всегда помощник. Сколько мам сами отдали детей цыганкам...
maugletta2007-04-01 12:44:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Поэтому мамам тоже НЕ рекомендуется общение с незнакомцами:)
Вроде бы как мы друг друга поняли :)
massaraksh2007-04-01 12:48:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Ага-ага.
Просто меня сильно удивляет фанатизм
katja_k, которая, правда, никак не хочет рассказать, а как же она это видит для своего ребенка, когда бует отлучать от юбки. Да и логика у девушки великолепна. Если я не консультирую в данный период времени - значит я не психолог.
maugletta2007-04-01 13:33:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
* машет рукой*
Перлы про интернаты, куда работающим родителям надо отдавать ребенка на пятидневку, коль нет возможности нанять няню, меня впечатлили:)
massaraksh2007-04-01 13:42:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Меня они всегда впечатляют... Я помню, когда малую родила - две работы, универ-стационар, муж-студент - мне все кричали "возьми академку до годика, а потом в пятидневные ясли". Ну и шли стройными рядами в известную сторону. Я считаю, что человек в здравом уме и трезвой памяти своего ребенка в такое место не отдаст.
Мне, честно говоря, сложно понять дажетех, кто отправляет детей в элитные закрытые школы в Англии, Швейцарии. Да, конечно, дети получат великолепное образование. Но Лишить их своего тепла и внимания на бОльшую часть времени - мне не понятно.
maugletta2007-04-01 13:49:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Обстоятельства бывают всякие. Поэтому я не осуждаю отдающих на пятидневку ( младший брат моего мужа вырос в пятидневных яслях-саде ( поверьте, по той ситуации иначе было нельзя) ОЧЕНЬ успешен по жизни, но вот СВОИХ детей- на пятидневку не отдает.
massaraksh2007-04-01 14:03:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Я понимаю, что да, бывают. Но, согласитесь, намного реже, чем дети попадают в эти пятидневки.
cherity2007-04-02 14:24:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Если взрослый человек отдает деньги мошенникам, соглашается, чтоб цыганка погадала и т. п., то это идиот. И назвать его вменяемым и даже взрослым (психологически, я имею в виду) - нельзя. и, возможно, в детстве ему не объяснили родители, что с незнакомыми людьми надо быть осторожнее.
maugletta2007-04-02 14:53:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Вы , вероятно , из породы людей, считающих, что жертвы преступлений - " сами виноваты". Слишком доверчивы, прошли по улицам в слишком короткой юбке, слишком податливы на суггестию и т.п.
Идиоты те, кто считает себя неуязвимым для мошенника.
cherity2007-04-02 15:37:00 (ссылка)
Re: просто уточню:
Вы не смешивайте короткие юбки и "лох - это судьба".
Потому что насильника никто сам на себя не привлекает, напасть могут и на девушку в бесформенных штанах, и днем, и рядом с домом. и если нападудт с ножом, то тут ничего не сделаешь (ну только если девушка не мастер спорта по какой-нибудь борьбе). Ни-че-го. И в этом никто, кроме насильника не виноват. Как неразумное поведение можно рассматривать разве что поездки с незнакомыми людьми куда-нибудь за город.
А вот если человек сам соглашается общаться с цыганками на улице, то он дурак. Потому что всем известно, чем это общение заканчивается. И он _сам_ на это идет, его никто _не заставляет_. Лично я их просто посылаю. Не матом, поскольку не матерюсь, но они все понимают и уходят. они видят, когда ловить нечего.
И если человек _сам_ участвует в каком-нибудь уличном лохотроне, то его тоже никто не заставляет. Еще ладно в анчале девяностых, когда люди просто не были в курсе, что это такое и поддавались. Хотя тоже надо помнить, что голова - не только для еды, ей еще иногда и думать можно. Но сейчас поддаваться на все эти лохотроны, когда о них только ленивый не рассказал в прессе - это уж совсем идиотизм.
katja_k2007-03-30 21:31:00 (ссылка)
Какой-то не совсем адекватный посту комментарий. Человек говорит только о том, что она бы голосовала за такой закон. При чем тут ваша неспособность нанять няню я не понимаю.
fridka2007-03-30 21:42:00 (ссылка)
Если человек говорит, что будет голосовать за какой бы то ни было закон, значит, он готов приложить все усилия, чтобы данный закон соблюдать. То есть, закон ему нужен не для того, чтобы сделать гадость кому-то, а чтоб сделать лучше себе и окружающим.
То есть если он голосует за штрафы с владельцев собак, не убирающих за ними дерьмо, значит он против дерьма, а не против собаковладельцев и готов убрать некое анонимное дерьмо, случайно попавшееся ему на дорожке, своими руками.
Если человек хочет, чтобы дети не гуляли одни - он готов ради этого посидеть с чужим ребенком.
А кстати, если вы считаете, что дело в моей неспособности - может, поможете дуре неспособной телефончиком няни?
red_panda2007-03-30 22:00:00 (ссылка)
Какой-то алогичный бред, извините.
Если человек голосует за штрафы с владельцев собак, не убирающих за ними дерьмо, значит, он готов убирать дерьмо за своей собакой и только за своей.
fridka2007-03-30 22:04:00 (ссылка)
Вот и я про то же. Что тогда закон получается не против неприятных вещей (говна на улицах, умученных детей и так далее), а против людей которые не хотят или не имеют возможности поступать так, как автор считает правильным.
Как бы вам это объяснить... Если я хочу, чтобы у меня дома было чисто, я убираю, а если хочу всем показать, какая я чистюля, а все кругом поросята - я начинаю ругаться на тех, кто не убирает. Цели разные. Понимаете?
red_panda2007-03-30 22:32:00 (ссылка)
устати, вот и ответ на ваш вопрос.
если будет закон об обязательном присмотре за детьми до 12 лет, у родителей должны появиться возможности этот присмотр достаточно легко организовать
fridka2007-03-30 22:40:00 (ссылка)
Одно маленькое добавление - появиться они должны ДО принятия закона. Вот тогда, конечно, другое дело.
red_panda2007-03-30 22:43:00 (ссылка)
Ну, я вообще-то удивилась, услышав, что найти няню - это проблема...
fridka2007-03-30 22:55:00 (ссылка)
Для малыша - не проблема. Но найти няню для десятилетней девицы довольно сложно.
То есть, варианты есть, но сугубо неподходящие. Вот, кому я даю от ворот поворот:
1. Дамочкам, которые считают свою функцию сугубо декоративной. Которые на вопрос "А что ребенок делал весь день?"- честно отвечают: "Смотрел мультики и ковырялся в компьютере".
2. Их полная противоположность. Тетки, уверенные, что имеют дело не то с новорожденным младенцем, не то с малолетним преступником, каждый шаг которого чреват белой. Ребенку запрещается телевизор вообще, компьютер вообще, к плите подходить вообще, что-то решать вообще.
3. Религиозные. Ну тут все ясно.
4. Пожилые. Просто не догонят.
5. Лживые. "А давай скажем маме, что ты уроки сама сделала, а я быстренько тебе их сделаю, а потом посмотрим сериал".
И так далее. Нет нянь. Просто нет.
katja_k2007-03-30 23:01:00 (ссылка)
анонимное дерьмо должны убирать дворники
а 10-летним детям в школах обеспечивают продленку, бывают также пятидневные школы, могу вам дать номер телефона такой школы.
а ваше желание сваливать свои проблемы на других - потрясающе, не менее удивила аналогия с дерьмом.
milgrana2007-03-31 00:49:00 (ссылка)
Дада, просто потрясающе... Логику можно продолжить,в принципе: а если я не хочу убивать- я лично не убиваю, а если я требую закона, чтобы наказывали убийц, я хочу всем показать, какая я замечательная? Так вообще можно до многого договориться- и человеческое сообщество развалится.
maugletta2007-03-30 21:50:00 (ссылка)
И что делать уважаемой
fridka, ежели этот закон будет принят? Работу бросать?Вот она и интересуется- сторонница закона будет с ее ребенком сидеть- во исполнение любезного ее сердцу закона или как.
red_rat_catcher2007-03-30 22:23:00 (ссылка)
зачем? преимущественное поступление в детский сад и продленка до 19. 00, ИМХО, решит ее проблему. Кстати уж всяко не самое дурное- продленка до 19 00
maugletta2007-03-30 22:43:00 (ссылка)
садик в 10 лет не актуален. А до 19 часов продленка далеко не во всех школах.
red_rat_catcher2007-03-30 22:47:00 (ссылка)
если я правильно понимаю если будет закон о неоставлении детей одних ситуация фридки возникнет у многих - а как следствие услуга"дти до 19 часов" будет востребована
maugletta2007-03-30 22:49:00 (ссылка)
Я бы в 10 лет умом тронулась- по 11 часов в день торчать в стенах школы:(
Я любила дома быть ОДНА!
red_rat_catcher2007-03-30 22:58:00 (ссылка)
ну наверное сохранение ребенка в здравом рассудке все таки дело родителей? ПОскольку маньяков все едино не родители ловят а гос-во, то с моей точки зрения все логично - детям быть на улице без дела и присмотра бесмысленно и вредно.. если родитель невменяем в этом отношении и провоцирует своим ребенком., то неплохо бы повернуть в сторону его родительские мозги, а поставки спецнянь для нужд трудящихся все таки дело тудящихся. Хотя услуга "продленка до окончания работы трудящейся мамы" была бы в этом случае востребованной и ее бы оказывали. А уж как мама улаживала бы детсоке - с ума схожу в стенах школы со своим рабочим графиком или разметом зарплаты или способностью найти замену себе на вечер - все таки дело мамы.
red_rat_catcher2007-03-31 11:35:00 (ссылка)
никаких проблем - работай мама меньше или не так, или не работай и детство своего ребенка будет совершено иным. Это уж кто что для своего выберет.
sling2007-03-31 11:54:00 (ссылка)
и что тогда будет - гулять под присмотром? Мама, а мы щас бежим в казаки-разбойники играть, ты не отставай? Или ни-ни вообще всякие свободные перемещения?
знаете, я вроде как выросла в немаленьком городе. Естественно, гулять одной мне запрещали, и я понимала, почему. И я не очень понимаю, почему вы считаете, что родительский присмотр как-то сильно улучшит детскую жизнь. Не с того конца начинаете, мне кажется. И вообще странный посыл - девочка погибла, значит, виновата (пусть косвенно) ее мать. Вообще ни в какие рамки не лезет.
не, надо валить к чертовой матери в деревню.
эта картина мира меня как-то сильно не радует.
red_rat_catcher2007-03-31 12:05:00 (ссылка)
а зачем маме -вмешиваться в игру 12 летних? Достаточно находится рядом и смотреть, и разумно органичить стремление влезть на стройку, в общежитие к гостеприимным таждикам, гаражные шанхаи, воспользоваться шикарным предложением поиграть в компьютерные игры от незнакомого мужичка неприметной наружности и т.п. Группа детей играющих просто под присмотром уже не так беззащитна перед желающим взять за руку и увести. Другая мама, молодого человека или дамы из той же тусовки, вестимо будет более спокойна если ее ребенок расскажет что они был и с тетей ИРой (дядей Колей). которого мама знает.
Это и есть то самое с которым гуляли раньше мы- соседи бдили. даже если мама не видела.
sling2007-03-31 12:19:00 (ссылка)
хорошо в теории, чудовищно на практике.
разумно ограничивать и орать "не ходи туда, я сказала!" это одинаково совершенно воспринимается.
а не разговаривать с незнакомцами детей учат. если не получилось научить - значит, плохая мама, которой ничего не сотается, кроме как строго пасти.
у нас не было такого. мы вообще гуляли не во дворе, а по всему району. и в рощу на задворках забегали натырить пионов (о, ужас, там ведь наверняка за каждым деревом прятался маниак).
к тому же, автор радует за надзор за двенадцатидетками. У меня перед глазами такой пример живой. Ребенок реально становится лучше и живее только после летних каникул у бабушки, где можно бегать по дворам с пацанами. А здесь сплошные круги между школой и кружками под присмотром бабушки, очень познавательно, да.
red_rat_catcher2007-03-31 12:30:00 (ссылка)
знаете в жизни до фига всего что чудовищно воспринимается - например как бы тебе ни было обидно - убивать нельзя, или красть нельзя даже елси тебя обокрали, насиловать нельзя, даже если это жена или муж. Мы будем касаться этих тем?
Я жила в другое время - когда была советская власть. С ее системой прописок и вобщем-то дейстсвеной милицией. Когда бабки с семечками и подглядывающие соседки были реальностью двора, когда дворничиха была всему двору известна. И заорав в подъезде всегда можно было расчитывать что мама сидящая с ребенком дома- высунется и если что - поможет. Мы могли легко обратиться к соседям- и соседи это знали и не спускали на ребенка питбуля.
Я против бездумного отпускания типа "пусть побегает".
sling2007-03-31 13:28:00 (ссылка)
гм, ну зачем притягивать за уши все перечисленное?
на самом деле, я не думаю, что мы как-то договоримся в этом вопросе, я таки за свободу буду стоять всем своим минус вторым.:)
red_rat_catcher2007-03-31 13:39:00 (ссылка)
да стойте,конечно, мне то что.
Обменялись мнениями,еще раз подумали вслух на эту тему. Мне Ваша свобода глаза не застит.
massaraksh2007-03-31 23:24:00 (ссылка)
что, правда, для 10-летних детей продленка до 19-00? а эти дети ничем, кроме школы не занимаются? плаванье там, танцы, языки, рисование (нужное подчеркнуть или дописать)? а как они тогда попадут на занятия? а жить им когда? а все родители могут освободиться в такое время, чтбы до 19-00 быть уже в школе?
red_rat_catcher2007-04-01 11:43:00 (ссылка)
проблема в том что дети по сути брошены если одни мотыляют по кружкам и спортам.
Или Вы верите в сказки о счастливом получасе смешанного с ужином и вопросами о школе вечернего общения с детьми и что им этого хватает?
Вообще то рассказы о том что этого хватает это рассказы для того чтобы работающие родители себя виной в депру не вгоняли.
massaraksh2007-04-01 12:00:00 (ссылка)
М, Вы правда считаете, что я принесу большую пользу своему ребенку, сидя под окошком художественной студии в овремя трехчасового занятия? Студия в 10 минутах пешком от дома. Танцы через два дома. Обязательно за ручку отвести? Это очень сближает, да. Особенно, когда ребенок забирает руку и просит "мама, ну не позорь меня, никого ж не водят, мы же не маленькие, ну я же могу сама!" Кроме обиды ребенка и насмешек других детей я результата не наблюдаю.
А счастливый получас - да, бред и фантастика. Я где-то писала о таком? Покажите, что ли...
red_rat_catcher2007-04-01 12:59:00 (ссылка)
да да
у меня и сомнений не было что у Вас все занятия рядом что Вы рядом с дочерью являете собой дочерний позор и стыд что пользы от Вашего присутсвия на ее танцах никакого
и можете не продолжать я Вам в каждом слове верю
red_rat_catcher2007-04-01 13:06:00 (ссылка)
никакой иронии
я же вашу семью знаю только по вашему же рассказу
massaraksh2007-04-01 13:13:00 (ссылка)
И видите лиишь повод для иронии. Смахивает на диагностику по юзерпику. Несколько разрозненных фактов вряд ли дают Вам возможность судить о чем бы то ни было касательно моей семьи. А что, тот факт, что на дополнительные занятие ребенок ходит недалеко от дома, очень необычен? Или Вам кажется необычным, что определенная доля самостоятельности - потребность десятилетнего человека?
red_rat_catcher2007-04-01 13:32:00 (ссылка)
мы с вами враги?
по моему нет.
Мы придерживаемся разных позиций и все.
если вы описываете так как это происходит у вас, теми словами которые говорят вам почемувы считаете что повторенные мною они стали иронией?
massaraksh2007-04-01 13:43:00 (ссылка)
Извините, но иначе расценить Ваши слова я не могу. Либо это ирония, либо Вы сильно передергиваете.
red_rat_catcher2007-04-01 14:43:00 (ссылка)
чтобы Вы поняли что над Вами я не смеюсь.
Я понимаю Вас, но придерживаюсь иных взглядов.
katja_k2007-03-30 23:03:00 (ссылка)
уважаемой фридке я ответила. Бывают продленки, бывают пятидневные школы. Почему с фридкиным ребенком обязана сидеть сторонница закона - мне непонятно.
maugletta2007-03-30 23:54:00 (ссылка)
Пятидневные школы- это интернаты, да?
Кроме специализированных для творческих детей- Вы в них - в обычных-бывали?
Обстановку - представляете? Да и практически нет их сейчас.
katja_k2007-03-30 23:56:00 (ссылка)
я училась в специализированной школе-интернате с китайским языком, так что оба ваших комментария опять же о вопросе желания родителя найти такую школу.
maugletta2007-03-31 00:08:00 (ссылка)
*пожав плечами*
У меня никогда не было желания сдавать детей в интернат. Даже из самых благих начинаний.
И стричь очередным идиотским законом всех родителей под одну гребенку- независимо от их желаний и желаний детей- считаю потенциальным вредом , который будет нанесен детям под маркой "трогательной государственной заботы".
В детсадах мест не хватает и очереди записываются чуть ли не "со дня 2 полосок"- вот где горе и безнадзорные дошколята. которым места не хватило в саду . А 12 летний ребенок потихоньку должен иметь возможность не быть водимым на помочах.
katja_k2007-03-31 00:13:00 (ссылка)
Меня в интернате оставляли на ночь пару раз за все время учебы. Так что опять же - опять же, кто хочет - ищет возможности.
А я считаю, что многие родители считают возможным рисковать своим ребенком во имя каких-то там свобод, про которые я тут начиталась? Почему ребенок не имеет права на то, чтобы им не имели возможности рисковать?
maugletta2007-03-31 00:38:00 (ссылка)
У меня возникает смутное чувство , что говорим мы примерно об одном:)
Я тоже против рисков для детей.
До какого возраста Вас водили в школу за руку? И с какого возраста ребенок должен начинать учиться жить не в стайке себе подобных и не около подола мамы? И как учиться, если не дают?
То есть- где грань? Почему- до 12 лет? Давайте до 18 лет из дома пусть выходят ТОЛЬКО с мамой за руку!
В статье, от которой оттолкнулась автор текста речь идет о 5 летней девочке. и о матери, которая вместо прогулок с дочерью оставалась дома, отправляя ребенка на улицу. Что есть на мой взгляд... ( подбирает мягкое выражение)... неумно.
А базы для такого закона- нет. Потому что база детских уреждений распродана по дешевке.Да и кадры ... кхм... не всегда адекватные. И если пока МОЖНО побегать, дать взятку, найти- то при внедрении закона мест просто НЕ БУДЕТ.
Я вот о чем:)
У нас ведь сначала примут закон, а потом начнут чесать затылок- где денег найти на его реализацию.
Это все грустно. А дети гибнут, становятся жертвами педофилов, травмируются. Поверьте, я знаю про это достаточно много. это была часть моей работы.
katja_k2007-03-31 00:44:00 (ссылка)
Грань должны определять специалисты по безопасности, психологии, социологии и пр. И на основании их данных должны принимать закон и устанавливать возраст.
Такой закон защитит тех детей, у которых родители за ними не следят. Таких как эта девочка.
maugletta2007-03-31 00:54:00 (ссылка)
Ну вот я думаю, что 12 лет- это слишком много для неусыпного контроля. И определяю это уже не столько как родитель ( мои дочери уже могут жить отдельно, правда пока ни алкоголь. ни табак им не продадут), сколько как специалист.
maugletta2007-03-31 01:20:00 (ссылка)
Отчего же?
В России.
Просто применяемый термин в русскоязычной литературе переведен с оттенком двусмысленности- и порой ведет к недопониманию.
maugletta2007-03-31 01:38:00 (ссылка)
психолог- консультант.
КПН.
Эксперт по вопросам домашнего насилия.
maugletta2007-03-31 01:43:00 (ссылка)
Вам странно , что чье-то мнение не совпадает с Вашим? Это случается. Привыкайте.
katja_k2007-03-31 01:51:00 (ссылка)
нет, я не о том.
это я как раз допускаю и изначально удивилась, что фридка так резко отреагировала на мнение, отличное от ее мнения.
я как раз удивляюсь, что вы считаете, что 12-тилетка не нуждается в присмотре. особенно в свете того, что вы психолог.
ну да ладно. я в целом поняла вас.
maugletta2007-03-31 02:02:00 (ссылка)
12-тилетка не нуждается в присмотре
В "пастьбе он не нуждается.
Аргумент "А еще--психолог" меня безумно злил лет 20 назад. Сейчас он меня веселит.
Черрт... буквально всю неделю ЖЖ в клочья рвет от этих и околоэтих тем- а тексты у авторов подзамками написаны:(
Ладно. приятно было побеседовать. Иду к себе в ЖЖ, а то у меня схватились насмерть два противника насилия , которые того и гляди сейчас виртуально набьют морды друг другу, не взирая на общие постулаты своих позиций, не сойдясь в нюансах темы;)
PS НЕ верю в разумность законодательного решения социальных проблем в этой стране. Все будет вкривь и вкось и окружено кордоном взяток:(
massaraksh2007-03-31 23:29:00 (ссылка)
м. и я психолог. и у моей дочери максимум свободы, а до 12 ей еще пару лет. потому что единственный способ выраститть человека, готового к реальной жизни - не ограждать его от этой реальности. готовить, объяснять, предостерегать, но не ограждать!
massaraksh2007-03-31 23:36:00 (ссылка)
сама в школу/из школы (метро), сама в ходожку и обратно (занятия в среду до 20-00), сама гуляет, часто ходит в магазин, на базар, сама ездит к бабушке с дедушкой с двумя пересадками.
katja_k2007-03-31 23:40:00 (ссылка)
в 20.00 зимой на улице практически ночь
вы считаете риски оправданы? чем, если не секрет?
и еще: на ваш взгляд ситуация, когда 5-летний ребенок играет на улице один вечером нормальна?
massaraksh2007-03-31 23:45:00 (ссылка)
Для Вас если темно - то ночь?
Я считаю, что риск не больше, чем со мной. Вряд ли я могу сильно помочь физически, не дай бог, случись чего.
Большинство окрестных детей так же самостоятельны. Да и жизнь вообще штука опасная. Мне что, не работать, чтобы водить ее везде за ручку? Во-первых, она первая взвоет, т.к. это унизительно, она же большая. и никого в ее возрасте так не водят. А во-вторых, работа, знаете ли. Ребенку надо кушать ,одеваться, оплачивать образование? И не у всех детей есть папа, увы...
katja_k2007-03-31 23:57:00 (ссылка)
для ребенка? безусловно.
слушайте, а зачем вы обычную жизненную необходимость возводите в ранг психологической выгоды для развития ребенка? пытаетесь оправдать себя? зачем вы заявляете себя как психолог для объяснения своей жизненной ситуации?
massaraksh2007-04-01 00:02:00 (ссылка)
Для Вас безусловно, для ребенка - нет, если его научили другому!
А при чем тут моя специальность к моей жизненной ситуации? Когда мне нужен присмотр за ребенком - я беру няню. Сейчас мы живем под одной крышей с двумя неработающими бабушками. Если бы я считала, что ребенка необходимо няньчить как маленького - я бы нашла для этого способ. Но я полагаю это не просо излишеством, а очень вредным излишеством. А моя жизненная ситуация тут вовсе не при чем, это общий момент.
Да и сама я отлично выросла в таком режиме. В очень неспокойном районе, в неспокойные времена. По сравнению с которыми наш двор даже ночью - охраняемый сейф. И мы выживали там, представляете? И жить учились не только по книжкам. И детям своим желаю того же.
katja_k2007-04-01 00:10:00 (ссылка)
а зачем вашему ребенку выживать, когда у него есть возможность просто жить?
про вашу специальность первой сказали вы, я вот как раз не поняла зачем.
ваши комментарии как-то очень противоречивы. в комментариях были даны четыре противоречивые мысли:
1) вы психолог. т.е. как психолог вы считаете полезным для ребенка ходить по темным улицам. для психологического, так сказать, его благополучия.
2) и вообще у вас нет времени водить его за руку, вам надо зарабатывать потому что.
3) психология тут вообще не при чем. и за ребенком есть кому присмотреть пока вы работаете. но
4)пусть она выживает, потому что вам приходилось выживать.
я в шоке.
massaraksh2007-04-01 00:25:00 (ссылка)
Просто жить? Прекрасно. А еще через 10 лет? А через 15, когда уже поздновато учиться элементарным вещам в области выживания в обществе?
Я сказала - к Вашему комменту девушке, что мол "странно слышать такие речи от психолога". Вот я и не поняла, какая связь.
1. да, как психолог я считаю ,что это нормально, если не пугает ребенка и не вызывает негативных эмоций.
2. не у меня лично нет времени, однако. я, знаете ли, Вам говорю о том, чего бывает в жизни у людей. или это не предусмотрен условиями задачи?
3. психология не при чем, да. об этом было по другому поводу, см. выше
4. пусть она научится выживать. я вижу вокруг себя _слишком_ много примеров успешности и счастливой жизни таких как я, и слишком много несчастных домашних девочек, которых ломает жизненной реальностью, весьма не понарошку ломает, заметьте. а вот успешной самостоятельной женщины, которая, к тому же, была бы счастлива не по какому-то одному фронту(работа-карьера, семья-дети, друзья-отдых, а по всем сразу, да еще и которую вот в детстве опекали бы всеми возможными способами - как-то ни разу в жизни не встретила.
katja_k2007-04-01 00:45:00 (ссылка)
постойте, вы всерьез это?
вы что же, считаете, что плавать можно научить только швырнув ребенка на середину реки?! И вы работаете психологом? Надеюсь, вы не консультируете, а просто преподаете теорию.
massaraksh2007-04-01 10:21:00 (ссылка)
Я не считаю, что плавать можно научить только швырнув на середину реки. Я считаю, что плавать надо научить не тогда, когда это навязывание странных телодвижений организму, а когда это еще физиологически привычно для ребенка. Т.е. с рождения.
И жизни учить надо не в 18 лет, а с детства, понемногу, но постоянно.
Я не работаю по специальности, можете не беспокоиться.
katja_k2007-04-01 12:29:00 (ссылка)
т.е. вы считаете, что огребать в темноте пиздюлей это физиологически привычно?
а, так вы не психолог
massaraksh2007-04-01 12:36:00 (ссылка)
Девушка, Вы передергиваете. Не огребат ьпиздюлей, а научиться ходить вечером так, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания. Уметь правильно повести себя в случае опасности. Да и 8 вечера - отнюдь не стремное время, как раз полно народу на улице, все по дмам идут после работы. Не час ночи ведь.
А что, если я не практикую в данный конкретный момент времеин, это лишает меня диплома и специальности? Девушка, у Вас проблемы с логикой.
juliacw2007-04-02 01:50:00 (ссылка)
Ну что ж вы такое говорите??
Кстати, и с чего вдруг плавать ребенку "физиологически привычно" с рождения? Мы разве земноводные?
Я научилась плавать в 10 лет (просто негде было раньше плавать). Через полтора года получила высокий спортивный разряд по плаванию, позже легко сдала нормативы в институт физкультуры.
Китайцы вот с рождения палочками едят. Сколько нужно времени взрослому европейскому человеку, чтобы освоить этот навык? 20 минут, час, два?
Да, мы в свое время "выживали". Я вспоминаю свое детство с умилением и ужасом. Потому что избежала многих опасностей просто чудом. Не дай бог моей дочего такого.
massaraksh2007-04-02 12:43:00 (ссылка)
Потому что ребенок до рождения находится в жидкой среде, если Вы не знали, и в первые дни его тельуе помнит об этом. Новорожденные исключительно легко научаются плавать, а потм всю жизнь чувствуют себя в воде как рыба. Я не говорю, что нельзя научить потом, всего лишь сказала, что так лучше.
Кстати. европейцу. чтобы освоить навык еды палочками в степени, в которой они не являются посмешищем для тех самых китайцев, надо отнюдь не пару часов. А несколько лет. Эт для справки. Мы для них с палочками выглядим как орангутан с ножом и вилкой.
Вы знаете, по-моему, мы с Вами говорим о разном выживании. Я о том, что ребенок рано или поздно переходит в мир взрослых. Было бы неплохо, чтобы он был подготовлен выживать в нем самостоятельно. не держась всю жизнь за мамину юбку.
juliacw2007-04-02 14:55:00 (ссылка)
Кажется, все живородящие до рождения находятся в жидкой среде :)
И почему-то отнюдь не все плавают.
Я знаю, что младенцы легко обучаются плавать. И так же легко этот навык теряют, если нет постоянной практики.
Странно, никто из знакомых, уехавших в Китай, не встречал особых трудностей в обращении с палочками :)
Если у орангутана вилкой и ножом вполне успешно получается отправлять пищу в рот, то что еще нужно?..
Я лишь говорю о том, что не нужно форсировать события, подвергая ребенка неоправданной опасности.
massaraksh2007-04-02 15:00:00 (ссылка)
я не представляю, как можно потерять навык плаванья, если он нормально закреплен.
я не о трудностях, а об эстетике.
я НЕ подвергаю ребенка опасности, б-же упаси!
juliacw2007-04-02 16:55:00 (ссылка)
Нормально закреплен - это сколько времени его крепить надо? :)
Если лет 10 подряд, то конечно.
Я вот в детстве на велосипеде хорошо каталась.
А недавно села - и ни с места, поехала - тут же набок повалилась. Ну так, если больше 15 лет не кататься, все забудется :)
И вроде разговор все же не об эстетике был, а о навыках безопасного поведения...
Наверное, вы не подвергаете ребенка опасности, потому что у вас пока ребенка нет? :))
В общем, вы считаете, что дети могут гулять по городу одни. А если чего случиться - то сами виноваты, или родители плохо воспитывали.
massaraksh2007-04-02 23:56:00 (ссылка)
Ну, у меня малая плавала пока в ванне помещалась (месяцев до 6, наверное. не помню уже), а потом с 4 лет. зашла в воду и поплыла под водой. ныряла как русалка и под водой плавала очень уверенно. вот с "головой снаружи" потом доучивали, да.
на велосипед я села после 15-летнего перерыва не сложнее, чем после одной зимы. с роликами та же история.
а ребенка у меня есть. 9,5 лет дочка.
massaraksh2007-03-31 23:47:00 (ссылка)
А, пропустила. В 5 лет она гуляла сама на площадке возле дома (ни шагу в сторону, конечно). Если к площадке приближался чужой взрослый - слышно было на весь район, дети научены, что _нельзя_ общаться с чужим взрослым, что _необходимо сразу же, немедленно_ оповестить своих родных криком. А детей там было много!
massaraksh2007-04-01 00:03:00 (ссылка)
Да, кстати, а у Вас есть дети? А сколько им лет? И как лично ВЫ решаете эти вопросы?
katja_k2007-04-01 00:12:00 (ссылка)
Да, кстати у меня есть дочь, ей почти три года, и лично я эти вопросы решаю постоянным присутствием рядом с ребенком одного из взрослых членов моей семьи.
massaraksh2007-04-01 00:20:00 (ссылка)
В почти три - и моя дочь была либо в садике, либо со взрослыми из семьи.
katja_k2007-04-01 00:24:00 (ссылка)
поверьте мне, когда ей будет 5, мне в голову не придет оставить ее без присмотра. На мой взгляд это безумие. Равно и как отпускать одну в 10 лет.
massaraksh2007-04-01 00:30:00 (ссылка)
Я правильно понимаю, Вы намерены десятилетнего ребенка водить в школу и на дополнительные занятия?
Думаю, главное, чего Вы добьетесь - сделаете ребенка объектом насмешек соучеников. У нас в Киеве (не Москва, конечно, но город большой, цивилизованный, знаете ли) не водят детей такого возраста в школу. Даже мальчиков не водят. А если вдруг одного кого опекают так - вся школа потешается. А школа в центре, со всего города детки едут. Вы слишком сильно строите долгосрочные ожидания на собственных идеализированных представлениях, как это все будет через определенное время. Только вот, Вы не знаете пока, что на самом деле будет. И как отнесется девочка к такой постановке вопроса.
katja_k2007-04-01 00:40:00 (ссылка)
а в 14 они всей школой потешаются, что девочка не курит. В 15, что она еще девственница.
Госпожа психолог, вы считаете, что конформность это всегда хорошо?
massaraksh2007-04-01 10:25:00 (ссылка)
а в 14 они всей школой потешаются, что девочка не курит. В 15, что она еще девственница.
А в 14 ребенок уже должен самостоятельно решать, курить или нет. И мнение школы в этом вопросе не решающее. Если, конечно, ребенок самостоятелен и меет принимать решения и брать на себя ответственность за них.
А по поводу девственности в 15 лет... Знаете, это очень спорно. Кому-то рано, а кому-то и нет. А вот потешаться или не потешаться школе - зависит только от девочки. Я не совсем понимаю, откуда еще класс, школа могут знать об интимных сторонах ее жизни или их отсутствии, если она сама не кричит об этом. А вот будет ли она это делать и идти на поводу у остальных - зависит только от того, как Вы ее воспитаете.
Конформность хороша далеко не всегда. Но есть ситуации, когда она важна, иначе у ребенка неминуемо образуются комплексы. Я это видела много раз, в реальных примерах, а не смоделированных ситуациях.
katja_k2007-04-01 12:27:00 (ссылка)
о, какая прекрасная стратегия. А принимать или не принимать наркотики - это тоже свобода выбора 14-летки?
massaraksh2007-04-01 12:31:00 (ссылка)
Представляете? Да, свобода. А задача родителей до 14 лет вложить что-то в эту голову, чтобы ребенок сделал правильный выбор. Вам что, 14 не было? Или Вас мама в этот момент ограждала от предложений наркотиков?
Судя по Вашим комментариям, Вы предпочитаете взят ьвсю полноту решений и ответственности на себя, оградив от этого ребенка. А кога, подскажите, по-Вашему, ребенок должен начинать учиться самостоятельности? Самостоятельно перемещаться по району, по городу? Принимать свои решения?
katja_k2007-04-01 12:38:00 (ссылка)
Как пример могу привести вам семью учительницы, которая тоже вот так считала, как вы. Про свободу выбора и правильные вложенные мысли. У нее было две дочери. Очень умные девочки. Самостоятельные. Одна из девочек погибла под машиной. Вторая несколько лет была на системе (мама ничего не знала, потому что была за свободу выбора), а в 18 лет под наркотиками сбросилась с крыши.
Я считаю, что есть определенный ранг ситуаций, по которым необходим контроль за ребенком в силу того, что ребенок не способен не поддаться на манипуляцию. Особенно если вы его учите быть конформным, такая опасность возрастает.
Но пока такого закона нет, вы вольны рисковать своей дочерью. Увы.
massaraksh2007-04-01 12:45:00 (ссылка)
Понимаете, примеров всяческиз можно привести сколь угодно много. Вы считаете, что любой ребенок не может отказаться от наркотиков? Прд машину девушка попала по своей вине? По собственной неосторожности или по вине водителя, или обстоятельств? Уточняйте, что ли. Кстати. Я не учу ребенка конформности, это Ваши домыслы. Я учу ее самостоятельности. И умению принимать решения, умению нести ответственность за результаты этих решений. У меня малая - художница. С соответствующим характером и складом ума. Она и конформность - это вообще в разных местах, честно говоря.
И да, Вы отлично уходите от вопроса. Сами-то Вы какую политику видите для себя и своей дочери? Когда и как будете ее учить жить самостоятельно?
katja_k2007-04-01 23:44:00 (ссылка)
я свою дочь безусловно буду провожать и встречать из школы. И учить тому, что мама это не стыдно. И если других детей мамы бросают, то их просто жаль. Мне в 10 лет мамы было не стыдно, ее все мои подруги любили и из гостей от нас не вылезали.
Кстати, самую уважаемую девочку в нашем классе приводили и уводили из школы родители. Но мы ее уважали за чувство собственного достоинства и успехи в учебе и внеклассных занятиях.
Самостоятельность ребенок может реализовать в огромном количестве областей, а уж никак не в одиноких передвижениях по городу в темноте. Если вы этого не понимаете, то такой закон очень нужен.
massaraksh2007-04-02 01:06:00 (ссылка)
Вы, наверное, не понимаете, о чем я. МАМА ЭТО НЕ СТЫДНО. В природе и в принципе, ерунду говорите. Меня никто не няньчил, но к моей маме мои одноклассники, живущие неподалеку захаживают с тортиком на пообщатьсяч и по сей день (я там не живу, а школу мы закончили в 1994)
Уважать ребенка должны как личность. Не зависимо, кстати, от успехов в учебе, я так думаю.
Самостоятельность в огромном количестве областей - это прекрасно. Но человек, которого водятвезде под присмотром НЕ УЧИТСЯ делать все это сам! А ведь рано или поздно Вы ее отпустите. А вот тогда-то она и не будет знать, что ей делать ,когда мамы нет рядом.
nadia_yacik2007-04-02 17:41:00 (ссылка)
> И если других детей мамы бросают, то их просто жаль
гадость какая. мерзость просто.
nadia_yacik2007-04-02 19:46:00 (ссылка)
ага, ага.
"видишь ли доченька, то, что я тебя из школы встречаю в твоем не младенческом уже возрасте - это потому что я тебя люблю и о тебе забочусь. а то, что над тобой другие дети смеются, так ты внимания не обращай. этих детей их мамы - бросили. Ты их пожалей".
сууупер. просто пипец какой супер.
nadia_yacik2007-04-02 20:35:00 (ссылка)
гадость и мерзость.
вы этого не понимаете - бог вам судья.
может быть, когда-нибудь ваша жизнь повернется так, что вам придется зарабатывать деньги, и у вас не будет лишних на няню. а бабушек не будет под рукой. и вы станете единственной кормилицей своей семьи.
может быть - так будет. может быть и нет. и хорошо, если нет.
но если так будет - вы вспомните тогда свои жестокие слова.
и когда ваша дочь придет к вам и скажет - мама, ты все время на работе, ты меня бросила - может быть вы поймете, почему я пишу о вас сейчас "гадость и мерзость".
видимо, вам нужно именно пережить это, чтобы понять.
потому как сострадание и сопереживание вам чужды, судя по вашим словам.
sling2007-04-02 10:55:00 (ссылка)
вообще, вы пишете странные вещи - ребенок это маленький человек. Даже будучи самым суровым контрол-фриком вы не сможете контролировать его, если он этого не захочет. Даже если речь идет о девочке, она все равно может взбунтоваться - и это будет похлеще и поопасней возвращения домой из школы в одиночку. Надо играть по тем правилам, которые существуют. Если над ребенком издеваются сверстники потому, что его водит за ручку мама - значит, не нужно водить. Нужно пытаться максимально научить его действовать самостоятельно. Способность не поддаваться на манипуляцию, кстати, вбивается в голову достаточно просто - на собственном примере. Ребенок, которым манипулируют дома, всегда будет уязвим на улице. И даже самые правильные девочки умирали от наркотиков, и единственно возможный путь это воспитать человека, и не контролировать его жизнь до совершеннолетия. Не потому, что это на него давит, просто рано или поздно ему придется учиться принимать решения самостоятельно (заметьте, я не написала бороться:)), и чем позже это будет, тем тяжелее ему придется.
katja_k2007-04-02 11:16:00 (ссылка)
я пишу нормальные вещи, просто вы их странно интерпретируете
провожать ребенка до школы - не есть манипуляция
у ребенка есть масса возможностей быть самостоятельным
а полной свободы не бывает и во взрослом возрасте, есть закон, есть нравственные нормы
если не сложно - включитесь в спор с кем-нибудь другим, мне наскучило, я не люблю безнадежные случаи
sling2007-04-02 12:32:00 (ссылка)
знаете, я помню страшную историю про то, как два мальчика решили поплавать на плоту. вполне себе успешные семьи, в школу их возили родители, одних не отпускали, а пацаны решили устроить себе чисто мужской трип - по 10-12 лет было, здоровые колбасы. дело было в октябре-ноябре, было уже холодно. от берега их отнесло течением минут за 15. сначала боялись прыгать - вода ледяная, одежда будет мокрая, родители узнают. когда отнесло еще дальше, один спрыгнул, поплыл. второй остался, потому что ему отец рассказал, что нужно делать - пытаться удержаться и ждать, пока тебя найдут. Его нашли через полтора часа спасатели, врачи выходили. а тело второго мальчика нашли только на следующий день.
спорить бесполезно, потому что слова - это демагогия. В жизни столько всякого может случиться, что уберечь от всего не получится. Как бы этого не хотелось и какие усилия к этому не прикладывать, можно только попробовать научить и надеться, что получится.
egika2007-04-01 14:00:00 (ссылка)
Что интересно - я тоже психолог :) И тоже не считаю, что до 12 лет нужно водить за руку (дочерям 7,5 лет и 6 мес)
egika2007-04-01 16:58:00 (ссылка)
Я, возможно, клиническая идиотка, хреновый психолог и ужжжасная мать, но вероятность проблем у подростка, которому до 16 лет не дают общаться с друзьями под предлогом обеспечения безопасности, гораздо больше, чем потенциальная угроза этой самой безопасности - http://community.livejournal.com/girls_
ИМХО, разумеется.
red_rat_catcher2007-03-31 00:15:00 (ссылка)
киссми, ведь изничтожение детских садов произошло с попустительства нашего же гос-ва. И изничтожение же продленок до 19 (а я помню- они в конце 80-х были). А если это- продленки и сады - государсвом не поддержать они станут совсем недоступной роскошью.
Я так мыслю что закон должен быть штукой комплексной, продумывающей весь пласт проблемы
maugletta2007-03-31 00:27:00 (ссылка)
Продленки были для начальной школы. И только до 18 часов. ( конец 80-х)
Какими должны быть законы- я-то понимаю. Учитывай ту тему, которую я подняла в своем журнале. Насколько опасна безнадзорность детей.
Но ведь в Красноярске-то мама ДОМА была. И просто " забила" на возможные риски для малолетнего чада во дворе - не говоря про маньяков- там ведь и машины ездят, и собак без намордника выгуливают...ИДа мало ли! А мама - в окошко посматривала, делая домашние дела!
Никакой продленкой разруху в головах не убрать. У нас для сирот детдома спешат сократить... А ты веришь, что найдут средства для обеспечения безопасного досуга младших подростков???
И - что БУДУТ искать???
Обяжут родителей- и все тут. И штрафы наложат- мам не горюй. Живите, блин, как хотите на одну зарплату, а второй родитель- пущай контроль обеспечивает. Вот в такую хрень - я могу поверить. Лехко.
Ну я МОГЛА бы жить на средства мужа. Но много ли у нас таких семей, где зарплата жены -некритична и факультативна в бюджете? Я вот о чем тут прыгаю. И в интернат своих девок отдавать не стала бы. Не их это. Совсем не их.
red_rat_catcher2007-03-31 00:31:00 (ссылка)
нельзя на риски забивать.
И в развитие сюжета по твоему сценарию я тоже. охотно верю.
maugletta2007-03-31 00:43:00 (ссылка)
"Циник- это романтик с жизненным опытом"(с) Знаешь... а если бы был такой закон- хотя бы до окончания начальной школы... я бы первая порадовалась. Честное слово. Только чтобы все организовано нормально было, а не как обычно...
* сама над собой грустно посмеиваюсь*
gretxen2007-04-03 10:33:00 (ссылка)
Катя,
в общем и в целом я на вашей стороне.
Но вот в следующем году у моей старшей уже не будет продленке и мы в шоке, что ж делать дальше. Сейчас у нее отличная продленка за умеренные деньги, где она и танцует, и рисует, и театралит. А в следующем году - упс :(. Есть школа, где детей занимают от восьми утра до восьми вечера. Хорошо занимают. Но очень дорого. Если учесть, что подрастает младшая (и ее сад тоже стоит немало, к слову), то нам такое удовольствие не потянуть. Разумеется, мы найдем выход, непременно найдем, но блин, сидение дома с бабушкой (даже горячо моими детьми любимой) не сравнится с садом и продленкой, где они все как педальные кони скачут %)
Что делать - не знаю :(
katja_k2007-04-03 10:54:00 (ссылка)
Ну в целом ситуация ведь не безвыходная, верно? вы просто выбираете качественную продленку, а она стоит денег. Ну и между продленкой и платным садом. Ну и так далее. Т.е. стоит выбор перед более высоким качеством и бесплатным (которое бывает разным). Я надеюсь, вы найдете выход!
А тут пишут про совсем другое - про то что у родителей нет возможности быть со своими детьми, поэтому такой закон не нужен, пусть лучше дети шляются одни, авось выплывут, они же выплывали. Меня например это пугает хотя бы в свете того, что моему ребенку придется учиться вместе со "свободными" детьми, для которых общение с матерью это стыдно, которые курят за гаражами, пьют с 12 лет ну и прочие прелести. И таких родителей, как оказалось, много. Поэтому их дети будут формировать общественное мнение. Вот я о чем.
А вообще мне это обсуждение ужасно надоело. Но было приятно встретить знакомое лицо 8)
gretxen2007-04-03 11:29:00 (ссылка)
Кать я не зарекаюсь.
буде стану я вдруг разведенной матерью (ну мало ли!), так и, возможно, быренько пересмотрю свои идеалы.
А пока... я отдала ребенка в школу, коя не есть элитная, но было 5 чел. на место в 1-й класс, так что в среднем родители мотивированные. Кстати, по окончанию уроков перед школой стоит толпа родителей, встречающих чад (и не только первоклашек). Да, в эту школу пилить больше получаса, и выезжать приходится в пол-восьмого, но что делать. При таком подходе вопрос "встречать или не встречать" отпадает сам собой.
Да-да, приятно встретиться героям былых побоищ %)
katja_k2007-04-03 11:42:00 (ссылка)
во! так ведь и я про что. разница между вами и теми, с кем я тут зазнакомилась, в том, что у них этот вопрос не отпадает даже при двух пересадках в 8 часов вечера. И при двух бабушках дома, которые могут встретить пока мама работает. Ну т.е. мне в голову не придет вас на одну ступеньку поставить. Тут пишут, что оставались в 3 года одни дома, а тех, кого мать из школы встречала, считали лохами и всей школой травили. И это пугает. Хотя наверное уже не удивляет.
sonia_stasina2007-03-31 01:44:00 (ссылка)
проблема нанять няню для ребенка ЛЮБОГО возраста (хоть 16-ти лет) - просто вопрос денежных средств, которые мама готова выложить за безопасность и сохранность своего ребенка
тот длинный список проблем,
что она выложила - туфта по сравнению с жизнью или здоровьем ребенка
при няне ребенок будет смотреть мультики и не будет делать уроки - ай-ай, а то без няни, если ребенок один, все будет иначе, можно подумать
maugletta2007-03-31 02:04:00 (ссылка)
Так подкиньте ей телефончик свободной няньки, раз для Вас это не проблема.
sonia_stasina2007-03-31 02:22:00 (ссылка)
для меня не проблема
я повыгоняла полчище нянь, пока не нашла то, что хотела
но убедилась, что рынок нянь - огромен
если няня нужна, если готов платить - они в очереди стоят
тем более, присматривать за большим ребенком, которому уже не нужно задницу вытирать и спать укладывать
как я могу подкинуть телефон, живя в другой стране?
если человеку нужно, он всегда найдет
если он считает что не нужно - найдет мллиард оправданий
maugletta2007-03-31 02:28:00 (ссылка)
Я вот считаю, что к десятилетнему чаду няньку приставлять необязательно.
maugletta2007-03-31 10:48:00 (ссылка)
Вы функции няньки и охранника умеете разграничивать?
Видимо нет.
sonia_stasina2007-03-31 22:26:00 (ссылка)
умею :)))
просто дочке 2 года, и охранник без няни с ней не справится :))
у охранников как правило плохо развиты многие умения, как, например, менять памперсы. хотя, как-то раз свалилось на нео такое счастье.
maugletta2007-04-01 02:22:00 (ссылка)
А еще Вы невнимательно читали мой коммент. Я считаю НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ наличие няньки при 12 летнем ребенке. Опциональным. И обязывать по закону - ИМХО нельзя. А по желанию родителя- можете нанять специально обученного человека. который лет до 20 будет вытирать ребенку попу и припудривать тальком.
Будет ли от этого счастлив ребенок- вопрос спорный.
sonia_stasina2007-04-01 02:31:00 (ссылка)
по закону - согласна. мне бы такая чушь и в голову не пришла.
при 12-летнем ребенке, как правило, находится гувернантка. которая не вытирает попу, а учит ребенка чему-то полезному и нужному. и дает ему определенную самостоятельность.
нужен ли при ребенке такой человек - это зависит от условий. бывают семьи повышенного риска, в которых, например, ребенка могут за здрасте похитить. бывают семьи, которые никому нах не нужны - и их дети, соответственно, тоже. хотя, если говорить не об охране а о гувернантке, то она никакому ребенку не помешает, только в России не очень принято на это выкладывать деньги.
насчет попы и талька... приятнее учиться на чужих ошибках, а? та мать, которая тоже, наверно, думала о том, что ее ребенок будет несчастлив будучи присмотренным, наверно, не сильно счастлива сейчас. надо немного думать о том, где и когда мы живем. время и место.
maugletta2007-04-01 02:39:00 (ссылка)
Для меня есть разница между пятилетним ребенком и 12 летним.
Гувернантка- дело неплохое. И вариант с гувернанткой хорош тем, что родители избавляются от нудного жужжания над ухом чада по поводу уроков... и могут посвятить свой совместный досуг чему-то конструктивному, а не стоянию над душой ребенка.
Вот и все.
reveland2007-03-30 21:16:00 (ссылка)
Дома оставляю, конечно. Ребенка, до 12 лет ни шагу не ступившего без родительского присмотра и не имевшего возможность испытать блаженство остаться дома одному мне искренне жаль - да и страшно себе представить, когда ж он взрослеть-то начнет.-)
На улице - старшие (10 и 12 лет) в магазин ходят тут поблизости, пару раз возвращались сами из школы (несколько остановок на троллейбусе), в гости - к знакомым и поблизости. Ну, у них мобильники конечно и все такое.
Я склонна была бы предоставлять самостоятельность и раньше, и в больших размерах (паранойей я не страдаю) - но поскольку вокруг никто так не делает, увы, приходится и мне - ребенок один на улице привлекает ненужное внимание в современных услових.-(
squirry2007-03-30 21:20:00 (ссылка)
Я тоже помню, что никто со мной не гулял с тех пор, как мне года 3-4 исполнилось - во дворе же все свои. Но так же понимаю, что со времен моего детства прошло минимум 20 лет, за это время перестала существовать одна страна и появилась другая, изменился строй, изменился уклад, изменилась психика. ну и жизненные реалии само собой. Поэтому мой ребенок будет гулять под присмотром минимум до 10 лет. А там видно будет. Не знаю, как я буду решать этот вопрос - знакомые, няни, продленки. Может, даже с бабушкой помиримся по такому поводу. Нет и не может существовать оправданий для того, чтобы жизнь ребенка подвергалась риску там, где его можно избежать. и так слишком много опасностей вокруг - надо стараться их избегать хотя бы там, где хоть что-то можно сделать. ИМХО.
red_rat_catcher2007-03-30 21:26:00 (ссылка)
С 9 лет тряслась. И оставляла. И звонками контролировала. а если не отзывался тормошила окружающих когда из школы вышел и ехала искать, договариваясь на работе. (два раза так было, потом он мне звонил просто при любой задержке- в магазин книжный зашел или с приятелями до бигмачницы - лишь бы говорил четсно где он и когда дома будет и с кем он).
Страшно очень конечно.
red_rat_catcher2007-03-30 21:33:00 (ссылка)
c 5 - не оставляла
могла пустить бегать по большим пространствам двора, но глаз с бегущего не сводила. Была в том же дворе и все время бдила.
maugletta2007-03-30 21:28:00 (ссылка)
Моим девочкам более 18 лет. Но когда им было 5-6 лет- я их одних во двор гулять не выпускала, хотя у нас был ОЧЕНЬ спокойный район.
В школу они ходили самостоятельно, потом до 15-16 часов оставались на продленку- и я их забирала.
Собственно в одиночку( без взрослых) и гулять, и ходить по поручениям стали лет с 9-10.
Меня тоже потрясло " мама поглядывала в окно, занимаясь делами по хозяйству":(
katja_k2007-03-30 21:32:00 (ссылка)
я не представляю как сейчас можно ребенка одного на улицу выпускать
katja_k2007-03-30 23:12:00 (ссылка)
не знаю, потому что мне так хочется. Но я закон не принимаю. И, думаю, что те, кто их принимает, непременно должны будут учесть массу факторов (милицейскую статистику, психологические закономерности, социальную ситуацию и многое другое), прежде чем определить возраст. По мне - чем старше, тем лучше.
wacca2007-03-31 13:52:00 (ссылка)
Если по юзеринфо, то 13 лет вам было в 1991 году. На мой взгляд, куда более беспокойное время, чем сейчас. Да и конец 80-х тоже не подарок был.
Так со скольки лет вы сами ходили в магазин, в школу? Как вы проводили свободное время, когда вам было 10 лет?
katja_k2007-03-31 14:33:00 (ссылка)
Время было не более беспокойное. Было меньше транспорта и больше водителей, которые умеют водить машины. К детям люди на улицах относились лучше. И бывало, что меня отпускали одну до школы (надо ыбло ехать на метро, это была спецшкола), но в основном я оставалась в школе допоздна. Свободное время в 10 лет я проводила на занятиях. Шляться по улицам мне было некогда и не интересно. В итоге мои подружки, которым родители давали "свободу" в 13 лет уже еблись по подвалам, а в 15 уже родили первых не очень здоровых детей. У вас ко мне еще вопросы?
wacca2007-04-01 00:26:00 (ссылка)
да, есть. Вы действительно связываете самостоятельные прогулки и поездки по городу 10-летнего ребенка и роды в 15 лет?
katja_k2007-04-01 00:41:00 (ссылка)
была бы признательна, если бы вы не приписывали мне того, что я не говорила
я считаю, что ребенок зачастую не способен справиться с тем, что тут позиционируют как "свободу"
wacca2007-04-01 02:05:00 (ссылка)
Просто я пыталась уточнить ваше "В итоге мои подружки, которым родители давали "свободу" в 13 лет уже еблись по подвалам, а в 15 уже родили первых не очень здоровых детей".
Неужели для 10-летнего ребенка ходить самому в школу это такая непомерная свобода?
katja_k2007-04-01 02:11:00 (ссылка)
я ежедневно зимой наблюдала, как дети через гаражи в темноте по одиночке шуруют в школу. Я честно не понимаю зачем такая свобода нужна и чем она оправдана. Но это мое мнение. Вы можете хоть ночью своего ребенка в 10 лет отпускать, если вам так кажется правильным. Но это обсуждение еще раз меня убедило, что закон, ограничивающий такую свободу необходим.
wacca2007-04-01 02:26:00 (ссылка)
идти через гаражи или по улице - дело выбора. У меня нет детей, но если бы в моем детстве существовал подобный закон, и меня до 12 лет кто-нибудь все время водил за ручку, жилось бы мне гораздо хуже. И никому из детей такого издевательства не желаю.
katja_k2007-04-01 02:30:00 (ссылка)
надеюсь, что когда у вас появятся дети, вы измените свои взгляды на безопасность.
prikhodko2007-04-01 11:06:00 (ссылка)
просто у вас слишком маленькая дочь, чтобы здраво относиться к детям 12ти лет. поверьте, они вовсе не те несмышленыши, что бывают в два года.
katja_k2007-04-01 12:25:00 (ссылка)
не совсем поняла при чем тут возраст моей дочери
я еще не в такой глубокой старости, чтобы не помнить себя в этом возрасте и своих подруг, сестер и братьев.
есть физиология, благодаря которой ребенок 12-ти лет не способен убежать от мужика. Мало того, в этом возрасте дети легко поддаются манипулированию со стороны сверстников, со стороны взрослых. И не учитывать эти факторы, а также массу других, преступно.
prikhodko2007-04-01 15:28:00 (ссылка)
по первому вопросу: возраствашей дочери не позволяет вам оценивать адекватно поведение 12тилеток. просто поверьте.
остальное. НИКОМУ не удасться избавиться от насильника\вымогателя или еще кого, если тот сильно этого захочет. НИКОМУ. это просто необходимо запомнить и нмкогда не надеяться на газовый баллочник, нож, пистолет, восточные единоборства. это НЕ ПОМОГАЕТ. Ни в каком возрасте.
Так что закон, о котором вы мечтаете необходимо принимать ДЛЯ ВСЕХ. Не ходить по одиночке, не оставлять никогда никого одного.
Именно потому, что факторов слишком много, учесть ИХ ВСЕХ вам все равно не удастся. Так что в один прекрасный момент ручку своего горячо любимого ребенка ВСЕ РАВНО ПРИХОДИТСЯ учиться выпускать. Вы этого еще не понимаете, как я писала выше. Но спорите с теми, кто уже отпустил эти ручки. Глупо. Да. Ужасы случаются. Никто не отменял придурошных мамаш, которые в пять лет недосмотрели. Кто-то и коляску около магазина до сих пор оставляет. Это не означает, что всех, до половозрелого возраста детей, необходимо ОБЯЗАТЬ неусыпно быть рядом. Если вы еще не поняли - это или расхолаживает (и ваш ребенок никогда не сможет жить самостоятельно) или провоцирует удрать на свободу и там оторваться (и вы никогда не узнаете в каком возрасте и как ребенок потерял девственность, что за странные пятнышки на руке и где этот ребенок хранит рабоучю одежду, в которой по вечерам выходит на панель). Я не пророчу, я всего лишь пытаюсь вам открыть глаза на то, что воспитание детей - это ходьба по лезвию бритвы. Шаг в сторону - и ребенок получает точок в неправильном направлении. Все наобходимо выверять по сто раз и учитывать свои собственные странности, комплексы, заморочки, тараканы. Ваши тараканы сейчас огромны, они заслоняют нормальную картину, и вы пытаетесь их насадить всем остальным.
pepsikolka2007-03-31 11:14:00 (ссылка)
да вы знаете, я тоже не понимаю. Хотя мы гуляли сами, да. В выходные скорее всего. Хотя у меня была старшая сестра и брат, они присматривали.
Но вот я бы не упстила. У меня пока нет детей, но я ужасаюсь, когда вижу, что во дворе уже темнеет, а малыши сами гуляют. Хотя у нас в Грузии и ещё в этом городке, где я живу, маньяка отродясь не было, но может же быть, что ребёнок побежит под машину или камнем кинет в собаку (есть такие да, сама видела) , собака может укусить...
Не знаю..я бы не рискнула.
Хотя у подруги дочка, она в школу ходит во 2 класс. она ни на улицу никогда не ходит, ни в магазин, ни просто куда-нибудь, только с мамой. оттого и до 7 лет только на горшок ходила, унитаза ей не хотелось почему-то.
Такая несамостоятельность тоже вредит
kikimora_b2007-04-01 01:48:00 (ссылка)
Прочитала, как народ реагирует на ваши комментарии. Тихий ужас. Похоже, у многих "пока гром не грянет..". Я живу в провинциальном городе, и о маньяках тут никто и думать не думал. Два месяца назад у нас похитили двух 10-летних детей, которые возвращались из школы в два часа дня. Мужчина представился кинорежиссером и увел их на "кинопробы".
Я видела, что стало с их родителями. Лучше растить "тепличных" детей, чем пережить такое.
sling2007-04-02 11:01:00 (ссылка)
скажите, а когда восемнадцатилетнюю девицу уводит и насилует такой же кинорежиссер это как? Она ведь уже вполне половозрела, м?
проблема не в том, что дети были одни в два часа дня, а в том, что родители их не научили как поступать в подобных ситуациях.
имхо, конечно.
kikimora_b2007-04-02 13:11:00 (ссылка)
И родители учат, и в школе, и даже в садике регулярно проводятся уроки безопасности. Просто дети (лет до 12, поэтому и есть такая цифра в законах других стран) легко поддаются уговорам, особенно если взрослые врут убедительно. Я думаю, редко какой ребенок не клюнет на предложение спасти брошеного и скулящего в подъезде щеночка (были и такие случаи)..
А 18-летняя девица,скорее всего, предполагает, чем она будет расплачиваться за кино и какое это будет кино.
transmind2007-03-30 21:33:00 (ссылка)
в моё детство, а это 80-е, уже были и маньяки, и убийцы, как минмум мы знали, что детей крадут. Потому родители не отпускали играть дальше собственного двора, а для выхода из обозреваемой зоны нужно было сообщать и получать добро родителей. Соседский мальчик какое-то время даже прятался при появлении поюлизости чужих мужиков :)
Были научены не разговаривать и не ходить с незнакомыми, знать свой адрес с малых лет, и в целом быть.
С лет 4-5 спокойно оставлась дома на пару часов одна, листала книжки и рисовала. Позже даже выходила глять до прихода родителей (опять же, со своем дворе, поэтому до больших годов город был не исследован)
а вообще не в клетке или в теплице надо держать, а еще и учить головой думать. Просто некоторые взрослые не желают видеть в детях разумных существ.. ну и не воспитывают в них нчего подобного. Да только всю жизнь ограждать невозможно, к тому же слишком послушный и не умеющий осознавать свои интерес и опасности ребенок - самая добыча для злоумышленников.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
red_panda2007-03-30 22:27:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
угу :) и сейчас между нами нет особой разницы
а если есть, то она не в том, с кем за ручку мы гуляли в 5 лет :)
nina_petrovna2007-03-31 13:45:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
В три года я гуляла так же, как Красноярская девочка - с бабушкой и мамой, выглядывавшими в окно. С 6 лет ездила одна по Москве (хотя мама потом говорила, что этого не может быть, но я прекрасно помню, как объясняла контролерам, что мне нет 7и, мотивируя свою безбилетность). В 9 мы с подругой встретили первого нашего эксгибициониста:) Я его не разглядела, т.к. была без очков. А в 10 со мной в лифт зашел такой субъект. Лет 18, достал свой - ммм - пенис и начал его поглаживать. Я в ужасе спросила: "Вы с ума сошли?" - на что он с нескрываемым удовольствием ответил "НЕЕЕТ!"
Маш, сопрут ребенка, будет горько и обидно. Лет до 9 точно могут просто спереть, заткнув рот. То, что Фридка пишет про владение приемами и ножом, - нож в руках 10-летней девочки - глупость.
wacca2007-03-31 13:57:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Но и в 15 лет могут также спереть, и в 25.
Нож действительно глупость, а вот газовый балончик, думаю, более эффективная штука
nina_petrovna2007-03-31 18:28:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Свести риск к нулю нельзя, но разумно уменьшить можно. Если в девять ребенка реально унести подмышкой, то в 15 так уже не потащишь.
Знакомая купила газовый балончик. Мало того, была в сопровождении двух крепких приятелей, когда решила им воспользоваться. Ей нахамили пьяные, стали приставать, она достала балончик и нажала - ветер отнес дым в сторону нашей троицы. Пьяные гоготали, девушка и двое ее крепких приятелей корчились в муках. Но лучше, чем ничего, конечно)
amati_fi2007-03-30 21:38:00 (ссылка)
По финским законам детей до 14 лет даже одних дома оставлять нельзя. Но на улицах дети гуляют. Если честно, когда едем в Россию, то я дочь(скоро ей 16) одну ни на шаг не пускаю. Может, зря, конечно, но все-таки страшновато. Тут сын (9 лет) гуляет один с друзьями на футбольном поле и при дворовом клубе - ведь не ходить же мне за ним хвостиком - несолидно это по их меркам )
red_panda2007-03-30 22:45:00 (ссылка)
так в этом треде речь именно про девочку
впрочем, и для мальчика рановато все же
(а то, что "вам нравится"... повезло, значит. а с другими вы сравнивали? :))
lesyo2007-03-30 22:50:00 (ссылка)
хахахаха ) сравнивала! не я одна даже признаю, что мой муж - идеальный семьянин. а карьерный успех признавать не надо, он просто есть.
я так поняла, что вообще пост про оставление детей до 12 лет одних дома или еще где. оно страшно родителям, наверное. но надо. работать надо. а на няню для 7-8летнего не у всех есть бабло.
(а я вот замуж девственницей вышла. и тоже результат нравицо)
kernel2007-03-30 21:44:00 (ссылка)
Моей старшей 8, о самостоятельных прогулках не может быть и речи. И вряд ли в ближайшие 5 лет я сподоблюсь. В школу и из школы водит няня. По срокам, я думаю, будет аналогично. При этом мальчик, с которым они вместе ходили в сад, из благополучной семьи, спокойно гуляет один в соседнем дворе. Видимо, Бирюлево кому-то кажется спокойным районом. И еще один мальчик-ровесник из нашего подъезда ходит в школу и из школы один. В подъезд не входит, стоит на тротуаре и ждет, пока не пойдет кто-то из известных ему соседок. Особенно трогательно это смотрится в -20 или метель. :-(
kit_tie2007-03-30 21:48:00 (ссылка)
да, страшная история. :(
меня лет с 5 отпускали одну гулять во дворе, мама периодически из окна кричала, проверяла, где я. бегали "с пацанами" по гаражам, по деревьям лазили... а у бабушки во дворе вообще идиллия была. гуляй - не хочу, домой только покушать забегала, никто нигде не контролировал, ни за кого не боялся. да что там, даже двери на замок не закрывали!! а если и закрывали, то ключ под подстилку клали, и НИ РАЗУ ничего из квартиры не пропало... Было это в конце 80-х - начале 90-х.
Как буду поступать со своими детьми пока даже не думала, ибо пока не имею таковых. Но в текущих реалиях точно одних никуда лет до 10 минимум отпускать не буду.
nina_petrovna2007-03-31 18:33:00 (ссылка)
http://www.regions.ru/news/2065125/
pilgerin2007-03-30 22:18:00 (ссылка)
Моих одноклассниц провожали и встречали из школы до 9, кажется, класса.
Санкт-Петербург, 1997-98 годы.
Зато приятельница отпускала пятилетнего малыша во двор и не запирала дверь квартиры ( 2003, Ростов Великий).
ЗЫ. О чем идет речь?
nina_petrovna2007-03-31 18:34:00 (ссылка)
Хотя случай не первый: http://www.gazeta.ru/2005/05/17/oa_1577
egika2007-03-30 22:35:00 (ссылка)
В моем детстве дети гуляли одни лет с 4-5. Правда, надо учесть, что жили мы в этаком "колодце" "хрущевок", очень уютном и зеленом, где все друг друга знали, и любая бабушка, сидевшая на лавочке у подъезда, могла привести домой упавшего/испачкавшегося/ушибившегося ребенка. Старшую свою - сейчас ей 7,5 - отпускала лет с пяти с соседкой, которая гуляла с сыном-ровесником. С шести - одну. Но у нас военный дом, все друг друга знают, и если что - ей всегда помогут.
А закон... Продленка в школе - до 2-го класса в лучшем случае. И где ребенку сидеть до возвращения родителей с работы? Или няню нанимать, чтобы 12-летнее чадо домой водила? ИМХО, это уже перебор.
katja_k2007-03-30 23:15:00 (ссылка)
интересно, считают ли теперь такие меры перебором родители погибшей девочки...
egika2007-03-31 01:13:00 (ссылка)
При чем здесь "легче"? Я говорю исключительно о разнице в обеспечении безопасности для 5-летнего ребенка и 12-летнего подростка.
egika2007-03-31 01:23:00 (ссылка)
Ну, если Вы не видите разницы между ребенком 5 лет и ребенком 12 лет - извините, я этого объяснить не смогу.
katja_k2007-03-31 01:30:00 (ссылка)
(терпеливо)
между детьми я вижу разницу
я прошу вас объяснить разницу в обеспечении безопасности для 5-летнего ребенка и 12-летнего подростка, о котором вы говорили двумя комментариями раньше
egika2007-03-31 01:45:00 (ссылка)
Если Вы видите разницу между детьми, Вы видите и разницу между их уровнем развития интеллекта, умением строить логические связи, критически оценивать ситуацию. Среднестатистический 5-летний ребенок гораздо меньше знает и умеет, чем среднестатистический 12-летний. И если 12-летнему можно объяснить, что "если тебя попытается схватить чужой человек, нужно подбежать к первому попавшемуся прохожему, разбить витрину магазина, громко-громко закричать - привлечь к себе внимание", 5-летнему это объяснить не получится или он не сможет применить полученные знания на практике.
Вы серьезно не понимаете или так, постебаться?
katja_k2007-03-31 01:53:00 (ссылка)
вы когда-нибудь пробовали разбить витрину магазина? вы когда-нибудь пытались кричать в подъезде о помощи? попробуйте. удачи вам.
sonia_stasina2007-03-31 01:55:00 (ссылка)
я кричала
в 11
помогло
родители об'яснили, что надо кричать, я запомнила
и ничего со мной не случилось
5 лет - немного другое все же
sonia_stasina2007-03-31 22:24:00 (ссылка)
конечно не выйдет
абсолютно без сомнений
я б сама не вышла
откуда я знаю, кто и зачем кричит? а может, это замануха? в полицию бы позвонила, а выйти - ни за что. и дочь будет проинструктирована соответцтвующим образом.
я предыдущий комент просто забыла дописать - отвлеклась.
да, я кричала и ничего не случилось. но это было почти 19 лет назад. сегодня же, я с дочерью живу в очень закрытом комплексе, куда охрана муху не пропустит. думаю, лет с 7-8, может быть, буду выпускать днем во двор, под присмотр знакомых мамаш у песочницы. а может, будет как и сейчас с няней гулять. но ОДНОГО пятилетнего... в России... это просто в голове не укладывается
egika2007-03-31 02:02:00 (ссылка)
Витрину - нет, а кричать - пробовала. Как и учили - не "помогите", а "пожар, горим". Сработало.
Как выше правильно сказали, некоторые "дети" в 12 уже, простите, сексом занимаются. Добавлю - а в странах Средней Азии и Африки в 13 массово рожают. А их за руку предлагают водить.
red_rat_catcher2007-03-31 11:50:00 (ссылка)
сорри, но ебать детей в России нельзя
даже если это повсеместная практика племени Тимбукту , андижанского колхоза "Знаменитый овцееб" и личные пристрастия какого-нибудь доминиканского диктатора.
И аргументы о том кто и что делал в 12 лет, это не повод разрешать педофилию.
Что же касается безопасности, то пусть будет за ручку, но живой. чем был весь из себя самостоятельный но мертвый.
katja_k2007-03-31 12:15:00 (ссылка)
Re: сорри, но ебать детей в России нельзя
удивительно, но мы с вами в меньшинстве
всем важнее "свободы"
red_rat_catcher2007-03-31 12:39:00 (ссылка)
Re: да нет. идет подмена понятий
безопасность путают с самостоятельностью
red_rat_catcher2007-03-31 14:28:00 (ссылка)
Re:
а кроме того это пишут молодые женщины, у которых еще не было опыта ни потери ребенка на ровном месте (в супермаркете, в парке на прогулке или в метро)и его счастливого нахождения, ни воспитания подростка (чтобы на своем опыте понять что несмотря на выросшее тело это еще ребенок душой и реакциями. Как выражалась математичка моего сына- "спроси их что на завтрак ели- не вспомнят". Причем это отнюдь не помешает им иногда проявлять чудеса собразительности). Они пишут о своем, детском и подростковом, восприятии свободы и самостоятельности.
Это пройдет.
katja_k2007-03-31 14:48:00 (ссылка)
Re:
увы, это пишут взрослые тетеньки
у них не пройдет
но я конечно потрясена количеством неосторожных людей
red_rat_catcher2007-03-31 15:04:00 (ссылка)
Re:
да нет.
84 77 78 год рождения в основном - по мне так совсем юные дамы:) и детей у них нет.
Если это (отсутсвие детей) не по убеждениям- то такие взгляды -пройдут когда дети появятся.
Есть еще категория согласных с безопасностью улиц - это иностранки. Российские реалии не для них.А кто сталкивается - тот держит при себе ребенка.
katja_k2007-03-31 15:12:00 (ссылка)
Re:
не, я весь вечер спорила с женщиной с двумя 18-летними дочерьми. психологом.
red_rat_catcher2007-03-31 15:16:00 (ссылка)
Re:
:). Я читала.
Она не против безопасности и не за бесконтрольность. А за убирание несамостоятельности. И за то что исходить приходится из реалий а не из того что должно быть.
Она то как раз из тех кто видя упирающуюся девочку, хоть 5 хоть 12 лет, которую мужик куда либо тащит, мимо бы не прошла просто так.
katja_k2007-03-31 15:19:00 (ссылка)
Re:
ну тут я согласна
но она не учитывает, по-моему того, что есть такие родители, которым на своих детей плевать, значит их надо обязать быть при детях законодательно.
а вообще я жалею, что ввязалась в разговор. Я не представляла масштабы мягко говоря неосторожных людей.
wacca2007-04-01 02:36:00 (ссылка)
Да, вы знаете, у меня нет детей. Но я неплохо помню себя в 10-12 лет. И для меня было бы дикостью, если бы меня в этом возрасте везде водили бы за ручку.
red_rat_catcher2007-04-01 11:26:00 (ссылка)
и я себя помню неплохо и тоже ездила одна и ничего.
да тогда страна другой была и неравнодушных взрослых было больше.
В Красноярске прохожие видели как эта сволочь тащила девочку и ни один не вмешался. Вы не сравнивайте 97 и 2007 а уж тем паче 92-94 и нынешнее время
wacca2007-04-01 14:50:00 (ссылка)
Насколько я помню, всякой гопоты, которая могла привязаться, в середине 90-х было гораздо больше, чем сейчас. И прохожие не спасали. А количество маньяков, думаю, всегда примерно одинаковое.
Зато сейчас есть мобильные, что сильно повышает безопасность.
red_rat_catcher2007-04-01 15:16:00 (ссылка)
красноярской девочке это не помогло, увы.
А вот мама около песочницы ее бы спасла
wacca2007-04-01 16:30:00 (ссылка)
Есть много девушек двадцати лет, которых мама, идущая рядом, спасла бы от изнасилования. И что теперь взрослых девиц тоже за ручку водить?
Или еще есть много 50-летних мужчин, которым любой спутник мог спасти жизнь, вызвав скорую во время инфаркта. И что, теперь над всеми 50-летними мужиками трястись как над стариками и по одному нигде не отпускать?
По поводу 5-летних детей вопрос, понятное дело, каждый родитель решает сам. Но в посте дама предложила до 12 лет водить за руку! Вы считаете это нормальным?
wacca2007-04-01 16:59:00 (ссылка)
"Да" - это про последний вопрос или про то, что и в 20 и в 50 лет нельзя никого оставлять без присмотра?
red_rat_catcher2007-04-01 17:06:00 (ссылка)
Дама автор топика предложила не оставлять одних детей до 12. И я с ней согласна
wacca2007-04-01 17:15:00 (ссылка)
А не согласны всех остальных (20, 50 лет) не оставлять без присмотра, потому что что-то может случиться и будете себя винить?
red_rat_catcher2007-04-01 17:30:00 (ссылка)
(мягко) Родственника? больного или слабого? конечно. И реально беспомощного тоже. И не потому что буду винить, а потому что считаю что это- правильно, помогать слабейшему или неопытному.
Кстати Вы сейчас тоже скатитесь на обеспечение безопасности=лишению свободы+проялению несамостоятельности. А это несколько не так
wacca2007-04-01 17:39:00 (ссылка)
Родственника, но сильного и здорового. Вы же говорите, что за детьми надо присматривать, потому что присутствие матери спасло бы от несчастья эту девочку. Так ваше присутствие может спасти от несчастья 20-летнюю девушку или 50-летнего мужчину из ваших родственников. Почему бы им тоже не ходить всегда с кем-нибудь за руку? Многих несчастий удалось бы избежать, если бы все всегда ходили бы парами.
red_rat_catcher2007-04-01 17:50:00 (ссылка)
Вам нравится передергивать? Ради Бога.
Этот аргумент мне привели уже третий или четвертый раз. И всякий раз были уверены что сейчас то я почувствую что я пишу и делаю не то что надо писать и делать.
Вы предпочитаете не заботится о безопасности своих родных - да сколько угодно. Это не хорошо и не плохо для меня до тех пор пока Я и Моя родня не стали Вашей родней.
wacca2007-04-01 17:56:00 (ссылка)
Наверное, вы думаете, что очень изящно ушли от ответа, ага. Как и в предыдущие 2 или 3 раза.
red_rat_catcher2007-04-01 18:35:00 (ссылка)
Я еще вчера поняла что мы с Вами и не только с Вами, придерживаемся разных позиций. И вряд ли переменим точку зрения. В силу разных, однако, причин и именно на этом этапе. Посмотрела Ваш возраст и Вашу страну обитания. С этого момента я просто начала наблюдать какие именно аргументы и в какйо последовательности будут мне преподносится.
Смотрите - позиция отпускать ребенка одного но с мобилой это - свобода. А не присмотр. ТАк?
Вмешательство в жизнь подростка это плохо, так?
а это мягко говоря не совсем так. И мобила привязка и присмотр и вмешательтсво может быть разным. И нахождение заинтересованного в ребенке взрослого рядом отнюдь не исключает обучение самолстоятельности.
Просто подумайте более спокойно на эту тему: друзья и те кого он принимает за друзей, враги и те кого он принимает за врагов, умение просчитывать
ситуацию более чем на сей час и т.п.
не соглашийтесь со мной- просто подумайте
wacca2007-04-01 19:51:00 (ссылка)
Зачем передергивать?
Мобила - да, никак не ограничивает свободу, но дает возможность всегда узнать, все ли ок.
О том, что вмешательство в жизнь подростка - плохо, я не говорила. Понятно, что подросток существо несамостоятельное, его и кормят и содержат, какое тут невмешательство. Плохо - водить до 12 лет везде за ручку.
Мне очень жаль детей, которые всю жизнь до 12 лет (а вы говорили, что и позже надо) находятся под присмотром.
juliacw2007-04-02 02:22:00 (ссылка)
>Многих несчастий удалось бы избежать, если бы все всегда ходили бы парами.
Ну так вы сами на свой вопрос и ответили :)
И 20-летней девушке лучше ходить по темным переулкам в сопровождении мол. чела или подруги.
И 50-летнему, склонному к сердечным приступам, лучше ходить с кем-то, и носить с собой таблетки.
И тогда они не умрут.
wacca2007-04-02 02:25:00 (ссылка)
Так ведь девушку могут и не в темном переулке украсть (есть очень много случаев). И в 50 лет получить инфаркт может совершенно прежде здоровый человек (такое очень часто бывает).
Так что, всем ходить парами?
Вы считаете, что в 12 лет человек не может сам ходить в школу?
juliacw2007-04-02 02:31:00 (ссылка)
Но все-таки максимально опасные ситуации смоделировать несложно. Получить в 50 лет здоровому человеку первый инфаркт где-то в безлюдном месте - слишком много совпадений, маловероятно :)
Кто-то сможет, а кто-то нет. Имхо, не нужно привязываться к возрасту, тут должны быть какие-то иные критерии самостоятельности.
Я-то, как и все дети позднесоветской эпохи, с 6 лет сама в школу ходила. И по темным улицам тоже. Но не считаю, что это было хорошо.
wacca2007-04-02 02:59:00 (ссылка)
Все-таки девочек-жертв маньяков на несколько порядков меньше, чем здоровых мужиков-жертв инфарктов. Так что чтобы ребенок был в пустынном месте один на один с маньяком и приглянулся ему - тоже слишком много совпадений.
Ну так тут дамы говорят, что это преступно отпускать до 12 лет одного.
А вот вы вспомните сами себя и представьте, что вы учитесь до восьмого класса и вас каждый день приводят-забирают из школы. И вы никогда не можете сама пройтись с друзьями-подружками, поболтать, погулять с мальчиком, покрутиться на карусели, покататься на тарзанке, пошляться по магазинам - ничего. Вам бы лучше жилось?
juliacw2007-04-02 03:21:00 (ссылка)
Меньше... но если это будет ваша девочка, не дай бог? Статистика не утешит.
Случается же, вот и в Красноярске случилось.
Парашюты тоже крайне редко не открываются. И тем не менее их всегда проверяют перед прыжком, и запаску тоже. Зря?
Если бы меня привозили и забирали на шикарной машине... было бы круто :)))
Погулять _с подружками_ - почему бы и нет. Мы гуляли. И с мальчиком тоже. Это сильно уменьшает степень опасности. Это не одной.
И, кстати - я очень часто хотела пойти куда-то вместе с мамой. Поделиться с ней своей детской жизнью. И очень переживала, что не было такой возможности :(
wacca2007-04-02 15:22:00 (ссылка)
Знаете, если инфаркт случится с кем-то из моих родственников, когда никого рядом не будет, меня тоже не утешит, что до этого человек был полностью здоров. И что, теперь никого не оставлять в одиночестве, не пускать одного на улицу?
"Погулять _с подружками_ - почему бы и нет. Мы гуляли. И с мальчиком тоже. Это сильно уменьшает степень опасности. Это не одной." С этим я совершенно согласна.
Просто я спорила с дамами, которые были несколько иных взглядов. Одна говорила, что нужно до 13 лет забирать из школы (как вы при этом представляете прогулки с друзьями?). Другая буквально говорила это http://community.livejournal.com/girls_
Я считаю, что такая опека является следствием невротических страхов за ребенка и сильно портит ему последующую жизнь.
И еще по поводу опасности и того, что ее нужно максимально избегать, я уже приводила пример со спортом. Занимаясь спортом, ребенок может сильно травмироваться и остаться инвалидом, такая опасность есть всегда, но вы же не считаете, что мама, отдающая ребенка в секцию, - безответственная дура, подвергающая своего ребенка большой опасности.
juliacw2007-04-02 17:06:00 (ссылка)
Некоторые после таких случаев рвут на себе волосы - где же был Я??? :(
Я вот не могу быть рядом со своей мамой, мы в разных странах живем, но я очень рада, что к ней часто заходит сестра и другие родственники. И когда они у нее в гостях по многу дней, мне гораздо спокойнее.
Ну, опять же, дама по-своему права :)
У ребенка больше шансов быть живым-здоровым дома или под присмотром.
Имхо, ну никак тут возраст самостоятельный не определить, кроме как по конкретному ребенку. У моей подруги 8-летний сын один в школу и обратно ходит. И она уверена, что с ним все будет в порядке. И я с ней соглашусь - пацан умный, с кем попало разговаривать не будет, если что - и в нос даст :)
Если мама знает, что дите из школы возвращается до дому вместе с шумной компанией - это гарантия большей безопасности. А если в одиночестве да по неблагополучному району? Тут уж не до рассуждений :)
И в спорте - никто и никогда не допустит ребенка к опасным снарядам без предварительной тренировки. Я сама имею разряды по гимнастике, плаванию и легкой атлетике. И своих детей обязательно в спорт направлю.
Но - вряд ли в парашютный или в сноубоард :))
Парашютисты слишком безбашенные, а все знакомые сноубордисты обязательно чего-нибудь да ломали :)
wacca2007-04-02 17:25:00 (ссылка)
Ну да, рвут волоса, но вы же понимаете, что те, кто реально бояться оставаться одни (или оставлять в одиночестве) из-за страха сердечного приступа не очень здоровы, это реальная фобия.
Больше шансов быть живым, но здоровым психически, имхо, меньше.
Да, точного возраста нет, все индивидуально. Но, на мой взгляд, грамотней иметь установку "надо пытаться воспитать ребенка так, что бы он в 10-12 лет уж точно был достаточно вменяем, чтобы ходить сам по городу", чем твердо решить "до 13 лет одного никуда не пускать, так спокойней".
О! Раз вы спортсменка, то вы лучше меня знаете, как могут дети травмироваться при занятиях. Даже будучи подготовленными, даже чемпионы. Но вы же понимаете, что польза от спорта, физическая и психологическая, превышает потенциальный риск. Вот я также думаю о самостоятельном передвижении по городу: польза от этого выше рисков, связанных с этим.
Я об это написала тут http://community.livejournal.com/girls_
juliacw2007-04-02 19:24:00 (ссылка)
кстати, о вышеприведенном диалоге:
- Я абсолютно серьезно спрашиваю, как будет общаться с друзьями и противоположным полом подросток 16 лет, которого, по Вашему мнению, нельзя одного выпускать из дома.
- никак, разве не очевидно?
Вы не видите нарушения логики в вопросе? и совершенно логичный ответ :))
Если подростка _нельзя_ выпускать, не готов он еще, то он просто будет общаться с друзьями в более ограниченных условиях. Никто его в клетку не посадит.
А как растут дети знаменитостей, миллиардеров? У них вообще целый эскорт телохранителей :)
wacca2007-04-02 23:54:00 (ссылка)
Нет, не вижу нарушения логики. Рэт_кэтчер считает, что до 16 лет человека нельзя выпускать из дома. Егика у нее интересуется, как подростку общаться с противоположным полом, если его не выпускать из дома. Полагаю, что Егика считает общение с противоположным полом важной частью жизни подростка. На что Рэт_кэтчер отвечает, что никак не общаться. То есть признает, что сознательно лишает подростка этой части жизни. Речь была не про конкретного подростка, которого нельзя_выпускать, потому что он не готов, а про всех подростков.
Знаете, обсуждая эту тему с подругой, я как раз говорила ей, о том, что я всегда считала страшной платой детей за богатство их родителей то, что они не могут жить как нормальные люди. Они живут в золоченой клетке, многие, кстати, свихиваются от этого или не могут найти себя в жизни.
juliacw2007-04-03 01:06:00 (ссылка)
:)))))))
Бедные, бедные дети-миллионеры! Наверняка им не хватает для прогулок собственного загородного парка в сотню гектар, куда можно пригласить хоть весь свой колледж. Зов сердца тянет их пошляться по грязным, зассанным переулкам, пригубить паленой водяры из горла, проехаться в метро с бомжами...
Разумеется, можно свихнуться от того факта, что перед тобой открыто гораздо больше путей и возможностей, чем перед обычным средним ребенком.
Куда лучше ежедневно трястись от страха на темных улицах, периодически сталкиваясь с пьяными агрессивными уродами. Зато потом гордо говорить: "Мы были самостоятельными!"
wacca2007-04-03 02:16:00 (ссылка)
Re: :)))))))
"Римские каникулы" смотрели? Чего ей не хватало?
"Зов сердца тянет их пошляться по грязным, зассанным переулкам, пригубить паленой водяры из горла, проехаться в метро с бомжами." - вы именно так проводите свое свободное время? Я по-другому.
"Куда лучше ежедневно трястись от страха на темных улицах, периодически сталкиваясь с пьяными агрессивными уродами. Зато потом гордо говорить: "Мы были самостоятельными!"" - такого тоже не переживала.
Знаете, дети миллионеров и знаменитостей скорее всего всю свою жизнь проведут под взглядами охраны, им не нужно будет переучиваться. А вот обычный ребенок не будет всю жизнь у маминой юбки, хотя некоторые мамаши до смерти пытаются держать детей при себе. Представьте себе, что ребенок-миллионер, которого до 12 лет водили телохранители вдруг лишается охраны. Сможет ли он адекватно себя вести? Думаю, нет. Также, хоть и менее выраженно, происходит с ребенком, который до 12 лет ходил с мамой за руку.
juliacw2007-04-03 02:45:00 (ссылка)
Re: :)))))))
Фи, на личности перешли, как неизящно :)
Ну, кстати, когда мне было 15-17, то по переулкам я пошлялась изрядно. И водки было выпито много. Понятно, что и другие занятия были, куда ж без них.
Тю. Мало ли чего в кино покажут. Ну да, и Пэрис Хилтон в новостях мелькает неприглядно.
А вы лично много знаете таких? Неужто все такие уж несчастные?
Девочка моих знакомых, выросшая в особняке на Рублевке практически за колючей проволокой, уехала в Милан учиться в университете. Прекрасно себя чувствует, готовит собственное будущее. Другая недавно вернулась на родину отсюда, из Франции, тоже получив образование. Жила тут в обычном студенческом общежитии, хотя папа при желании мог бы ей и дом купить.
Не будет, не будет ребенок всю жизнь у маминой юбки :))))
Но и не надо его силой отрывать и неоправданной опасности подвергать, если он к этому _не готов_.
wacca2007-04-03 02:55:00 (ссылка)
Re: :)))))))
Ага, будет у маминой юбки до 12 лет, а потом либо в конец офигеет от того, что без мамы останется, либо в уйдет в загул, потому что мама наконец отстала.
Кто же говорит про силой_отрывать? С чего вы взяли что не_готов? Вы много видели детей, которым нравилось бы, что их до 12 лет мама за ручку водит везде, даже в школу? Я мало. Подавляющему большинству хочется самим ходить в школу, их надо не отрывать с силой, а уже чтобы удержать силы прикладывают, они уже готовы.
juliacw2007-04-03 02:59:00 (ссылка)
Re: :)))))))
ну вот, вы сами это сказали :)))))))
ОНИ УЖЕ ГОТОВЫ!!!!!
И прекрасно, пусть ходят сами!
А я представьте, видела детей, которые не были готовы. Такие тоже бывают!
wacca2007-04-03 03:08:00 (ссылка)
Re: :)))))))
Да все бывает в этой жизни. Бывают даже инвалиды, с которыми всю жизнь надо рядом провести, и что?
Но вы, кажется, забыли о чем речь была в изначальном посте - принять закон, по которому всех детей нельзя было бы оставлять без присмотра до 12 лет. Вы считаете, что из-за того, что есть дети, которые в 10 лет не готовы ходить сами, надо всех на коротком поводке держать? Есть дети, которые в 7 лет не готовы идти в школу, может из-за этого стоит набирать в первый класс лет в 10?
juliacw2007-04-02 19:28:00 (ссылка)
на мой взгляд, грамотней иметь установку "надо пытаться воспитать ребенка так, что бы он в 10-12 лет уж точно был достаточно вменяем, чтобы ходить сам по городу", чем твердо решить "до 13 лет одного никуда не пускать, так спокойней".
А разве одно другое обязательно отменяет? :)
Прочитала ваш другой пост. Вы немного подменили понятия.
Юных спортсменов не режут и не насилуют педофилы-маньяки. Это совсем другой вид риска.
wacca2007-04-02 23:58:00 (ссылка)
Да, на мой взгляд одно другое практически всегда отменяет.
Где я подменила понятия? Я провела аналогию. Да, риск другой. Но ребенок точно также может сильно пострадать и даже погибнуть. Но все понимают пользу от спорта и занятия детей спортом не считаются безответственными со стороны родителей. Я понимаю пользу самостоятельного безнадзорного времяпрепровождения ребенка. Притом я уверена, что от рук маньяков страдает куда меньше детей, чем от спортивных тренировок и даже чем от игр на детской площадке.
Я не понимаю, почему из-за того, что это другой вид риска их нельзя сравнивать?
juliacw2007-04-03 01:12:00 (ссылка)
Да я тоже понимаю пользу безнадзорного времяпрепровождения! Только путсь ребенок, пока он еще слаб (умом :) и наивен, проводит это время _в безопасности_!!!
Скажем, если детская площадка будет закрытая и охраняемая - это тоже ущемление детской свободы? Если мы, аки Великобритания, поставим в каждом дворе несколько видеокамер - это будет страшный удар по психике?
Ну изменилась обстановка на российских улицах за последние 20 лет! Да, мы росли безнадзорно, в этом были свои плюсы. И те же "безнадзорные" мамы сейчас своих детей одних не отпускают - видят разницу.
wacca2007-04-03 02:19:00 (ссылка)
Зачем вы передергиваете, причем тут камеры на улице?
Знаете, мое сознательное детство (6-16) пришлось на девяностые. По-моему, тогда было опасней. Гопоты было больше. Шальную пулю получить было проще. Мобил тогда не было.
sling2007-04-03 01:49:00 (ссылка)
а если он захочет - запретите?
или в вашей системе координат это желание невозможно?
juliacw2007-04-03 02:24:00 (ссылка)
Нет.
Приобрету максимально защищенную экипировку, познакомлюсь с тренером.
Хотя в 10 лет может и запрещу. Точнее, постараюсь переубедить. Ну и приложу некоторые усилия в процессе воспитания, чтобы выбор таки был разумен :))
P.S. почему самые активные борцы за свободу детей - пока бездетные? :))))))
wacca2007-04-03 02:38:00 (ссылка)
Если верить вашему юзеринфо, вы старше меня на 10 лет, а вашему ребенку 1 год и 2 месяца. После этого вас удивляет, почему у меня пока еще нет детей?
Кстати, может, я еще пока что лучше вас помню, как я была ребенком, и среди моих друзей еще есть подростки.
juliacw2007-04-03 02:47:00 (ссылка)
*устало*
В том-то и дело, что вы, уж извините, пока не поймете, как это другая жизнь может быть настолько дороже собственной, что уж лучше небольшой психологический дискомфорт (и то вряд ли), чем риск смерти.
wacca2007-04-03 03:04:00 (ссылка)
А может я просто со стороны еще понимаю, что вами движет невротический страх за ребенка и вы в угоду этому страху готовы подвинуть интересы чада?
Вы упираетесь в опасность для ребенка быть украденным на улице, хотя она довольно низка. Но нормально относитесь к другим опасностям. Вы говорите, что сможете отдать ребенка заниматься спортом, хотя это опасно, а вот отпустить на улицу не сможете, потому что там маньяки. А вы знаете, сколько травм и даже смертей происходит на детских площадках (качельками по голове заехало, ручку в карусель зажало)? Детские травматологи могут много об этом рассказать, но вы не считаете это серьезной опасностью. При этом упорно твердите о маньяках, которые нападут на ребенка.
juliacw2007-04-03 04:00:00 (ссылка)
Почему если страх за ребенка, то обязательно невротический? Совершенно естественно для любой матери пытаться сохранить своего ребенка в добром здравии.
Может просто потому, что я встречала опасных людей. И педофилов, и просто психов. Не повезло? Или наоборот повезло, что жива? Я бы не хотела, чтобы моя дочь видела их. Если есть методы лучше, чем сопровождение ребенка до сознательного возраста - отлично. Расскажите мне :)
А шрам от качели у меня тоже есть, прямо над глазом. Ничего, за пару дней зажило.
wacca2007-04-03 11:33:00 (ссылка)
Невротический - потому что не соответствует масштабам опасности. У каждого есть опасность сердечного приступа, но если его боится и таскает с собой лекарства человек с пороком сердца и вживленным кардиостимулятором - это нормально, а если здоровый человек боится из-за этого страха остаться один дома - это невротический страх.
Так вот ребенку угрожают куда более реальные опасности, чем маньяки.
То, что у вас все зажило - это очень хорошо. А у многих не зажило. И много детей убилось на детский площадках. Или получило серьезные травмы. По вашему примеру, что у вас все зажило, можно также говорить "к кому-то приставал педофил, но он закричал и педофил убежал", "кто-то ездил не по правилам, но за 20 лет только поцарапал бампер". Так что личные примеры тут, увы, не подходят.
gretxen2007-04-03 10:03:00 (ссылка)
Представляете, да, я считаю многие наши дет. площадки потенциально опасными. Скатываясь с горки там запросто можно сломать копчик, а черепно-мозговые травмы при участии этих жутких железных дубин, которые у нас называются качелями, к сожалению случаются гораздо чаще, чем вы думаете. Поэтому приходилось или стоять над душой, страхуя, или ездить через пол-города на площадку, подаренную к Дню Города немецкими спонсорами, на которой нет косяков. В безопасных местах детям позволено падать столько, сколько им вздумается. В этих пределах было много - и разбитая челюсть, и прокушенный язык, и рассеченная бровь, и чудом не перебитые пальцы, и падение с горки вниз головой, о синяках и шишках даже и не упоминаю. Это нормальные материнские будни.
Детям моим пять и семь. Одним разрешаю гулять редко - на площадке, пока я ставлю машину/бегаю на рынок/делаю маникюр в парикмахерской с видом на площадку. Да и то, не сказала бы, что они там без присмотра - обычно там гуляет много других матерей.
До недавнего времени относительно недалеко был цыганский поселок, где торговали наркотой. Детей, вроде как, пока не крали, но, тем не менее, первой быть не хочется. Думаю, дети, выбирая между мифической свободой катания на тарзанке в кустах, где асоциалы хлещут синьку и защищенностью, выберут защищенность (да, детей спрашивала).
В довершение. Детей вожу пристегнутыми, машина одна достаточно безопасна для своего ценового класса, дети занимаются плаванием (да, чтоб не утонули), летом мы начинаем строить дом, чтоб у детей было место, где им можно безопасно гулять. Да, и родила я двоих детей с маленькой разницей в т.ч. для того, чтоб у них был товарищ для игр, ввиду того, что я изначально не собиралась рано давать детям свободу передвижения.
wacca2007-04-03 11:24:00 (ссылка)
Я хорошо знаю ужасы площадок. Очень хорошо, что вы тоже их осознаете. Просто меня удивляют матери, которые дико боятся маньяков, но не замечают, что ребенку регулярно угрожают другие, куда более реальные опасности. Например, они готовы говорить о законах, по которым нельзя будет выпускать ребенка на улицу до 12 лет, но не требуют от города строительства безопасных площадок (хотя есть детские травматологи, которые занимались этой проблемой и придумали очень много, что должно сохранять здоровье детей). И они этого не делают не потому что от города что-то требовать бессмысленно, а потому что они просто не видят этой опасности, зато из-за шума в СМИ ооочень боятся маньяков.
gretxen2007-04-03 11:33:00 (ссылка)
Вы это серьезно?
Если бы я не боялась опасности, исходящей даже не столько от маньяков, а от бомжей, наркоманов, да даже и непоймиоткудапривезенных гастарбайтеров, плевала бы я на эти площадки. потому как у меня дети сызмала на домашнем детском комплексе кувыркаются, и падали с него не раз (да, на соломку, точнее на маты) и понимают, что падать больно, поэтому нужно крепко держаться и рассчитывать свои силы.
wacca2007-04-03 11:45:00 (ссылка)
Если педофилам и маньякам есть конкретное дело до детей, то бомжам, наркоманам и гастарбайтерам, насколько я вижу, до детей вообще никакого дела нет, никогда не видела и не слышала, что эти люди как-то мешали детям.
Я надеюсь, что у вас дома спорткомплекс был сделан разумно. На наших же площадках разум и ловкость может не спасти. Когда выезд с горки подходит прямо под траекторию качелей, сделать что-то сложно. А бывает, что прямо на проезжую часть. Да и сами эти качели, цельносварные из труб? У нормальных качелей, которые держатся на веревках или на цепях, если они и встречаются со лбом ребенка, то ребенок получает удар с силой самого деревянного сиденья качелей, движущегося с не очень большой скоростью. От сварных качелей ребенок получает удар всей массы этой железной конструкции, и это ооочень опасно.
gretxen2007-04-03 11:58:00 (ссылка)
хорошо, что не видели и не слышали.
У нас недавно в городе девчонка лет 17 гуляла вечером с котом, напали бомжи, избили, требовали мобильник. В моем районе на второклашку напал бомж, отобрал мобильник, портфель, ее пнул сильно. Голодные во всех смыслах бомжи опасны и для детей, увы. Недавно подруга моей матери рассказывала, что к ее племяннице (лет шесть, она ждала, пока мать оденется) на улице подошла наркоманка и попробовала ее увести, мол, мама ждет. Девочка пошла за ней как овца на заклание (думаете, ей не говорили 100 раз, что с незнакомыми ходить нельзя?). Несколько лет назад за мной бежал то ли нарк, то ли просто больной человек, размахивая бутылкой и угрожая меня побить, ибо я, подлая Светка (а вообще я Наташа) его бросила. Разбил мне, гад, фару. Спасибо, что не башку.
Просто когда становишься матерью, информации поступает гораздо больше. Серьезно.
Про площадки:
потому я и предпочитаю, чтоб дети гуляли со мной. Кроме того, для семилеток такие площадки все равно в разы безопаснее чем для трехлеток (вот для них - ужас-ужас)
gretxen2007-04-03 10:16:00 (ссылка)
Кстати, добавлю.
Школу мы выбрали тоже далеко от дома, в т.ч. из соображений, что при таком варианте ребенок будет максимально долго сопровождаем "от порога до порога" без ущерба собственному авторитету.
И про самостоятельность.
Год назад наша тогда шестилетка ездила в гости в Германию к нашим немецкоговорящим знакомым, одна, без нас. Этим летом она на две недели едет в лагерь в сев. Германию. Отпускаем. Хотя да, страшновато :) Но это - разумный риск. А отпускать ее одну гулять рядом с домом, там, где шарахаются бомжи да алкоголики, да местные неадекватные парубки - увольте. Я их сама боюсь.
wacca2007-04-03 11:26:00 (ссылка)
Скажите, а как по-вашему, до какого возраста нужно будет сопровождать? И до какого возраста это не будет вредить авторитету? Неужели действительно до 12 лет?
gretxen2007-04-03 11:42:00 (ссылка)
Куда сопровождать? В школу? Я ее на машине вожу, туда ехать пол-часа. В бассейн? Я сама-то боюсь на маршрутках ездить, неужто детку, на которую столько сил и денег потрачено, гробиться пошлю? У нас в городе каждый день по пешеходу сбивают. На милионную область, из которых 700 тыс живут в городе - пол-миллиона машин. Разве это можно сравнить с движением времен нашего детства?
Отвечая на ваш вопрос: пока еще не знаю. Когда ребенка можно будет отпустить одного, я это наверняка почувствую. Актуальное положение дел пока устраивает всех - и нас, и детей.
Сейчас они вместе с младшей сестрой только иногда ходят в магазин метрах в 100 от дома.
wacca2007-04-03 11:48:00 (ссылка)
Но как вам кажется, глядя на своих детей, вспоминая себя в детстве, потребность в самостоятельном передвижении у них появится до 12 лет или позже? Разрешено ли им будет в 7-8 классе гулять с друзьями без присмотра родителей?
gretxen2007-04-03 12:03:00 (ссылка)
Мое детство осталось в 70-80-х. Двор моего детства застроен двумя элитными домами и одним бизнес-центром.
Кроме того, криминальная обстановка, также как и обстановка на дорогах не располагают меня считать самостоятельные прогулки детей риском в пределах разумного.
Что будет в 7-8 классе - я не знаю.
Надеюсь, к тому времени мы таки построимся, и моя мечта растить детей в (относительно) безопасной среде (у нас участок в коттеджном поселке) к тому времени сбудется.
sling2007-04-03 02:46:00 (ссылка)
во-первых, если вопрос был личным, то мне еще год нельзя рожать по мед показанияи.
во-вторых, вы не читали остальные комменты. Я за свободу детей в определенных условиях, точнее за безоговорочную свободу и за создание этих условий.
а вы, кстати, спрашивали разрешение автора на вынос подзамка в дневник? потому что меня это как-то не по-детски смутило сегодня утром.
juliacw2007-04-03 02:52:00 (ссылка)
Да нет, это так, общее давнее наблюдение...
Я читала комменты (может не все, несколько часов назад). Естественно, что были бы условия - была бы и свобода, и вопроса бы не стояло. Но условия-то так себе.
У меня эта запись тоже в группе только для девочек. Вы у меня во френдах, поэтому видите.
egika2007-03-31 12:25:00 (ссылка)
Что же касается безопасности, то пусть будет за ручку, но живой. чем был весь из себя самостоятельный но мертвый.
А в каком возрасте, Вы полагаете, уже можно приучать к самостоятельности?
red_rat_catcher2007-03-31 12:38:00 (ссылка)
Вы путаете безопасность и самостоятельность.
Самостоятельность это когда он делает сам (смотрят на него или нет- не важно, делает сам). Безопасность это когда родители присматривают (даже если он сам знает что кому как и когда говорить и делать).
egika2007-03-31 13:26:00 (ссылка)
Хм... Вообще-то это ВЫ свели воедино безопасность и самостоятельность - Что же касается безопасности, то пусть будет за ручку, но живой. чем был весь из себя самостоятельный но мертвый. Ну да ладно, переформулирую: до какого возраста, Вы полагаете, надо присматривать?
red_rat_catcher2007-03-31 13:35:00 (ссылка)
гы. Я написала про безопасность. а получила вопрос про самостоятельность.
ЧТо же касается времени когда надо присматривать до того момента когда ребенок обратит внимание на пьяную (или неадекватную) компанию (или нечто вроде малолетнего карманника) ДО того как ее заметит мать или оновременно с нею.
Безопасному поведению надо учить и по моему мнению лучше учить не на опыте ребенка
egika2007-03-31 13:41:00 (ссылка)
Вроде, и Вы, и я говорим по-русски, но что-то не складывается :(
ОК, еще одна попытка...
1. С какого возраста Вы считаете ребенка достаточно самостоятельным для того, чтобы он сам заботился о собственной безопасности?
2. Если человек в 25 лет не замечает неадекватную компанию или малолетнего карманника - значит ли это, что его нельзя одного выпускать из дома?
red_rat_catcher2007-03-31 13:47:00 (ссылка)
1. Примерно с 13-14-15-16 лет. ПО обстановке и развитию. Примерно в этом возрасте происходит перестройка организма и подросток становится более внимательным, и его чувство безопасности сродни взрослому.
2. Не значит. Но жертвой такой 25-летний будет гораздо более вероятной
egika2007-04-01 12:32:00 (ссылка)
Ага. Правильно ли я понимаю, что примерно до 13-14-15-16 лет - по обстановке и развитию - ребенка одного из дома выпускать нельзя?
egika2007-04-01 14:09:00 (ссылка)
Т.е. на дискотеку, в кино и на концерт Глюкозы мама будет водить за руку? И когда девочка будет первый раз с мальчиком целоваться, мама рядышком будет стоять?
red_rat_catcher2007-04-01 14:39:00 (ссылка)
хотите передернуть еще раз и подменить самостоятельность и безопасность и выставить мысли о безопасности подростка смешными? не смею мешать. упражняйтесь.
С удовольствием понаблюдаю.
egika2007-04-01 14:54:00 (ссылка)
Правильно ли я понимаю, что примерно до 13-14-15-16 лет - по обстановке и развитию - ребенка одного из дома выпускать нельзя?
нет, нельзя
И где тут передергивание? Я абсолютно серьезно спрашиваю, как будет общаться с друзьями и противоположным полом подросток 16 лет, которого, по Вашему мнению, нельзя одного выпускать из дома.
wacca2007-03-31 03:54:00 (ссылка)
Знаете, бывает, что и взрослых людей убивают,и что, теперь по одиночке не ходить?
nina_petrovna2007-03-31 18:44:00 (ссылка)
Это неправильная постановка вопроса, мне кажется. 5-летнему можно заткнуть рот и унести. 10-летку можно подманить к машине - девочка, как проехать к аптеке? - а когда она подойдет ближе, опять-таки зажать рот и втащить в салон.
Взрослых убивают реже и тоже, если обратить внимание, "слабых" - подвыпивших, одиноких женщин. И да, я думаю, что одинокми женщинам не стоит поздно ночью ловить машины на пустынных улицах. Но в 18 лет власть и ответственность родителей заканчивается, так что дальше каждый решает для себя.
Я о чем: взрослые отвечают за детей. Если из-за их принципов свободы и самостоятельности ребенок лишится жизни, это будет неправильно и непоправимо.
wacca2007-04-01 00:34:00 (ссылка)
Знаете, риск есть во всем. И есть разумные попытки его избежать, а есть патологические. Например, занимаясь спортом любой ребенок может травмироваться и на всю жизнь остаться инвалидом. И такие случаи бывают. Разумно ли из-за этого запрещать ребенку заниматься спортом? На мой взгляд, нет. Что разумно? Принимать меры защиты, принятые в этом виде спорта - страховка, наколенники и т. д.
Есть риск того, что ребенок попадет в руки злоумышленников. До 12 лет держать его под присмотром, на мой взгляд, неразумно и принесет много вреда ребенку. Разумно, мне кажется, не пускать ходить там где опасно, не пускать по вечерам, рассказать о мерах защиты, снабдить чем-нибудь вроде балончика, обеспечить мобильной связью.
nina_petrovna2007-04-02 13:01:00 (ссылка)
Это только кажется, что "под присмотром" - значит несамостоятельно и обязательно сразу "за ручку" и "укутайся потеплее". Это общемировая практика, на самом деле, не пускать одних детей до 12-14-(в каких-то американских штатах и 16-ти), лет. Просто мы еще дикие, как собаки динго, и отношение к детям у нас по-старинке идет. -не как в обществах, где детей по 1 на семью, а как в дикарских, где по 5-6, что уже устарело и будет, я уверена, меняться.
Во французских фильмах (например, "Бум" с Софи Марсо) видно, как родители привозят взрослых (13 лет) детей на вечеринку в гости и потом забирают на машине же. Но сами в гости не идут и детям там не мешают. Речь идет о том, чтобы не оставлять одинокого ребенка без надзора на улице - т.е. чтобы он не шел сам на эту вечеринку. У нас в районе кто-то из девочек ходит сам, кого-то водят. Девочка, которая ходит сама, не более самостоятельна, чем те, кого привозят-увозят:эти 10-15 минут риска не делают ее ни мудрее, ни старше, и придадут ей совершенно ненужный опыт, случись что.
В общем, я, конечно, права, а те, кто не со мной, неправы и должны задуматься :))
wacca2007-04-02 17:32:00 (ссылка)
Знаете, 10-15 минут вечером дойти до дома из гостей роли не сыграют. А вот ежедневные поездки в школу-из школы, прогулки с друзьями без родителей, общение с противоположным полом без пригляда мамы, свои детские секретики, имхо, играют очень большую роль.
Насколько я вижу, дети, которым дают больше свободы не стремятся использовать ее себе во вред. Они не будут нажираться водки при первом же случае, потому что знают, что этот случай не последний, и они могут подождать, когда им самим этого захочется, а не просто выдался шанс, когда никто не видит. А вот те, кому все запрещают, очень часто уходят в загул при первой же возможности. Я такое видела не раз на примере религиозных семей: дома все прилично, родители довольны, а только за порог - тихий ужас.
sonia_stasina2007-03-31 01:54:00 (ссылка)
12 лет - точно перебор
в 12 лет подросток уже не поведется на конфетку, и должен знать элементарные правила - не садиться в машину, не идти с чужим человеком, поднимать шум в случае чего, и т.д.
в 5 такое просто не втолкуешь
я бы только ограничение по времени ввела, чтоб хоть в темноте сама не шастала
я сама с 4 лет и одна дома ночевала (читала пока не усну, нифига не боялась), и во дворе гуляла
но это был именно такой двор, как вы описываете
так ведь фишка в том, что таких дворов уже не делают :(
thin_lizard2007-03-30 23:58:00 (ссылка)
ИМХО, проявление здравого смысла не обязательно делать законом. Дети разные, родители разные. Я бы, наверное, уже в 8 лет при неусыпном контроле от тоски издохла...
wacca2007-03-31 03:53:00 (ссылка)
Ну вы даете!!! Это ж кто вырастет из ребенка если он до 12 лет никогда не оставался без надзора!
Со скольки лет я гуляла во дворе одна, сказать не могу, потому что обычно гуляла с братьями или с близкими друзьями. А вот в школу точно сама ходила, и туда и обратно. Притом первые два класса училась рядом с домом, а вот начиная с пятого (девять лет) ездила на электричке и метро или метро и автобусе. И считала это всегда нормальным. Первые пару недель меня мама поводила за ручку, а потом я сама стала ездить. И всегда считала ненормальным, когда некоторых моих одноклассниц до 8 класса родители встречали в школе.
А как вы представляете себе человека, который всегда или дома, или в школе, или гуляет с родителями? Это так в вашем воображении выглядит ребенок 10 лет? А когда он будет гулять сам? Когда будет кататься на качелях сколько вздумается? Когда будет с друзьями лазить по закоулкам? Когда будет общаться с противоположным полом, помогать тащить портфель? Когда он начнет принимать хоть какие-то решения самостоятельно?
И еще вопрос, когда вы видите идущего по улице в одиночестве десятилетнего ребенка, вам это кажется ужасным? Вы думаете о том, что он полностью беззащитен? Что он, может быть, потерялся? Для вас это то же самое, что и трехлетний ребенок без надзора?
pepsikolka2007-03-31 11:07:00 (ссылка)
мы тоже во дворе гуляли и в магазин сами ходили. Но как по телевизору сказали, темнело и не души не было.
Хотя и в наше время тоже дети пропадали.
А сосвсем самостоятельности не давать тоже нельзя...
sling2007-03-31 11:29:00 (ссылка)
в Москве это, к сожалению, обычная практика. Дети лет до 14 ходят в школы-кружки с бабушками-няньками, и во дворе с товарищами не носятся. С одной стороны понимаю, с другой стороны - если таки надумаю рожать, как только детке стукнет лет 5 уеду в деревню, глушь, саратов. потому что помню собственное детство и мне есть с чем сравнить.
wacca2007-04-01 02:53:00 (ссылка)
А вы не знаете, когда это стало обычной практикой? Мне 14 лет было в 98 году. Тогда это было нечасто, по крайней мере в моем кругу общения. Няни тогда вообще были редкостью, насколько я помню. Поэтому мне очень странно, что тут столько людей, которые не отпускают своих детей самих никуда.
gretxen2007-04-03 12:11:00 (ссылка)
в 99 году у меня родилась старшая дочка. Практически одновременно произошел ужасный случай (где? в Питере, вроде), когда мама зашла в консультацию поблагодарить врача и на минуточку оставила месячную (=ровесницу моей) дочку в коляске на крыльце. Ее украли. Ребенка не нашли, мать покончила жизнь самоубийством.
После этого я вообще никогда детей на улице не оставляла. Перлась на свой 5-й этаж без лифта, с коляской и детьми, если что.
Что мне с того, что меня постоянно оставляли. Что мне с того, что я чуть ли не с года одна в песочнице играла? Мое детство - это мое детство. Детство моих детей - это детство моих детей. Конечно, я считаю, что они в чем-то обделены. С другой стороны, у них есть возможности, о которых я даже и мечтать не могла :)
wacca2007-04-03 12:48:00 (ссылка)
Случай, конечно, ужасный. На такое всегда случалось, а не только в 99 году. И в советское время тоже. Говорили об этом, может, меньше.
Вы считаете, что после этого случая матери стали к 12 летним детям приставлять нянь?
Знаете, я ведь тут спорить изначально стала не по поводу малышей и кто с ними должен ходить. Для малыша многое зависит от города, от двора, от того, есть ли братья-сестры или друзья, с которыми он с горшка играет, от многих факторов. Меня поразило желание держать ребенка за руку до 12 лет. Я считаю, что тут уже эти факторы менее важны. Моя главная мысль, что вред от таскания ребенка за руку до 12 лет гораздо больше и реальней, чем потенциальные угрозы, ожидающие его на улице.
gretxen2007-04-03 13:05:00 (ссылка)
не сомневаюсь, что такое бывало и раньше. Просто на меня это произвело огромное впечатление в силу причин гормонального характера. Одно дело, когда это гипотетический младенец в сферическом вакууме, а другое дело, когда такой же как твой.
Что после этого случая к детям стали приставлять нянь считаете вы. Я сформировала свои представления на эту тему еще до рождения детей.
Не обижайтесь, но дело в том, что вы в силу обстоятельств теоретизируете, тогда как я, имея рядом живого, теплого и активного ребенка 7,5 лет понимаю, что водить за руку можно по-разному. Можно быть контроль-фриком, а можно просто обеспечить ребенку безопасное существование. Просто я противник искусственного навязывания чего-либо. Пока у меня есть возможность водить ребенка за руку, т.е., ни мне, ни ребенку это не мешает, я буду это делать. Надоест это кому-либо из участников тандема - будем смотреть, что можно сделать, чтоб найти разумный компромисс.
Дочь, кстати, и не рвется гулять в одиночестве, скорее, наоборот. Младшая спокойно относится, а вот старшая не любит.
wacca2007-04-03 13:22:00 (ссылка)
Да, личные впечатления всегда сильны и не всегда предсказуемы. Оно вполне понятно.
Посто меня выше интересовал вопрос, когда вот это "в Москве это, к сожалению, обычная практика. Дети лет до 14 ходят в школы-кружки с бабушками-няньками, и во дворе с товарищами не носятся" стало обычной практикой. Вы рассказали про этот случай, я думала он связан с моим вопросом.
Я понимаю, вы готовы говорить про своих детей. Но я говорила про детей 10-12 лет, о которых говорилось в посте. Насколько я поняла вашим детям вы позволяете больше, чем многие мамаши здесь (вроди кати_к и рэт_кэтчера), с которыми я и спорила. Я могу поверить, что в 7 лет нормально везде ходить с мамой, но не могу поверить, что это нормально в 12.
Кстати, а дома ваши дети одни остаются? Надолго?
gretxen2007-04-03 13:36:00 (ссылка)
Думаю, я просто имею привычку подробно и обстоятельно объяснять свои взгляды и принципы ;)
Про 10-12 лет ничего сказать не могу, т.к. у меня просто нет детей этого возраста. Добавлю лишь, что скорее всего так и будет, потому что возле нас просто нет мест, где можно нормально гулять детям такого возраста. Маленькая дет. площадка возле дороги, которую не видно ни из окна, ни от подъезда, мои окна выходят на теплопункт-дет.сад-мусорку. Негде им гулять. В соседний двор теоретически могла бы отпустить, там закрытый двор без машин, подругин сын под ее присмотром из окна первого этажа там гуляет. На таких условиях можно, но как-то не сложилось.
У КатиК дочка еще совсем маленькая. Моя младшая в этом возрасте вообще еще грудная была.
Детей оставляю, с мобильником. Младшей без разницы, старшая ОЧЕНЬ не любит оставаться одна.
wacca2007-04-03 14:43:00 (ссылка)
Но Кати_к говорила не о том, что она сейчас свою дочь никуда не пускает и ни с кем не оставляет, а о том, что она до 13 лет ее не будет оставлять без присмотра. И я считаю, что для ребенка это очень плохо.
gretxen2007-04-03 14:59:00 (ссылка)
А я и КатяК считаем, что нет :)
Я вам объясняю: "не отпускать одну" не равно "не оставлять без присмотра".
wacca2007-04-03 16:07:00 (ссылка)
Более того, вполне возможно, что у нас с вами и Кати_к совершенно разные представления о том, что такое нормальные люди. Поэтому если я про кого-то могу считать, что это человек неадекватный, вы про того же человека можете считать, что он абсолютно нормален.
gretxen2007-04-03 16:12:00 (ссылка)
Вполне возможно :)
Вы смотрите с позиции "Ребенок", мы же смотрим с позиции "Родитель".
wacca2007-04-03 16:50:00 (ссылка)
На понятие "нормальные люди" я смотрю с позиции "Человек", а не "Родитель" или "Ребенок", ага.
gretxen2007-04-03 17:25:00 (ссылка)
И тем не менее, родительство накладывает на Человека существенный отпечаток,
wacca2007-04-03 18:05:00 (ссылка)
Ого! Замечательно! Вы поучать меня решили!!! Да, понимаю, в вашем юзеринфо этот существенный отпечаток отразился в виде "Параноик со стажем". Я не считаю родительские неврозы и психозы нормальным положением вещей и проявлением заботы о детях. Я считаю, что детям от них хуже.
yelya2007-03-31 11:48:00 (ссылка)
В Америке все дети поголовно не остаются до 12ти лет без надзора, а часто и до более позднего возраста. Подавляющее большинство из них вырастает самостоятельными и нормальными людьми, уезжают из дома в 18 лет и живут отдельно.
wacca2007-04-01 00:40:00 (ссылка)
Я по жизнь в Америке знаю только из косвенных источников: книги, фильмы, новости, статистика. Насколько я понимаю, вы живете в Америке, то есть знаете о жизни там гораздо лучше меня. Скажите, неужели это правило действительно повсеместно и всеобъемлюще? То есть сюжет мультсериала "Симпсоны" для Америке фантастичен, потому что Лиза и Барт 9 и 10 лет никогда не остались бы без присмотра?
yelya2007-04-01 00:50:00 (ссылка)
Не только бы не остались без присмотра, но, если бы это стало известно, например, соседям, то у родителей были бы проблемы с полицией (если бы соседи нажаловались). Так как оставлять детей младше определённого возраста (обычно это лет 12-13, но может быть и 15, зависит от штата) одних - противозаконно. Обычно к моменту окончания школы (17-18 лет) ребёнку настолько надоедает жизнь дома с родителями, что он спит и видит, как бы вырваться из дома. Поэтому часто многие уезжают учиться в колледж в другой город, подальше от родителей, и там уже ведут самостоятельную жизнь (без проблем).
wacca2007-04-01 01:19:00 (ссылка)
То есть Симпсоны это фантастика? Или например в фильмах нередко показывают как ребенок едет из школы на велике - тоже неправда? А вообще как они на великах гоняют, вместе со взрослыми? А вот еще любят показать скаутов, которые ходят по домам с каким-то печеньем - тоже неправда? И нельзя встретить в супермаркете ребенка, который покупает себе, например, жвачку? И даже в небольших городах нет стаек детей, играющих и бегающих по улице?
Что-то меня не радует система, когда ребенок в 17 лет уже начинает тихо ненавидеть родителей:(
yelya2007-04-01 02:06:00 (ссылка)
Симпсонов я не смотрю, поэтому не знаю, кто там в каком возрасте дома остаётся. Но детей 8-9ти лет никто дома не оставляет одних, а, если оставляет, это будет исключением из правил. Скауты обычно ходят по домам организованными группками, часто под наблюдением взрослых (у них там есть взрослые всегда, которые за главных). На велосипедах из школы - да, ездят, хотя детей 9-10ти лет, ездящих домой на велосипеде, я никогда не видела. Их могут отпускать одних только если они живут недалеко обычно, а так все ездят в школьных автобусах. Насчёт стаек детей, бегающих по улицам - американские улицы в небольших городах обычно устроены так, что там совершенно нет места, где бегать (почти никогда нет тротуаров). Поэтому стайки бегают либо на чьём-то частном дворе (если дети у кого-то в гостях) либо в парке. Но до парка часто можно добраться только на машине, что гарантирует наличие, как минимум, одного взрослого (то же самое касается супермаркетов). Вообщем, американская система совершенно не означает, что все дети закованы в четырёх стенах под присмотром взрослых и не могут сделать ни одного шага без наблюдения. Но просто почти всегда получается так, что при любой деятельности всегда рядом оказывается взрослый (учитель, родитель, тренер, родитель друзей), который присматривает за детьми.
Насчёт последней сентенции - разве я где-то писала о том, что дети начинают ненавидеть родителей? Во-первых, в 15-16 лет большинство родителей даёт детям достаточно самостоятельности, покупают им собственную машину (или дают водить свою), дети получают водительские права и т.д. Желание быть самостоятельным совершенно не означает, что родителей надо ненавидеть, тем более, что большинство родителей как раз делают всё возможное, чтобы эту самостоятельность предоставить. Просто это начинается в более позднем возрасте.
wacca2007-04-01 02:19:00 (ссылка)
Правильно ли я понимаю, что дома детей в одиночестве вообще не оставляют, но на улице такое в принципе возможно. То есть ребенок может пойти в гости к другу сам, а не за руку с родителем? А вы не знаете, почему дома правила строже? В чем логика, дома же его не украдут?
"Обычно к моменту окончания школы (17-18 лет) ребёнку настолько надоедает жизнь дома с родителями, что он спит и видит, как бы вырваться из дома. Поэтому часто многие уезжают учиться в колледж в другой город, подальше от родителей, и там уже ведут самостоятельную жизнь (без проблем)." Просто походящие на это примеры, которые я видела в жизни, обычно граничили с плохими отношениями с родителями, страданием ребенка это этой гиперопеки, загулами при первой же возможности.
yelya2007-04-01 02:53:00 (ссылка)
Про гости - зависит, обычно пойти в гости = поехать на машине, тогда родитель его туда отвозит. Если эти гости находятся на соседней улице - то да, одного отпускают. Никаких правил насчёт дома и улицы нет - просто и там, и там ребёнок по обстоятельствам всегда оказывается в присуствии взрослых. Опять таки - это не означает, что взрослые контролируют каждый его шаг, просто взрослый присуствует рядом.
В чем, а вот в гиперопёке американских родителей сложно обвинить, скорее - наоборот. И никто обычно не страдает.
mamaracha2007-03-31 07:12:00 (ссылка)
А можно рассказать чайникам что конкретно произошло? Или ссылочку дать? Я российскую прессу не читаю.
maugletta2007-03-31 10:55:00 (ссылка)
http://news.mail.ru/incident/129135
( ну там много сообщений, это одно из последних.
Речь идет о том, что пятилетняя девочка была как обычно выпущена поиграть одна во дворе многоквартирного дома. Мама присматривала зща ней в окошко, параллельно делая домашние дела. Ребенок пропал. Потом девочку нашли.)
pionervojataja2007-03-31 09:17:00 (ссылка)
помню, как мне родители и бабушка с дедушкой постоянно говорили, что если дяди меня будут звать с собой и говорить, что угостят конфеткой или подарят игрушку - ни в коем случае с ними не идти, и от них убегать.
Но гуляла я лет с... во дворе, перед окнами дома многоэтажки - с шести, с детками. В частном дворике, тоже с детками - с 4-х, наверное (мне самой играть, однако, скучно было)
ездила через весь город одна лет с девяти.
своего ребенка.... не знаю, как народится, так расскажу :)
pionervojataja2007-03-31 09:22:00 (ссылка)
зы - мож куплю детЯм большую собаку, которая педофилов и фулиганов насмерть рвет :)
еще зы - на втором курсе нам преподавала тетка, у которой основная работа - общаться со всякими извращенцами перед судом и потом предоставлять свое заключение, которое может повлиять на решение суда (она соцработник). Как-то мы уговорили ее рассказать про свою работу. Она рассказала несколько жутких историй, обьяснила нам общую классификацию извращенцев,бла-бла... Девушка молодая - ну может немного за тридцать, двое детей. Мы слушали, слушали, а потом и говорим - слушай, а на тебя эта работа, случайно, не влияет? Это жеж можно крышей поехать и детей бояться на улицу отпустить. Дык, говорит она, а я теперь и не отпускаю и ваще не знаю, как мне с этим хитрым побочным эффектом бороться, ладно, счаз они маленькие, а когда они большие станут? :-/
pepsikolka2007-03-31 11:02:00 (ссылка)
Кошмарно, конечно:( У меня нет детей, но мне кажется, что оставлять в наше время страшно, даже не из-за маньяков, а потому что случиться может что угодно.
Но бедные, бедные родители..даже винить их страшно:(
red_rat_catcher2007-03-31 13:13:00 (ссылка)
http://www.gazeta.ru/2007/03/30/oa_235295.shtml
http://www.gazeta.ru/2007/03/30/oa_2352
Пятилетняя Полина Малькова исчезла cо двора своего дома, расположенного по адресу: ул. Павлова, 47 «а», где жила вместе с матерью и восьмилетней сестрой, 19 марта. Последний раз Полину видели днем – она играла в песочнице с незнакомым ребенком. В этом время ее мать занималась домашними делами, поглядывая на дочь в окно. Примерно в 16.30 девочка пропала. В этот же вечер с заявлением о пропаже дочери в дежурную часть Кировского РУВД обратилась ее мать. По словам руководства милиции Красноярска, искать девочку стали в тот же день.
Сначала начальник Кировского РУВД Владимир Процко пытался успокоить жителей: он высказал предположение, что девочка могла просто заблудиться или самостоятельно решить пойти ночевать к новой подружке.
Но уже через день нашлись свидетели, которые видели, как некий мужчина в короткой зеленой куртке вел по улице двух девочек пяти лет, одна из которых плакала и кричала: «Хочу домой!».
Незнакомец, по словам очевидцев, потребовал, чтобы девочка замолчала, а потом схватил ее за руку и утащил. Но никто из прохожих не среагировал на подозрительное поведение мужчины. После этого прокуратура края возбудила уголовное дело по 126-й статье УК РФ – «Похищение несовершеннолетней».
Труп ребенка 29 марта около 17.00 по местному времени обнаружили двое подростков, гулявших на пустыре. В ночь на пятницу родители опознали Полину Малькову, а прокуратура переквалифицировала дело по ч.2 ст. 105 УК РФ «Убийство». Как сообщил в пятницу журналистам зампрокурора Красноярского края Владимир Чуриков, к расследованию этого дела «привлечены лучшие специалисты». Следователи пытаются восстановить картину преступления и выяснить, каким образом ребенок мог оказаться далеко от дома, на безлюдном пустыре.
На пустыре в Красноярске уже найден нож, свидетели также видели подозрительную машину. Убийца Полины Мальковой пытал ее перед смертью – ребенка сильно избили, резали и душили.
goldautumn2007-03-31 13:28:00 (ссылка)
Re: http://www.gazeta.ru/2007/03/30/oa_235295.shtml
Боже мой, бедный ребенок!!
massaraksh2007-03-31 23:20:00 (ссылка)
Дочке 10 лет. Сама ездит в школу (пешком до метро, метро, пешком от метро) и обратно. сама ездит к бабушке с дедушкой (на метро с пересадкой + троллейбус). Дома остается одна давненько. На улице гуляет, конечно. А что, до института за ручку водить?
( Удаленный комментарий )
nina_petrovna2007-04-02 11:38:00 (ссылка)
Я, когда отправляла пост, поставила в графе "метки" слова "дети" и "опросы", но результат оказался нулевым. Сейчас попробую еще раз.
( Удаленный комментарий )
invalidimja2007-04-02 12:14:00 (ссылка)
почему то у нас когда пытаются кого-то оградить от беды не борятся с источником опасности, а ограничивают свободу (либо вообще истребляют) того кого ограждают.
С чего вы взяли что ербенок упирался? Дети часто добровольно идут с незнакомыми дядями и тетями.
И сейчас есть лавочки с пенсионерами, и доминошники, и "куриц" навалом. Меня оставляли одну с трех лет. И помимо виртуальной опасности столкнутся с маньяками у нас была намного более реальная опасность столкнуться с большей опасностью. И ничего все живы здоровы и не бегают чуть что рыдадть к маме не зная как справится с тем или иным поворотом судьбы. А перед глазами стоит яркий пример несчастного ребенка, которого мамаша класса до 9-го водила в школу и забирала из школы. Он был вечным лохом. С ним никто не дружил. над ним издевались и спасибо за это он может сказать только своей мамаше.
Жаль, что многие не понимаю, что ребенок это не кукла и не игрушка, а вполне себе личность и не нужно мешать формированию этой личности.