![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
История, которую я собираюсь рассказать, довольно забавная. Вот какая: смотрели мы с мужем фильм (с середины, случайно) из жизни индейцев и американских пионеров. Придется вкратце рассказать сюжет. Отряд индейцев ведет по лесам пленников - несколько человек, среди которых сильно беременная женщина по имени Джейн и ее сын, лет 6. Джейн эта на фоне остальных пленников сильно выделяется своей смелостью и мужеством, за что индейцы ее начинают уважать. Через несколько дней у Джейн случаются роды, она и тут гордо рожает почти без криков... Ну - родила, и индейцы говорят, дескать - вставай, пошли. Другие пленники начинают кричать, типа, она не может идти. Но Джейн мужественно встает и говорит - "Я могу идти!" И тихо объясняет другим свое мужество - если кто идти не может, того индейцы добьют и оставят...
Короче, когда они добираются до лагеря, индейцы Джейн очень уважают, и вождь предлагает ей руку и сердце. Главное, на что он упирает: "Твои дети не будут рабами". Короче, "предложение, от которого невозможно отказаться"... Но Джейн отказывается, поскольку любит своего мужа. Сына у нее забирают, ее отправляют "на плантации". Она сует свою новорожденную дочь какой-то индианке, и уходит в бега :). Пока она пробирается через лес, она твердит "Я должна вернуться к Джону (ее муж)". Ну, и возвращается. (Я рассказываю очень кратко, естественно :)). Муж спрашивает что-то типа "А дети как же?" Насчет сына я не слышала, чего она сказала, а про дочь она говорит, что та умерла :(
Кончилось все хорошо. Через годик где-то тот индеец привел ей обоих подросших детей со всем своим уважением :)
А вот теперь, собссно, моя ситуация. Даже смешная, в чем-то :) Обсуждаем фильм с мужем, и он говорит: "Да, вот ты могла бы, как она, родить без криков, а потом встать и пойти" :) (Он в свое время очень впечатлился, поучаствовав в родах). Я расцветаю от комплимента, а потом (сдуру, блин!) говорю: "Но детей я б оставить не смогла. Этого мне не понять..."
И, чувствую, муж расстроился. Ей-богу.. То есть, мне, разумеется, понятно - я в косвенной форме сказала ему, что дети мне важнее, чем любовь. Представила себе обратную ситуацию - в результате каких-нибудь превратностей муж с детьми где-то потерялись, и он приползает измученный и говорит : "Любимая, я шел к тебе. А дети где-то по дороге остались..." Не, меня бы такая любовь не обрадовала. Но - хрен знает, как правильно? :)
Теперича я переживаю. Скажите, есть ли из-за чего переживать? Варианты:
1. Да, я напрасно это сказала.
2. Нет, муж напрасно расстроился.
3. Все нормально - "правду говорить легко и приятно" :)
4. Проклятый Голливуд напрасно этот фильм снимал :)
Короче, когда они добираются до лагеря, индейцы Джейн очень уважают, и вождь предлагает ей руку и сердце. Главное, на что он упирает: "Твои дети не будут рабами". Короче, "предложение, от которого невозможно отказаться"... Но Джейн отказывается, поскольку любит своего мужа. Сына у нее забирают, ее отправляют "на плантации". Она сует свою новорожденную дочь какой-то индианке, и уходит в бега :). Пока она пробирается через лес, она твердит "Я должна вернуться к Джону (ее муж)". Ну, и возвращается. (Я рассказываю очень кратко, естественно :)). Муж спрашивает что-то типа "А дети как же?" Насчет сына я не слышала, чего она сказала, а про дочь она говорит, что та умерла :(
Кончилось все хорошо. Через годик где-то тот индеец привел ей обоих подросших детей со всем своим уважением :)
А вот теперь, собссно, моя ситуация. Даже смешная, в чем-то :) Обсуждаем фильм с мужем, и он говорит: "Да, вот ты могла бы, как она, родить без криков, а потом встать и пойти" :) (Он в свое время очень впечатлился, поучаствовав в родах). Я расцветаю от комплимента, а потом (сдуру, блин!) говорю: "Но детей я б оставить не смогла. Этого мне не понять..."
И, чувствую, муж расстроился. Ей-богу.. То есть, мне, разумеется, понятно - я в косвенной форме сказала ему, что дети мне важнее, чем любовь. Представила себе обратную ситуацию - в результате каких-нибудь превратностей муж с детьми где-то потерялись, и он приползает измученный и говорит : "Любимая, я шел к тебе. А дети где-то по дороге остались..." Не, меня бы такая любовь не обрадовала. Но - хрен знает, как правильно? :)
Теперича я переживаю. Скажите, есть ли из-за чего переживать? Варианты:
1. Да, я напрасно это сказала.
2. Нет, муж напрасно расстроился.
3. Все нормально - "правду говорить легко и приятно" :)
4. Проклятый Голливуд напрасно этот фильм снимал :)
92 комментария
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
irene232006-11-13 11:10:00 (ссылка)
это
вопрос из серии, кого спасать мать или ребенка? врачи спасают мать.
irene232006-11-13 11:19:00 (ссылка)
Re: это
так и я поболтать *) если мать живая, то народит еще детей, а вот мелкий ребенок -- может сам погибнуть и мать погубить. это типа, эволюция. но еще есть мораль и общественное мнение. в соответствии с ними, мать должна сдохнуть, но детей спасти. а уж ползти к мужу, читай к самцу, это вообще аморально *) не принимайте, всерьез.
renfry2006-11-13 11:25:00 (ссылка)
Re: это
Да не беспокойтесь, я вообще не то, чтоб слишком всерьез на этот счет переживаю :)
Насчет морали и эволюции - ага, как-то так. Но и с точки зрения эволюции - мать должна вроде как за детей стоять до последнего. Птички там против змей за-ради родного гнезда и ты ды... :)
irene232006-11-13 11:28:00 (ссылка)
Re: это
это да. но ведь мать довела детей до людей и тепла, а не бросила в тайге. часть долга она исполнила. в какой-то слезоточивом фильме была ситуация, тонет корабль и мать детей сажает в спасательную шлюпку, а сама остается с мужем. так что спасать можно по-разному.
renfry2006-11-13 11:31:00 (ссылка)
Re: это
Ну а как эти дети из шлюпки будут жить потом? Кто о них позаботится? Да, дилемма :)
irene232006-11-13 11:34:00 (ссылка)
Re: это
там дети были уже за 10 лет. просто выбор не всегда так однозначен, как подсказывает нам общественное мнение.
renfry2006-11-13 12:55:00 (ссылка)
Re: это
Я не то, чтоб независима от общественного мнения... :) Конечно, зависима. Но мне всегда кажется, что я что-то решаю сама, а уж потом смотрю на общественное мнение :)
lublue2006-11-13 12:32:00 (ссылка)
Птички там против змей за-ради родного гнезда
Против змей - да. А против других птичек как-то не очень, ибо иерархия в стае для каждой особи важнее ее конкретных потомков. Все как у людей. :))
Очень в свое время впечатлилась фильмом об африканских лисичках. Там старшая в стае самка, более сильная, спаривалась раньше других, т.к. разогнала всех конкуренток за самого сильного самца. Соответственно, ее щенки потом были самыми старшими в стае. Они затрепывали насмерть щенков более слабой самки, и эта слабая мать спокойно на это смотрела. Потом ее вообще изгнали из стаи.
shoomelka_mysh2006-11-13 11:17:00 (ссылка)
неужели вам действительно больше переживать и думать не о чем? :о) бывают же счастливые женщины :о)
( Удаленный комментарий )
kannelyarvi2006-11-13 11:22:00 (ссылка)
Это мне напоминает, как мой муж допытывался после просмотра "Звезды пленительного счастья", смогла бы я, как декабристки :))
Я вот честно говоря не знаю. Т.е. ребенка я, как Мария Волконская, скорее всего не бросила бы. Хотя мужа тоже жалко :)))
renfry2006-11-13 11:30:00 (ссылка)
Вот и про декабристок я думала. Пока детей не было, я полагала - йес, оф кос, с легонца за любимым в Сибирь :) А как дети завелись - гм...
Впрочем, Волконская оставляла сына у любящих родных, и, вероятно, надеялась его увидеть через пару лет - кто ж мог знать, что ребенок умрет :(
miss_solaris2006-11-13 11:23:00 (ссылка)
Это ж фильм про "раньше". А раньше детей рожали больше и относились как к их появлению так и их смертям легче.
И да "врачи спасают мать".
vetkrysk2006-11-13 11:24:00 (ссылка)
Я тоже только поболтать
Это не выбор между мужем и детьми - который мы здесь и обсуждать-то не будем.
Мужа ведь не предлагают сделать пленником?
И вообще все варианты верные. Распложить их по убываюющей можно так:
4. Проклятый Голливуд напрасно этот фильм снимал :)
2. Нет, муж напрасно расстроился.
1. Да, я напрасно это сказала.
3. Все нормально - "правду говорить легко и приятно" :)
А если кто не согласен - ... он тоже прав!
zvizda2006-11-13 11:28:00 (ссылка)
ужас. бросить детей на произвол судьбы ради того, чтобы вернуться к мужу - выше моего понимания.
ладно бы еще вопрос стоял, что спасти можно либо мужа, либо детей. а тут муж-то не в опасности был.
lublue2006-11-13 12:43:00 (ссылка)
Без мужа она - в те времена - никто. Поэтому возвращалась она не так уж к конкретному человеку... Я там ниже написала.
zvizda2006-11-13 12:50:00 (ссылка)
ну, мне с моей современной точки зрения это дико. кроме того, в посте же указано, что статус-то ей предлагали. а она отказалась из-за любви к мужу. так что такое объяснени, мне кажется, все-таки, не вполне логчиным-)
lublue2006-11-13 12:53:00 (ссылка)
Ну, я бы не стала сравнивать статус жены индейца (даже вождя) и статус белой женщины(!). В те времена это было не ругательством, а почетным званием. :)))))
lublue2006-11-13 13:01:00 (ссылка)
Мимо бьешь, мимо... :))
Она просто белая. Бе-ла-я.:) Ну, с самоуважением, такая, не всякому дает, а только кому "век верна...", и тэ пэ.:)
Была бы меркантильная - поперлась бы за вождем. У него, поди цацки-пецки водятся.:)
renfry2006-11-13 13:12:00 (ссылка)
Re: Мимо бьешь, мимо... :))
Какие там цацки - Манхеттен за пару бус продали, у вождя, в лучшем случае, горсточка бисера за душой :)))
tashiki2006-11-13 12:09:00 (ссылка)
Ну, если в фильме можно сделать скидку на те времена, то мужа вашего понять сложновато. Т.е. он предпочел бы, чтобы вы ради него бросили ребенка у неизвестнокого? И кинулись рисковать собственной жизнью и здоровьем ради воссоединения?
Странный он ;) Неправильный фильм сняли, факт. В "правильном" голливудском кине отэц идет на смерть, лишь бы его дети и жена остались в живых. Утакут.
renfry2006-11-13 12:18:00 (ссылка)
Ну, он не то, чтобы так мне заявил. Я подозреваю, он понимает, что такая позиция не предпочтительна со всех точек зрения. Просто "осадочек остался" - типа, "а меня-то не так сильно любят, у-у-у!":(
А насчет "правильного кина" - угу, именно :)
tashiki2006-11-13 12:23:00 (ссылка)
не забивайте себе голову. Я не считаю, что вы зря с ним были откровенны.
Нечего мущщин баловать и нежничать излишне, и так тепличные пошли - то им не скажи, так не посмотри, и нахваливай-нахваливай за помытую чашку ;) Я не про вашего мужа, божупаси, я так, в воздух. Наболело ;)
lublue2006-11-13 12:38:00 (ссылка)
Это для нас, современных, муж - всего лишь одно из обстоятельств жизни. Муж пришел, муж ушел - а основная часть жизни неизменна: есть работа, есть свобода передвижения, выбора, и т.п. А для таких вот джейн муж был всем: и работой, и общественным статусом, и единственным гражданским правом... Так что вопрос твоего мужа должен был звучать так: "Что бы ты выбрала, дорогая: ребенка или лишение гражданства, работы, высылку из страны и отсутствие возможности социальной реабилитации впоследствии?"
...И вот тут-то ты бы и подумала по-настоящему... :))
lublue2006-11-13 12:51:00 (ссылка)
А чего тут долго думать?
Вот и Джейн тоже быстро сориентировалась... :)))
renfry2006-11-13 12:53:00 (ссылка)
Ее компас надо выкинуть :)
Да, быстро. Но - сориентировалась не туда, блин!
renfry2006-11-13 12:58:00 (ссылка)
*Пошла искать примеры обратного поведения в исторической литературе*
А вот поспорим! :)
lublue2006-11-13 13:02:00 (ссылка)
Угу, только условие: чтобы эту женщину, после всего, еще и уважали. ;-))
renfry2006-11-13 17:15:00 (ссылка)
Пока нашла только у Буджолд - пример не совсем чистый, поскольку Корделия из общества нашего типа - но дело происходит на планете патриархального склада.
lublue2006-11-13 17:27:00 (ссылка)
Именно. :) У патриархальных авторов такого нет и быть не может.
У Купера есть героиня Кора, темноволосая, смелая, и тэ пэ, которая (тоже во время длинного перехода по дикому лесу) влюбляется в индейца-проводника, а ее белокурая сестра Алиса влюбляется в правильного офицера, за которого в конце выходит замуж. К концу романа я начала волноваться: окажется ли Купер таким "радикальным", как я опасаюсь, и поженит ли столь неприемлемую пару? Но автор не подвел, и Кора в конце умирает. :))
zvizda2006-11-13 13:02:00 (ссылка)
да, ну. не каменный век, все-таки.
я бы не ставила знак равенства между нет мужа и на грани смерти.
в любом случае, бросать детей ради этого - дико.
lublue2006-11-13 13:05:00 (ссылка)
Не "каменный", а тот самый девятнадцатый, когда все было так, как я описываю. :)
Детей "дико" бросать сейчас, когда каждый ребенок - это жизненная эпопея для родителей, а не тогда, когда они просто рождались "как Бог даст", и редко доживали до брачного возраста.
zvizda2006-11-13 13:11:00 (ссылка)
ну, может быть.
я не осбенно спец в теме, поэтому непральные можт у меня представления-)
lublue2006-11-13 13:16:00 (ссылка)
Я изучала англ. литературу, в том числе, тех времен.
В принципе, Джейн делает почти то же самое, что современные женщины: оставляет детей на чужое попечение и выполняет свой гражданский долг, с тем, чтобы эти дети потом тоже стали частью ее общества (а не выросли индейцами). Просто в наше время роль "индейцев"-нянек выполняют школы и детсады, а гражданские долги мы отбываем, скорее, на работе. :))
renfry2006-11-13 17:16:00 (ссылка)
Как жертва государства и индейцев, скажу! :)
Не, ты уж слишком. Я сама своих двоих подкинула "индейцам", но я их каждый день вижу, а по выходным даже весь день :))
lublue2006-11-13 17:23:00 (ссылка)
еще про индейцев:
"Каждый день вижу", ха-ха! :)
Где-то я вычитала, что так называемая "проблема упрямых двухлеток" встречается только в современном обществе, где ребенка держат отдельно от родителей, и совсем не встречается, к примеру, у тех же индейцев, которые носят ребенка на себе до трех лет (потом деть сам уходит от мамы во взрослый мир, потому что чувствует, что пора). Объяснение было такое: мол, ребенку естеПственно висеть на маме, пока сам не созреет и не отвалится, "Так природа захотела".
Вот ты, товариЩЬ, готова к такому правильному воспитанию? :)))
renfry2006-11-15 11:14:00 (ссылка)
Re: еще про индейцев:
Теоретически - да, я готова. Если бы мне кто денег дал, на жизнь :) Практически - все время, когда я с детьми, они могут (и висят) на мне, пока не отваляцца :) Старший - тот вообще все время, пока не начал ходить, был у меня на руках (я тогда работала по менее напряженному графику).
Упрямства, правда, у обоих - завались :)
3eta2006-11-13 13:56:00 (ссылка)
Мама говорит, что для нее дети всегда стояли на первом месте, и только потом муж. И говорит, что папа ее поэтому всегда немного ревновал к нам. Но мне такой подход всегда казался абсолютно нормальным. Другое дело, что если муж так не считает, то не стоит ему лишний раз об этом напоминать. Но все же договорилась бы на случай каких-нибудь катастроф: "Давай, если пожар или потоп, то ты будешь спасать не меня, а кого-нибудь из детей", как-нибудь так.
renfry2006-11-13 17:10:00 (ссылка)
Ну вот мне подход, как у вашей мамы, и кажется совершенно естественным. А на случай катастроф я вообще не думала, мне казалось очевидным, что спасать надо детей. Вы меня озадачили - наверное, действительно придется уточнить :)
3eta2006-11-13 17:16:00 (ссылка)
А вот он вполне может думать: "Детей в случае чего еще нарожаем, а как я их без нее воспитывать-то буду?!"
Утрирую конечно, но все-таки.
Вообще отношение к детям/супругам/родителям различается обычно в зависимости от культуры. У меня была знакомая, работавшая с иностранными студентами. Она им загадывала задачку: вы плыли в лодке: мать, жена и ребенок. Никто из них не умеет плавать, и вдруг лодка дает течь. Спасти вы можете только кого-то одного. Кого?
Восточные люди в обязательном порядке спасали мать. Европейцы - ребенка. И только один мальчик-араб сказал, что жену - за что получил тумаков от своих же одногруппников-мусульман. Но он сам недавно как раз женился, на красивой русской девочке-блондинке. Видимо, это оказало влияние даже на привитые культурные традиции))
kapriz_2006-11-13 15:48:00 (ссылка)
5. Теперь ваш муж может спокойно заявлять : "Моя мама меня больше любит чем ты". :)
kapriz_2006-11-13 18:28:00 (ссылка)
А если он расскажет этот разговор своей еврейской маме, то тебе обеспечен пипец.
Я бы на твоем месте сказала ему, что долго думала о разговоре и поняла, что это просто разные вещи. И ты бы выбрала детей, потому что они сами не справятся. А он весь такой замечательный и сильный и по этому меньше нуждается в опеке" :)
askom2006-11-14 07:25:00 (ссылка)
2 и 1 одновременно.
Бывает иногда, что головой все понимаешь, а чувствуешь все равно по-другому, "неправильно". Наверное, это и с Вашим мужем произошло. Так что 1. Но если бы Вы не дернули неправильную струну его души, он бы не имел повода расстраиваться. Поэтому 2 :-).
renfry2006-11-15 12:08:00 (ссылка)
Ну я ж и говорю, что "ложечки нашлись, но осадочек остался" :) Каждому из нас хочется думать, что он для любимого на самом_самом_первом месте :) А тут вдруг оказывается, что, как минимум, на третьем :)
askom2006-11-16 08:57:00 (ссылка)
Мне захотелось спросить у мужа, что он думает по этому поводу. Встретились мы перед сном в спальне, он мне про свою новую программу рассказывает-рассказывает, а я все жду, когда он замолчит, чтобы спросить. Он не перестает. В конце концов я не выдерживаю и, перебивая мужа, говорю: "Ну ладно, ладно, ты мне лучше вот что скажи. Вот представь, что я сильно беременная и еще с ребенком попала в плен к индейцам..."
Реакция не поддается описанию :-)))