Girls only! Закрытое женское сообщество.
 
[info]sigitova_kate пишет в [info]girls_only @ 2006-09-06 23:16:00
Навеяло недавними постами и комментами.
Вот девушка-переводчик вывесила письмо чужое, с именами и местами, и все ее осуждают. И я тоже. Профессиональная этика потому что, прежде всего. Ну и личная моральная незамутненность, до кучи. Думаю, что если бы она без мест и имен вывесила, от этого лучше бы не стало. Мерзко.
А вот почему, когда другая девушка вывешивает приватный лог из аськи с парнем или подругой (таких историй, кроме недавней, полно в ГО было), не спросив у него разрешения - это теми же комментаторами воспринимается нормально, и в комментах даются характеристики собеседнику девушки без оценки этичности ее поступка.
Или еще, почему, когда девушки здесь описывают подробности какой-то беседы с подругами-мужчинами-родственниками-коллегами, народ активно комментирует, забывая о том, что собеседник автора поста на 99% не был в курсе, что его будут цитировать сюда? Дело даже не в мелочах, по которым можно узнать, а вообще...в целом, не знал и все.
Ведь во всех этих случаях, от письма до цитат из беседы, человек, слова которого приводятся, наивно полагал, что беседует тет-а-тет, и при этом никто не присутствует, и об этом, в общем-то, никто не должен узнать. Почему же такие двойные стандарты у многих? Или это из той же серии, что и - сегодня комменты в духе "не вмешивайтесь в жизнь подруги, это не ваше дело", а послезавтра пост в духе "видела мужа подруги с бабой, как ей помягче сказать?" (утрированно)
*уселась в первом ряду с попкорном и ждет пояснений*.

Я, кстати, не хочу никого осудить. Личная позиция по этому вопросу у меня есть, а личные позиции других - их личные позиции. Мне просто интересно, почему? Может кто-нибудь сможет логически объяснить, может я просто не вижу каких-то тонкостей. В медицине вот есть понятие "информированное согласие" - т.е. человеку в доступной ему форме объясняется все про его заболевание и тактику терапии. А в межличностных отношениях такого нет, и многие не считают нужным предупредить собеседника, что например муж стоит за спиной и читает, или что лог аськи будет вывешен в ГО для обсуждения. Где ж разница с публикацией чужого личного письма?

x-post в свой ЖЖ с исключением мест про ГО.
64 комментария
 
[info]tek_cat
2006-09-06 23:18:00 (ссылка)
лог из аськи, на мой взгляд, тоже не этично. С другой стороны... масштабы-то другие. Ник в аське и адрес и имя реального человека как-то не сопоставимы.
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:24:00 (ссылка)
это что, оправдание вывешиванию? :)
речь же не о сопоставимости и узнаваемости.
просто нехорошо цитировать без согласия, особенно на большую аудиторию. это же такое же личное, как и письмо.
[info]tek_cat
2006-09-06 23:28:00 (ссылка)
боже упаси, какие оправдания? это ответ на вами же поставленный вопрос запятая мое мнение запятая моя реакция на ваш пост.

"А вот почему, когда другая девушка вывешивает приватный лог из аськи с парнем или подругой (таких историй, кроме недавней, полно в ГО было), не спросив у него разрешения - это теми же комментаторами воспринимается нормально"
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:32:00 (ссылка)
Да я не спорю. А пытаюсь продолжать обсуждение :)
[info]tek_cat
2006-09-06 23:33:00 (ссылка)
как-то агрессивно вы его продолжаете:)
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:38:00 (ссылка)
Внутри я не имею агрессивной позиции, значит, это просто так воспринимается.
Не обижайтесь, я не нарочно.
( Удаленный комментарий )
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:23:00 (ссылка)
про редактирование вполне допускаю.
но это уже второй пункт, а первый - почему вообще считают нормальным публиковать? :)
( Удаленный комментарий )
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:29:00 (ссылка)
нет, конечно :) ну то есть для меня лично нет, недопустимо. я всегда разрешения спрашиваю, и стараюсь пояснить, кому и что я хочу пересказать, и иногда - почему.
публиковать - имеется в виду, делать доступным публике.
но для начала рассмотрим публикацию сюда, в ГО, или в свой ЖЖ, как частный случай. имея в виду размер и состав аудитории.
( Удаленный комментарий )
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:37:00 (ссылка)
на любые темы? даже если Вам друг про свои проблемы в личной жизни будет рассказывать? (ну например)
и если - нет, в этом случае не будете публиковать - то где проходит граница?
прошу помнить, что я не наезжаю, я пытаюсь понять для себя.
( Удаленный комментарий )
[info]veroniq
2006-09-07 00:37:00 (ссылка)
согласна. или в оределимости - если понятно, о ком речь - это одно, если нет - то можно.
[info]plusha
2006-09-06 23:30:00 (ссылка)
конечно, нельзя! если только не предупредил собеседника перед началом разговора о том, что его содержание может быть пересказано третьим лицам. желательно взять с него письменное согласие на цитирование. в трех экземплярах. :))
( Удаленный комментарий )
[info]plusha
2006-09-06 23:29:00 (ссылка)
вы цитируете посты, как неэтично!
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:30:00 (ссылка)
да ну?
пойду полежу в кустах. всю жизнь неправильно понимала слово "цитировать", оказывается :)
[info]plusha
2006-09-06 23:40:00 (ссылка)
если б только это. вы и понятие "вмешательство в жизнь" превратно понимаете. так что возьмите в кусты теплый коврик. лежать вам долго, как бы почки не застудить!))
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:54:00 (ссылка)
Э... вмешательство в жизнь? Вы о чем? :)

Вообще, перенесение личной предвзятости на все обсуждаемые личностью темы - это, на мой взгляд, неконструктивный способ миродействия. Хотя, впрочем, Ваша жизнь, Вам решать, что куда переносить.
С Вашего позволения, я не буду продолжать этот тред.
[info]plusha
2006-09-07 00:12:00 (ссылка)
1.никакой личной предвзятости у меня к вам не может быть по определению.
2.о чем я? да вот о вашем: "комменты в духе "не вмешивайтесь в жизнь подруги... итп".
3.спасибо за разрешение.
4.уж сделайте одолжение! :)
[info]murmele
2006-09-06 23:30:00 (ссылка)
Меня больше другое удивляет. Пишет барышня что-то такое гневное про свою соперницу, с большим количеством деталей и подробностей. Или про подругу, "какая сука моя подруга" тоже довольно регулярная тема. Вероятность того, что соперница сидит тут же, по-моему, процентов 25 минимум. И ни разу ведь никаких скандалов!
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:33:00 (ссылка)
все заканчивается тихими бытовыми убийствами :)
[info]veroniq
2006-09-07 00:38:00 (ссылка)
чуйствуется мышление психиатра :)
[info]viaty
2006-09-06 23:32:00 (ссылка)
ну.. все же смотря какая тема в аське обсуждается.. кривизна полового органа одного из собеседников или можно ли носить подследники - это все-таки не одно и то же.
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:34:00 (ссылка)
ага, уже немного понятнее. а обобщить сможете? ну т.е. какие темы лично для Вас означают, что цитировать без разрешения нельзя?
[info]viaty
2006-09-06 23:44:00 (ссылка)
хм.. ну ведь всегда можно понять из разговора - для двоих он или при нем мог бы присутствовать кто-то еще..
вообще у меня нет такой привычки - цитировать логи, но если я хочу, чтобы разговор остался между двоими, всегда прошу не распространяться на эту тему. то есть осознаю и принимаю, что мои собеседники могут передавать эти разговоры третьим лицам. мне так проще.
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:46:00 (ссылка)
ну ведь всегда можно понять из разговора - для двоих он или при нем мог бы присутствовать кто-то еще

Нет, не всегда. Понятие "личного" для всех людей разное. Именно поэтому же запрещено, например, отсюда выносить в паблик посты и комменты. Потому что для цитирующего это, допустим, смешно, а для цитируемого это личное.
[info]leonardovna, наверное, со мной согласится, ее, я помню, цитировали отсюда, с оправданием что "это же не личное!"
[info]laura_corolla
2006-09-06 23:39:00 (ссылка)
вопрос этики, конечно, важен, но... как в разговорах в жизни - для кого-то нормально пересказывать (нередко искажая) свои беседы тет-а-тет с другими людьми без спроса "А вот она сказала, что..." и даже разбалтывать секреты, которые просили сохранять в тайне "я только тебе, но ты никому - она ж просила никому не говорить" - а другие считают такое непорядочным. и потом, грань между тем, что "можно" переказывать/цитировать ("можно" в смысле "не вызовет ни у кого возмущения") порой тонка, ведь люди по-разному чувствительны к тем или иным темам. кто-то может выступить по телевидению и пересказать личный разговор с кем-то - знакомые, увидев передачу, могут даже без имен вычислить, о ком идет речь, но что же из этого следует? недаром пословица говорит что на чужой роток не накинешь платок (я не пытаюсь спорить, просто участвую в обсуждении).

И еще момент: какая разница в этичности между прямым цитированием и постом вроде "Моя подруга сказала, что...". Можно запретить прямое цитирование, но суть неэтичного разбалтывания, если таковое имеет место, от этого практически не изменится.
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:47:00 (ссылка)
*пожимает руку*
Вот! Именно это я и имею в виду.
[info]laura_corolla
2006-09-06 23:50:00 (ссылка)
Re: *пожимает руку*
просто боюсь, что с этим сложно что-либо поделать - перевоспитывать людей никто не будет, а запретив цитирования логов, проблему не решить все равно :(( но запрещать темы тоже нельзя, тогда утратится смысл этих женских бесед здесь.
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:56:00 (ссылка)
Re: *пожимает руку*
Да, пожалуй что так.
[info]goldautumn
2006-09-06 23:41:00 (ссылка)
Можно, если не указано "Privileged or confidential information may be contained in this message. If you are not the addressee indicated in this message (or responsible for delivery of the message to such person), you may not read it, copy it or deliver or forward it to anyone. If this message has been received in error, you should destroy this message and notify us immediately."

:))
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:44:00 (ссылка)
Это откуда?
[info]goldautumn
2006-09-06 23:45:00 (ссылка)
Скопировала с первого попавшегося рабочего письма :)
Теперь все это норовят вставить :)
[info]sigitova_kate
2006-09-06 23:48:00 (ссылка)
Понятно. :)
[info]berryl
2006-09-07 00:05:00 (ссылка)
хм..ну, понимание этики ж у всех разное. Я считаю нормальным пересказывать здесь диалоги или цитировать переписку, но без указания авторства.
а сегодняшнее письмо - это уже не из области этики. а вполне себе нарушение, за которое может быть наказание. материльное. переводчика можно уволить за нарушение пункта о конфиденциальности трудового договора, оштрафовать или, если узнает автор письма, может подать в суд иск о возмещении морального вреда.
[info]sigitova_kate
2006-09-07 08:54:00 (ссылка)
да, нарушение. но ведь судя по комментам девушки, которая письмо опубликовала - ни малейших угрызений совести не было, то есть, личная этика там тоже если и была, то очень давно и неправда. она ж даже не поняла вначале, чего все так на нее напали.
[info]kapriz_
2006-09-07 00:16:00 (ссылка)
Закон позволяет публиковать диалог если ы был одним из собеседников.
[info]gingerat
2006-09-07 00:17:00 (ссылка)
цеховики
Неужели надо объяснять, что есть разница между личной этикой и этикой профессиональной?
[info]sigitova_kate
2006-09-07 08:52:00 (ссылка)
Re: цеховики
а Вы как думаете? :)
я о личной, конечно же. профессиональная формируется на ее основе.
[info]kuzenka_
2006-09-07 13:36:00 (ссылка)
Re: цеховики
А вы что, действительно не видите разницы между "а вот мне вчера подруга сказала..." и "попало ко мне по в руки чужое письмо адресованое не мне..."?
[info]sigitova_kate
2006-09-07 15:16:00 (ссылка)
Re: цеховики
еще раз. сначала.
1. нарушение профессиональной этики, с данным примером про письмо - это чудовищно.
2. для меня пересказ чужих разговоров и вывешивание приватных логов выглядят НИЧУТЬ НЕ ЛУЧШЕ нарушения профессиональной этики. Да, разница есть, но осадок совершенно одинаков. Хотелось бы понять, почему есть разница в восприятии у других. Не "почему нельзя нарушать проф. этику", а "почему можно пересказывать чужие частности, считая, что это приемлемо, в отличие от нарушения проф. этики".
[info]kuzenka_
2006-09-07 15:25:00 (ссылка)
Re: цеховики
"пересказ чужих разговоров"
мой разговор с подругой это не совсем чужой разговор, это еще и мой разговор...
[info]astrofaes
2006-09-07 00:24:00 (ссылка)
Логи из аськи, муж подруги, письма от вас/вам - это все элементы вашей личной жизни. И если вас никто особо не просил не рассказывать, то этими элементами можете делиться сколько угодно, а если так все утрировать, то даже автобиографию не напишешь. Поделиться своими мыслями на тему, навеянную чужим письмом, кратко передав его суть, тоже можно.
В случае с письмом - на всеобщее обозрение выставлена чужая личная жизнь, то, что украдено.
[info]solar_leo
2006-09-07 11:16:00 (ссылка)
то же самое хотела написать.
одно дело - часть тебя, другое - издевательство над жизнью другого человека без его ведома, злоупотребление служебным положением.
совсем не двойные стандарты.
[info]lena_london
2006-09-07 00:36:00 (ссылка)
Interests: 5: болтать, мужчины, обувь, одежда, психология
[info]sasha_ka
2006-09-07 00:40:00 (ссылка)
Все зависит от запроса. Кому-то интересно представить сообщества некую задачку: вот есть Х, есть У и есть ситуация, в которой они оказались. А кому-то важно именно выплеснуть информацию, что Х -- это такой-то, а У -- ну такая-то. Т.е. тут играет роль уже личностный аспект, "давайте обсудим, какая сука сестра моего мужа, какой мудак мой клиент, какая тварь моя свекровь и какой подонок мой муж, а вот, кстати, и доказательства". Получите, распишитесь.
Я, честно говоря, была однажды в ахуе, когда сломав себе всю голову над проблемой личностного плана, спросила о ней в ГО, причем, не раскрывая ни имен, ни явок, а только суть, и .. в одном из комментов с удивлением обнаружила одну девицу, общую знакомую с объектом проблемы, которая начала лечить "дистанционно" -- т.е. "а вот если бы ты так поступила, то было б то-то, и вообще, дорогие читательницы, я вам щас о ней такое расскажу".
+++
Поэтому цели-то может у всех благие, но -- мотивы разные. Однако ж, доктор, Вы понимаете, да, что никому не нужны чужие проблемы, все по сути разговаривают сами с собой и о себе. И тут тоже :)
[info]ksusha
2006-09-07 00:41:00 (ссылка)
Я с одной стороны согласна с Вами, я трепетно отношусь к тайнам личной жизни, переписки, конфидециальности и пр. Но с другой стороны, в таком случае любой рассказ и пересказ не только писменной, но и устной беседы можно посчитать не корректным. А для того, чтобы попросить совета, например, о своем молодом человеке, иногда нужно пересказать разговор и обрисовать ситуацию.
[info]sigitova_kate
2006-09-07 08:50:00 (ссылка)
ну ведь речь в большинстве случаев не о советах идет :) а о "потрындеть"
[info]shoomelka_mysh
2006-09-07 02:16:00 (ссылка)
одно дело пересказать какую-то ситуацию, в который ты сама одно из главных действующих лиц с целью получить какой-то важный совет ДЛЯ СЕБЯ, и совершенно другое дело публиковать переписку третьих лиц, к которым ты не имеешь ни малейшего отношения, да еще и с указанием имен и мест....
[info]lazy_masha
2006-09-07 03:17:00 (ссылка)
12 лет назад вышла книга Вирджинии Ши Netiquette. В ней сформулированы 10 основных правил сетевого общения. Книга есть на сайте издательства: http://www.albion.com.
Так вот, правила номер 8 и 9 именно о том, о чём Вы говорите.
8 -- уважайте чужую переписку.
9 -- не пользуйтесь своими возможностями только потому, что Вы можете это сделать.
Правда, есть ещё правило номер 10 -- прощайте другим их ошибки. :-)
[info]gyrates
2006-09-07 09:38:00 (ссылка)
Чисто из вредности :) Ваш ЖЖ:

Есть у меня одна знакомая. Ей за 50. Солидная внешне и профессионально-статусно, в семье море денег, взрослый сын. Происходит из известного княжеского рода. Живет в центре города в элитной квартире. И все такое..
Есть у нее кошка девяти лет. Любимая. Слово "любимая" произносится хозяйкой с придыханием. Кошка, как известно, гуляет сама по себе. Благо, живут они на 1 этаже. И рожает соответственно - три раза в год. Что они делают с котятами? Топят. Каждый раз. Три раза в год. Девять лет. Иногда, очень редко - оставляют одного-двух котят, когда есть желающие их взять. За два последних года такое было один раз из шести кошкиных родов.
Когда я обо всем этом узнала, я - не решаясь предложить стерилизовать кошку за свой счет, ибо - денег у них явно раз в десять больше, чем у меня - робко заикнулась, что кошке мол, вредно рожать-то столько. И удивительно, как она до 9 лет еще продержалась. Может, ее того... стерилизовать?
Хозяйка кошки удивилась и озадачилась:
- Кать, ну ведь это полостная операция! Опасно!
- Ну, - говорю сдерживаясь, - рожать три раза в год опаснее, я щитаю. А боитесь под скальпель - можно колоть гормоном "Ковинан", раз в три месяца всего укольчик. Хотите, оплачу ветеринара посоветую, который на дом ездит?
- Ну, чужого человека в дом звать...
- Ну отвезите сами в ветклинику.
- Ну зачем же гормоны то ей? Это же природа...пусть рожает...
- (не удержавшись) А котят топить - тоже природа?
- (с удивлением глядя на меня) Кать... ну ты прям к кошкам относишься, как к людям...


Ну и? Вы у неё разрешение спросили? Или вам хотелось совета? Нет, вы данный пересказ использовали в качестве эпиграфа к последующему сообщению.

Может вам просто не нравится, когда ДРУГИЕ люди разговоры пересказывают? Или вас беспокоят разговоры на определенные темы?
[info]rovena
2006-09-07 10:19:00 (ссылка)
ха.
[info]sigitova_kate
2006-09-07 15:11:00 (ссылка)
Вы, наверное, сильно удивитесь, но я спросила ее разрешения на цитирование этого диалога в своем дневнике и получила согласие.
Спасибо за внимание к моему ЖЖ.
[info]gyrates
2006-09-07 15:16:00 (ссылка)
Ей за 50 лет (в отличие от большинства здесь цитируемых).

Она точно поняла в какой именно дневник и кто его может читать? И на описание, которое мало-мальски знакомым людям даёт ту же возможность узнать её, что и ФИО, тоже разрешение попросили?

Да, при выполнении этих условий, я сильно удивлюсь.
[info]maugletta
2006-09-07 23:52:00 (ссылка)
Мне за СИЛЬНО за 40.
Моей начальнице- 53 года. У нее есть ЖЖ.
Причем тут возраст-то?
[info]gyrates
2006-09-08 09:04:00 (ссылка)
Просто поверьте, раз не понимаете где правило, а где исключение. :)
[info]maugletta
2006-09-08 09:48:00 (ссылка)
*пожав плечами*
С какой стати я должна верить в то, что женщина после 50 лет становится идиоткой?
[info]sigitova_kate
2006-09-08 17:33:00 (ссылка)
Ей сказано было примерно следующее:
"Вы не против, если я наш с Вами разговор опишу у себя в дневнике? Эту запись смогут прочитать мои друзья, среди них есть ветеринары, и просто любители кошек. Мне интересно их мнение о том, о чем мы с Вами говорили. Среди них нет никого, кто бы мог Вас узнать, кроме того, я не буду указывать имен и мест".
Как видите, вполне понятно.
О том, что есть такая штука - интернет - она прекрасно знает. Возраст тут ни при чем.
[info]julife
2006-09-07 11:41:00 (ссылка)
Если нет никакой вероятности, что лицу, диалог с которым кто-то разглашает, будет нанесен ущерб, то можно.
Например, если скольугодно интимные подробности моей жизни моя знакомая/подруга/мч вывесит в инете, не упоминая идентифицирующих меня данных - мне будет все равно. Даже, скорее, интересно.
[info]nathalis
2006-09-07 18:36:00 (ссылка)
Я обсуждаю других людей в общем доступе в тех рамках, против которых, на мой взгляд, этот самый человек не будет возражать.

При этом иногда таки позволяю себе посплетничать и получаю от этого удовольствие, зная при этом, что наверняка окружающие сплетничают и обо мне :)
[info]a_gata
2006-09-08 14:17:00 (ссылка)
Я тоже переводчик, поэтому мне интересно: письмо про работу было? Адресовано ей?
[info]sigitova_kate
2006-09-08 17:36:00 (ссылка)
письмо было частное, от некоей женщины к ее будущему зятю, ей (переводчике) отдали его переводить.