![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Не устаю задаваться вопросом, отчего женщины неизменно считают регистрацию в загсе панацеей на все случаи. То есть, раз Муж, то катастрофы не будет, если он ходит к блядям = принимает наркотики = бьет жену и прочее. Потому что, в конечном счете, никуда он не денется.
По-моему, гарантировать нужную дистанцию, уважение, взаимную безопасность могут только сами партнеры, осознав необходимую ответственность, а никак не государство.
А вы как думаете? Права я или нет?
По-моему, гарантировать нужную дистанцию, уважение, взаимную безопасность могут только сами партнеры, осознав необходимую ответственность, а никак не государство.
А вы как думаете? Права я или нет?
57 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
4ever_run2006-09-03 16:04:00 (ссылка)
Думаю, у всех разный предел терпения, но понимание примерно одинаковое
homecat2006-09-03 16:07:00 (ссылка)
отнюдь.
Есть женщины, для которых поход налево - нормально. Есть женщины, которые проститутку не воспринимают как проявление неуважения. Есть женщины, которые непьющего или небьющего воспринимают как слабака.
Вопрос не в пределе терпения, они не терпят то, что для них неприемлемо. Вопрос в том, что для них это - приемлемо.
( Удаленный комментарий )
ov_202006-09-03 15:55:00 (ссылка)
Я думаю, что мысль эта настолько избитая и очевидная, что смысла писать ее отдельным постом нет. )
3eta2006-09-03 15:59:00 (ссылка)
Ммм... мне кажется, вы делаете не совсем верные заключения.
Я, например, не считаю, что штам в паспорте - это гарантия чего-либо.
Но я считаю, что если я решилась на ЗАГС, празднование на глазах у десятка родственников и определенные материальные затраты с этим связанные - значит эти отношения и этот человек для меня действительно многое значит. И я, идя в ЗАГС, даю обещание (в первую очередь для себя) не бежать при первых же семейных трудностях, как могло бы случиться просто с МЧ.
Правда, оговорюсь: измена и рукоприкладство в понятие "семейные трудности" не входят.
evighet2006-09-03 19:27:00 (ссылка)
А в чем разница? Почему от просто Любимого челвека можно сбежать, а от мужа нельзя?
3eta2006-09-03 19:37:00 (ссылка)
Не то, чтобы нельзя, но: счастливый брак - это и большая удача, и тяжелый труд. Фраза не моя, а одной старушки, прожившей в счастливом браке около 70 лет. Для меня эта грань, за которой я обещаю быть "и в горе и в радости", бороться за охлаждающиеся отношения и против внезапно нахлынувших влюбленностей - именно в решении выйти за человека замуж.
По крайней мере это тот человек, с которым я рассчитываю прожить всю свою жизнь, а в жизни всякое бывает.
Но пока я "без штампа", я чувствую себя вправе пересматривать свой статус. И если мне покажется, что люблю я его уже не так сильно, а на горизонте замаячил кто-то другой, не менее привлекательный - угрызения совести мучить меня не будут.
_tess2006-09-03 16:35:00 (ссылка)
В первую очередь так считают мужчины. Дело в том, что отмазка "щтамп в паспорте - это просто штамп" не работает. Если это просто штамп, почему его не поставить? Никакой ведь разницы? А человеку приятно:) Ан нет, есть существенные проблемы. Вот и получается, что совсем не "просто штамп".
parabella2006-09-03 17:25:00 (ссылка)
а я даже на себе ощущаю, а не только думаю...
я решилась на тот самый пресловутый штамп только тогда, когда поняла, что хочу прожить с этим человеком всю жизнь... пока я этого не прочувствовала - не давала согласия на официальную регистрацию...
другое дело - сможем ли мы прожить вместе всю жизнь... если что - штамп, конечно, не спасет...
но для меня регистрация брака - как для верующих венчание... это осмысленный подход и серьезный шаг...
ivan_da_marya2006-09-03 17:32:00 (ссылка)
думаю, что вы правы. я 4 года жила с мужем без регистрации, и год назад мы расписались - разницы никакой. как было охуительно, так и продолжается :))
sigitova_kate2006-09-03 17:41:00 (ссылка)
Ни одно личное мнение не может быть "правым" и "неправым". Оно приемлемо для данной конкретной личности, и все. Какой смысл свое мнение отдельным постом писать? Слишком мало народу комменты читает?
maugletta2006-09-03 18:58:00 (ссылка)
почему же?
Знаю несколько примеров, когда именно пресловутый " штамп" защитил вдову от родственников- хапуг.
mamapoli2006-09-03 19:00:00 (ссылка)
Так вроде речь не о родственниках, а об отношениях между мужем-женой?
maugletta2006-09-03 19:06:00 (ссылка)
ОК
Купив квартиру или машину в браке на общие деньги- сложнее потом выставить супруга ( любого пола)- из своей жизни и жилья;)
Собственно я не понимаю изначального посыла автора статьи.
С чего это такие обобщения?:)
maugletta2006-09-03 19:32:00 (ссылка)
Я думаю, что здесь речь все же должна идти не о юридически регулируемых проблемах.
maugletta2006-09-03 18:56:00 (ссылка)
женщины неизменно считают регистрацию в загсе панацеей на все случаи
А если бы там был гражданский брак- Вас меньше возмущал бы подбор женщиной проститутки для мужа?;)
"Да потому что нет гарантии- нигде и ни на что" ( Щербаков)
Они живут- ТАК, кто-то живет по-другому. У кого-то раздельный бюджет- вот ужОс-то, у кого-то бюджет общий- вот пиздец-то!
Пока " семейные тараканы " устраивают обих супругов- общество должно отойти и покурить в сторонке. ( случаи Бонни и Клайда и инцеста я не рассматриваю намеренно)
А регистрация брака- меня устраивает мой статус в глазах госмашины. И во многих ситуациях мне это удобно.И убирается ненужный бюрократический геморрой. Отношения же между партнерами к регистрации брака имеют довольно опосредованное отношение.
Вы просто путаете сферу чувств, эмоций, отношений и правовую сферу, ИМХО.
juli772006-09-03 19:43:00 (ссылка)
панацея - не панацея...
но, как написали выше, брак дает ощущение стабильности, по крайней мере мне
evighet2006-09-03 20:36:00 (ссылка)
Я знала мужчин, которые были женаты по 5 раз. Мой брат, например, женат три раза. Так что в штампе никакой стабильности нет.
juli772006-09-03 21:43:00 (ссылка)
ну... по поводу 5 раз, скажем так, есть еще критерии отбора, т.е. на мужчину, который был женат 3-4-5 и т.д. раз я б даже и не посмотрела, ибо все понятно (для меня лично)
но не в этом дело
я общалась с некоторыми мужчинами, которые утверждают, что после ЗАГСа они...ммм… остепенились, т.е. уже нет ощущение полной свободы и принадлежности себя только себе любимому. иными словами появляется некое обязательство перед супругой (второй половиной, если будет угодно)
ну и плюс самоощущение играет первостепенную роль, т.е. мне так комфортнее, когда я замужем за человеком, а не просто сожительствую с ним
pepel2006-09-03 22:23:00 (ссылка)
Ну почему женщины...
Знаете, как приятно услышать от мужчины "я хочу быть уверен, что ты от меня не уйдешь", хотя все прекрасно понимают, что не панацея и не гарантия. Ни в моем, ни в его случае.
Но чувство стабильности и защищенности штамп в паспорте дает.
А уважения, нужной дистанции, взаимной безопасности, любви, соблюдения частного пространства, защиты в любом случае, помощи во всем и протчая и протчая - штамп в паспорте при этом не отменяет.
in_the_dark2006-09-04 03:22:00 (ссылка)
Чем больше читаю это сообщество, тем отчетливее ощущение, что именуя мужчину "мужем" многие просто метят территорию. Как собачки. Совершенно не осознавая того, что истинное значение этого понятия иное. И от того, что его так назовут, он мужем не станет. И это не спасет их от измен, алкоголя, обмана и пр. Важно не то, как мужчину называют, или какой штамп в паспорте стоит, а как он себя сам по отношению к данной женщине ощущает. И если он считает возможным изменять, поднимать руку и т.д., то ни штамп, ни статус "мужа" этого не изменит. Почему-то некоторые женщины понимают это только постфактум, если вообще понимают.
nelis2006-09-04 05:14:00 (ссылка)
Штамп в паспорте — способ решить ряд правовых вопросов. Права собственности, наследования, право принимать решение за супруга в случаях, когда он (она) не в состоянии этого сделать (лечение) и т. д.
Не больше и не меньше.
Гарантий никаких не дает, но позволяет регулировать гражданско-правовые отношения.
Собственно, все.