![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
У меня возник такой вопрос:я рекомендовала. своего взаимного френда ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
polina_dear. Лично мы не знакомы, но сомнений в ее поле, за все время, что я читаю ее журнал, у меня не возникло.
В правилах сообщества напрямую о том, что рекомендатель и рекомендуемый должны быть знакомы ничего нет "Для того, чтобы попасть в сообщество, вам нужно заручиться поддержкой члена </a></strong></a>. Насколько в таком случае правомочен отказ.
Например здесь, аналогичная ситуация: http://pressovka.livejournal.com/21240.h
У меня никаких претензий нет, но для себя хотела бы прояснить на будущее, дабы не рекомендовать в пустую - насколько отказ в принятии сообщества на основании того, что лично мы не знакомы, правомочен.
polina_dear. Лично мы не знакомы, но сомнений в ее поле, за все время, что я читаю ее журнал, у меня не возникло.В правилах сообщества напрямую о том, что рекомендатель и рекомендуемый должны быть знакомы ничего нет "Для того, чтобы попасть в сообщество, вам нужно заручиться поддержкой члена </a></strong></a>
. Насколько в таком случае правомочен отказ. Например здесь, аналогичная ситуация: http://pressovka.livejournal.com/21240.h
У меня никаких претензий нет, но для себя хотела бы прояснить на будущее, дабы не рекомендовать в пустую - насколько отказ в принятии сообщества на основании того, что лично мы не знакомы, правомочен.
232 комментария
( Удаленный комментарий )
panna_marysia2006-08-29 09:30:00 (ссылка)
На всякий случай: я могу подтвердить, что pressovka - не мужик. Знакомы лично - полтора года отработали бок о бок.
( Удаленный комментарий )
panna_marysia2006-08-29 09:41:00 (ссылка)
Я просто подтвердила пол человека, которого я знаю. Подумала, что это может быть важно.
Но решать, несомненно, модераторам.
pepel2006-08-29 09:49:00 (ссылка)
Насчет сигнала - хуже всего, когда люди подставляются из-за того, что кто-то на их примере полез права качать. По школе помню.
Девушки могли просто не сообразить, может, ограничитесь выговором с занесением в инфо сообщества?
( Удаленный комментарий )
piggy_toy2006-08-29 10:18:00 (ссылка)
честно сказать, я плохо понимаю, почему за прокол модераторов - а таинственное исчезновение этого условия из правил - очевидно, прокол модераторов - должны отвечать участницы, которые _не_нарушали_ тех правил, с которыми были ознакомлены по юзеринфе.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
kryakva_marga2006-08-29 14:35:00 (ссылка)
тем не менее по факту это имено так - что не запрещено правилами - то разрешено
если модераторы неусмотрели, то десвушки действительно не должны за это расплачиваться
( Удаленный комментарий )
kryakva_marga2006-08-29 14:50:00 (ссылка)
да? кажется так и записано - смотрители сообщества, а? так что если у модераторов есть некоторые полномочия, то у них есть и обязанности.
( Удаленный комментарий )
kryakva_marga2006-08-29 15:02:00 (ссылка)
"модераторы - это хозяева. почувствуйте
детали"
а напишите это, пожалуйста, отдельным постом в сообществе, сделайте милость. так чтобы каждая участница это видела и иллюзий не питала. заранее спасибо.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
4ced2live2006-08-29 15:17:00 (ссылка)
Я тоже не знала, что необходимо лично знать человека. Причем удивлялась, что такой перестраховки нет. Так уж совпало, что меня рекомендовала реальная подруга и далее просили рекомендаций только те девушки, с которыми я была лично знакома.
Присоединяюсь к piggy_toy
( Удаленный комментарий )
4ced2live2006-08-29 15:42:00 (ссылка)
Я полагала, что ответственность ложится на рекомендующих. Все равно ведь вы не можете знать действительно они знакомы или только виртуально. В случае прокола - вылетают обе.
Но почему совета-рекомендации в инфо сообщества указано не было - я недоумевала.
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 10:56:00 (ссылка)
+ 1
имхо, по тому же пункту, по которому из коммьюнити только что изгнали четверых человек, нужно выгнать еще половину участниц.
tilda2006-08-29 14:15:00 (ссылка)
Совершенно верно. Ибо я, например, вообще не помню кто меня рекомендовал и рекомендовал ли вообще.
kryakva_marga2006-08-29 14:35:00 (ссылка)
+1
а еще куча народу есть которые до премодарации вступили в стройные ряды
silna2006-08-29 16:13:00 (ссылка)
я лично знаю ulvhild
не мужчина она
кстати, логика в данном комменте покруче, чем логика пресловутого абьюз-тима лж
( Удаленный комментарий )
silna2006-08-29 16:49:00 (ссылка)
вы выше написал, что не уверены, что эти юзеры девушки, я вам ответила, что одну из них знаю лично
про то, что вы их удалили не по половому признаку я поняла, о чем и написала вторым пунктом - что логика покруче, чем у абьюз тима
потому что, ели следовать ей - удалять надо всех, кого порекомендовали без личного знакомства, а так же тех, кто рекомендовал
а так у вас получилось в духе комсомольских собраний, одна пришла стуканула - тут же из комсомола исключили тех, на кого стуканули
кстати, откуда у вас уверенность в том, что они лично не знакомы? только потму что писали о рекомендации в журнале? а лично знакомые люди не могут в журналах переговариваться, по-вашему, да?
и не могут на вы друг к другу обращаться, да?
извините, но, повторюсь, не-ло-гич-но
выглядит так, как-будто у вас пмс случился, и ли еще какая вожжа под хвост попала
шашкой маханули, а теперь сил и смелости признать ошибку не хватает
с трона слезть западло
не говоря уже о том, что требования о личном знакомстве в правилах не было прописано
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
but_special2006-08-29 10:23:00 (ссылка)
Так участников сообщество-то не видно. Как найти своего знакомого?
Мне, например, повезло просто - среди рекомендующих увидела подругу брата.
( Удаленный комментарий )
di_diana2006-08-29 12:58:00 (ссылка)
Но ведь у evgeniavgusta и moonskin_m куча общих оффлайновых друзей!
Несмотря на то, что они друг у друга не во френдах (так у меня многие мои реальные знакомые не во френдах тоже).
Они просто обе подруги (в реале) моей близкой подруги, поэтому я в курсе (не факт, что они виделись в реале - одна в Лос-Анжелесе, вторая - в Люксембурге, но это же не важно. Они на фотках друг друга видели. И оффлайновые друзья - это же аргумент, как выше написано)
Так что в той рекомендации ничего нет предосудительного - я ручаюсь.
Думаю, девушка (автор поста) просто не разобралась.
( Удаленный комментарий )
di_diana2006-08-29 14:15:00 (ссылка)
Да нет, возможно, я в эти дела вообще не лезу и с вашими правилами и решениями не спорю ни в коем случае - я не настолько пафосом ГО и тайных обществ в целом проникнута %)
Просто я знаю, что девушки реально друг друга хорошо знают через общую подругу, которая и моя подруга тоже, а барышня, которая писала пост, просто решила за чей-то счёт оправдаться, вот ей барышни под руку и попались.
А, прикинув на себя ситуацию, понимаю, что тоже могла бы в ней оказаться - попросить не в частном порядке, а в открытом доступе кого-то из знакомых знакомых которые знают, что я не мужик, порекомендовать меня для участия в форуме, не осознавая всей важности происходящего.
( Удаленный комментарий )
di_diana2006-08-29 14:28:00 (ссылка)
Возможно.
Но описанная ситуация ведь если и противоречит – то духу, а не букве правил?
В них ведь не написано «рекомендовать только тех, с кем лично здоровался за руку, а тот, с кем ты знаком через друзей, знакомым не считается, и женский пол его ты подтвердить не можешь».
Разве нет?
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
prosto_irishka2006-08-29 16:35:00 (ссылка)
лиль (так ведь Вас зовут, да?) ну а если, например, нет, ну просто нет друзей-френдов из ГО, а попасть хочется и сама ты точно знаешь, что ты женского полу и вполне адекватна, что прикажешь делать?
заранее благодарю за ответ)
( Удаленный комментарий )
prosto_irishka2006-08-30 09:58:00 (ссылка)
татьян, извините: ошибочно преположила, что "лилу" и есть истинное имя)
поняла Вашу точку зрения
но всё же, как мне кажется, в заблуждение многих участниц ГО ввело отсутсвие прописанного правила о личном так сказать знакомстве (тем самым они рекомендовали и были рекомендованными без злого умысла))
( Удаленный комментарий )
di_diana2006-08-29 14:18:00 (ссылка)
Просто я сам принцип этой рекомендации понимала как "подтвердить факт, что юзер не мужик" - вот и говорю, что одна юзерша на 100% была уверена, что вторая не мужик, за что и поручилась.
А вот уже во всех этих нюансах - частный порядок, не частный - я не секу, само собой.
_arizonadream_2006-08-29 14:23:00 (ссылка)
"порекомендуйте меня кто-нибудь" - это стандартная просьба. Я тоже так писала, имея в виду знакомых мне девочек, которых у меня во френдах было где-то две трети. Как-то в голову не пришло, что незнакомый френд на это отзовется
( Удаленный комментарий )
_arizonadream_2006-08-29 14:35:00 (ссылка)
формулировка, как я уже отметила, при этом может быть абсолютно одинаковой
( Удаленный комментарий )
_arizonadream_2006-08-29 14:45:00 (ссылка)
Допустим, 20 из френдов - лично знакомые девочки, состоящие в ГО. Что, поименно всех? Проще написать "кто-нибудь" и кто первый отзовется. Я именно так и писала. При этом была бы крайне удивлена, если бы вместо этих девочек отозвался кто-нибудь еще. Если и к формулировкам просьб придираться, то задним числов две трети участниц можно будет вычистить.
( Удаленный комментарий )
_arizonadream_2006-08-29 14:55:00 (ссылка)
да нет, объясняю. просто странно, что некоторые моменты так однобоко толкуются.
( Удаленный комментарий )
_arizonadream_2006-08-29 15:07:00 (ссылка)
простро странно мне, когда вроде как адекватный человек так цепляется к одному слову и на его основании делает долгоидущие выводы. все надеялась объяснить. умолкаю.
calabazza2006-08-29 09:47:00 (ссылка)
а нельзя ли тогда обязательность личного знакомства прописать крупными буквами?
потому что мне тоже в голову не приходило, что это является обязательным условием и, полагаю, таких непонятливых здесь очень много.
( Удаленный комментарий )
_ksa2006-08-29 10:02:00 (ссылка)
Ну... не только же символы бывают. С парой никогда ещё невиденных барышень я по телефону говорила. А одну знала ещё до появлений всяких ЖЖ, а потом она уехала в Штаты и машет ручкой из-за океана: - Привет, а вот это я, такая-то, помнишь?
Вот это будет за личное считаться, или и мужем считать, что злой виртуал мог притаиться?
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
piggy_toy2006-08-29 10:32:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
в посте речь о "хуйне", _не_ противоречащей правилам.
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 10:33:00 (ссылка)
ну, послушайте, это же просто смешно. найдите пять отличий:
"скажем, я юзершу katechkina, с которой мы не
знакомы, внесла без рекомендаций, поскольку ее реальность не внушает
сомнений - есть общие знакомые и пр."
"У меня возник такой вопрос:я рекомендовала. своего взаимного френда polina_dear. Лично мы не знакомы, но сомнений в ее поле, за все время, что я читаю ее журнал, у меня не возникло."
при этом, вы молодец и на коне, а другие - невменяемые люди, делающие противоречащую правилам хуйню?!
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 10:47:00 (ссылка)
ну, в общем, либо я вас не поняла, либо я не знаю.
из вашего первого коммента следует, что вы ее порекомендовали со слов своих других оффлайновых знакомых.
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 10:51:00 (ссылка)
нет уж, извините, из вашего коммента следует как раз это.
"я думаю, вменяемый человек сам разберется. а для невменяемых, собсно,
и есть правило. скажем, я юзершу katechkina, с которой мы не
знакомы, внесла без рекомендаций, поскольку ее реальность не внушает
сомнений - есть общие знакомые и пр."
дополнения появилилсь позже.
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 10:56:00 (ссылка)
ну тогда речь вовсе не идёт о незнакомом юзере.
вы же ее видели. а уж, то, что вас не представили в лучших великосветских традициях - никого не касается, собственно.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 11:14:00 (ссылка)
я не знаю, зачем вы продолжаете спорить. ваш первый коммент совершенно однозначно говорит о том, что с катечкиной вы не были знакомы и рекомендовали ее по словам оффлайновых знакомых. все дополнения и разъяснения и что вы подразумевали и имели в виду под "пр." были позже. так что это не вопрос моего недопонимания и цепляния к терминам, а того, что сначала вы сказали одно, а потом оказалось, что имели вы в иду ровно обратное.
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 11:29:00 (ссылка)
мне не хочется ни с кем цапаться. и при всем моем уважении к вам - с вами тем более.
я совсем не хочу умалить заслуг модераторов. и очень благодарна за то, что они делают, в общем-то, на общественных началах. конечно, модератор может делать все, что хочет. но когда сами модераторы нарушают ими же установленные правила или говорят, что я модератор - мне можно. ну, некрасиво и убого выглядит, по крайней мере.
я сейчас не про случай с катечкиной (она там, наверное, обыкалась уже-)), а про тред ниже, типа "слово модератора - закон".
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 11:37:00 (ссылка)
ну, да. только хотелось бы, чтобы все-таки сначала озвучивались правила, а уж потом следовал геноцид.
хотя, конечно, требовать этого никто не имеет права. это всё исключительно вопрос совести и моральных принципов самого модератора.
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 11:43:00 (ссылка)
*плачет* а вот там комментами ниже уважаемая маха пишет:
"да. потому что лично они не знакомы, но у них имеется несколько десятков общих (оффлайновых) знакомых.
и к тому же, не надо путать - модератору не надо никого рекомендовать, он может сам включить в сообщество тех, в чьем поле уверен."
ну то есть у модератора в приведенном примере совесть есть или нет?
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 11:54:00 (ссылка)
ну, в общем, всё понятно. я никого ни в чем не подозреваю, мне как-то по барабану это всё, в общем-то. выше я написала, что неприятно лично мне, но это только мои проблемы. я не претендую на то, чтобы моё мнение принималось к сведению столь уважаемыми и популярными людьми-)
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 10:05:00 (ссылка)
за идиотов спасибо, конечно :)
но есть еще случаи, например, когда вы лично с человеком не знакомы, но его знает кто-то из знакомых или знакомых знакомых. или, к примеру, есть человек, вы и многие другие его читают, явно не виртуал, но живет при этом в швейцарии.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
_ksa2006-08-29 10:29:00 (ссылка)
Чёрт. А вот у меня есть приятель, которого я года три знала, как бабу. И без бороды. И с сиськами. А теперь вот...э-э-э... и не баба вовсе. И сисек нет. Вот если он попросится - какая интересная логическая задача получается.Чёрт, этак правила могут разползтись ещё на пару страниц.
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 10:10:00 (ссылка)
если что, это было до вписания пункта о личном знакомстве.
закон обратной силы не имеет.
( Удаленный комментарий )
piggy_toy2006-08-29 10:21:00 (ссылка)
тогда зачем вообще людям головы морочить какими-то якобы правилами?
( Удаленный комментарий )
piggy_toy2006-08-29 10:31:00 (ссылка)
я в курсе ТоС.
я правильно поняла вашу позицию? она состоит в том, что вы не находите ничего предосудительного в изменении / отмене правил задним числом, равно как в действиях модераторов, нарушающих писанные ими же правила?
( Удаленный комментарий )
piggy_toy2006-08-29 10:44:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
разве вылет из сообщества за рекомендацию мужика - это не мера ответственности?
впрочем, не о том речь. а о том, что если правило "случайно удалено" - значит, его не существует.
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 10:59:00 (ссылка)
я читаю это сообщество уже минимум год, и не было в правилах на моей памяти такого пункта.
и где оно озвучивалось - я тоже не помню, если можно, киньте линком.
а про безответственность у каждого свое мнение.
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 11:07:00 (ссылка)
извините, но я не собираюсь скакать по всему рунету в поисках Ваших высказываний.
и не думаю, что кто-то собирается.
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 11:16:00 (ссылка)
и то, что покажите, пожалуйста, пост с пометкой "организационное", где бы было озвучено это правило.
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 11:41:00 (ссылка)
не хочу показаться назойливой приставалой-) но вы опять сами себе противоречите-)
"это правило озвучено в профайле сообщества."
"озвучивалось не раз, случайное удаление его из профайла ничего не меняет"
"обязательств выкладывать каждое правило отдельным постом мы на себя не брали."
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 12:37:00 (ссылка)
Правило было записано в профайл сегодня утром.
РаньСРµ его там РЅРµ было.
Аргументы РёР· серии "СЏ озвучила его РІ коммьюнити девки_РІ_СРѕРїРµ" звучит примерно как "СЏ это написала РІРѕ РґРІРѕСЂРµ РЅР° заборе".
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
zvizda2006-08-29 11:47:00 (ссылка)
да я не представляю. просто давать ссылки на какое-то левое сообщество, в котором совсем не обязательно состоят все тутошние члены, как пример того, что правило ДАННОГО сообщества озвучивалось - ну, примерно, как сказать что-то кому-то за чашкой чая, и потом удивляться, почему никто больше об этом не знает.
shoomelka_mysh2006-08-29 10:21:00 (ссылка)
зачем же так грубо с посетителями-то? "идиоты", "пулей вылетите", "хрен знает кто"... имхо,все то же самое вполне можно объяснить другими словами, не оскорбляя участниц...
( Удаленный комментарий )
shoomelka_mysh2006-08-29 10:39:00 (ссылка)
как уже было упомянуто, в правилах ни слова не сказано о необходимости "личного" знакомства, и я подозреваю, что далеко не у всех логика работает так же, как у вас, телепатическими способностями тоже очень малый процент населения планеты обладает... так что это скорее недосмотр модераторов, нежели умышленное нарушение со стороны вышеупомянутых участников...
( Удаленный комментарий )
shoomelka_mysh2006-08-29 10:48:00 (ссылка)
насчет необходимости личного знакомства я согласна, но если это прямым текстом не прописано в правилах, трудно рассчитывать на то, что это условие будет подразумеваться всеми по умолчанию ;)рекомендателей хотя бы можно пощадить на первый раз?
( Удаленный комментарий )
calabazza2006-08-29 11:01:00 (ссылка)
а почему рекомендованных не пощадить тоже?
они-то тем более не могут знать, как работает логика у модераторов ГО.
shoomelka_mysh2006-08-29 12:03:00 (ссылка)
вообще, конечно, несправедливо получилось, за просчет модераторов почему-то должна расплачиваться эта четверка, в то время как страшно подумать, сколько УЖЕ народу за все это время проникло сюда подобным же образом...
gra4a2006-08-29 15:24:00 (ссылка)
marie_lumiere точно девушка. Я с ней лично не знакома, но она знакомая моих знакомых :) вот так :))))( Удаленный комментарий )
pepel2006-08-29 09:43:00 (ссылка)
Правомочен совершенно. Я отказала паре десятков хренов с горы, в комментах у кого угодно и у меня просивших рекомендовать их в ГО, и еще нескольким, с кем общалась в сети давно, но не была знакома лично. Люди нормально отсылаются к знакомым по реалу, состоящим в ГО, и проблема решается.
Рисковать своей репутацией за возможную чужую нечистоплотность - себя не уважать.
calabazza2006-08-29 09:53:00 (ссылка)
Хм. А мне бы и в голову не пришло отказать, разве что человек меня бы только-только зафрендил и первым бы комментом попросился в г_о..
а вроде не дура и два высших образования имею, хоть и неоконченных пока еще.
мне кажется, что правило лишь то, что написано черным по белому.
а "мы имели ввиду..." - это не правило.
leshyi2006-08-29 11:10:00 (ссылка)
+1.
Доктор, а мне тоже в морг? С рекомендательницей в реале я познакомилась с месяца полтора тому назад... Максимум.
Или все же реанимация?
( Удаленный комментарий )
leshyi2006-08-29 11:25:00 (ссылка)
Рекомендацию вкупе с моим клятвенным заверением о наличии первичных половых органов женского полу можно посмотреть у Вас в журнале:) Кстати, кто из двух девушек рекомендовал - убей Б-г не помню, просто.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
leshyi2006-08-29 11:43:00 (ссылка)
Две девушки на вокзале не имеют отношения к ГО вообще, я же все-таки не только в этом сообществе состою:)
[Error: Irreparable invalid markup ('<lj-user=rogalic>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]
Две девушки на вокзале не имеют отношения к ГО вообще, я же все-таки не только в этом сообществе состою:) <lj-user=rogalic> могу и выдать, они с приятельницей в Турцию летели, самолет был в Москве.
piggy_toy2006-08-29 10:28:00 (ссылка)
но, возможно, это вопрос личного выбора, насчёт кто чем ради чего рискует и кто кого уважает? мера ответственности-то понятна: если у рекомендованного мною юзера обнаружатся Хуй с яйцами, я же прекрасно понимаю, что пнут меня отсюда под зад с такой силой, что на беспосадочный перелёт до самой канадской границы хватит. и правильно сделают.
zvizda2006-08-29 10:58:00 (ссылка)
вотвот. за что выперли несчастных девушек постом выше - вообще непонятно. хуй шоли нашли?
причем, самый прикол в том, что тёлок, которые ПРЯМО признаются, что дают своим мужьям и бойфрендам читать ГО, никто нахуй не гонит, и, типа, это в порядке вещей.
zvizda2006-08-29 11:01:00 (ссылка)
и еще вот которые давеча говорили, что у мужей есть пароли от почты, жж и пр. нормально ваще, да?
calabazza2006-08-29 11:03:00 (ссылка)
представила себе картину маслом:
*дорогой, я поменяла все пароли, а то вдруг ты пойдешь читать ГО, и меня за это из коммьюнити исключат*
zvizda2006-08-29 11:08:00 (ссылка)
ну потому и непонятны такие показательные выгоняния вполне себе (больше, чем уверена) товарищей женского пола.
argentinka2006-08-29 11:38:00 (ссылка)
я так чувствую - это что-то лунное.
Модераторское обострение по всяким разным коммьюнити
pepel2006-08-29 18:15:00 (ссылка)
Странная логика. "Если рекомендованный мной окажется, меня накажут" - именно это важно?
Лично мне пох наказание, просто я не хочу рисковать возможностью подставить доверившихся мне людей - даже если это три тысячи человек.
Я уже столкнулась с демонстрацией моих комментов в сообществе человеку с хуем, хоть и без яиц. Подобного никому из участниц ГО не хочу.
( Удаленный комментарий )
piggy_toy2006-08-29 10:23:00 (ссылка)
(не)правомерность определяется соотнесением с прав(ил)ом. где оно?
( Удаленный комментарий )
curlyzu2006-08-29 10:29:00 (ссылка)
хих :) Пришло вдруг в голову: а теперь утраиваем глобальную проверку всех на женственность, и чтобы не меньше 2х человек подтвердили, что сий жжузер - измесен нам в реале, как женщина....
Как сразу участников-то уменьшится.... раза в три, не меньше :)))
piggy_toy2006-08-29 10:35:00 (ссылка)
*хохотнула*
тогда, по уму, вообще надёжнее всего сделать так, чтобы рекомендателями были мужики.
julie_y2006-08-29 10:48:00 (ссылка)
а круговая порука прокатит? :)) а то ведь опять какое-нибудь правило упустим :)
( Удаленный комментарий )
leggie2006-08-29 11:02:00 (ссылка)
но если вы точно знаете, кто тут мужик - саэжите
их выкинут
а абстрактно говорить - это бессмысленно
P.S. товарищи модераторы, я вас очень люблю, но все же - правила должны быть просты и очевидны
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
sadok_murr2006-08-29 11:09:00 (ссылка)
пункт 1 - царь-батюшка всегда прав
пункт 2 - если...и далее по тесту.
Ей богу экслеровский форум напоминает. Хотя нет, даже там адекватнее.
nadia_yacik2006-08-29 11:37:00 (ссылка)
так оно и есть.
модератор всегда прав.
в данном конкретном случае я не согласна с решениями Махи и Лилу, но в жизни не полезу к ним - рассказывать и спорить. их комьюнити, их дело.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
red_rat_catcher2006-08-29 14:14:00 (ссылка)
я тоже не согласна с решениями.
Но комьюнити действительно их и решать им.
leshyi2006-08-29 12:13:00 (ссылка)
К слову...
А правомерно ли рекомендовать своего виртуала, если точно известно, что вирт женского полу? Личное знакомство гарантированно есть (кто ж в зеркало не посмотрит).
Зачем нужно - например для придания достоверности персонажу.
glagolik2006-08-29 12:35:00 (ссылка)
Re: К слову...
меня тоже заинтересовал этот вопрос :) и как его в таком случае рекомендовать - "это мой виртуал, добавьте"? ;)))
я слышала, что некоторые здесь пишут не под своим основным ником, а под виртуальным - именно на какие-то посты, где раскрывается личная инфа типа количества абортов и ЗППП (ни про кого конкретно не в курсе, откуда я это взяла - не помню, так что это просто размышления). вот и как с такими быть?
she_bear2006-08-29 13:52:00 (ссылка)
Чисто гипотетеический вопрос. Юзер
nasha_sasha как считается - мальчик или девочка?