![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Вот вам темка для размышления - на протяжении всей истории религии постоянно возникают ситуации, когда земная женщина рожает ребенка от бога. Очень далеко за примерами не пойду, вспомню только Геракла (сына Зевса и земной женщины Алкмены) и Иисуса (чьего сына, надеюсь, напоминать не надо).
И вот ведь что интересно - рогатые земные мужья не то, что не устраивали разборок по поводу "божественных" измен -они были счастливы воспитывать заведомо не своих детей!
Почему же у нас, у людей, сознание устроено таким образом, что к такого рода изменам мы относимся нормально и даже обожествляем по сути изменниц? Хотя та же христианская мораль твердит нам, что измена - это грех и т.д. и т.п. Забывая при этом, откуда у самих уши растут...
И почему не приходит на память ни одного примера, когда бы богиня родила от земного мужчины, не изменяя при этом никому?
И вот ведь что интересно - рогатые земные мужья не то, что не устраивали разборок по поводу "божественных" измен -они были счастливы воспитывать заведомо не своих детей!
Почему же у нас, у людей, сознание устроено таким образом, что к такого рода изменам мы относимся нормально и даже обожествляем по сути изменниц? Хотя та же христианская мораль твердит нам, что измена - это грех и т.д. и т.п. Забывая при этом, откуда у самих уши растут...
И почему не приходит на память ни одного примера, когда бы богиня родила от земного мужчины, не изменяя при этом никому?
247 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
krasem2006-06-19 11:08:00 (ссылка)
вчиталась
))))
там все сложнее. Бог Марию не трахал. Вообще. И зачатие было скорее метафизическим
pat_holman2006-06-19 11:09:00 (ссылка)
Ну с Зевсом тоже непонятно, как он мог в виде, прости Господи, золотого дождя кого-то трахать...
И все же факт остается фактом, остальное - только оправдания :)
krasem2006-06-19 11:22:00 (ссылка)
посмотрите ниже
_ksa вам объясняет
Мария, собственно, об измене тоже не совсем была в курсе
и вообще, ревность этой истории не к лицу.
pat_holman2006-06-19 11:24:00 (ссылка)
Но это же явная подгонка фактов!
Я ж, собственно, только к тому речь и веду - как нелицеприятные факты подгоняли под необходимые морали рамки...
tunguzka2006-06-19 11:23:00 (ссылка)
чьего сына здесь в смысле чьего отца...вероятно.
только вот интересно, каким образом непорочное зачатие является изменой хоть в каком-нибудь смысле этого слова... это раз.
два: причем тут Зевс и христианская мораль.
Девушка хитро выпендрилась, но не сильно подготовилась теоретически.
pat_holman2006-06-19 11:25:00 (ссылка)
Про Зевса и христианскую мораль читайте ниже.
Девушка не исследователь истории религии, просто знает несколько фактов, которые и вызвали интерес :)
Не думала, что создавая тему,необходимо сильно подготовиться теоретически ;) Не было такого в правилах коммьюнити ;)
pat_holman2006-06-19 11:31:00 (ссылка)
Одного факта с Марией недостаточно?
Далее уже идет подгон про "непорочное зачатие", "Иосиф не знал, его просили" и т.д. и т.п.
kniazhna2006-06-19 11:52:00 (ссылка)
Ну тут я просто теряюсь, даже не знаю, что (и сколько раз) еще сказать к тому, что уже было сказано.
pat_holman2006-06-19 11:59:00 (ссылка)
А можете резюмировать?
А то получается некрасиво - упрекаете меня в незнании фактов, а аргументировать свое выступление не можете...
kniazhna2006-06-19 12:04:00 (ссылка)
навскидку
Раз, два, три. Ну и там уже дальше в ходе комментариев кучу фактов Вам предоставляют.
pat_holman2006-06-19 12:18:00 (ссылка)
Re: навскидку
Из всего, Вами приведенного, на факт как-то слабенько, но еще тянет пункт "два".
Пункты "раз" и "три" - отсыл к фактам без их приведения.
Извините, не аргумент.
pat_holman2006-06-19 12:35:00 (ссылка)
Re: хотя бы 2
Я и не претендую :) И заметьте, никого не пытаюсь учить и поучать ;)
yarkaya_ksu2006-06-19 11:09:00 (ссылка)
во-первых, какое отношение Зевс имеет к христианству ?
во-вторых, Иосифу было велено взять в жены Марию, именно что с условием воспитания ребенка как своего, так что формально Мария мужу не изменяла.
в-третьих, где вы вообще прелюбодеяние нашли в сошествии святого духа???
pat_holman2006-06-19 11:12:00 (ссылка)
Я говорю об истории религии в целом и христианстве в частности. Зевс, естественно, не имеет отношения к христианству :)
"в-третьих, где вы вообще прелюбодеяние нашли в сошествии святого духа???"
Ну да, там - святой дух, там - золотой дождь, итог-то все равно один и тот же...
ПОлучается маскировка фактической измены под видом сошествия кого-то там? То есть изначально понимаем, что тезис о божественном зачатии -несколько хлипкий, поэтому придумываются всяческие оправдания про непорочность?
Упаси Господи, я не богохульничаю, просто интересно понять истоки.
( Удаленный комментарий )
krasem2006-06-19 11:36:00 (ссылка)
блин, девушка, вы не устаете удивлять.
прямое, собственно, имеет отношение
pat_holman2006-06-19 11:40:00 (ссылка)
Если смотреть всю историю религии с самого начала - безусловно, прямое. В историческом, так сказать, течении.
Но в данной ситуации, чтобы понять феномен непорочного зачатия, какую конкретно мифологию я должна смотреть?
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
pat_holman2006-06-19 11:16:00 (ссылка)
Ну да, не помню я весь их многочисленный пантенон, не в том дело.
Про Марию - тогда еще интереснее, если беременной взял. То есть она еще и забеременела без мужа... Жуть какая.
( Удаленный комментарий )
pat_holman2006-06-19 11:20:00 (ссылка)
"Забеременела без мужа" - как это соотносится с христианской моралью?
Или для того, чтобы хоть как-то соотносилось, мы придумаем про сошествие святого духа?
Тут дело-то не в матчасти, а в подгонке фактов...
krasem2006-06-19 11:33:00 (ссылка)
христианская мораль говорит о любви к богу и к людям
вы говорите о крестьянском прочтении религиозных канонов, которые не всегда тождественны "христианской морали"
вы понимаете, что такое "непорочное зачатие". или то, что это невозможно "фактически" ставит вас в тупик?
pat_holman2006-06-19 11:36:00 (ссылка)
О как... то есть заповедь "не прелюбодействуй", то есть не изменяй мужу/жене - это уже крестьянское прочтение религиозных канонов?
И разве не на десяти заповедях строится христианская мораль?
Объясните мне, что такое "непорочное зачатие". Я слишком рациональна, чтобы такое понять.
krasem2006-06-19 11:38:00 (ссылка)
десять заповедей - основа ветхого завета. на котором строится иудаизм.
христианство не так однозначно. перечитайте нагорную проповедь
и да, то, о чем вы говорите в этом треде вообще - крестьянское прочтение религиозных канонов
pat_holman2006-06-19 11:46:00 (ссылка)
Еще раз. Недопустимость измены - это крестьянское прочтение религиозных канонов?
pat_holman2006-06-19 12:00:00 (ссылка)
Супер!
То есть в некрестьянском прочтении религиозных канонов измена допустима?!
krasem2006-06-19 12:20:00 (ссылка)
у вас нет базы, на которой я могла бы основываться
к сожалению
вам нужно прочесть и ветхий завет и евангелие. а также некоторое количество книг по религиоведению
тогда без меня вам все станет понятно
pat_holman2006-06-19 12:31:00 (ссылка)
Супер. Какой элегантный уход от ответа!
Даже если и у Вас нет той базы, о которой Вы сами и говорите, уличить Вас в этом не представляется возможным, пока я не прочту ветхий завет и евангелие, а так же ту массу книг, которые я уже читала по религиоведению...
Девушка, знаете, образованный и действительно обладающий базой человек обычно в состоянии в нескольких фразах подтвердить свою точку зрения.
А вот все это: "Вы не обладаете фактами, но факты я Вам приводить не буду, т.к. у Вас нет базы..." попахивает таким детским садом, что даже просто смешно...
Посему на этом беседу закончу - к сожалению, Вы не обладаете тем интеллектуальным (не фактическим!) инструментарием, при наличии которого мы могли бы вести с Вами беседу...
runzli2006-06-20 00:46:00 (ссылка)
Матчасть здесь не при чем.
Понимаете, дело ведь не в том, как что конкретно происходило, а в том, что от морали ранних христиан, которая стояла выше таких мелочей как наличие росписи священника в церковной книге, квитанции об уплате десятины и так далее, родилась догма, несгибаемая, с кучей жестоких и бессмысленных законов, уже мало что общего имеющая с изначальной идеей. Не было бы этой догмы, которую придумал отнюдь не Иисус, не было бы вопросов, от кого, пардон, залетела Мария.
( Удаленный комментарий )
koalena2006-06-19 11:33:00 (ссылка)
Мария и ее муж вообще-то не были христианами, почему к ним следует применять христианскую мораль?
koalena2006-06-19 11:39:00 (ссылка)
христианство существовало до рождения Христа. так что опять же -- с них история христианства не начиналась, она началась раньше.
koalena2006-06-19 11:44:00 (ссылка)
то есть Вы хотите сказать, что то, что Христа крестили, мне приснилось?
krasem2006-06-19 11:50:00 (ссылка)
люстрации (омовения, очищения, приобщения) есть во многих религиях.
и да, я считаю, что христианство возникло после смерти Христа.
По имени "основателя" учение, собственно, и было названо
koalena2006-06-19 11:55:00 (ссылка)
между "я считаю" и исторической наукой, даже там, где речь идет об истории религии, существует большая разница.
Христа именно крестили, на Иордане, если не ошибаюсь, крестил его Иоанн Креститель. И это было именно той самой религией, а не водными процедурами или частью обрядов иудаизма.
да и основателем христианства Христа не назовешь, оно раньше него появилось... и при нем еще даже не стало особо популярным.
Вы, конечно, вправе считать иначе. но факты, увы..
krasem2006-06-19 11:57:00 (ссылка)
приводите факты - поговорим
http://www.onb.kursk.ru/cyclopedia/d
koalena2006-06-19 12:08:00 (ссылка)
гугль: "крещение Христа", "Иоанн Креститель", "евусеи".
хочется все же понять, в кого тогда крестили Христа, если до него не было христианства.
krasem2006-06-19 12:11:00 (ссылка)
еще раз объясняю
обряд "крещения" не обязательно христианский. понимаете?!
koalena2006-06-19 12:15:00 (ссылка)
а чей тогда? насколько я знаю, крещение принятно только в христианстве.
а омовение -- много где.
krasem2006-06-19 12:19:00 (ссылка)
http://www.evangelie.ru/forum/t5594.htm
почитайте ветвь
и вы найдете ответы на все свои вопросы
lublue2006-06-19 11:48:00 (ссылка)
Не гонит она. Иоанн Предтеча (он же Иоанн Креститель) чем, по-вашему, занимался?
lublue2006-06-19 11:52:00 (ссылка)
Ну, как же "при чем"? Это же составная часть всей истории. Нельзя же от нее отмахиваться. :)
krasem2006-06-19 11:54:00 (ссылка)
это иудаизм
"составная часть всей истории" и космогония тоже
вы как, астрономию к христианству не относите?
lublue2006-06-19 11:57:00 (ссылка)
Даже не знаю, о чем вы говорите. Поэтому затрудняюсь отнести. Из астрономии можно взять ту часть, где описано, как волхвы наблюдали за звездой прежде, чем явиться с дарами к яслям.
А вот появление и деятельность Иоанна напрямую увязаны с грядущим рождением Христа.
krasem2006-06-19 12:02:00 (ссылка)
ну да
и что?
он родился раньше
но христианином не был, ибо христианства не существовало. это факт
то, что он имеет прямое отношение к библейской истории не делает его христианином. так понятней?
lublue2006-06-19 12:07:00 (ссылка)
Полагаю, что на одной житейской логике мы с вами к согласию не придем. Тут как раз время обратиться к канонам: наверняка ведь этот вопрос где-то зафиксирован и соглашение по нему существует незыблемое, такое же, как соглашение о безгрешности Папы Римского.
Так что останемся пока "при своих".
( Удаленный комментарий )
koalena2006-06-19 12:04:00 (ссылка)
еще и Христос был раввином...
у нас этих сект как было, так и есть до известной мамы. и все иудеи, пока не начинают Христа признавать мессией.
то есть я не уверена, что евусеев отчислили из иудаизма.
щас вот иудаизмов, как всегда, икс штук, и не все друг друга признают. тогда было то же самое :)
koalena2006-06-19 12:21:00 (ссылка)
не употребляю.
есть иудаизм ортодоксальный, есть реформистский, есть последователи любавичского ребе, есть еще какие-то -- так вот, допустим, если пройти реформистский гиюр, то иудеем будешь только для реформистов, да и понятия о кашруте у них всех свои собственные и чужой кашрут они не признают.
так вот, сект в рамках иудаизма всегда было навалом, благо Тора книжка толстая и толковать ее можно долго и со вкусом. вот и толкуют.
krasem2006-06-19 12:25:00 (ссылка)
мы сейчас о соверменности или о событиях двухтысячелетней давности?
koalena2006-06-19 12:28:00 (ссылка)
сект в рамках иудаизма всегда было навалом. и 2006 лет назад, и сейчас.
уж очень текст располагает.
krasem2006-06-19 12:31:00 (ссылка)
и какой из этого вывод?
канонически христианство началось с Христа. сектальные домыслы меня не очень волнуют
koalena2006-06-19 12:34:00 (ссылка)
причем тут сектальные домыслы? христианство отделилось с момента объявления Христа мессией.
но началось -- чисто технически -- как секта в рамках иудаизма. и этот период является частью истории религии, иначе Иоанна Крестителя придется выкинуть тоже как сектанта.
krasem2006-06-19 12:42:00 (ссылка)
блин
адам и ева тоже являются историей религии
я не понимаю, к чему такие аналогии
иоанн креститель - представитель ветви учения иудаизма
"крестил" он, как я вам уже объясняла, с целью очищения и того самого омовения для прихода к богу
но не христианскому еще богу, черт возьми!
koalena2006-06-19 12:45:00 (ссылка)
христиане верят в того же самого Б-га, что и иудеи (ветхий завет, вроде, признают). только в отл. от иудеев, они считают Христа Мессией и одной из трех ипостасей Б-га, нет? то есть Б-г все же тот же самый, получается?
( Удаленный комментарий )
koalena2006-06-19 12:08:00 (ссылка)
надо все же определиться, откуда считать историю христианства. т.к. или с евусеев, или с момента объявления Христа мессией. разница будет приличная.
pollka2006-06-19 17:05:00 (ссылка)
Вот тут очень подробно расписан ответ на интересующий именно вас вопрос. Не кичитесь своим невежеством, если не знаете точных ответов! Все очень-очень просто, на самом деле!
http://tavy.livejournal.com/200559.h
santagloria2006-06-19 13:03:00 (ссылка)
Не через сто.
Уже к шестидесятым годам первого века, когда Петр был распят и захоронен - оно существовало ( во всяком случае в Риме)
( Удаленный комментарий )
pat_holman2006-06-19 11:26:00 (ссылка)
Re: Путаете Бабеля с Беббелем, извините.
Сорри, описалась. Естественно, пантеон.
Про пантенон впервые услышала, спасибо за инфу, пригодится :)
maugletta2006-06-19 11:26:00 (ссылка)
То ли Бабель, то ли Бебель, то ли вообще Гегель
Пантенон , масло жожоба питают и укрепляют их. Масло чайного дерева, розмарин тонизируют. Витамин Е защищает корни волос от вредного воздействия свободных радикалов. Витамин РР стимулирует волосяную луковицу.
http://www.salons.su/ru/msk/articles/ma
ПАНТЕОН, древний храм в Риме, расположенный в районе Марсова поля (совр. Кампо Марцио). Название храма греческое и означает «храм всех богов».
http://www.krugosvet.ru/articles/28/100
pat_holman2006-06-19 11:29:00 (ссылка)
Re: То ли Бабель, то ли Бебель, то ли вообще Гегель
Читайте выше. О Беббеле :)
maugletta2006-06-19 11:39:00 (ссылка)
Re: То ли Бабель, то ли Бебель, то ли вообще Гегель
Это у меня глючил Стрим- извините. Комменты уходили-и не появлялись при обновлении страницы:(
А опечатки у каждого могут быть- я ж не злобствую. Просто в тот же созвучный ряд еще пантеноЛ можно запихать$)
pat_holman2006-06-19 11:45:00 (ссылка)
Re: То ли Бабель, то ли Бебель, то ли вообще Гегель
Не, ну пантенол я уже знаю! И еще панты марала!
А про пантенон - правда, впервые... буковки тут рядом, сцуки, стоят, пальцы промахиваюцца...
curlyzu2006-06-19 11:55:00 (ссылка)
Кстати, Геракла (сына Зевса) именно Гера чморила страшно. Так что, чуто боги, что люди - ревнуют все..
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
leonardovna2006-06-19 12:48:00 (ссылка)
Re: бубубубу
я знаю:) я просто обиделась, что ты матшуку его по имени, а отца проигнорировала:)))
tigriska2006-06-19 11:11:00 (ссылка)
По последнему вопросу - потому что боги, простите, осознают, что ребенка надо воспитывать и кормить. Причем воспитывать в полноценной семье, чтобы он нормальным вырос.
По тому, что написано выше могу добавить, что в природе, там где детенышей воспитывают оба родителя и, разумеется, там, где создаются "пары на всю жизнь" - волки, лебеди и т.п. - все детеныши популяции принадлежат всего пяти процентам самцов - то есть, в этих самх парах папаши воспитывают чужих детей - от самцов с более качественным генетическим потенциалом. Не от богов, конечно, но от лучших...
pat_holman2006-06-19 11:13:00 (ссылка)
"По последнему вопросу - потому что боги, простите, осознают, что ребенка надо воспитывать и кормить. Причем воспитывать в полноценной семье, чтобы он нормальным вырос. "
То есть "мама-земная + папа-бог" - это нормальная полноценная семья?!
А "мама-богиня + папа-земной" - ненормальня и неполноценная?
tigriska2006-06-19 11:15:00 (ссылка)
Это семья, где есть мужское и женское мнение и два взгляда на одну и ту же проблему. Вполне достаточно.
pat_holman2006-06-19 11:16:00 (ссылка)
Почему же Вы считаете. что в семье "мама-богиня + папа-земной" будет по-другому?
tigriska2006-06-19 11:25:00 (ссылка)
Это мезальянс. Жена выше рангом.
Дело, может, в том, что когда боги спускаются на землю - они улучшают кровь человеческую. А вот когда земные поднимаются на небеса - они портят божественную кровь? Полубогу место на земле, а не на небесах.
И если бог-мужчина спускается на землю чисса семя оставить, то богине ведь придется либо без мужа жить (и, видимо, без ребенка), либо на земле. Если без мужа - то см. первый комментарий. А если на земле - она будет несчастна.
nedzume2006-06-19 19:23:00 (ссылка)
эхм... это какую мифологическую систему какого стадиально периода язычества смотреть. даже у греков их было богато (периодов). так что там с семейной ответственностью бывало сложно. чаще всего у богинь были дети неизвестно откуда. но это ведь ты же сама знаешь. материнство не всегда связывали с сексом.
galkao2006-06-19 11:28:00 (ссылка)
А у кошек дети ненормальные, да? У них отцы не принимают участия в воспитании детей. И не только у кошек, кстати.
tigriska2006-06-19 11:33:00 (ссылка)
Я о людях говорила.
В случае с животными вообще не стоит говорить о "воспитании". Это называется забота о потомстве. Мать отворачивается от котенка-щенка-жеребенка, как только он в состоянии есть обычную пищу. Если это не стадо-стая-прайд - то детеныша вообще изгоняют. Далеко не взрослого. Подростка. Дав ему навыки выживания.
galkao2006-06-19 11:42:00 (ссылка)
Воспитывает. У меня сейчас кошка пятерых воспитывает, не кормит уже недели две, но приводит их к корму, учит охотиться, учит послушанию. И котята (дикие котята, не домашние) слушаются маму с первого зова.
У медведей вообще "подросток" два года с мамой живет, помогает воспитывать молодого. Естественно, уже умея добывать себе пищу.
Птицы учат деток летать, затем кормиться самостоятельно. Но, даже когда те умеют, все равно еще помогают им.
Вы плохо знаете дикую природу, если говорите об "отворачивании"...
tigriska2006-06-19 11:53:00 (ссылка)
Звери учат своих детенышей выживать.
После чего выпускают на вольный выпас. И в дальнейшем, если их пути пересекутся, будут с ними драться, конкурировать за территорию, конкурировать за еду, совокупляться.
Не надо параллелей.
Птицы учат деток летать, да. Но потом нещадно бьют за пересечение границ своей кормовой территории. Я наблюдала за этим на полевой практике, как раз в июле, в момент, когда несколько семей канюков гнали своих детей.
Я хорошо знаю дикую природу.
tigriska2006-06-19 11:55:00 (ссылка)
Последнее утверждение смешно выглядит. :) Ну, достаточно хорошо для выпускника биологического факультета...
tigriska2006-06-19 13:09:00 (ссылка)
А что именно интересно?
Мои образования уже года два, как вывешены в открытом доступе - биолого-химическое и психологическое.
tigriska2006-06-19 13:13:00 (ссылка)
Пять лет биологии (полевая практика, разумеется в полном объеме - и летняя, и полевые выезды в другие сезоны), диплом по биохимии, тема - биологическое окисление, точная тема скучна и длинна.
Потом три года психологии, диплом про динамику мотивации клиентов фитнес-клубов.
red_rat_catcher2006-06-19 19:25:00 (ссылка)
есил кошки живут не в квартирах то кошачье сообщество принимает молодых котят до какого то времени. Коты отцы оченб бывают нежны к свои детям. Другое дело что унас обычно держат кошку маму и кота папу в разных домах :). Атак- пары образются. И по симпатии, другое дело что они вовсе не человеческие, эти симпатии, но от этого не менее интересно за ними наблюдать
pat_holman2006-06-19 11:17:00 (ссылка)
Правильно. Если бы у Марии ;) было порочное зачатие, вся христианская мораль пошла бы фтопку...
galkao2006-06-19 11:30:00 (ссылка)
Не мораль, а религия. И не путайте веру с религией. Это - две очень большие разницы. Веру я уважаю, религию - ненавижу, потому что - такой же аппарат насилия, как и государственная власть.
pat_holman2006-06-19 11:33:00 (ссылка)
Мораль, религия, вера...
Я нигде ни слова о вере не сказала. Исключительно о морали.
И о религии как институте - тоже ни слова.
Так что давайте в те дебри не пойдем, тут бы в этих разобраться...
pat_holman2006-06-19 12:38:00 (ссылка)
Почитайте Макса Вебера. И еще кучку книжек по социологии и институционализации ;)
Девушка, Вам не стоит умничать - Вы попадаете на свои же грабли ;)
Я вот не умничаю, даже не пытаюсь - и впросак, в отличие от Вас, не попадаю ;)
galkao2006-06-19 11:46:00 (ссылка)
Цитирую: "А у Исуса было непорочное зачатие." А меня всегда учили, что непорочное зачатие было у его матери:-)
agatangel2006-06-19 12:02:00 (ссылка)
Скажие, вам нравится цепляться к заведомой оговорке или вы на самом деле наивно полагали что кто-то может не знать на столько историю?
galkao2006-06-19 12:09:00 (ссылка)
Я не цепляюсь, я развлекаюсь. Когда 6-летний ребенок все еще верит в Деда Мороза, я могу понять. Но когда взрослые люди продолжают верить в "непорочное зачатие", мне становится сначала смешно, а потом - грустно (потому что таких людей - слишком много)...
agatangel2006-06-19 12:23:00 (ссылка)
А вот тут вы немного не правы.:)
спасибо что разъяснили суть вашей мысли.
Можно не верить во многие вещи, например в НЛО. Человек не сталкивающийся с чем ли бо необъяснимым, будет свято уверен что этого не существует. Человек столкнувшийся, будет так же уверен что это существует и тут уже играет роль только мудрость второго и скромность первого.
Первый тем не менее существо мыслящее и должен хотя бы теоретически предполагать, что не может всего знать и всё чувствовать. Но тогда ему придётся неизбежно прийти к мысли что он где-то ущербен, раз многое ему не дано из того, что казалось бы у всех на слуху. и тогда человек первый, просто замыкается на себе, считая что раз он этого не испытывает или не видел, не соприкасался, значит этого в природе быть не может.
О втором- у него уже имел место некий мистический опыт. Но он так же не понимает, что весть о таком опыте приносить совершенно необязательно и даже во многом вредно для него. Его станут недолюбливать, травить и считать чудаком или сумасшедшим. То бишь он должен понимать что общество не терпит отклонения от нормы и молчать, сохраняя себя и общаясь на близкий ему предмет только с подобными себе.
ellie_19282006-06-19 11:23:00 (ссылка)
Если я правильно помню, отец Геракла Амфитрион простил своей жене «измену», потому что Зевс явился ей в обличии мужа.
pat_holman2006-06-19 11:28:00 (ссылка)
Да он-то простил, а скольких Зевс в виде дождика осчастливил...
ellie_19282006-06-19 11:44:00 (ссылка)
Даная — та, что с дождиком, — была девушкой незамужней и необрученной, ее отец запирал — тому напророчили, что он умрет от руки внука.
( Удаленный комментарий )
pat_holman2006-06-19 11:28:00 (ссылка)
Не, ну это уже ни при чем...
Это уже, прости Господи, не знаю, как и назвать...
( Удаленный комментарий )
maugletta2006-06-19 11:31:00 (ссылка)
они были счастливы воспитывать заведомо не своих детей!
Насчет счастья- это Вам Амфитрион и Иосиф-плотник лично на ушко шепнули?
pat_holman2006-06-19 11:38:00 (ссылка)
Ну это вообще не в тему. Счастливы-несчастливы... В конкретном случае - это просто оборот.
pat_holman2006-06-19 11:38:00 (ссылка)
Да нет... Баба и не адвокат... Мозги просто такие, уж извините...
vrushka2006-06-19 11:41:00 (ссылка)
не пойму никак
сознательно передергиваете
или и впрямь такая каша в голове
pat_holman2006-06-19 11:43:00 (ссылка)
То есть у мужиков и адвокатов каша в голове и они сознательно передергивают? :)
pat_holman2006-06-19 11:47:00 (ссылка)
Ой, плохо Вы знаете женщин, если считаете, что они не умеют провоцировать ;)
aksi2006-06-19 13:49:00 (ссылка)
...либо баба с крайне нездоровой зацикленностью на изменах. Что бы сказал по этому поводу дедушка Фрейд.
вообще полагаю, что Киргудуев это. Пляшет и поет.
pat_holman2006-06-19 15:43:00 (ссылка)
А что бы сказал дедушка Фрейд по поводу тебя - бабы, зацикленной на игорьке и его бабе?
aksi2006-06-19 15:58:00 (ссылка)
Дедушка Фрейд сказал бы, что такая баба существует исключительно в Вашем воспаленном мозгу.
Я ж не пишу, гыгы, постов "А где же наш Игорек?"
Я зациклена на себе, любимой, друзьях, не менее любимых, и так далее. А еще я веселиться люблю. Продолжайте, Вы меня откровенно развлекаете.
tachisis2006-06-19 11:50:00 (ссылка)
не думаю, что в случае соития с богом женщину кто-то спрашивал, хочет она того или нет.
то есть, по сути, это изнасилование.
а изнасилование формально изменой не является.
leonardovna2006-06-19 12:46:00 (ссылка)
да ладно вам, прямо-таки Леду лебедь изнасиловал, причем она родила близнецов, и отцом лишь одного из них считался лебедь:)))
tachisis2006-06-19 13:14:00 (ссылка)
конечно изнасиловал.
какая разница, в каком образе является бог? мне кажется, что и в облике лебедя он способен подавить волю женщины.
а если она по собственному желанию с лебедем спала, то это уже, простите, пиздец.
leonardovna2006-06-19 18:21:00 (ссылка)
очень все-таки интересно - как можно доэждем изнасиловать или птичкой
agridulce2006-06-19 13:49:00 (ссылка)
это оно сейчас формально изменой не считается
до сих пор строчки из ветхого завета помню - мол, если тетку насиловали в поле, то ладно, простим тетку, а мужик пусть женится на ней
а если ее насиловали в городе - это гон, она недостаточно громко орала, значит, хотела, значит, камнями ее.
vide2006-06-19 12:22:00 (ссылка)
А вот вы первые попавшиеся религиозные мифы за уши притянули, чтобы спросить ЧТО?
Что если тетка спит "с кем попало", при живом постоянном партнере (или дает основание думать /вам лично/, что её "покрыл", кто попало), мы ее оправдаем среди девочек?
А если дядька, то ему устроим "ату его, ату!"?
В общем, простите мне мой невысокий айкью, но я сам вопрос осилить пытаюсь.
Про религиозные оправдания приведенных вами примеров вам там
maha сказала так, что ни прибавить, ни убавить.pat_holman2006-06-19 12:26:00 (ссылка)
"А вот вы первые попавшиеся религиозные мифы за уши притянули, чтобы спросить ЧТО?"
Чтобы спросить вот что:
"Почему же у нас, у людей, сознание устроено таким образом, что к такого рода изменам мы относимся нормально и даже обожествляем по сути изменниц?"
А вообще... Вам Киргудыев лучше ответит...
vide2006-06-19 12:37:00 (ссылка)
кто "мы" обожествляем?
вот вам обощать нравится, да?
я вот никого не обожествляю.
тем паче, что информационное поле у нас в 21м веке, как и восприятие информации, немножко, знаете ли, иное, нежели у поклонников Олимпа. Да и у тех не всё было однозначно.
Про Марию вам уже написали...найдите там измену, тем паче в среднеобщественном понимании, и я сниму перед вами шляпу.
Если Киргудуев где-то рядом(с), то передайте ему, чтобы тоже ответил, если есть такое желание.
aksi2006-06-19 15:23:00 (ссылка)
(задумчиво) мы тут уже отмечали, что фигурант всегда пытается переводить стрелки и уйти от ответа.
ээ, а Киргудуева часом не Игорьком зовут? (сатанински смеется)
vide2006-06-19 15:54:00 (ссылка)
*мигает левым глазом*
это вроде псевдоним:))))
правда, Игорек - тоже всего лишь бренд:)))
а вот то, что оппонент склонен/склонна уходить от неудобных вопросов, это я отметила.
pat_holman2006-06-19 15:58:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
Мадам, повторите, плиз, свой "неудобный" вопрос, от которого я ушла ;)
Я пока услышала от Вас только два:
1. Не мужик ли я? - тут no comments, поскольку не люблю тупых вопросов
2. что я собственно спрашщиваю? - уже ответила
Или мне надо отвечать на вопросы типа "вот вам нравится обобщать, да?"
vide2006-06-19 16:04:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
не мужик ли вы - я этого вопроса не задавала. я понимаю, что комментов вам свалилось много, но авторов все просматривайте, пожалуйста:)
Вы мне не ответили на вопрос, ГДЕ в ваших примерах вы говорите об измене.
И кто эти "мы", которые измены обожествляют.
pat_holman2006-06-19 16:18:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
"Мы" - люди. Не Вы - герлс_онли, а мы - человеческое племя :)
Об измене я говорила в примере про Амфитриона и Алкмену (благо пример про Марию и Иосифа готова снять - переубедили).
vide2006-06-19 16:23:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
ну так про человеческое племя я вам тоже написала - кто в наши дни обожествляет Зевса и его многочисленные любови?:)))
И вот перечитала я ваш пост и мое имхо мне подказывает, что вопрос заключался не в обожествлении измен в целом, а примерно "почему девочкам можно то, чего нельзя мальчикам?" *с точки зрения религиозной общественности*.
И вам тут, вроде, пытаются сказать, что общественность многогранна и точки зрения имеет в наше время различные на то, что можно любому человеку, будь то мальчик или девочка.
Примерно так.
P.S.сорри, отвечала на удаленный коммент, про человеческое племя вы поймете к чему:)
aksi2006-06-19 16:00:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
Стоит написать что-либо, расходящееся с мнением оппонента, как он либо достает убойное оружие "всеизменяютвсем", либо переходит на личность собеседника, либо выворачивает аргументы наизнанку, не выдвигая своих. А утверждает, что дискутировать хочет. Дискуссия - атас выходит.
на мое утверждение, что мужчины и женщины принадлежат к одному виду, и, следовательно, все бывают как поли-, так и моногамными, я уже неделю ответа жду =)
vide2006-06-19 16:09:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
Аха, или можно просто вопрос счесть недостаточно интересным.
а тот коммент помню.
согласна с ним.
напомнил мне извечный спор о "мужской" и "женской" логике. Логика одна, степень ее применения разная:) но это уже оффтоп, а мы об изменах (или о религии, я уже запуталась, простите мне мон айкью:)).
:)))
pat_holman2006-06-19 16:17:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
А еще можно иногда работать на работе ;)
И не иметь времени читать ВСЕ
aksi2006-06-19 16:24:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
о, еще один способ найден!
можно попытаться язвить национальностью собеседника!
при этом в корне неверно ее определив, уж по никнейму ли, по юпику ли, не знаю.
а на ответ барышни внимания не обращайте - можно же посмотреть на время отправления этого и других моих комментов, и с легкостью убедиться, что тот, про один и тот же вид, был одним из первых, а вот на последующие барышня (мужик? Игорек? Киргудуев?) нашла-таки время при своей невъебенной, пардон май френч, занятости.
pat_holman2006-06-19 16:13:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
Ждите дальше ;)
Я же Вам однажды сказала, что с Вами разговаривать не собираюсь :)
Странная Вы, девушка-калмычка...
aksi2006-06-19 16:20:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
Калмычкой быть не стыдно.
А вот дурой, переходящей на национальность собеседника, и определяющей ее незнамо по чему - очень стыдно.
Я тот коммент чуть ли не первым написала, а "разговаривать не собирались" Вы намного позже. Вам просто сказать было нечего, так будьте честны перед лицом ГО, так и скажите.
(нежно) сообщаю Вам, что с определением национальности у вас получается не менее хуево, чем с удержанием члена собственного мужика в его штанах. Учитесь, и дано будет Вам.
sadok_murr2006-06-22 17:13:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
Офигительное хамство.
"Ты злишься? Значит ты не прав."
0zata2006-06-19 16:22:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
слушайте, а вы еще странней, чем я думала, если считаете, что своим упоминанием национальности (при чем, не той, какой надо), вы показали себя умной и язвительной.
даже не странней, а дурней.
и если вы тут сейчас мне посмеете что-то ляпнуть про "переход на личности", я вам расскажу, что такое расизм, расжигание розни и вообще все, что я думаю о таких, как вы.
pat_holman2006-06-19 16:19:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
И если Вы и дальше так же упорно будете к ккаждому своему ответу приплетать игорька - извините, никак не смогу изменить свое мнение о Вашем "убойном" айкью ;)
Это для aksi (Аксай - это же тоже в Калмыкии? Или в Киргизии?)
aksi2006-06-19 16:22:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
не знаю, Вам виднее.
а, Вы по никнейму диагнозы ставите и национальность определяете? Таки вы ошиблись, не надо по себе всех равнять. А то я по жопе на юзерпике (или это рожа?) тоже иногда диагнозы ставлю. Иногда выходит неплохо.
или Вы родственников ищете? Так у меня их ни там, ни там отродясь не было. Увы.
beatrica2006-06-19 18:10:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
девушка! я киргиз!
давайте поговорим об этом!?
aksi2006-06-19 21:50:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
бесполезно, бесполезно, говорю как краевед. Вам сейчас скажут, что сто тысяч лун тому назад не смогли ответить на Ваши аргументы, отказались общаться, и Вы теперь в черном списке. Увы.
мы в нашем посте тоже ответа не дождемся, я боюсь. Эх. Ушел кавалер. То есть дама.
valka2006-06-19 23:46:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
А Valka - в Прибалтике, кажется. А я, между тем, в Москве -:))
argentinka2006-06-20 09:38:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
А мне куда деваться?
Прикроюсь посольством.
Оно как раз на Маяковке располагается
shoomelka_mysh2006-06-22 13:46:00 (ссылка)
Re: *мигает левым глазом*
Аксай - город в Ростовской области, которая еще пока принадлежит России... так, для справки :)
pat_holman2006-06-19 15:46:00 (ссылка)
Да ну нах! На этих неделях модно меня дурой называть и игорька вспоминать, видимо, Вы не в теме :)
_palka2006-06-19 13:50:00 (ссылка)
эко все же игорек мозги переклинил, уж и до обожествления измен дело дошло.
pat_holman2006-06-19 15:38:00 (ссылка)
Дался вам Игорек...
Да и вообще, где Вы тут увидели обожествление измен?! Тут речь немного о другом шла вапще-то...
vide2006-06-19 18:45:00 (ссылка)
извините, что вмешиваюсь, но вы сама себе противоречите.
здесь:
http://community.livejournal.com/girls_
вы утверждаете, что абстрактное "мы" обожествляет изменниц.
когда я предположила, что пост не о том, вы меня опровергли.
и, буквально, веткой ниже уже утверждаете обратное.
Так обьясните тогда, о чем пост в таком случае?
poreva2006-06-19 19:24:00 (ссылка)
не знаю при чем тут измены
а вот насчет того что женщины от богов рожали - было в книжке объяснение
что типа если в стакан с белым вином капнуть красного - то белое испортится, но красное останется красным
типа божественная женщина если ее осеменит мужчина земной станет тем самым "испорченным белым вином"
поэтому нельзя
:)
illarionovanata2006-06-19 19:25:00 (ссылка)
да просто все
Как и у других животных у людей соперник только тогда соперник, когда ТЫ сам можешь с ним соперничать. А если ты рядом с ним "0" реальный или воображаемый, то это свервожак\сверхдоминант и против него не попрешь. А в религиозных сказках просто очень удачная попытка прикрыть измены жены, потому что с соавтором плода фактический муж или отец ничего сделать не может. Или не по зубам или не известен. Вспомните, сколько молодых незамужних, древнегреческих, девушек поносили от Аполлона :)
illarionovanata2006-06-19 19:28:00 (ссылка)
ни одного примера, когда бы богиня родила от земного му
Потому что никто и никогда не видел богиню.
По этому о них ничего не известно:)
yelya2006-06-19 19:33:00 (ссылка)
Дык, Мария-то, вроде как не изменяла? "Невиноватая я, он сам пришёл!"
Никаким образом никто не обожествляет изменниц и к такого рода изменам относятся резко отрицательно - мужикам наоборот важно знать, что они воспитывают своего ребёнка, а чужого. Мифы - исключение из правил, на то они и мифы.
red_rat_catcher2006-06-19 19:37:00 (ссылка)
на протяжении всей истории религии возникают разнообразнейшие ситуации, и кровосмешения, и воспитания в полных семьях и в неполных, и с разборками вплоть до убийства, и наоборот полным приятием.
Почему Вам на память не приходят сравнения греческие? А самозарождение у Матреи -Земли? А те фантастические вещи, котроые творились в религиях индейцев?
ТАк что думаю вопрос " почему не приходят на память" ну просто потому что не знаете.