![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Знает ли кто-нибудь, откуда у рекрутеров манера лезть в личную жизнь соискателя? Почему я должна отвечать на вопрос о смысле своей жизни ("А вот какая у Вас в жизни цель?") или рассказывать о своих достоинствах и недостатках? Последнее вообще представляется мне глупостью. Почему кадровики считают, что нужно ковыряться в мозгах кандидатов?
Я готова рассказывать, что, где и как я делала. Я готова рассказывать, что, где и как я ХОЧУ делать, и сколько хочу за это денег. Какой-либо еще интерес к своей персоне я нахожу странным. Не на интерна ведь я собеседуюсь, чтобы беседовать со мной о жизни вообще. Какое HR'у дело до того, что к работе отношения не имеет? Надо чем-то занимать эфир? Спроси про зарплату, расскажи про позицию и назначь встречу с тем, с кем можно вести содержательный разговор.
Есть здесь кадровики? Спрашиваете ли вы у людей, зачем они живут, какие у них недостатки и что они делают в свободное время? И какой в этом смысл?
Я готова рассказывать, что, где и как я делала. Я готова рассказывать, что, где и как я ХОЧУ делать, и сколько хочу за это денег. Какой-либо еще интерес к своей персоне я нахожу странным. Не на интерна ведь я собеседуюсь, чтобы беседовать со мной о жизни вообще. Какое HR'у дело до того, что к работе отношения не имеет? Надо чем-то занимать эфир? Спроси про зарплату, расскажи про позицию и назначь встречу с тем, с кем можно вести содержательный разговор.
Есть здесь кадровики? Спрашиваете ли вы у людей, зачем они живут, какие у них недостатки и что они делают в свободное время? И какой в этом смысл?
187 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
milady_winter2006-06-09 21:24:00 (ссылка)
Я, допустим, не кадровик, но задавая соискателю личный вопрос (ака - свободное время, и какие у них недостатки в РАБОТЕ, которые им хотелось бы исправить), я получаю возможность присмотреться, с кем мне предстоит работать, и кого я помещаю в рабочую команду. Это называется small talk. Потому что человек может быть прекрасно квалифицированным, но при этом неприятным неврастеничным говнюком. :)
А о смысле жизни меня б тоже озадачило, ага. Могу только предположить, что данный ЭйчАр - мелкая шушера, занимающаяся в основном наймом секретарш и работяг. :)
miss_tat2006-06-09 21:36:00 (ссылка)
То был даже не менеджер, а ПАРТНЕР в приличном рекрутинговом агентстве. Про говнистость спрашивать специально не надо, она и так видна. Я обычно после 5 минут разговора понимаю, что за человек передо мной, и хочу ли я, чтобы он работал со мной.
milady_winter2006-06-09 21:39:00 (ссылка)
Не поняла.
Если партнер - то партнер ЧЕГО? Рекрут-агенство и есть рекрут-агенство - у одних от бога (или от образования), а другие херню порют, согласно написанным лет 20 назад инструкциям по найму. :)
miss_tat2006-06-09 21:51:00 (ссылка)
Партнер в агентстве... позиция более высокая, чем просто менеджер.
milady_winter2006-06-09 22:00:00 (ссылка)
Экхм...
Ну, вообще-то у "партнера" в компании другое определение, и оно имеет отношение к форме владения фирмой... А уж говорит ли оно о квалификации или нет, знает только знакомый с внутренней политикой фирмы.
miss_tat2006-06-09 22:05:00 (ссылка)
Я в курсе, что такое партнер, и знаю, что в в данной организационной структуре партнер - больше чем менеджер.
milady_winter2006-06-09 22:09:00 (ссылка)
Еще раз.
Звание партнера не имеет никакого отношения к профессиональной квалификации. Это может быть как форма владения, так и форма получения доходов с фирмы.
leggie2006-06-13 11:27:00 (ссылка)
иногда имеет
например, в Прайсвотерхаускуперс (во вс. случае россия, но насколько я знаю, у них должности всюду одинаковые), партнер - это просто очередная карьерная ступенька
да, там может меняться мотивация, но это не просто чувак, который купил кусочек прайса, а человек, который вырос из старшего менеджера и на знаю, кого там еще
т.е. это оч. крутая должность, именно должность
leggie2006-06-13 17:48:00 (ссылка)
у прайса это не российская придумка, 100%
т.е. не исключено, что партнер там получает процент (я просто точно не знаю), НО - до статуса партнера надо именно дорасти по карьерной лестнице
и насколько я себе представляю в еще некоторых именно западных фирмах так и устроено
milady_winter2006-06-13 17:52:00 (ссылка)
*устало*
Дорасти в бизнес-среде. А никак не в агенстве по найму, где каждый суслик - агроном, и которое может открыть любая тетка из кадров и любая девица, получив "псЫхолоХыческое образование".
И у меня сильные сомнения, что в России что-либо на этот счет иначе. :)
leggie2006-06-13 17:58:00 (ссылка)
естественно в бизнес-среде!
а как еще?
не, ну еще есть вариант открыть на свое бабло такое агентство, но тут уже не думаю, что в России что-то не так, как на западе - кто бабла вложил, тот и партнер, и тут к квалификации вопросов обычно нет
а вот если дорастаешть своими знаниями и умениями - то вопрос как раз к квалификации
milady_winter2006-06-13 18:06:00 (ссылка)
Легги, еще раз - не бывает в "кадрах" подобного "высшего пилотажа". PhD на этот предмет не пишут, Board Exam не держат. Покупают-продают головы под контракт. Агент как агент.
Какой там может быть "послужной список", тем более в России, где эта мулька вообще обосновалась не так давно?
katja_i2006-06-09 21:40:00 (ссылка)
+1
Сама всегда задавала на собеседованиях такие вопросы, чтобы увидеть за кандидатом человека, потенциального члена команды. Всегда считала и считаю, что квалификация - это конечно хорошее качество, но зачастую не самое важное.
milady_winter2006-06-09 21:42:00 (ссылка)
Угу.
И потому грамотный соискатель тоже домашнюю работу сделает - поинтересуется с кем будет встречаться, а так же попробует нарыть о собеседующем информации, чтоб было о чем поговорить "неформально".
Просто стандартные ответы по книжке уже давно никого не интересуют.
miss_tat2006-06-09 22:10:00 (ссылка)
Зачем говорить с HR неформально? Дело рекрутера - сделать отбор по формальным признакам, выяснить, интересно ли соискателю дальше беседовать о данной позиции, соответствует ли он ей по опыту и образованию и совпадают ли его ожидания по зарплате с тем, что предлагается. Обо всем остальном он поговорит с будущим боссом и коллективом.
miss_tat2006-06-09 22:24:00 (ссылка)
Вот я и хочу понять понять, что работа и пойти на следующее собеседование (уже не с кадрами, а боссами), а на глупые вопросы на самом первом уровне тратить время не хочу.
milady_winter2006-06-09 22:28:00 (ссылка)
"глупые вопросы на самом первом уровне тратить время не хочу"
Боюсь, что Вы пока (только моя догадка) еще не того полета птица, которой звонят с предложениями работы сразу большие боссы. :)
miss_tat2006-06-09 22:37:00 (ссылка)
Даже большим боссам не звонят сразу большие боссы. Ваши догадки и опасения оставьте при себе.
milady_winter2006-06-09 22:43:00 (ссылка)
Ну, как бы Вам помягче сказать (не надо хамить в ответ на советы, следуя исключительно собственному больному Эго, ага) - определенного уровня специалисты приглашаются на работу отнюдь не сошкой из отдела кадров. Их зовут к СЕБЕ в отдел. :)
miss_tat2006-06-09 22:52:00 (ссылка)
Я не прошу советов по этому поводу. У Вас нет информации, чтобы делать каки-то выводы. Я не заказывала у Вас сеанс кухонного психоанализа и тратить время на это не буду. До свидания.
milady_winter2006-06-09 22:54:00 (ссылка)
Простите Бога ради - я понятия не имела, что Вы сюда поистерить и посучить ножками пришли.
Искренне надеюсь, что на интервью Вы так себя не будете вести, когда подрастет.
obolenskaya2006-06-09 21:29:00 (ссылка)
Абсолютно правильно выше про small talk. Из нормального сплоченного коллектива человек, не подходящий к нему по своим человеческим качествам, вылетает достаточно быстро. И зачем тогда тратить свое время и время и нервы коллектива, куда приводишь этого человека?
"Цель в жизни". На вопрос, какая у тебя цель и (наиболее распространено) "кем вы видите себя через пять лет" отвечать приходится на собеседовании у каждого нормального HR'а, потому что, опять же, им надо знать, что ты не пересидеть сюда полгодика пришел и свалишь потом, а готов работать и развиваться, или, наоборот, готов работать долго на одной позиции без запросов.
Все честно.
miss_tat2006-06-09 21:39:00 (ссылка)
"Ради чего вы живете" и "в какой должности вы себя видите через 5 лет" - это два разных вопроса. Второй я тоже не особо люблю, потому как 5 лет - слишком большлй отрезок времени.
milady_winter2006-06-09 21:40:00 (ссылка)
Напрасно. Про 5 лет как раз весьма имеет смысл говорить - при том что на низких позициях, что на высоких.
obolenskaya2006-06-09 21:30:00 (ссылка)
ПиЭс.
Личная жизнь соискателя HR'у, естественно, до лампочки. )))
evilka2006-06-09 21:35:00 (ссылка)
есессно до лампочти, а вот реакция на вопросы показательна, как и ответы :))))
evilka2006-06-09 21:48:00 (ссылка)
- Вы пьете?
- нет!
- Что совсем? даже на Новый год?
- ну по праздникам да, пью!
mypointofview2006-06-09 22:18:00 (ссылка)
кстати каждый раз про "вы пьете" я вподаю в прострацию и пытаюсь обьяснить и в одно предложение это не уклаывается :)
lyamur2006-06-09 22:29:00 (ссылка)
Есть устойчивый оборот "socially drinking", подразумевающий как раз легкое употребление по праздникам и в компании, обычное не-питие, но при этом не полное воздержание.
Как раз короткая фраза.
mypointofview2006-06-09 22:31:00 (ссылка)
о не знала :)
но я даже не сошиал дринкер
я где то выпиваю пол бокала вина под бой курантов и на какой нибудь вечеринке или в ресторане где приносят какое то уникальное своими вкусовыми качествами вино
те что то less than social drinker
galkao2006-06-09 21:37:00 (ссылка)
Я лично не вижу в подобных вопросах залезания в личную жизнь. Если на вопрос про цель жизни вы ответите "выйти замуж и родить 10 детей", то, понятное дело, работник из вас получится никакой. А если ответите "добиться успехов в работе" или что-нибудь подобного плана, то это - совершенно другое дело.
А уж расспрос про достоинства и недостатки - вообще "святое". Если человек не видит в себе недостатков, ему трудно будет работать в коллективе (вернее, коллективу с ним будет трудно), соответственно, нафиг нужен такой работник. Или если среди названных недостатков вылезет что-либо, несовместимое с данной работой.
Цель и ваши достоинства и недостатки имеют ПРЯМОЕ отношение к работе.
miss_tat2006-06-09 21:55:00 (ссылка)
Я знаю свои недостатки и знаю, как управляться с ними, чтобы они не мешали работе. Беседовать о них я не вижу смысла. Это со студентами можно за жизнь потрещать, потому как они еще ничего не делали существенного. В прочих случаях надо говорить о том, что в резюме написано. Можно спрашивать о достижениях... Но не достоинствах и недостатках ПЕРСОНЫ.
Я давно руковожу людьми - многие недостатки можно превратить в достоинства, и наоборот. Рекрутер все равно слишком далеко от специфики конкретной позиции, чтобы судить об этом.
galkao2006-06-09 22:08:00 (ссылка)
Спрашивать можно о чем угодно, вот получить или не получить ответ, и в какой форме - это его и интересует. Никто не заставляет ПЕРЕЧИСЛЯТЬ свои достоинства и недостатки, надо грамотно ответить на вопрос так, чтобы его этот ответ устроил:-)
Скажем, если вы ответите "не ваше дело", то он себе пометит, что вы - хамка. Вам нужны хамы в коллективе, пусть даже профи в своем деле?-)
Если начнете лепетать нечто невразумительное, он пометит: "неуверенность, отсутствие находчивости"... И т.п.
mypointofview2006-06-09 22:16:00 (ссылка)
>Скажем, если вы ответите "не ваше дело", то он себе пометит, что вы - хамка. Вам нужны хамы в коллективе, пусть даже профи в своем деле?-)
Если начнете лепетать нечто невразумительное, он пометит: "неуверенность, отсутствие находчивости"... И т.п.
Это глупо провоцировать человека и потом оценивать то, как он на это реагирует. И вобще это даже несколько издевательство. У всех есть свои плюсы и минусы. Одно дело искать профессионального работника, а другое суперчеловека с идеальным набором человеческих ориентиров.
Вот и как бы вы выкрутились были бы уверены и находчивы и не хамливы на вопрос "какая фамилия вашего бойфренда и сколько денег в месяц он мне дает на жизнь"?
galkao2006-06-09 22:29:00 (ссылка)
В зависимости от обстоятельств, вариантов ответа - куча.
1. "У меня нет бойфренда" (вторая часть вопроса сразу отметается).
2. "Мы не живем вместе" (фамилию назвать - не считаю проблемой)
3. "Такая-то фамилия, а денег дает достаточно, чтобы хватало на питание"
4. "Он меня не содержит, необходимое покупает сам"
5. "Я не считаю сумму, нам хватает".
galkao2006-06-09 22:40:00 (ссылка)
Нет. Ведь вполне нормальным считается в анкете иметь графу "семейное положение". Чем бойфренд отличается от мужа?
Правда, я бы ответила именно так, как в пункте 1, даже если бы бойфренд у меня был.
Я замужем, и при вопросе о том, замужем ли я, я отвечаю, что да. Если будут спрашивать о зарплате мужа, то я отвечу, что его зарплата является корпоративной тайной, и никто из НЕ членов семьи не должен знать о ее размерах.
mypointofview2006-06-09 22:46:00 (ссылка)
муж да, но бойфренд - это нет
бойфренд отличается от мужа тем, что он никак не является вашим родственником,
зарплатой мужа обычно тоже не интересуется никто
бойфренд - это как друг только с сексом,
а если бы у вас спросили сколько денег зарабатывает ваша ближайшая подруга?
galkao2006-06-09 22:58:00 (ссылка)
Если вы ДО этого что-то рассказывали про бойфренда (например, что он работает в такой же области), то вопрос не совсем неуместен, если же этот вопрос прозвучал внезапно, вне контекста, то я не стала бы на него отвечать (именно из-за некорректности).
Про зарплату подруги я бы ответила, что "не знаю, потому что это не мое дело" (с намеком на то, что и не ЕГО дело тоже:-)
Зарплатой мужа (и прочих членов семьи) в Штатах интересуются довольно часто, при выдаче кредитных карт или других кредитов, в социологических опросах и т.п. Но они спрашивают не точное значение, а "вилку". В случае банков на вопрос приходится отвечать (а в случае крупного кредита даже документально подтверждать). В случае опросов - я подобные "опросы" посылаю лесом:-)
Некорректные вопросы на интервью бывают другого типа, когда спрашивают о том, чем я занималась на предыдущем месте работы, причем в деталях. А если я давала подписку "о неразглашении"?
mypointofview2006-06-09 23:02:00 (ссылка)
нет не рассказывала, при том просто вопрос о наличии или отсутствии бойфренда меня не напрягает
вот у вас была зарплата подуруги не мое дело, а у меня и зарплата бойфренда - это не мое дело
в штатах да интерсуются в банках, но не при приеме на работу
galkao2006-06-09 22:42:00 (ссылка)
А вообще-то я не считаю хамством сказать интервьюирующему такую простую и НЕхамскую фразу: "Я считаю ваш вопрос некорректным".
galkao2006-06-09 23:00:00 (ссылка)
Ответили правильно, а думать плохо надо не про компанию, а про человека, который занимается проведением интервью. Может, он не в рамках официального "опросника" задал вопрос, а просто глаз на вас положил, и включил личный вопрос в официальное интервью?-)
katja_i2006-06-10 14:30:00 (ссылка)
Это глупо провоцировать человека и потом оценивать то, как он на это реагирует
Нет, это очень даже не глупо! Во-первых так очень просто определить уровень конфликтности человека. А во-вторых своего рода небольшие провокации на интервью вовсю используются для того, чтобы хоть примерно определить, как человек будет себя вести в стрессовой ситуации (которые не так уж и редко возникают). Замкнется (не командный игрок), начнет возмущаться (конфликтен, не командный игрок) или же наоборот соберется и попытается найти выход из сложившейся ситуации.
mypointofview2006-06-10 16:46:00 (ссылка)
человек ищет работу, ничерта вам не должен, и так находится в стрессовой ситуации, а вы над ним издеваетесь, чтобы понять как он будет реагировать?
katja_i2006-06-10 17:12:00 (ссылка)
Если человек не в состоянии справиться с кратковременным министрессом на собеседовании, то как он справится со стрессом относительно долговременным (завершение затянувшегося проекта, отношения с конфликтным заказчиком)? Конечно есть позиции, для которых это все не так важно. Но много и таких позиций, для которых таки да, играет роль.
mypointofview2006-06-11 00:11:00 (ссылка)
ну вот ходит человек, ищет работу и его забодали до чертиков своими псих эспириментами скучающие Hr менеджеры
mypointofview2006-06-11 00:13:00 (ссылка)
и если компания не в состоянии нанять нормального HR который вместо того чтобы издеваться над людьми будет заниматься своими прямыми обязанностями - то явно что и от работника будут того же требовать - быть дрессированной мартышкой, нахер такую работу
miss_tat2006-06-09 22:28:00 (ссылка)
Есть масса вещей, по которым можно лучше судить о находчивости и уверенности, чем по ответу на бессмысленный вопрос.
mypointofview2006-06-09 22:40:00 (ссылка)
ага, и желательно в профессиональной области
потому что если на человека опрокинуть специально чашку с горячим кофе и по этому судить о его уверенности и находчивости, человек может подумать что у на него на этой работе будут часто чашки опрокидывать
_yulka_2006-06-09 21:41:00 (ссылка)
Мне кажется, что под недостатками/достоинствами подразумеваются только те, которые относятся непосредсвенно к работе ("люблю перепроверять своих подчиненных несколько раз на дню", ага, micromanagement, думают ). что касается свободного времени - стандартный левый вопрос, они просто пытаются понять сработаетесь ли с коллективом :)
pussykate2006-06-09 21:50:00 (ссылка)
мне кажется, есть стандартный набор вопросов, не относящихся непосредственно к работе, ответы на которые якобы позволяют понять о человеке больше, чем вопросы о работе
на такие стандартные вопросы есть стандартные ответы - то есть то, что от вас хотят услышать
sestra_milo2006-06-09 21:59:00 (ссылка)
Когда нас натаскивали на поиск работы, то учили, что на вопрос о своих недостатках нужно говорить - перфекционизм. Когда на интервью мне задали этот вопрос, я вдруг подумала, сколько раз эта женщина передо мной слышала этот стандартный ответ, и как ей это, наверное, надоело. А другого заготовленного ответа у меня не было, пришлось говорить правду:-)
pussykate2006-06-09 22:01:00 (ссылка)
а нафига тогда задавать стандартные вопросы, если они не хотят слышать стандартные ответы? смысл в таких вопросах есть только если они неожиданны
sestra_milo2006-06-09 22:05:00 (ссылка)
Всегда есть люди с опытом в собеседовании, а также существуют курсы по поиску работы, где учат ответам на такие вопросы. У меня было и то, и другое, но моя же неожиданная мысль сбила с толку и поставила на одну доску с новичками, которые слышат этот вопрос впервые.
zadiraka2006-06-12 16:11:00 (ссылка)
Так может, зная стандартные вопросы и ответы, надо придумать что-то своё, что могла бы уже немного сбить с толку кадровика? :-)
miss_tat2006-06-14 08:31:00 (ссылка)
Вот заняться больше нечем - выдумывать что-то, чтобы кадровичку с толку сбить :))
zadiraka2006-06-14 10:27:00 (ссылка)
Не надо относиться ко всему так серьёзно. Воспринимайте это как игру. Если мне с самого начала понятно, что делать в этой конторе мне нечего, я начинаю воспринимать это как фан. Люблю удивлять тёток, которые мыслят себе знатоками душ. Однажды одна HR мне нахамила, так ей не понравились мои ответы. Пришлось поставить её на место.
Вообще, я с большим подозрением отношусь к конторам, в которых специалиста собеседует HR. А если мне предлагают пройти какие-то тесты, я теперь разворачиваюсь и ухожу. Я же не студентка!
leggie2006-06-13 11:32:00 (ссылка)
ну не скажите
если человек "в системе", то он отвечает так, как человек ожидает
это значит, что и на многие другие ситуации он будет реагировать "как принято"
а вот если он новичок в этом - то и потом может прийти и сказать "а что такое брэнд-платформа", хотя вроде бы работал в этой сфере
sestra_milo2006-06-10 18:56:00 (ссылка)
А словарь открыть совсем не судьба?
Стремление к совершенству, если своими словами.
alien_stone2006-06-09 21:57:00 (ссылка)
ну я тот еще кадровик - но смысл в том, чтобы увидеть что вы можете кроме того что "хочете", какие у вас ожидания от жизни в целом
нк чтоп полнее личность увидеть
alien_stone2006-06-09 22:21:00 (ссылка)
попробую
чтобы понять подходите ли вы руководителю отдела например
miss_tat2006-06-09 22:48:00 (ссылка)
Re: попробую
Мне кажется, что это испорченный телефон - пытаться понять, подходит ли кто-то кому-то третьему. Можно ли судить о том, сойдутся ли люди характерами? Все комменты здесь сводятся к одному "ну чтобы понять, впишется ли человек в коллектив". Вопросы совместимости членов коллектива - не самые приоритетные. Главное - сделает, не сделает, сможет, не сможет. Я не пытаюсь сказать вам, что вы что-то неправильно делаете как кадровик. Я хочу понять, какая за этими вопросами логика - ведь ответы на них предсказуемы.
alien_stone2006-06-09 22:56:00 (ссылка)
Re: попробую
по-разному бывает
если отдел большой и люди мало связаны между собйо то вопрос "впишется не впишется " может не стоять столь остро
я же подбирала человека в помощники руководителю, сама проработав у него 4 года
так что я знала его характер, его ожидания от помощника и смотрела кто подойдет а кто нет
характер работы спокойный, даже скучный - так что человек с активной жизненной позицией ну совершенно не вписывался
miss_tat2006-06-09 23:08:00 (ссылка)
Re: попробую
Ааа.... в такой ситуации, да. Но обычно рекрутер в агентстве или большой компании работает надо тем, чтобы "закрыть" одновременно несколько позиций. Вникать в тонкости каждой из них он не может и должен...
alien_stone2006-06-09 23:31:00 (ссылка)
не согласна с вами
в годы бурной молодости работала рекрутером
чем лучше понимаешь заказчика и соискателя - тем выше шанс что закроешь вакансию удачно
ведь если вы уйдете в течении испыт.срока - то вакансию агенту придется закрывать снова
mypointofview2006-06-09 22:00:00 (ссылка)
меня один раз на собседование спросили последовательно
- есть ли у меня бойфренд (ну это еще ничего вопрос)
- где он работает (я назвала индустрию)
- какая его фамилия и сколько денег в месяц он мне дает на жизнь (вот тут я охуела)
pussykate2006-06-09 22:03:00 (ссылка)
охуеть, реально)))
а что вы им ответили? в смысле мягко послали или в жесткой форме?
mypointofview2006-06-09 22:04:00 (ссылка)
сказала что это не их дело, не мягко не жестко, а просто я сказала что это личное
mypointofview2006-06-09 22:05:00 (ссылка)
в москве
не помню как называла контора, но что то связанное с телекоммуникациями и словом Jet в названии
ma_vi2006-06-09 22:19:00 (ссылка)
хы :)
кстати, хорошая компания, мы с ними уже несколько лет работаем
mypointofview2006-06-09 22:24:00 (ссылка)
работать в компании где тебе активно в трусы лезут с целью посмотреть что там - как то совсем не хочется
ma_vi2006-06-09 22:30:00 (ссылка)
во всех информационных компаниях кандидатов проверяют по полной программе - вплоть до регулярных проверок на полиграфе.
работать в такой компании или не работать - дело уже сугубо личное.
одному подойдет компания небольшая с более неформальной обстановкой и более теплыми отношениями, а другому более жесткая структура со всеми вытекающими...другому
mypointofview2006-06-09 22:34:00 (ссылка)
И какой процент людей коогда им предлагают на первом собеседовании пройти полиграф делают квадратные глаза? и сбегают?
и что за люди там остаются?
к тому же полиграф можно обмануть
mypointofview2006-06-09 22:35:00 (ссылка)
вобщем это
"вам шашечки или ехать"
либо вам нужен квалифицированный работник, либо подопытный кролик для психологических экспириментов
ma_vi2006-06-09 22:39:00 (ссылка)
нужен не просто квалифицированный работник, нужен лояльный и управляемый работник
а если кандидат только от вопросов на собеседовании встает на дыбы, он по сути уже показывает свою неуправляемость.
мало ли с чем ему придется столкнуться на работе, как он себя будет вести?
mypointofview2006-06-09 22:43:00 (ссылка)
вы не можете нанять лояльного работника,
лояльность к компании просто так в пакетике сама не приходит
это уже задача руководства сделать работника лояльным
если вы кандиту задаете вопросы на собеседовании, то кандидат их по своему трактует,
например столько активный интерес к моей личной жизни я поняла, как то, что им не работник нужен, а подстилка для шефа или еще кого
ma_vi2006-06-09 22:51:00 (ссылка)
лояльного человека нельзя нанять, но любой кандидат, действительно желающий попасть в компанию, готовность к этой самой лояльности, как правило, демонстрирует уже на собеседовании - это абсолютно нормально. если человек воротит нос от компании уже на собеседовании - стопроцентно его на работу не примут, какой бы он квалификации ни был.
red_rat_catcher2006-06-10 15:23:00 (ссылка)
довольно странно проверять лояльность компании на вопросе "а заложите ли Вы зарплату своего бойфренда?", Вы не находите?
red_rat_catcher2006-06-12 19:58:00 (ссылка)
то есть вы всерьез считаете что лояльность к компании. в которой еще не работала, должна оказаться выше лояльности к близким?
ma_vi2006-06-12 20:04:00 (ссылка)
я считаю, что тот вопрос был не уместен, о чем и написала. извините, ссылку искать лень.
если Вам хочется кого-то пообвинять, прочитайте сначала все внимательно. очень не люблю, когда передергивают и вырывают слова из контектста, а грубить не хочется :)
red_rat_catcher2006-06-12 20:14:00 (ссылка)
ну Ваши чувства меня не касаются- это Ваше дело, что там испытывать.
Мен удивило что простая логическая связка- лояльность к будущей компании проверить на лояльности к предыдущим работодателям не пришла в голову, а вот противопоставить ее лояльности к близким таким странным образом- пришло.
ma_vi2006-06-12 20:18:00 (ссылка)
а Вам заодно не приходило в голову, что такими вопросами человека могут проверять и на болтливость? мне вот пришло
сейчас он о зарплате не просто своего близкого, а о зарплате и особенностях другой компании расскажет, потом и о своей новой компании начнет везде по любому запросу трубить :)
red_rat_catcher2006-06-12 20:25:00 (ссылка)
да. именно это мне и приходит в голову - что вопрос о деньгах (не важно чьих, но о которых кандидат имеет представление) это повод послать интересующегося незнакомца в сад сразу. Не дело незнакомым рассказывать о таких вещах. Да еше в письменных анкетах.
А сам посыл в сад может быть как грубым и резким, так и изящно построенным.
ma_vi2006-06-12 20:33:00 (ссылка)
в том-то и дело, только скажу я это другими словами: можно отказать грубо и Вам укажут на дверь в ответ, а можно это сделать корректно и, вполне возможно, что это будет именно тем, чего ждут от нужного кандидата.
девочку-таки на секретаря руководителя смотрели, мало ли какая информация через нее проходить должна была. поэтому хоть вопрос и более чем не корректен, а сейчас и не законен, но так ли уж не разумен, если смотреть с позиции HR-а?
другое дело, что если такой и подобные ему вопросы были сделаны действительно осознанно, а не из тупого любопытства, то в конце такого собеседования полагается приносить извинения за причиненные неудобства с объяснениями, зачем это было сделано. но это сейчас, а вышерассказанная история произошла 8-9 лет тому назад.
red_rat_catcher2006-06-12 20:44:00 (ссылка)
нет. Он незаконен точно. Тоже самое можно проверить не на близких. ТУт в чем дело - в России (в общем то не идаел но мы думаю к этом придем) вопрос о деньгах личных и деньгах близких даже не вопрос а полученный ответ (что выбарковывает кандидата. но HR у то сведения известны) это повод обратится в прокуратуру с заявлением если хоть малейшее не так случится в доме отказника. Понятно почему? Вопрос зачем устраивать и себе и другому геморрой- когда то же самое с тем же эффектом можно делать на других примерах?
Для меня получени етакого вопроса это однозначоное и без извинений вмешательство- и с таким работодателем естественно работать не буду. Это дискредитация компании
ma_vi2006-06-13 04:53:00 (ссылка)
даже сейчас, чтобы обратиться в суд, Вам нужно получить отказ в письменном виде с объяснением причины. Как Вы думаете, что будет в письменном отказе? и кто подтвердит Ваши слова в суде. Так что, чушь девушка порете :)
а эта история была 8-9 лет назад. Надо у юристов поинтересоваться, было ли тогда вообще в законодательстве что-либо по этому поводу.
а по поводу вмешательств-невмешательств - имеются методики так называемых стрессовых интервью, применяемых для проверки стрессоустойчивости кандидатов, которые, кстати, пришли к нам с западными компаниями, там вопросы и пожестче бывают. и они не прихоть работодателя или HR-a, никому не нужен человек, в которого вложат деньги, обучат, а он спалится за первые несколько рабочих дней из-за того, что не выдержит давления клиентов, например. не хотите работать с такой компанией - Ваше личное дело, Вы и не пройдете такое интервью в этом случае, пройдет другой кандидат, вот и все.
red_rat_catcher2006-06-13 14:30:00 (ссылка)
:) ну что Вы. Механизм прост как грабли - "Мне по телефону поступили угрозы моему здоровью и жизни. Я думаю это связано с теми вопросами на которые в письменном виде задавал мне НR компании такой-то. Прошу разобраться в установленный срок". От компании вообще ничего не нужно.
А выяснить проводит ли кадровая служба интервью такие из которых становятся известны сведения о мат положении кандидата - это просто.
Насчет того что пришло к западных компаний- ну в каждой стране специфика своя. Что касаемо Штатов, то там нет и не может быть вопросов, задевающих расу, пол, возраст, материальное положение - это реальный повод встретится в суде.
Любая компания смеется над физлицом до тех пор пока не начинает платить по 15-20 тыщ долларов только бы отвязался со своими исками. После этого смех, гонор и рассуждения типа "не хотите работать с такой компанией - Ваше личное дело, Вы и не пройдете такое интервью в этом случае, пройдет другой кандидат" спадает даже с межународных монстров.
НО это общие слова и высказывания. Потому что, то, что творилось у нас 8-10 лет назад, то ворошить уж дейтсвительно не стоит - вестимо сейчас не так- все участники процесса поумнее стали.
helix_f2006-06-12 19:23:00 (ссылка)
скучная банальность
Не всегда выскокая квалификация сопровождается стремлением прогнуться ниже плинтуса ,и не всегда стремление прогнуться сопровождается высокой квалификацией
ma_vi2006-06-12 19:50:00 (ссылка)
Re: скучная банальность
под готовностью к лояльности к компании я понимаю заинтересованность в работе в этой компании и готовность к сотрудничеству.
квалификация тут ни при чем.
какие-то крайности в виде найма узкоспециализированных специалистов, которых один на всю страну и его надо кровь из носу переманить из другой компании, а ему нафик ничего не надо - все-таки являются исключениями и не о них здесь примеры и обсуждение.
helix_f2006-06-12 23:08:00 (ссылка)
Re: скучная банальность
Я уже сталкивалась с мнением, что то о чем вы говорите это для набора персонала низшего звена (не помню как это по правильному) в крупные компании, когда требуется не квалификация, а выносливость, обучаемость и пресловутая управляемость , а ко свяким там финансовым менеджерам это уже не клеится , им натяг в принципе не очень нужен
ma_vi2006-06-13 04:43:00 (ссылка)
Re: скучная банальность
мы с Вами как на разных языках разговариваем :)
если финансовый менеджер не будет заинтересован в сотрудничестве с компанией, пользы от него этой компании не будет, скорее, вред будет, а не польза.
квалификация не имеет значения, если человек не хочет работать.
речь не о выносливости и прогибаемости, а о элементарном стремлении к сотрудничеству.
helix_f2006-06-13 10:27:00 (ссылка)
Re: скучная банальность
Действительно на разных языках :) Прогибамость конечно важна.....для ряда работ, например неоценима наверное в работе проститутки , ну и для организаций куда набирают жополизов с рабской психологией , а не профессионалов, прогибаемость явно превыше конечного результата. Но есть большой плюс, если профи не возьмут на должность штатного жополиза , всем выгода и профи и
mypointofview2006-06-09 22:09:00 (ссылка)
тут
http://www.jetinfosoft.ru/product/produ
странно при этом - что вроде приличная контора
ma_vi2006-06-09 22:18:00 (ссылка)
а какую позицию Вы рассматривали?
когда у меня проходят кандидатки на позиции специалистов по продажам, подобные вопросы я тоже задаю (пожалуй, только кромк фамилии бойфренда :))
причина очень простая - нужен человек ориентированный на заработок - грубо говоря - "голодный",
а не ориентированный нескучно провести где-нибудь рабочий день да еще и за зарплату.
вопросы про смысл жизни, про личные планы - из той же оперы - показывают насколько человек умеет смотреть вперед, насколько самостоятелен, амбициозен, ну и т.п.
mypointofview2006-06-09 22:28:00 (ссылка)
мне только тогда не было забавно
потому что мне была нужна работа и были нужны деньги чтобы было что кушать
mypointofview2006-06-09 22:21:00 (ссылка)
зря вы кстати так думаете
продажи лучше делают не голодные люди,
голодные люди беснуютсся и слишком лично переживают о своих процентах,
в результате чего они просто не могут смотреть на сделку реальными глазами
да и те кому продают когда видят человека с голодным глазами которого интересуют только деньги как правильно пугаются
mypointofview2006-06-09 22:27:00 (ссылка)
некоторые HR-ы очень любят играть в психоаналитиков-любителей,
а если к тебе так относятся на собеседовании с провокациями и не тактичными вопросами - то нахер такая работа нужна
ma_vi2006-06-09 22:35:00 (ссылка)
на HR-е компания не ограничивается.
недостатков у них множество, как, впрочем, и у рекрутеров.
связано это с тем, что эти профессии по большому счету новые, это не советский кадровик, они еще только формируются, и настоящих профессионалов в них, к сожалению, не так много, как хотелось бы.
то что, Вы нарвались на такого человека, конечно, компанию, в которой он работает, не красит, но и не характеризует, как компанию, в которой не имеет смысла работать.
mypointofview2006-06-09 22:37:00 (ссылка)
в любом случае это дела давно минувших дней
9 лет назад было дело
или 8, или 10
но что то вроде того
miss_tat2006-06-09 23:19:00 (ссылка)
Кстати, в моей практике самые сложные собеседования именно с HR или с рекрутером в агентстве. Дальше - когда беседуешь с людьми, с которыми возможно будешь работать, гораздо легче. И они тебя понимают, и ты их.
ma_vi2006-06-12 19:43:00 (ссылка)
так оно и есть. рядовой HR не может быть специалистом во всем. как правило его задачей при отборе кандидата является очень общая оценка кандидата как специалиста - по предыдущему опыту, рекомендациям и т.п., оценка способности этого человека вписаться в компанию вписаться в компанию и оценка его надежности. поэтому и идут эти "глупые" с точки зрения кандидатов вопросы. и, к стати, я знаю компании, где HR несет ответственность за принятых им сотрудников, вплоть до материальной, поэтому ему важно убедиться, что он не ошибается в нанимаемом человеке.
а непосредственно возможные руководители говорят уже по делу, поэтому с ними легче и понятнее.
вот.
ну а перегибы есть везде на самом деле. и нарушения законодательства, к сожалению, тоже.
mypointofview2006-06-09 22:03:00 (ссылка)
а другой раз мне чувак задавал кучу вопросов про смысел жизни и книжки,
потом позвонил, сказал что сорри не может меня взять на работу, но очень хочет со мной на свидание
я охуела,
договорилась встертиться на улице (зима была) и не пошла естсвенно
yelya2006-06-09 22:05:00 (ссылка)
Zdes' standartnyi vopros na interview:
"Kem vy sebya vidite cherez desyat' let?" - chtoby ponyat', naskol'ko tvoi professional'nyye plany sostykuyutsya s vozmozhnostyami i interesami kompanii.
"Kakiye Vashi dostoinstva i nedostatki?" - chtoby ponyat', naskol'ko vy vpishites' v kollektiv, kak mozhete otsenit' svoi nedostatki (obychno vse nazyvayut takie nedostatki, kotoryye na samom dele dostoinstva).
Nikto v Vashu lichnuyu zhizn' zdes' ne lezet. Zdes' zapresheno zakonom sprashivat', yesli' li u Vas deti.
mypointofview2006-06-09 22:07:00 (ссылка)
>"Kem vy sebya vidite cherez desyat' let?"
"Kakiye Vashi dostoinstva i nedostatki?"
кстати на эти два вопроса легко очень ответить ближе к 30 годам,
а в 20 лет почти что нереально
sestra_milo2006-06-09 22:07:00 (ссылка)
Ой, как интересно! Это в Америке? Когда я в следующий раз пойду на собеседование, и меня спросят про детей, обязательно им это выдам!
yelya2006-06-09 23:09:00 (ссылка)
Я знаю, что в Массачусеттсе нелегально - мой босс недавно нанимал очередного постдока, и мы с ним это обсуждали. Не знаю, федеральный ли это закон или нет.
milady_winter2006-06-09 23:52:00 (ссылка)
Федеральный.
Но нет прямого запрещения спрашивать, "мадам, рожали ль Вы". Это федеральный закон о недопустимости дискриминации на рабочем месте по половой принадлежности, возрасту, семейному положению, религии, сексуальной ориентации и т.д.
Соответственно, любые вопросы относительно всего вышеуказанного от работодателя недопустимы, если только кандидат сам не volunteer the information.
miss_tat2006-06-09 23:37:00 (ссылка)
Это очень неоднозначный вопрос - кем вы себя хотите видеть через 5 лет. Я знаю, кем. И даже раньше. Но когда ко мне приходят на собеседование люди (не только в мой отдел, но и в параллельные - мы обычно сразу в большом составе людей собеседуем) и озвучивают МОЮ цель, я начинаю думать, нужна ли мне лишняя конкуренция :))
Вот поэтому я и не горю желанием на такой вопрос отвечать - у потенциальных коллег могут быть свои претензии по этому поводу...
kania2006-06-09 22:42:00 (ссылка)
Хм.. ну я не кадровик, но пожалуй выскажусь.
По образованию своему я - бакалавр философии (в перспективе магистр ну и соответственно кандидат, если я не "перегорю" к тому времени). Искала я вакансию секретарскую или помощническую (потому что кроме этих умений у меня на руках только два языка, да и учиться хочется).
Свое нынешнее место работы я выбрала в душе (даже когда я еще не знала, что меня возьмут) потому, что это было первое место, где на меня не сделали страшные глаза и не задалив опрос : ЧЕРТ, А ЗАЧЕМ ВЫУЧИТЕСЬ НА ФИЛОСОФСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ????? ВАМ ЧТО ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО??? Вот это были действительно страшные вопросы, потому что на четвертом собеседовании, которое началось с этого вопроса я сказал: простите, а вам тоже нечего делать было, когда вы получали свое высшее образование?
вот это действительно "лезут в личную жизнь" - потому что трогают мои мозги, мой личный выбор и, промежду прочим, мою любимую сферу мысли.
но на каждом собеседовании меня спрашивали: намереваюсь ли я проработать дольше года? Не хочу ли я потенциально остаться работать в компании на более долгий срок, чем срок моего контракта? Что входит в мои жизненные планы? Все это задается с одной единственной целью - УЗНАТЬ как долго вы будете работником. потому что если вы скажеите--Я вот собираюсь через мессяц замуж, то работодатель насторожиться-а не разведете ли вы его на выплаты по беременности и декрету и т.п. и т.д. Нормальное это желание.
И про "достоинства-недостатки" спрашивали везде - им действительно нужно знать, впишусь ли я в коллектив и могу лия выдержать напряжение в коллективе, где множество разноязыких, разновозрастных и "разнонаправленных" личностей. Про политические взгляды могут спросить =- ибо если вы националист, то вряд ли сможете работать с индусом или с грузином. во всяком случае ежедневно и регулярно.
У них работа такая--успокойтесь
miss_tat2006-06-09 23:30:00 (ссылка)
Да-да, это тоже - "почему вы делали то-то и то-то?" "Почему вы пошли работать туда-то?" Да потому что это был лучший вариант :))
Лично я считаю, что любой человек должен относиться к работе профессиональным образом. Религия, политика и сексуальная ориентация к работе отношения не имеют. Есть определенный набор качеств, которые продаются за деньги, в том числе способность вписываться в коллективы и приспосабливаться к разным ситуациям. Тем более, что жизненные планы могут меняться. Нет смысла выпытывать то, что завтра запросто может стать неактуальным.
kania2006-06-10 18:41:00 (ссылка)
Знаете, профессионализм, который вы продаете и умение вписаться в коллектив - это разные товары. Есть у нас одна такая - говорит по-английски замечательно, работает хорошо, все прекрасно.. Только в коллектив не вписывается - не умеет она с людьми рабоать..Хоть и хорошо выполняет свои секуретарские обязанности. И юристы на нее жалуются, и коллеги жалуются... Кадровик полагает,ч то с ней придется расстаться - иметь мину замедленного действия в коллективе она не хочет- ей важнее спокойный коллектив, чем нежные чувства барышни...
miss_tat2006-06-10 21:47:00 (ссылка)
Это разные товары в одном продуктовом наборе :)) Нет, я серьезно, умение работать с людьми - не врожденный, а приобретаемый навык. Вменяемому человеку можно разъяснить, что можно делать, а что - нельзя, и он изменит свое поведение. Увольнять за это я бы не стала (у меня были такие ситуации - всегда удавалось достучаться до сознания тех, кто не "вписывался" или возмущал коллективное спокойствие). К тому же, в ЭТОМ случае, для увольнения нет формальных причин, а просто так увольнять нельзя.
Другой вопрос - когда человек не соотвествует должности по уровню квалификации - здесь перевоспитание не поможет.
kmaka2006-06-10 01:22:00 (ссылка)
Я не профессиональный кадровик, но проводила собеседования, набирая людей себе в отдел.
Вопрос "в чем смысл жизни" - считаю в принципе риторическим :). А вот остальные - про недостатки и достоинства, и что делает человек в свободное время - вполне корректными и информативными.
Первый дает человеку возможность рассказать о себе, проявить гибкость ума, в т.ч. (как бы так поругать, чтобы похвалить), второй - дополнительная информация об интересах человека. Если он кроме работы, скажем, катается на горных лыжах или модерирует интернет-форум, так это плюс. Времени хватает и интересы широки. При чем тут залезание в голову, ума не приложу.
miss_tat2006-06-10 05:06:00 (ссылка)
По-моему, как раз информативность тут минимальная. Каждому задавали такой вопрос (про достоинства и недостатки), и каждый знает, как на него надо отвечать. Никто, к тому же, не будет добровольно декларировать какие-то существенные изъяны - ответ всегда будет вполне предсказуемым. Мне кажется, это довольно бессмысленное упражнение, и время можно провести с большей пользой - спросить, например, что вы считаете своим достижением в каком-то качестве, какие были проблемы с реализацией такого-то проекта, и каким образом вы их решали. Характер и темперамент и так виден. А про интересы - в каждом втором резюме "музыка, спорт" - тоже информация, которая ничего особо не значит, и не должна, по-моему, влиять на решение.
agatangel2006-06-10 01:49:00 (ссылка)
Удачно подобранный коллектив, это почти сто процентов успеха. Мне пару лет назад встрнетилась изумительная кадровик. Она так в одном филиале Виммбилльданна подобрала персонал, что они распавшись уже с год, всё равно переписываются и собираются потусить! Все правда в лёгкой депре были первое время и сетовали что никакой другой коллектив невозможно сравнить с их коллективом.
Вот это класс! И именно на подобного рода вопросах...
kniazhna2006-06-10 02:13:00 (ссылка)
А ведь HR - human relations - означает дословно человеческие отношения. Кадровик подыскивает подходящего коллективу человека, чтобы там не было конфликтов. А то подходящих по квалификации специалистов может быть куча, а человеческие качества у всех разные. Все таки не роботы же в коллективе работают, и не роботов набирают, а людей. И в любом коллективе конечно же строятся человеческие взаимоотношения.
На личном примере. Часть нашего бывшего коллектива была набрана через HR, часть - большим боссом. И что получилось - обычный человеческий конфликт между сотрудниками, приведенными кадровиками, и набранными вот с такого понталоку большим начальником.
gemini20002006-06-10 16:10:00 (ссылка)
и давно HR означает human relations? вы с пиаром не путайте
для справки - human resources
только непрофессиональный рекрутер будет задавать личные вопросы, которые а) лишь бы беседу поддержать, б) некорректны и неприятны кандидаты
по теме исходного поста:
в правильно построенном интервью с профессиональным рекрутером эти вещи (мотивация кандидата, его психологический портрет, потенциальная роль в коллективе) открываются без прямых вопросов
miss_tat2006-06-10 20:44:00 (ссылка)
в правильно построенном интервью с профессиональным рекрутером эти вещи (мотивация кандидата, его психологический портрет, потенциальная роль в коллективе) открываются без прямых вопросов
Вот об этом я твержу - одно дело, что человек про себя говорить будет, другое дело - чем он на самом деле является.
ladyforever2006-06-11 23:19:00 (ссылка)
правильно построенном интервью с профессиональным рекрутером эти вещи (мотивация кандидата, его психологический портрет, потенциальная роль в коллективе) открываются без прямых вопросов
а каким образом?
padlochka2006-06-10 04:52:00 (ссылка)
имхо тупость и непрофессионализм
вопросы по 20 лет назад написанным американским шпаргалкам
почитала комменты и еще больше в этом уверилась - детский сад какой-то
"чтобы лучше узнать человека со всех сторон", дадада
и впишется ли в коллектив
спросив, как он себя видит через пять лет
прямо инженеры человеческих душ
радует только то, что чем дальше в лес, тем
miss_tat2006-06-10 05:21:00 (ссылка)
О! Второй человек, который меня понял! Именно так - игры в психологию выглядят глупо и смешно. Характер и темперамент и так должен быть понятен - человек все равно себя не опишет так, каким его видят другие. Достоинства и недостатки - очень неоднозначная вещь - есть недостатки, которые можно обратить при определенных условиях в достоинства и наоборот. Достоинство не может быть достоинством само по себе, а только применительно к конкретной ситуации. За 100 с лишним комментов я так и не поняла, какой смысл в таких вопросах, ну кроме того, что нужно попытаться узнать о человеке максимум. Но это не очень эффективно, мне кажется.
padlochka2006-06-10 11:58:00 (ссылка)
кроме ППКС, даже сказать нечего))
видите ли, мне много лет и большой опыт прохождения всевозможных собеседований
соответственно, другой уровень восприятия рекрутеров, как внешних, так и внутренних
и на сегодняшнем этапе попадаются в основном провессионалы и даже иногда виртуозы - люди, которые прекрасно осознают свои задачи и методы их решения
но они вряд ли сюда пишут)))))
но в прошлом были и 5 лет вперед, и даже достоинства и недостатки)))
seconda_prova2006-06-11 09:08:00 (ссылка)
еще я единомышленник.
"человек расскажет о своих планах" - не смешите меня, ага.
я сама искала сотрудника, и на собеседования ходила - у всех одно и то же: "профессиональное развитие, возможность реализовать такие-то проекты, улучшить сякие-то навыки" - и ведь, гадство, еще ни одна женщина не сказала "если получится, в течение 5 лет планирую удачно выйти замуж и свалить на год в декрет, а там посмотрим", хотя 80% в возрасте от 25 до 35 именно это и планируют.
про "хобби помогают узнать человека лучше" - вообще обрыдалась.
ага, "увлекаюсь горными лыжами, много читаю (предпочитаю современную французскую литературу), вожу машину, стаж 10 лет" - потрясающе помогает понять человека, ага.
при этом он может быть эрудированным спортсменом, а может быть козлом, который два раза в жизни был в Андорре, но за 10 лет водить так и не научился.
olenenka2006-06-11 05:42:00 (ссылка)
ну вобще личные вопросы можно понять, им с вами работать.У меня вот на последней встрече полчаса выспрашивали, кто будет сидетьс моим ребенком, что я буду делать когда она заболеет, да понимаю ди я что, это мои проблемы, да как я такого маленького оставляю. Честно говоря, была в шоке от такой активности, но и их можно понять
redmause2006-06-12 02:21:00 (ссылка)
Вы всегда можете сказать, что "Данный вопрос" считаете чрезвычайно личным, чтоб обсуждать. Это допустимо к вопросам, относящимся к личной жизни. На вопрос о цели жизни, впрочем, как говорилось тут в комментариях, вполне можно говорить о профессиональных целях: что касается моих профессиональных целей....
PS Я работаю в сфере подбора персонала. Люблю спрашивать, например, про последнюю прочитанную книгу. Казалось бы, напрямую работы не касается, а информации дает много.
И, кадровики - это люди, работающие с кадровым делопроизводством, в основном, не путайте понятия :-)
miss_tat2006-06-12 15:15:00 (ссылка)
Ну и что это дает вопрос о книге? Какую-такую ценную информацию? Пришел человек устраиваться главбухом, допустим. Какая разница, что он читает - Донцову или Уэльбека?
redmause2006-06-12 16:39:00 (ссылка)
Вопрос не в том даже, что именно читал - вопрос в том, что вынес и для чего читал :-)
helix_f2006-06-12 19:29:00 (ссылка)
Что вы, правда, спрашиваете , как на уроках литературы "чему нас учит образ терминатора?"
redmause2006-06-12 20:13:00 (ссылка)
Да нет, что Вы :-)
Но ориентирование на определенные акценты видно. Важно ж видеть КАК человек говорит, чем интересуется. Я подбираю персонал в ресторанный бизнес, где от менеджеров требуется активность, стрессоустойчивость, определенная выносливость - в том числе, и физическая - 9 часов на ногах не каждый выдержит. Девушки, ориентированные, например, на романтичность, не выживают.
Я не знаю, как правильно объяснить... Здесь нет правильных или неправильных ответов. Бывает, что человек ничего вот не читал последние несколько лет - активно работает, времени нет. Или за рулем, а читал когда-то в метро и сейчас некогда, или просто занимает время более важными и интересными вещами.
Да и не подошедший по личным установкам на одну позицию может подойти на другую :-)
Я сейчас путанно, наверное, объясняю, но не знаю, как иначе. Есть же качества, которые можно технично профессионально объяснить, а есть те, которые приходится интуитивно вычленять, чтоб человек в атмосферу вписался :-)
helix_f2006-06-12 23:04:00 (ссылка)
Спасибо за ответ, а то я уж тут задумалась на что я гожусь со своими денбраунами и гаррипотерами в подлинике :-)
redmause2006-06-12 23:14:00 (ссылка)
Ой, да что Вы!
У меня вот один кандидат признался, что в полном собрании сочинений у него один только автор - де Сад. И что ж? опять же, повторюсь, вопрос - не что, вопрос - как. Может, человеку, чтоб расслабиться, отдохнуть, любовных романов почитать требуется.
Вообще, для рекрутеров нет плюсов и минусов - есть специфика человека