![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Меня это пугает, девушки: В воскресенье 2 апреля в 15.00 в Новопушкинском сквере (метро "Пушкинская") состоится митинг за право граждан на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия.
Ведь только что мы здесь говорили о домашнем насилии, и том, что государство женщин не защищает, социальных программ помощи - никаких. А общество двигается все к большему и большему насилию! Люди идут митинговать, чтобы им разрешили носить пистолеты. Оружие никогда не было средством защиты - все это страшное заблуждение, оружие создано для того, чтобы убивать - но разве можно решать проблемы смертью? А оружие в руках пьяного домашнего насильника? Такое скоро станет обычным делом? Меня бы, например, не было сейчас здесь, если бы у моего бывшего мужа было это право "на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия".
Что вы думаете об этом? Такой ли это реальный шанс, что разрешат ношение оружия? Меня испугало и то, что митинговать за оружие призывает в своем жж главный редактор "Нового мира", интеллектуальная элита, так сказать. Абсурд какой-то, я, честно, в шоке. Как вы к этому относитесь - к призывам, к самой идее?
Ведь только что мы здесь говорили о домашнем насилии, и том, что государство женщин не защищает, социальных программ помощи - никаких. А общество двигается все к большему и большему насилию! Люди идут митинговать, чтобы им разрешили носить пистолеты. Оружие никогда не было средством защиты - все это страшное заблуждение, оружие создано для того, чтобы убивать - но разве можно решать проблемы смертью? А оружие в руках пьяного домашнего насильника? Такое скоро станет обычным делом? Меня бы, например, не было сейчас здесь, если бы у моего бывшего мужа было это право "на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия".
Что вы думаете об этом? Такой ли это реальный шанс, что разрешат ношение оружия? Меня испугало и то, что митинговать за оружие призывает в своем жж главный редактор "Нового мира", интеллектуальная элита, так сказать. Абсурд какой-то, я, честно, в шоке. Как вы к этому относитесь - к призывам, к самой идее?
313 комментариев
( Удаленный комментарий )
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
yelya2006-03-30 23:22:00 (ссылка)
Да не волнуйтесь так. В Америке, вон, ношение оружия разрешено, поэтому все друг друга стреляют, а вот в России пока нет - и у вас все друг друга ножами режут или просто пиздят до смерти. Поверьте мне, разницы нет совершенно никакой, если рассматривать конечный результат.
kuka_ra2006-03-30 23:25:00 (ссылка)
Есть, принципиальная. Ножом за пару минут человек пять не уложишь.
yelya2006-03-30 23:26:00 (ссылка)
Да как нехер делать. Один раз пырнуть занимает две секунды. Вот и посчитайте.
yelya2006-03-30 23:30:00 (ссылка)
В реальности тоже прекрасно получается. Почитайте криминальную хронику.
kuka_ra2006-03-30 23:35:00 (ссылка)
Что-то я никогда в криминальной хронике не видела, чтобы один человек ножом уложил не спящих пять человек. Допустим, одного режут. А другие что, стоят и смотрят? Или предполагается, что он Брюс Ли (или кто там из них?) и ножи метает? ;)
Безусловно, скорость поражения огнестрельного оружия выше, чем у холодного - иначе огнестрельного бы и не изобрели.
yelya2006-03-30 23:39:00 (ссылка)
Кроме скорости поражения есть ещё очень много факторов.
Запрещение ношения огнестрельного оружия не сказывается на общем количестве убийств.
Кстати, а что бы Вы делали, если бы Вы были "одним из пяти человек"? Неужели бросились бы под нож спасать товарища?
ochame2006-03-30 23:46:00 (ссылка)
Запрещение ношения огнестрельного оружия не сказывается на общем количестве убийств.
Доказательства в студию, пожалуйста. Статистику, статьи и т.п.
yelya2006-03-30 23:59:00 (ссылка)
Давай вечерком поищу.
Видела статистику по англии, там преступность увеличилась.
_purple_monkey_2006-03-31 00:11:00 (ссылка)
Надо ещё понять на какую статистику смотреть. Я покопалась и не могу пока найти корреляцию между разрешением на хранение оружия и преступлениями совершёнными оным. А вот статистика в духе more guns less crime есть.
yelya2006-03-31 02:59:00 (ссылка)
http://www.claytoncramer.com/Britain.pd
Я знаю, что это не голая статистика. Но че-то не можу пока найти ничего больше. Пойнт, вообщем, в том, что преступность в Англии сейчас увеличивается (выше, чем в Америке), несмотря на ограничения на ношение оружия (не помню, запретили ли им совсем нафиг). В Америке, тем временем, последние десять лет преступность снижается, хотя количество оружия на жопу как раз увеличилось намного (смотри статистику, приведённую ред_кет внизу). Я считаю (вижу по статистике), что преступность не зависит от количества оружия у населения - только от количества полицейских, готовых ебать всё и вся :)) - это то, что было сделано в Нью Йорке. Конечно, преступления, типа колумбайн были бы более затруднительны в отсуствие легально разрешённого оружия, но это ведь совсем не значит, что подросток, решивший совершить нечто подобное не сможет купить себе пушку в ближайшей подворотне нелегально.
_purple_monkey_2006-03-31 03:08:00 (ссылка)
Кстати, на самом деле эти данные по снижению колличества преступлений можно интерпретировать по-разному, и в разных штатах по-разному. В Техасе например, растёт, в Нью Иорке падает. Оверолл по Америке может и падает. А может это ещё и от благосостояния зависит, например?
yelya2006-03-31 03:16:00 (ссылка)
Там внизу тоже статистика есть - во Флориде упала преступность, когда там разрешили носить оружие. Но вообще - согласна, преступность от многих факторов зависит.
Вообщем, я сама не большой фанат оружия и себе сама его никогда не куплю, но как раз должна признать, что заявления о том, что "тут разрешат ношение оружия, и нас всех тут расстреляют" - это по меньшей мере бред, не соответствующий никакой действительности.
kuka_ra2006-03-30 23:46:00 (ссылка)
С холодным оружием есть шанс. С огнестрельным шансов меньше. Да, я, видимо, бросилась бы.
Насчет коррелляции между разрешением на ношение огнестрельного оружия и статистикой убийств Вы бы посмотрели американскую статистику. Корреляция есть. Особенно там, где речь идет не о бытовом одиночном убийстве (Боже, как ужасно говорить об этом так, как будто это не считается), а о массовых убиствах. В моей родной калифорнийской деревне один до того момента совершенно образцовый гражданин, легально владевший оружием, в какой-то момент спятил и за 10 минут (включая время на переезд с места на место) убил 7 абсолютно незнакомых ему человек.
almost_cat2006-03-30 23:35:00 (ссылка)
сосчитайте хотя бы подготовительные операции. нож всегда готов..
kuka_ra2006-03-30 23:37:00 (ссылка)
Огнестрельное тоже может быть наготове, и у тех, кто в принципе его собирается применять, оно таки на готове, как правило, и есть.
Повторяю, одного - да, убить одного, видимо, проще ножом. Многих - безусловно огнестрельным оружием.
almost_cat2006-03-30 23:40:00 (ссылка)
направить на человека огнестрельное оружие психологически сложнее, чем пырнуть ножом и убежать
kuka_ra2006-03-30 23:48:00 (ссылка)
Напротив, много раз слышала "а вот из пистолета бы убить смог легко!".
almost_cat2006-03-31 00:00:00 (ссылка)
Сказать я могу всё, что угодно.
Высказывания Ваших знакомых основаны на собственном опыте или на голливудских шедеврах?
kuka_ra2006-03-31 00:05:00 (ссылка)
Понятия не имею, потому что сама не смотрю кино. Да это и не важно - домыслы на тему "психологически сложнее" так и останутся домыслами. В реальных ситуациях может быть как угодно, что будет под рукой, тем и убьют.
_purple_monkey_2006-03-31 00:08:00 (ссылка)
+1
Преодоление психологического барьера состоит не в выборе между пистолетом или ножиком, а в выборе между нанести вред живому существу или нет.
almost_cat2006-03-31 00:10:00 (ссылка)
И причём тогда какое-то разрешение? Если человек способен довести угрозы до исполнения, ему это не поможет и не помешает.
_purple_monkey_2006-03-31 00:12:00 (ссылка)
пистолета люди боятся больше. Если на улице подходит грабитель с ножом - можно убежать. Если с пистолетом - делаешь как он скажет.
almost_cat2006-03-31 00:18:00 (ссылка)
Так купите себе удачную, сильно похожую на оригинал, и пугайте его в ответ. Когда человек собирается ограбить, он не рассчитывает убить. И схлопотать нож в спину можно с тем же успехом, что и пулю.
_purple_monkey_2006-03-31 00:29:00 (ссылка)
Мне это не поможет. Мне помогают хорошо развитые мышцы ног - бегаю быстро. Но быстрее пули, знаете, не побежишь.
almost_cat2006-03-31 00:31:00 (ссылка)
Я Вас не понимаю. Если человек решил пойти на преступление, он найдёт себе "орудие труда". При чём здесь закон?
_purple_monkey_2006-03-31 00:40:00 (ссылка)
Закон здесь при том, что у этого человека легально будет с собой огнестрельное оружие. Человек, который хочет кого-то ограбить легко получит доступ к огнестрельному оружию.
Он, кстати говоря, может даже и в суде потом оправдаться самозащитой. И заплатить штраф разве что за незаконное ношение (ношение, а не хранение).
almost_cat2006-03-31 00:48:00 (ссылка)
Большую чушь сложно было придумать. Один выстрел из зарегистрированного оружия- это уже 2 года условно, пока Вы не докажете обоснованность применения. Разрешение не за один день делается, гораздо проще и быстрее купить ствол "из-под полы".
Ношения без хранения не бывает, очнитесь.
_purple_monkey_2006-03-31 00:58:00 (ссылка)
Это вы очнитесь, девушка. В России разрешение на хранение/ношение оружия во-первых не нужно. Во-вторых опасно.
В Америке оружие разрешили для того, чтобы каждый фермер мог защитить свой отдельно стоящий дом. В России для того, чтобы защитить свою квартиру в многоэтажке достаточно иметь хорошую дверь и сигнализацию.
А почему опасно я уже написала: до тех пор, пока у нас бyдет насквозь сволочная ментовка, даже сама мысль о том, чтобы легализовать оружие звучить крамольно.
almost_cat2006-03-31 01:01:00 (ссылка)
Тогда объясните мне всеобщий ужас, если оно не нужно и давно у всех по стволу в тумбочке. Куда хуже-то, что изменится?
Хорошие двери, замки и сигнализации придуманы для сбора денег и самоуспокоения. Помогают только от честных людей.
_purple_monkey_2006-03-31 01:05:00 (ссылка)
Про ужас вам уже несколько раз написали, и повторяться не хочется.
lida_yusupova2006-03-30 23:52:00 (ссылка)
но пистолет же и был создан для того, чтобы облегчить убийство. конечно, легче из пистолета.
almost_cat2006-03-31 00:02:00 (ссылка)
а ещё легче из пулемёта
пистолетом надо как минимум уметь стрелять, знать куда стрелять и тд
пистолет был создан для поражения цели на расстоянии. а кто захочет убить, не будет заморачиваться, что специально, а что нет.
lida_yusupova2006-03-31 00:24:00 (ссылка)
при чем тут пулемет? вы же говорите, что холодное оружие опаснее огнестрельного, потому что им легче убить.
вообще странный спор.
все, что я имела ввиду, это: в обществе появится больше оружия, и соответственно повысится насилие, а т.к. домашнее насилие - это одно из самых распространенных преступлений, то и статистика домашнего насилия изменится.
almost_cat2006-03-31 00:29:00 (ссылка)
Если Вы уверены, что с разрешением оружия все желающие рвануть проверять реалистичность Doom на практике, не буду Вас разубеждать.
lida_yusupova2006-03-31 00:43:00 (ссылка)
я опираюсь на статистику и анализ. не на воображение. все намного серьезнее, чем вам кажется. но принижать опасность, это защитная реакция, я вас понимаю.
almost_cat2006-03-31 00:57:00 (ссылка)
Вы меня не понимаете. "Интеллектуальная элита", к счастью, менее подвержена эмоциям и более разумна.
lida_yusupova2006-03-31 01:09:00 (ссылка)
не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
не оскобляйте меня. это низко и не делает вам чести. речь не о моем уме и эмоциональной неуравновешенности. аргументы ваши бедные, не переходите на личности.
almost_cat2006-03-31 01:12:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
Вас конкретно никто не оскорблял. Вы так ждали, когда это случится и увидели то, чего не было. Если Вы называете людей интеллектуальной элитой, то почему Вы же здесь подвергаете сомнению их выбор?
Если у меня бедные аргументы, то у Вас их вообще не наблюдается, сплошные убеждения, домыслы и почему-то американская статистика.
_purple_monkey_2006-03-31 01:21:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
Совершенно логично американская статистика приводится, потому, что в Америке дебаты по этому поводу идут не один десяток лет, и опыт в этом отношении накоплен немаленький.
almost_cat2006-03-31 01:43:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
Девушки, оставьте Америку, хоть она и ближе Вам, чем Россия.
Страна с совершенно другой историей, если можно её так назвать, прошедшая совершенно другой путь. Как можно брать за пример столь искусственно вырашенное общество? Да как раз на них надо опыты ставить.
_purple_monkey_2006-03-31 01:46:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
Девушка, давайте отдельным топиком поговорим об искуственности и блаблабла. У Америки есть реальный опыт. Впрочем, у нас любят наступать на чужие грабли.
almost_cat2006-03-31 01:53:00 (ссылка)
У Америки просто нереальный опыт. Не вижу причин применять любой опыт на себя, просто потому, что он у кого-то есть.
При получении одинакового опыта можно сделать совершенно разные выводы. Давайте тогда возмутимся, почему в России такая сложная процедура получения лицензии на оружие, а не по предъявлению прав, как в штатах. У Америки до фига опыта, но это почему-то ещё ни одну страну не сподвигло бомбить другую просто потому, что у неё нефти больше.
almost_cat2006-03-31 02:03:00 (ссылка)
Вы же настаиваете, что её опыт надо срочно брать на вооружение, вот я и хочу понять, чем американский опыт опытнее всех остальных стран.
_purple_monkey_2006-03-31 02:07:00 (ссылка)
Я настаиваю на том, что опыт других стран, в которых разрешено хранение короткоствольного оружия нужно принять к сведению. Ваши ксенофобские высказывания меня мало интересуют.
almost_cat2006-03-31 02:11:00 (ссылка)
Во-первых, я русофил. Во-вторых, отношение именно к Америке с детских анекдотов, мягко говоря, несерьёзное. А Вы призываете делать как эти смешные люди.
А если мои высказывания Вас мало интересуют, к чему же мы спорим уже который час к ряду?
_purple_monkey_2006-03-31 02:20:00 (ссылка)
Мы спорили с вами об оружии, а не о ваших ксенофобских взглядах.
almost_cat2006-03-31 02:22:00 (ссылка)
об оружии, так об оружии. для тех, кто в танке:
Вы совершенно не замечаете аргументов "об оружии", которые Вам неудобны и коментируете "мои ксенофобские взгляды".
_purple_monkey_2006-03-31 02:27:00 (ссылка)
Re: об оружии, так об оружии. для тех, кто в танке:
Я вам уже вагон и маленькую тележку аргументов перечислила, просмотрите наш с вами тред.
almost_cat2006-03-31 02:31:00 (ссылка)
Re: об оружии, так об оружии. для тех, кто в танке:
Могу ответить тем же. И сослаться на одну большую разницу: я живу в стране, ещё не утверждённый закон которой мы обсуждаем. Мне здесь жить дальше, причём наблюдая с огромным удовольствием, как страна наконец-то приобретает осмысленные очертания.
lida_yusupova2006-03-31 01:32:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
"интеллектуальная элита, так сказать" было сказано с иронией, смешно даже, что вы восприняли это всерьез.
вы написали, что у меня недостаточно разума и слишком много эмоций, это как раз низко с вашей стороны - атаковать меня как личность, т.к. это говорит только о том, что вам нечего сказать и вы переходите к насилию.
ага, хватаетесь за свой несуществующий, но такой многожеланный пистолетик. не правда ли нестранно, что самая агрессивная моя аппонентка, вы, это та, что вся за - ношение оружия?
домыслов у меня никаких нет, какие домыслы, где?
американская статистика - потому что это статистика страны, которая с проблемой оружия столкнулась уже, а чтобы не повторять чужие ошибки, надо о них знать.
red_cat2006-03-31 01:40:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
ага, хватаетесь за свой несуществующий, но такой многожеланный пистолетик. не правда ли нестранно, что самая агрессивная моя аппонентка, вы, это та, что вся за - ношение оружия?
домыслов у меня никаких нет, какие домыслы, где?
(хохочет) строчкой выше. ну, право... вы хоть не подставляйтесь так... :-)
almost_cat2006-03-31 01:40:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
Я не писала про Вас, я писала про Ваши рассуждения. Прежде чем впадать в ужас от того, что такие страшные железки, плюющиеся огнём, хотят разрешить, неплохо бы подумать, что и на это нашлись причины. Да, возможно, я агрессивна на Ваш взгляд. А скорее всего просто достаточно активна, чтобы не махнуть рукой на столь эмоциональные высказывания.
американскую статистику слишком по многим причинам нельзя брать для примера. Начиная с того, что другая страна, другие законы и другие люди. Домыслы везде - как отнесутся люди, что сделают бандиты и т.д. Почему бы не допустить, что закон разрабатывался не один год, не одним человеком, претерпевал правки, в соответствии с реалиями. И раз митинг устраивают не лимоновцы, значит не только шпана в нём заинтересована.
lida_yusupova2006-03-31 01:53:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
>неплохо бы подумать, что и на это нашлись причины.
вот именно: неплохо бы подумать - пошире, знаете. и о тех, кто большие денежки на этом сделает, и ждет - не дождется, когда же - именно на эмоциях взвинченные люди, именно запаниковавшие и голову потерявшие (я не о вас), захотят, чтоб им позволили таскать с собой стволы, и вот тогда - польются в Россию потоки пистолетиков, и посыплются в чьи-то карманы денежки. большие денежки! а вы о замечательных людях, хранящих пистолетики в обитых железом деревянных коробочках и сейфах мечтаете. надо думать шире. надо думать о том, в чьих же интересах это все. и не смотреть как на поводырей в светлое будущее на нашу "интеллектуальную элиту", которая, это в традиции так, святая у нас простота, с благими намерениями, да.
lida_yusupova2006-03-31 02:09:00 (ссылка)
Re: +1
я всё, у меня больше времени всё равно нет. я, в общем-то, такой, в целом, реакции и ожидала.
almost_cat2006-03-31 02:00:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
Да наконец-то отечественные оборонные заводы начнут работать в полную силу. Российское оружие не только за рубежом ценится, его просто здесь купить не успевают. Так что потоки потоками, китайское и американское "оружие" тут не при чём.
Я не мечтаю, я рассуждаю, живя и наблюдая за людьми вокруг себя. Кстати, СМИ я практически не смотрю и не слушаю, "интеллектуальной элитой" считаю учёных и творцов от искусства, про товарисча, упомянутого в посте не в курсе.
red_cat2006-03-31 02:02:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
дадад. пистолеты начнут раздавать на улицах, прямо в руки, с грузовиков. но не больше 2 штук в одни руки, а то на всех, не дай баст, не хватит.
lida_yusupova2006-04-01 20:31:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
а этот коммент за вас тоже муж написал?
leonardovna2006-04-01 20:53:00 (ссылка)
Re: не оскорбляйте меня, это против правил комьюнити
насколько я в курсе - Натальин супруг секретарем не подрабатывает, и Наталья сама девушка грамотная - в отличие от некоторых,
она и читать и писать умеет самостоятельно, а у вас и с чтением проблемы:)
red_cat2006-03-31 01:37:00 (ссылка)
я опираюсь на статистику и анализ.
в студию! и статистику, и анализ. просим.
lida_yusupova2006-03-31 01:56:00 (ссылка)
да уж сколько раз!
вот, пожалуйста:
http://www.neahin.org/programs/schoolsa
http://www.vpc.org/fact_sht/domviofs.ht
в переведенном виде поищите здесь в треде.
red_cat2006-03-31 02:10:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
http://community.livejournal.com/girls_
кроме того, я бы хотела услышать ваш комментарий в треде по вышеприведенной ссылке.
red_cat2006-03-31 04:43:00 (ссылка)
к вопросу независимых источников и зоны .org
http://lida-yusupova.org
(засим на сегодня я откланиваюсь - у меня через полчаса гостья приедет, будет не до жэжэ)
lida_yusupova2006-03-31 08:07:00 (ссылка)
Re: Как
ага. этот еще ребеночек, тут неподалеку его мамочка обитает:
http://ljplus.ru/img/l/i/lida_yusup
lida_yusupova2006-03-31 08:02:00 (ссылка)
Re: к вопросу независимых источников и зоны .org
это я вас так достала, что ли? не потрудились и сайтик мне сделать. надо же. оружиелюбивые на взводе. в Белизе сейчас тепло, вот море за окошком шумит, пальмы ветками качают, бриз... вдали лайнер огоньками горит. температура: +27. спасибо, кстати, за труды ваши, Наташа Иванова из Новгода.
nelis2006-03-31 02:50:00 (ссылка)
в обществе появится больше оружия, и соответственно повысится насилие
Самое слабое место вашего высказывания.
Во-первых, те, кому оно надо, оружие имеют и так.
Во-вторых, пистолет или револьвер не три копейки стоит. При общем уровне "благосостояния" в стране смешно даже говорить о том, что ношение оружия станет массовым. Это при том, что в той же сельской местности ружья имеются в половине семей. По охотничьим билетам. Получить таковой билет легко. И сейчас, и раньше.
В-третьих, оружием, как уже говорили выше, нужно уметь пользоваться. И обслуживать его, и стрелять из него. С первого раза из ручного огнестрела не каждый с пяти метров в консервную банку попадет. И отдача нехилая.
В-четвертых, есть такая штука, как "культура использования огнестрельного оружия". То бишь представление о том, как его хранить, беречь от детей, не допускать несчастных случаев и ты пы. Это можно и нужно воспитывать. Жаль, что в массовом порядке у нас этого нет сейчас.
И, наконец, в-пятых — огнестрельное оружие дисциплинирует. Говорю вам как КМС по стрельбе.
Естественно, речь идет о нормальных людях. Для которых и нужен нормальный закон.
Ненормальные, как водятся, достанут себе его в обход закона, вне зависимости от того, есть он или нет его.
ochame2006-03-30 23:44:00 (ссылка)
разница есть
Да, и по-этому здесь металлоискатели в школах. Чтобы дети не убивали других детей целыми классами. И ведь всё равно не очень-то помогает.
Или вон дедок 66 лет из Охайo пару недель назад, который пристрелил соседского мальчишку, чтобы по газону не ходил. Ага.
yelya2006-03-31 00:09:00 (ссылка)
Re: разница есть
Ну вот недавно мальчики (второй класс, чтоли) искололи девочку использованным шприцем. А металлоискатели и ножики проверяют. Вообщем, могут дети любыми средствами, когда хотят.
lida_yusupova2006-03-31 00:27:00 (ссылка)
Re: разница есть
в Америке от огнестрельных ранений в год погибает 5285 детей, по статитике: http://www.neahin.org/programs/schoolsa
надеюсь, что в России пока - цифры, как в Японии: 0.
не хочется, чтобы и в России это стало проблемой.
yelya2006-03-31 00:29:00 (ссылка)
Re: разница есть
Надеетесь или знаете? Где статистика?
А сколько детей в России погибает от ножей, избиений или других радостей?
lida_yusupova2006-03-31 01:19:00 (ссылка)
Re: разница есть
Мы здесь говорим про огнестрельное оружие и про опыт стран, столкнувшихся с проблемами, с ним связанными. Статистику по России, если она есть, я бы вам предоставила. Но, по крайней мере, сейчас такой проблемы - гибели детей от огнестрельного оружия - в России, насколько мне известно, нет. При том, что, действительно, очень много детей в России погибает насильственной смертью, добавление к этой ситуации еще и оружия, эту ситуацию ухудшит, конечно. Или вы думаете, наобот, улучшит?
yelya2006-03-31 01:29:00 (ссылка)
Re: разница есть
Думаю, не изменит. Или Вы считаете, что в России нет огнестрельного оружия вообще?
lida_yusupova2006-03-31 01:40:00 (ссылка)
Re: разница есть
Конечно, есть. Но представьте: если разрешат ношение - в России появится новый бизнес, оружие хлынет сюда, потоком, а там, где задействованы деньги, большие деньги, остановить процесс, даже если он даст самые ужасные результаты, будет очень сложно.
yelya2006-03-31 01:42:00 (ссылка)
Re: разница есть
И что, что хлынет оружие? Вы считаете, что сейчас это оружие туда не хлещет и чёрного рынка не существует? И почему этот процесс даст "ужасные результаты"?
lida_yusupova2006-03-31 02:05:00 (ссылка)
Re: разница есть
все-таки есть разница между подпольным и легальным бизнесом.
"ужасные результаты": больше оружия - больше насилия, больше смертей.
извините, что кратко - нет больше времени, вернусь, найду вам статистику: например, если сравнить в тех же США, число претуплений в штатах, где оружие носить запрещено, и где - нет, я знаю, что она разная. кстати, у Майкла Мура ведь есть фильм "Боулинг для Колумбины" (или как он переводится: Bowling For Columbine) - там как раз об этой проблеме: дети и орудие. Если не видели, посмотрите.
yelya2006-03-31 02:14:00 (ссылка)
Re: разница есть
Вы верите всему, что Вам говорит Майкл Мур? Это уже даже не смешно. Как тут говорится - guns don't shoot people, people shoot people. Число преступлений зависит далеко оне только от того, легализовано оружие или нет. В тех же Штатах преступность за послежние несколько лет заметно упала, хотя никто ни у кого оружия не отнимал.
http://www.claytoncramer.com/Britain.pd
_purple_monkey_2006-03-31 02:23:00 (ссылка)
Re: разница есть
Кстати, а я не смотрела Боулинг и понятия не имею в чём там суть;-) Однако же считаю, что разрешение оружие в России ну может не равносильно выпусканию джина из бутылки, но как минимум опасно и выгодно далеко не рядовым россиянам.
yelya2006-03-31 02:33:00 (ссылка)
Re: разница есть
Я тоже не смотрела, но там Майкл Мур приносит свои телеса в Волмарт и покупает пушкарь, а потом долго винит всех, что "дети умирают".
Я думаю, что в России достаточно огнестрельного оружия на душу населения и чёрный рынок работает на ура. С law enforcement там проблемы, разумеется, но я не думаю, что если разрешат ношение оружия, это будет прямо ужас-ужас. Скорее всего, мало, чего изменится.
_purple_monkey_2006-03-31 02:48:00 (ссылка)
Re: разница есть
Я думаю, что как раз в отношении domestic abuse станет существенно хуже, плюс добавятся несчастные случаи среди детей. А так да, скорее всего мало что изменится.
yelya2006-03-31 02:50:00 (ссылка)
Re: разница есть
Думаю, как раз в случае с доместик абьюз ни хрена не изменится. Так как люди, которые могут абьюз, этим уже и так занимаются, независимо от их права на ношение оружия.
tigra_lily2006-03-31 12:33:00 (ссылка)
сори за вмешательство
но неужели вы считаете, что при легализации оружия, его начнут продавать на рынке килограммами как картошку? всем в том числе и детям???
имхо при легализации оружия, на него надо будет иметь разрешение, которое кому попало выдаваться не могут
тем более дети и сейчас могут пойти и купить пистолет из под полы, что это меняет?
что касается преступников, то они так же спокойно обходятся без разрешения на ношения, и пользуются нелегальным оружием
_purple_monkey_2006-04-01 03:20:00 (ссылка)
Re: сори за вмешательство
Между вашими вопросами и моим утверждением нет логической связи.
almost_cat2006-03-31 02:19:00 (ссылка)
Re: разница есть
"Легальный бизнес" гораздо проще контролировать, чем "потоки чёрного рынка"
lilacranberry2006-03-31 09:00:00 (ссылка)
Ну не передергивайте. Ножами режет кто? Стреляет кто? В каких ситуациях?
Я , например, в ситуации поножовщины вряд ли окажусь. т-т-т. А вот под шальную пулю здесь действительно попасть у меня вероятность больше (хотя тоже мала). Студенты, школьники - побравировать пистолет притащить запросто могут. Так зачем тогда разрешать носить оружие?
yelya2006-03-31 17:01:00 (ссылка)
Ножи студенты и школьники могут достать, чтобы побравировать - так зачем тогда вообще нам ножи продавать?
Логика железная.
lilacranberry2006-03-31 18:33:00 (ссылка)
У меня логика да, железная.
Вы действительно считаете нож более опасным оружием , чем пистолет?
yelya2006-03-31 18:40:00 (ссылка)
Да я вообще считаю, что лучше бы все колющие и режущие предметы забрать у населения нафиг. А то мало ли что...
lilacranberry2006-03-31 18:54:00 (ссылка)
То есть на логику претендовать перестали? А то я бы с удовольствием послушала о ножевых рикошетах...
Вообще, Ваше предложение тоже в чем-то верно - вот в аэропортах и в школах и даже, о Боже, в Третьяковке, у населения "отбирают" все колющие и режущие предметы. Интересно, почему?
lublue2006-03-30 23:24:00 (ссылка)
Орудием домашнего насилия пистолет не станет. То есть, теоретически может стать, но на практике вряд ли. Домашний насильник, скорее, пырнет вилкой, или швырнет бутылку, или толкнет об стену, чем полезет за оружием, его же надо расчехлять, заряжать, чистить-смазывать...
almost_cat2006-03-30 23:31:00 (ссылка)
вот-вот
чтобы воспользоваться оружием, да ещё и направленно на человека, надо достаточно много усилий головы и рук приложить. гораздо проще схватить по привычке ту же бутылку.
almost_cat2006-03-30 23:33:00 (ссылка)
А можете ли Вы объяснить, как связано домашнее насилие и разрешение на оружие. Которое, кстати, не только права несёт, но и обязанности?
Можете ли Вы объяснить, что именно Вас испугало, кроме того, что оружие плохо-выкинь-бяку?
_purple_monkey_2006-03-30 23:47:00 (ссылка)
Ну вот это-то как раз элементарно. Оружие даёт ублюдку дополнительное ощущение силы. В той же Америке домашнее насилие как раз с помощью огнестрельного оружия происходит часто - и пистолета направленного в лицо женщины боятся больше ножа.
almost_cat2006-03-30 23:59:00 (ссылка)
А кто мешает той же женщине получить оружие и научиться с ним обращаться? Если уж она живёт с таким человеком.
_purple_monkey_2006-03-31 00:07:00 (ссылка)
Ну вот представьте. Вы живёте с мужчиной, который вдруг начинает проявлять агреcсию. И у вас дома уже есть ружьё. И раньше до ружья дело не доходило. А тут он хватает ружьё и нправляет на вас. Вы побежите писать заявление на пoлучение оружия? Вы вообще никуда не побежите, будете бояться пошевелиться.
almost_cat2006-03-31 00:14:00 (ссылка)
Ну во-первых как я себя поведу Вы знать не можете, этого даже я не знаю. А потом агрессия - временное помутнение, не факт, что этот мужчина сообразит, что можно пойти взять ружьё, а не кидаться табуретками.
К тому же в порыве гнева он может промахнуться.
Удачное применение оружия гарантируется при умении и достаточном хладнокровии. Или при очень большом везении.
А охотничьи ружья и сейчас разрешены.
_purple_monkey_2006-03-31 00:20:00 (ссылка)
Смотрите статистику ниже. Помимо домашнего насилия есть ещё такие вещи как опасность для детей (дети такие вещи периодически находят), может случайно выстрелить. У нас так дальний родственник один в деревне погиб, в 6 лет. Пацан один стащил у отца ружьё мальчишкам показать, дошутились - выстрелил прямо в мальчика. В Америке такие вещи очень часто случаются, несмотря на то, что люди тщательно прячут оружие. Некоторые мамаши даже не пускают своих детей в гости в семью, если они знают, что в семье есть оружие.
И ещё один момент- разрешение хранить оружие дома означает, что всяким ублюдкам очень легко будет его заполучить.
almost_cat2006-03-31 00:26:00 (ссылка)
Знаете, а закон не обезьяны пишут.
Оружие и патроны должны храниться в сейфе, исключающем случайный доступ.
http://detectivo.ru/oru26.html
И если оружие хранится неподобающим образом, то владелец считается соучастником возможного преступления.
_purple_monkey_2006-03-31 00:37:00 (ссылка)
Конечно считается, безусловно. И даже соблюдается, в такой законопослушной стране как Америка. А в такой коррумпированной стране как Россия это совершенно нереально, потому что каждый мент простит несоблюдение правил хранение если ему сунут сотню баксов. Кроме того, как я уже написала: негде в российских квартирах ставить сейфы и хранить оружие. Значит оружие будет только у владельцев особняков - у избранного населения, и у бандитов.
almost_cat2006-03-31 00:40:00 (ссылка)
У бандитов оно давно есть, потому они и бандиты. А если Вам негде храненить, то какого Вы собираетесь получать оружие?
Если априори считать, что все менты куплены, к чему вообще эти рассуждения?
_purple_monkey_2006-03-31 00:45:00 (ссылка)
Мы о реальном состоянии дел или о об утопическом? Реально от милиции всегда можно отукпиться. Вам никогда не приходилось? Попробуйте, это очень просто. Реально в России люди будут хранить оружие как попало, и откупаться в случае чего. Причины я вам уже назвала. А под бандитами я подразумеваю так же придурочных подростков, которые будут тырить оружие у родителей. А потом на место класть.
almost_cat2006-03-31 00:56:00 (ссылка)
Если оружие зарегистрировано, как в приведённом случае, найти владельца не составляет никакого труда, т.к. всё(!) оружие, сходящее с конвейра, а тем более поступившее в продажу проходит баллистическую экспертизу, результаты которой заносятся в картотеку. Эти вопросы неоднократно освещались в нашей продажной прессе. Кстати, для того, чтобы уйти от ответственности по уголовному преступлению, а грабёж является именно таким, то "бандиту" придётся заплатить не менее 10.000$ за каждый год отсидки. Не каждый "подросток" пойдёт на такие жертвы ради развлечения.
Вы давно Страну Советов покинули? Буйные 90-е уже прошли, законы становится проще соблюдать.
_purple_monkey_2006-03-31 01:01:00 (ссылка)
Да, только для того, чтобы кошелёк отобрать вечером стрелять не обязательно. Можно так, пистолет приставить к затылку.
Когда я покинула страну это не ваше дело и к разговору не имеет отношения.
almost_cat2006-03-31 01:05:00 (ссылка)
Имеет, к сожалению. У многих уехавших "страшно-анекдотное" воспоминание о бывшей родине, даже если она им ничего не сделала.
Чтобы кошельки по подворотням тырить достаточно топориком пригрозить, проходить все комиссии терпения не хватит, желание пропадёт по дороге.
_purple_monkey_2006-03-31 01:10:00 (ссылка)
Я лично дважды убегала когда мне грозили в подворотне. Один раз ножиком, один раз не успели ничем. Был бы пистолет - хрен бы я убегала. Отдала бы всё как миленькая, лишь бы не стреляли.
А что касается использования грязных аргументов вроде "...даже если она им ничего не сделала" - это не вам решать, сколько у меня или у людей живущих за границей информации и насколько она адекватна. У меня её достаточно и она своевременна.
almost_cat2006-03-31 01:14:00 (ссылка)
В любом случае почему Вам решать, какой закон принимать и использовать живущим здесь?
Кстати, советуют отдавать всё и не сопротивляться, чем бы не угрожали.
_purple_monkey_2006-03-31 01:19:00 (ссылка)
А это уже тем более не ваше дело и не имеет отношения к разговору.
>Кстати, советуют отдавать всё и не сопротивляться, чем бы не угрожали.
Да. Но когда есть шанс убежать, странно им не воспользоваться.
almost_cat2006-03-31 01:45:00 (ссылка)
Более странно испытывать терпение нападающего, а вдруг он мастер спорта по метанию ядра и закинет ножик в спину так, что он пройдёт навылет?
В любом случае, на шпильках убежать от одного, а то и нескольких человек, явно более подготовленных физически - больший риск, чем отдать сумку без разговоров, дойти до дома и позвонить в милицию. Документы часто находят и возвращают, а деньги дело наживное.
nelis2006-03-31 02:38:00 (ссылка)
У моего студента стоит дома сейф с 4 стволами. Все честь по чести, все разрешения на руках.
Да, забыла, — вся эта благодать в комнате 11 кв. м. В двухкомнатной квартире.
Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
_purple_monkey_2006-03-31 02:51:00 (ссылка)
А я как-то вытаскивала приятеля из квартиры где его пытались убить вполне легально хранящимся там пистолетом. Так что давайте лучше об устрицах.
nelis2006-03-31 03:02:00 (ссылка)
Логика в том, что убить, если имеется таковое желание, можно чем угодно. Отверткой ткнуть, сердечных капель здоровому в стакан налить, сковородой по башке треснуть или таллия по квартире рассыпать.
Еще раз вам повторяю: закон нужен нормальным людям. Нормальным. Не в последнюю очередь для того, чтобы защищать себя от людей ненормальных, которые прекрасно обходятся и без него.
Неужели не понятно, а?
fridka2006-03-31 12:00:00 (ссылка)
Вы знаете, а у моих знакомых ребенок погиб при пожаре. Давайте спички запретим - как жизненно опасные.
_purple_monkey_2006-04-01 23:12:00 (ссылка)
Давайте когда люди будут митинговать про спички или про отвёртки мы поговрим про спички или про отвёртки.
lida_yusupova2006-03-31 00:11:00 (ссылка)
Вот статистика: в Америке в 2000 году половина женщин, убитых в результате домашнего насилия - были застрелены (1342 из 2701).
http://www.vpc.org/fact_sht/domviofs.ht
almost_cat2006-03-31 00:16:00 (ссылка)
И дети у них там друг друга мочат. Скорее это говорит о том, что оружие хранится в неподобающем месте и валяется где ни попадя.
_purple_monkey_2006-03-31 00:22:00 (ссылка)
О, нет. В Америке оружие тщательно прячут. А вот в России, в хрущёвке, например - где его можно спрятать?
lida_yusupova2006-03-31 00:32:00 (ссылка)
и что эти буковки доказывают? что у нас все так законопослушны, аккуратны, не пьют, правила уважают, высокую мораль блюдут, следуют во всем и везде букве закона, особенно, когда у них в пользовании находится пистолет?
almost_cat2006-03-31 00:35:00 (ссылка)
А что мешает этим замечательным людям сейчас достать оружие и воспользоваться им? Закон как раз разрешит немногочисленной законопослушной части населения применить это оружие в случае угрозы.
almost_cat2006-03-31 01:10:00 (ссылка)
Тем, кто "законопослушны, аккуратны, не пьют, правила уважают, высокую мораль блюдут, следуют во всем и везде букве закона, особенно, когда у них в пользовании находится пистолет". Воспользоваться против простых смертных, которые следуют букве закона и нечем им, несчастным, отмахаться от бандюков.
watermill2006-03-31 01:36:00 (ссылка)
*просветлённо рыдает*
Господи, ну есть адекватные люди, для которых огнестрельное оружие - не змея и не ужас-ужас!
девушка, респект вам огромный.
almost_cat2006-03-31 01:49:00 (ссылка)
Мало нас осталось, молодых, красивых и разумных. Предлагаю организовать сообщество боевых подруг :)
( Удаленный комментарий )
almost_cat2006-03-31 02:02:00 (ссылка)
В том и дело, кто с оружием имеет дело давно и на законных основаниях, уж точно не будет его применять без очень веской причины, прекрасно зная, чем это может обернуться в случае необоснованности.
watermill2006-03-31 02:06:00 (ссылка)
вот именно.
как показывает опыт, если один человек очень хочет убить другого человека, то он это и без пистолета сделает. так что не вижу повода падать в обморок из-за легалайза.
почему-то у людей такая странная точка зрения. что - если легализуют, не ОНИ смогут себя защитить в случае чего. а ВСЕ остальные станут врагами.
по-моему, это паранойя. всё равно что думать, будто любой, у кого есть стеклянная бутылка в руках, прямщас сделает розу и чиркнет по горлу.
lilacranberry2006-03-31 08:52:00 (ссылка)
Одно дело хочет- другое дело Вы даете ему это легко реализовать. Сколько затей Вы не воплотили, только потому, что это было трудно реализуемо?
tigra_lily2006-03-31 12:50:00 (ссылка)
аааауууу
оружие и сейчас можно купить
нелегально
было бы желание
и деньги
lilacranberry2006-03-31 18:47:00 (ссылка)
Re: аааауууу
Слава Богу не у каждого есть "связи", деньги и способность воплотить такое желание. Я против облегчения пути к воплощению желания с кем-то поквитаться и т.п.
Почему не начать с "головы" - менять правоохр.органы, ввести адаптационные программы, соцпакеты?
tigra_lily2006-04-03 10:12:00 (ссылка)
Re: аааауууу
ну так и в ином случае не у всех будут деньги и связи и т.д.
"Почему не начать с "головы" - менять правоохр.органы, ввести адаптационные программы, соцпакеты?"
это к сож-ю вопрос не к нам
мы то собственно не против, но боюсь что это уже где-то из области фантастики :(
watermill2006-03-31 12:53:00 (ссылка)
Ага. А теперь взгляните с другой стороны. В странах, где оружие легализовано, преступники тоже часто отказываются от преступления из опасения, что жертва может быть вооружена.
если хотите, могу поискать гуглём статистику. :)
*вздыхает*
человека легко убить вилкой, ножом. топором, табуреткой, из ружья, кстати, тоже убить легко, а у российских охотников дома ружья есть.
газовые пистолеты тоже можно применить так, что мало не покажется. не говоря уже о шокерах.
иии? их все запретить? :)
там выше кто-то очень правильно сказал - guns don't shoot people, people shoot people
lilacranberry2006-03-31 18:39:00 (ссылка)
Давайте всей параллели в школе, где учится Ваш ребенок или ребенок Ваших родственников (ведь в конце концов рассуждаем о том, что коснется всех, так давайте начнем с себя) родственников раздадим одному классу пистолеты, другому газовыепистолеты, третьему ножи и четвертому "распылитель перца".
В каком бы классе Вы хотели, чтобы оказался "Ваш" ребенок?
-------------
Извиняюсь за брутальность примера.
watermill2006-03-30 23:34:00 (ссылка)
терпеть не могу митинги, а так - лично я обеими руками за.
потому, что короткоствольная огнестрелка - вещь в приобретении, хранении и уходе не сильно дешёвая, так что все те, кто сейчас пользуется ножами и табуретками, пистолетами обзавестись не смогут.
имхо, все те уроды, которые оружием владеть не должны ни при каких обстоятельствах, уже при нём. возможно, имеет смысл малость уравнять наши шансы?
вы так не думаете? :)
hangingheart2006-03-31 01:23:00 (ссылка)
проблема незаконного оборота оружия (с которой, собственно, и надо бороться, а не умножать сущности, открывая ящик пандоры) от этого никуда не исчезнет, всегда будет полно желающих приобрести ствол подешевле на черном рынке и в обход муторной процедуры с медомиссиями и проверками благонадежности. зато к ней добавится еще одна - возросшее количество несчастных случаев, убийств по неосторожности и, как правильно заметили выше, в домашнем насилии огнестрельному оружию применение всегда найдется.
одной моей хорошей знакомой в свое время довелось быть девушкой бандита, она рассказывала, что не раз и не два в пылу домашних ссор к ее голове приставлялся пистолет.
к тому же, огнестрельное оружие хорошо для нападения (которое как правило предполагает момент внезапности), для обороны - не очень. жизнь - это не голливудский фильм, среднестатистический законопослушный гражданин никогда не сможет использовать пистолет так, как сможет среднестатистический преступник.
это как тот же самый газовый баллончик, который все таскают с собой. однако многим ли удалось воспользоваться им в целях самообороны?
watermill2006-03-31 01:31:00 (ссылка)
так их и сейчас полно. желающих. и реализующих. о чём я, собственно, и говорю. чтоу них оружие уже есть. а у нас - как-то нету.
а бороться с чёрным рынком приходится в любых условиях.
в домашнем насилии. как верно отметили выше, пока его достанешь - уже остыть успеешь. нож привычнее.
несчастные случаи - раз в год и палка стреляет. а уж о том, сколько людей погибают под колёсами автомобилей, я молчу. это повод запретить транспорт?
для того, чтобы среднестатистический гражданин мог им пользоваться, насколько я понимаю, предполагаются некоторые официальные и обязательные мероприятия. аттестация + психологические тренинги.
газовый баллончик, поверьте спецу - фуфло. лёгкое дуновение ветерка - и вам кранты, а нападающему хоть бы хны.
а пули, насколько мне известно, от лёгкого ветерка траекторию на 180 градусов не меняют.
нэс па?
hangingheart2006-03-31 02:22:00 (ссылка)
насчет домашнего насилия: ножи как использовались, так и будут использоваться, с легализацией огнестрельного оружия арсенал домашних тиранов лишь разнообразится. тем более что далеко не всякий сможет перезать жертве горло, нажать на курок гораздо проще, да и убивать на расстоянии сподручнее.
аргумент насчет использования оружия для самообороны женщин от издевающимися над ними мужьями также несостоятелен: сказать физически превосходящему разъяренному супругу "дорогой, подожди махать кулаками, я сначала схожу за ключиком, потом этим ключиком открою шкафчик, достану и заряжу пистолет, а потом и поговорить можно" не представляется хоть сколько-нибудь возможным. заметьте, это при соблюдении условий хранения.
"аттестация + психологические тренинги" - в российских реалиях звучит глупо, скорее всего это будут жалкие несколько занятий "для галочки", ничего реально не дающие. вот представьте себе человека, который вчера закончил автошколу, соревнующегося с профессиональным автогонщиком. смешно, правда? преступному миру как правило свойственна адекватность поставленным задачам, он не терпит дилетанства. в нем выживают лучшие, это касается и обращения с оружием. так что "нас" с ними легализация, к прискорбию, вряд ли уравняет.
насчет траектории пуль: мне как неспециалисту все-таки кажется, что у газового баллончика (хотя у меня его нет) по сравнению с пистолетом есть и плюсы: например, рассеивание больше, т.е. попросту легче попасть в цель ) вообще, пистолет еще из сумочки выудить суметь нужно, да с предохранителя снять.
нихьт вар?))
watermill2006-03-31 02:40:00 (ссылка)
блин. ну вы сами себе противоречите. по первому и второму абзацу. :) пока домашний тиран будет ходить за ключиком, его жертва успеет добежать до канадской границы. почему, собственно, и не будут его особо юзать. в быту.
*фыркает* фигня-фигня. личный опыт подсказывает. серьёзно вам говорю. :)
ну и что делать? сесть в уголочке и плакать о своей горькой судьбе? я логику такую не понимаю, ага.
а газовый баллончик, по-вашему, в рукаве носят или в кармане? :) им, между прочим, можно травануться не дай Бог как - предохранитель отсутствует.
я просто ходила и с ножом, и с баллончиком. в обоих случаях - абсолютно бесполезно. так что увы. :) выбора особо нет. на мой взгляд.
да, к слову. у меня есть история о том, как одна барышня купила нелегальный ствол. потому, что райончик у барышни был очень неспокойный. дело было давно. ходила она с ним несколько лет. никого, знаете, не убила. хотя при нелегальном стволе это куда проще, чем тогда, когда вы точно знаете, что за любой выстрел - см. выше - с вас семь шкур спустят.
hangingheart2006-03-31 03:19:00 (ссылка)
домашний тиран обычно использует оружие для угрозы, а не для обороны - так что возможностей использовать момент неожиданности у него куда как больше )
Вы, кажется, мою позицию насчет газового баллончика неверно поняли. я вовсе не сторонник его использования, наоборот) он приводился лишь в качестве примера того, что пистолет в сумочке у барышни будет столь же бесполезен как и злосчастный баллончик ))
сидеть в уголочке и плакать бесполезно. нужно просто стараться избегать темных закоулков и, поздно возвращаясь, всегда просить встретить папу или молодого человека, а к выбору спутника жизни подходить с умом. от всего все равно не убережешься, что с пистолетом, что без)
я считаю, в России и так анархия дальше некуда, а легализация оружия эту анархию еще более усугубит. хотя вопрос этот неоднозначен, так же как и тысячи подобных вопросов про эвтаназию, легализацию легких наркотиков, аборты и т.п...
watermill2006-03-31 03:37:00 (ссылка)
я просто слабо представляю, как домашний тиран идёт, открывает шкаф, а потом использует момент неожиданности. :) конечно, он может ждать припозднившуюся (припозднившегося, кстати. тоже - женщины тоже ой как домашними тиранами бывают) половину домой со стволом на колене, но нож всё-таки проще достать. :)
не столь же. хотя бы потому, что а) пистолет можно носить в кобуре, чт сильно упрощает процедуру извлекания б) если девушка не дура, она не будет носить в сумочке огнестрел, который не снят с предохранителя - ergo, нечаянно себе же сделать глупость шансов меньше.
вот и я думаю, что бесполезно.
хм. у меня сейчас мч отсутствует. моему папе в этом году исполняется 60. я возвращалась домой с работы в районе часа ночи. не пройтись по закоулкам по дороге ко мне домой невозможно. нет, конечно, можно пилить кружным путём. но там тоже не фонтан - пустой бульвар, где с одной стороны - пустырь, а с другой стороны - весёлые дома. и длиннющая улица, на которой живёт много гопоты. а работа у меня была - и будет, селяви - такая, что возвращаться домой рано возможности просто нет.
конкретно мне, видимо, надо сесть и плакать.
*жалобно скулит* вы же понимаете, что если бы я хотела нелегальный ствол, я бы им уже обзавелась. благо, найти деньги-посредника не так сложно, а меня с моей рожей менты ни разу в жизни не останавливали. но я именно за ЛЕГАЛЬНОЕ оружие. которое накладывает куда больше обязательств и требует куда больше усилий и затрат, чем купленное на чёрном рынке.
и интеллектуальная элита, о которой так пренебрежительно отозвалась автор поста, ратует за это же. за ЛЕГАЛЬНОЕ оружие.
именно потому, что анархия - дальше некуда.
hangingheart2006-03-31 15:35:00 (ссылка)
>>если девушка не дура, она не будет носить в сумочке огнестрел, который не снят с предохранителя - ergo, нечаянно себе же сделать глупость шансов меньше
это-то здесь при чем? я что, где-то призываю таскать в сумочке снятый с предохранителя пистолет?
>>вы же понимаете, что если бы я хотела нелегальный ствол, я бы им уже обзавелась
нет, не понимаю. откуда мне знать, что у Вас там с "Вашей рожей" и Вашими связями в криминальных кругах?
bkrolik2006-03-30 23:44:00 (ссылка)
Забавно. Вот последнее, о чем бы я подумала в связи с информацией о митинге - так это о домашнем насилии и о том что "государство женщин не защищает". Государство у нас таджикских и малийских девочек не защищает, это да...
А так фигня полная. В Израиле очень просто получить разрешение на ношение оружия, почти у каждого автомобилиста есть пистолет. И при этом там очень строгие законы относительно использования этого оружия. За выстрел в небо на заднем дворе можешь сесть как следует. Больше того. Если араб наставил на тебя пушку и ты пальнул в него в ответ, никто тебя н оправдает, сядешь за убийство. Это я к тому, что закон о ношении оружия предполагает еще и закон о применении этого оружия. Строгий.
Законы у нас, конечно, никакие не исполняются, так ведь и без оружия как-то пока обходятся.
Меня, кстати, привела в ужас и тоску эта логика: а пистолетом больше убить можно. И что? Вспомнила случай: сидела я в суде, мимо вели кого-то очень опасного в наручниках. Сидевшая рядом бабища вдруг заорала: Ну как можно так человека унижать? Чем он хуже нас с вами? - а когда можно, спрашиваю? - Ну, если он 20- человек убил...И ТРЕХ ИЗНАСИЛОВАЛ!
lida_yusupova2006-03-31 00:48:00 (ссылка)
В Израиле все-таки и другая криминальная обстановка, и социальная защита женщин развита.
Почему вам показалась старанным связь между домашним насилием и огнестрельным оружием? В Штатах, например, половина женщин, убитых в результате домашнего насилия, именно застрелена.
В России домашнее насилие - это одно из самых распространенных преступлений, а если в обществе появится больше оружия (с разрешение ношения его - ведь откроются возможности для нового бизнеса, Россию наводнят пистолетами и прочими короткоствольными), то соответственно повысится насилие, и не в последнюю очередь - насилие против женщин.
red_cat2006-03-31 02:34:00 (ссылка)
(в сторону) а ведь я сто раз зарекалась вступать в споры с противниками легалайза...
короче. несите цифры.
В России домашнее насилие - это одно из самых распространенных преступлений, а если в обществе появится больше оружия (с разрешение ношения его - ведь откроются возможности для нового бизнеса, Россию наводнят пистолетами и прочими короткоствольными), то соответственно повысится насилие, и не в последнюю очередь - насилие против женщин.
вот прямо по пунктам. статистику, доказывающую, что "в россии домашнее насилие - это одно из самых распостраненных преступлений", статистику, доказывающую, что когда "в обществе появляется больше оружия - соответственно повышается насилие" (не забудьте ответить на те выдержки, что я вам привела ниже в тредах), и так далее. несите цифры вместо демагогии, тогда и поговорим.
lida_yusupova2006-03-31 04:47:00 (ссылка)
статистику я здесь много раз давала, по Штатам, поищите в треде. по России, пожалуйста. найду - вам покажу (то, что помню, не выкладываю, потому что как раз я люблю точность - это профессиональное)
lida_yusupova2006-03-31 07:04:00 (ссылка)
Спасибо, что подвинули меня на поиск российской статистики. Выяснилось: отдельная статистика по убийствам, связанным с домашним насилием над женщинами, не ведется. Исследование, этому посвященное, было сделано только раз, в 1994 году, "Женщинами России" при Думе, результат этого исследования: 12,5 тысяч женщин было убито мужьями или сожителями в 1993 году. Цифра огромная.
Далее:
Россия: В 1987 году было зарегистрировано 10,5 тысячи убийств, в 1992-м – 23 тысячи, в 1997-м – 29,3 тысячи, в 2001-м – 33,6 тысячи. В 2003 году число этих тяжких преступлений составило 31 630. Таким образом, за последние 15 лет количество убийств выросло в 2,3 раза.
По итогам 2003 года – 22 убийства на 100 тысяч населения. По некоторым исследованиям, это второй показатель в мире. Впереди – Южно-Африканская Республика.
Вообще больше половины убийств совершается на бытовой почве. Причем около 80% – в нетрезвом состоянии.
Так, статистика свидетельствует, что по делам об умышленных убийствах около 60 процентов всех потерпевших составляют лица женского пола, возраст которых колеблется в пределах от 25 до 60 лет с преобладанием возрастной группы от 27 до 36 лет.
Применительно к обстоятельствам убийства статистика свидетельствует, что все убийства, как правило, совершаются в населенных пунктах по месту проживания потерпевшего. При этом 63% преступных эпизодов - на квартире потерпевшего, в домах родственников, знакомых или в непосредственной близости от них.
Подавляющее число убийц (92.9%) - лица мужского пола.
Возраст убийц различен от 18 до 62 лет, с преобладанием возрастной группы от 30 до 45 лет. В большинстве случаев убийцы состояли в родственных отношениях с потерпевшими, являясь их супругами, братьями, сестрами, родителями (…)
Личностные отношения между преступником и жертвой носят, как правило, негативный характер, убийству обычно предшествуют конфликты между ними:
В первую очередь, это - конфликты среди супругов и сожителей. В этом случае преступниками являются мужья, сожители (включая бывших мужей, сожителей, жены и сожительницы) (…)
источники:
Горбатовская Е. Г. , Матвеева Н.С. Криминологическая характеристика бытовых убийств и практика их расследования //Прокурорская и следственная практика, 1999, № 1 – 2.
интервью Старшего оперуполномоченного по особо важным делам Главного управления уголовного розыска СКМ МВД России полковник милиции Ашота Айрапетяна «Независимой газете», 03.06.2004
http://www.ng.ru/printed/49167
reveland2006-03-30 23:49:00 (ссылка)
Я согласна с предыдущем оратором. При наличии строгого закона об использовании - не вижу ничего страшного. Но у нас вряд ли разрешат в ближайшее время.
P.S. У нас дома оружие есть. Вполне легальное - муж военный. Использовать его в домашних условиях он никогда не собирался.-)
lida_yusupova2006-03-31 00:50:00 (ссылка)
У нас есть законы и против убийств, но не они ж помагают их предотвращению.
slezkin2006-03-30 23:52:00 (ссылка)
кому нужен пистолет, тот давно его носит.
а убить захочет ,ну как пример собсвтенный муж, так в ход идут бытовые предметы - топор, очень популярный предмет.
slezkin2006-03-31 09:29:00 (ссылка)
в детстве, все пяьные мужья/деды, у нас в доме брались за топорик для разделки мяса или за настоящий.
мой друг пырнул мать ножом, обычным кухонным, заявлять не пошла. А когда быватая сцена, то в ход идут предметы попавшиеся под руку, ну там скалки, банки, бутылки и тд. Я это на примере собстенных родительских ссор наблюдала, все конечно по любви потом решалось, но тенденция /у меня нет пока мужа/.
Кстати, вот у нас в школе в 11 классе многие мальчики себе так на слабо ноги прострелливали, отцовскими охотничьими ружьями, воробьев стреляли, банки, бутылки, бомжей в парке, так потехи ради. Как 18 исполнилось , все себе разрешение на газовое оформили и пистолеты тоде купили, кончено все кончилось баловством, но все таки .
lida_yusupova2006-04-01 00:01:00 (ссылка)
Страшные какие вещи: мужья-деды, хватающиеся за топор, друг, пырнувший вашу маму ножом. Она не пошла в милицию - а к врачу? И как сейчас - она здорова?
Каждый раз, когда читаешь о подобном, кажется - из ряда вон выходящим, шокирует. А ведь сама через похожее прошла. Но так это спрятано, скрыто внутри семьи. Даже часто и не потому что кто-то хочет скрыть, а потому что окружающие не хотят обращать на это внимание. Почему у нас люди так не любят друг другу помогать? Неужели все на таком предельном стрессе, что остается думать только о себе?
Это не вопросы, это, скорее, восклицания.
Желаю вам, чтобы в вашей жизни такого зла и насилия никогда не было.
lida_yusupova2006-03-31 00:52:00 (ссылка)
К тому же, это еще и новый бизнес, а там, где начнется бизнес, появятся уже другие интересы, денежные, на первом плане, и остановить процесс станет очень сложно, даже если он и даст печальные результаты.
watermill2006-03-31 01:33:00 (ссылка)
акститесь, девушка! оружие - это очень, очень старый бизнес. и чёрный рынок уже существует.
почему и имеет смысл уравнивать шансы. я лично голосую за то, чтобы у меня был мой короткоствольный огнестрел. я - относительно законопослушный гражданин, с психикой всё в порядке, и палить по всем подряд я не буду.
но жертвой я быть не хочу. а таскать с собой нож - крайне накладно, да и действовать им менее удобно.
lida_yusupova2006-03-31 07:36:00 (ссылка)
о чем вы? "оружие - это очень, очень старый бизнес. и чёрный рынок уже существует." ну и? не вижу логики. таскайте тогда пистолет с собой, зачем вам легализация этого действия?
watermill2006-03-31 12:48:00 (ссылка)
огосподи.
Объясняю.
Я - законопослушный гражданин РФ.
Я не хочу нарушать законы, таская нелегальный ствол.
Хотя могла бы.
все, понимаете ли, относительно взросыле и умные люди уже сейчас могли бы приобрести себе короткоствольное оружие на чёрном рынке.
если бы хотели.
так нет же, не хотят митингуют ради ле-га-ли-за-ци-и.
интересно, почему?
lida_yusupova2006-03-31 12:56:00 (ссылка)
>относительно умные люди митингуют ради ле-га-ли-за-ци-и :))
да ладно, я бы и согласилась на компромисс: разрешить носить оружие только женщинам, для самообороны, стрелять никто никого не будет, ситуация с преступностью не изменится к худшему, и это то, что нам надо :)
watermill2006-03-31 13:09:00 (ссылка)
красивый пистолетик, чтобы полюбоваться? я, видимо, не очень понимаю Ваш способ иронизировать. :)
*хихикает*
а если вы всьерёз... теперь представьте себе количество поданных в суд заявления на тему половой дискриминации. :)
lida_yusupova2006-03-31 13:22:00 (ссылка)
самообронятся, сами ж об этом говорили. почему - любоваться? просто женщины же - главные жертвы у нас, 98 процентов нападающих - мужчины, поэтому женщинам тогда уж и разрешить носить оружие, я ж на компромисс, по женски, решила пойти. ирония здесь есть, но не стеб. просто возможность, пусть теоретическая, найти компромисс.
fridka2006-03-31 00:08:00 (ссылка)
Домашнее насилие совершается над СЛАБЫМИ и БЕЗОТВЕТНЫМИ. Даже самый пьяный долбан сообразит, что ударить женщину, у которой есть пистолет - по крайней мере, рискованно. Тем более - ее ребенка.
almost_cat2006-03-31 00:42:00 (ссылка)
Девушка!! Вы одна из немногих разумных в этой вечерней истерии :)
_purple_monkey_2006-03-31 00:50:00 (ссылка)
Т.е. выходя замуж разумно вместе с брачным контрактом запастись ещё и пистолетом? На всякий случай.
red_cat2006-03-31 01:50:00 (ссылка)
выходя замуж - разумно запастить мозгом. лучше, конечно, обзавестись им еще до замужества, но тут уж как повезет - не каждой удается... :-)
red_cat2006-03-31 01:59:00 (ссылка)
(невинно) предсказать, проклюнется ли у девушки мозг после замужества? согласна, не всегда.
_purple_monkey_2006-03-31 02:02:00 (ссылка)
Предсказать, будет ли вдруг мужчина вести себя неадекватно в отношении женщины. Точно так же как нельзя предсказать алкоголизм, или необходимость брачного контракта, о котором тут так много спорили.
fridka2006-03-31 11:54:00 (ссылка)
Рискованно. Вообще, вид направленного на тебя дула - идеальное средство для вытрезвления. И успокоительное неплохое.
Смелые мужчины если и дерутся - то с другими мужчинами и дикими животными (кошка не считается), а если зверек самоутверждается за счет слабого - он труслив до вонючести, а потому вряд ли ему хватит смелости оружие отобрать.
lida_yusupova2006-03-31 12:13:00 (ссылка)
Вообще-то я согласна на компромисс: разрешить носить оружие только женщинам, для самообороны, и тогда и никакого насилия, связанного с легализацией оружия, не будет :)
fridka2006-03-31 13:02:00 (ссылка)
Слушаться маму, кушать кашу и не ездить в трамвае без билета.
То есть если какая-нибудь гнида мужеского полу в темном переулке останавливает не слишком сильного физически мужчину и забирает у него кошелек, угрожая ножом - тот, второй ему ничем ответить не может и не должен?
Согласитесь, "гопники" существуют именно потому, что пока мало людей, в ответ на демонстрацию ножа спокойно достающих пистолет и переспрашивающих, а что, собственно говоря, товарищ грабитель имел в виду?
Знаете фразу "Бог создал людей, полковник Кольт сделал их равными"? Очень она мне нравится.
lida_yusupova2006-03-31 13:17:00 (ссылка)
чего-то я не понимаю: для вас разумный мужчина, это уже автоматически слабый? ладно, я больше не спорю, а то уже куда-то не туда идет, одна трата времени.
red_cat2006-03-31 01:54:00 (ссылка)
навскидку, из гугля:
С 1973 года по 1992 год количество огнестрельного оружия в частном владении в США увеличилось со 122 миллионов единиц до 222 миллионов единиц (рост 73%). Владение пистолетами и револьверами (короткоствольное огнестрельное оружие) выросло на 110%, с 37 миллионов единиц до 78 миллионов единиц. Основная часть оружия сконцентрирована вне городов, тогда как основная часть преступлений совершается в городах. Согласно исследованиям, основанным на статистических данных ФБР за 1972 - 1992 годы, проведенным независимыми специалистами Чикагского Университета, в 3 054 округах США, число убийств снизилось на 8,5%, изнасилований на 5%, нападений на 7% в тех округах, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия. С 1973 года по 1992 год уровень убийств, в целом по стране, упал на 10%, с 9,4 случая на 100 тысяч населения до 8,5 случая на 100 тысяч населения.
В 1994 году на 256 миллионов граждан насчитывалось более 231 миллионов единиц огнестрельного оружия, из которых 82 миллиона единиц - пистолеты и револьверы. Распределялось оружие следующим образом: у 20 миллионов граждан - 1 "ствол", у 15 мил. - от 2 до 10 единиц, у 1 мил. - от 11 до 50 единиц, у 500 тыс. - от 51 до 100 единиц, у 100 тыс. - от 101 до 500 единиц, у нескольких десятков тысяч граждан - до 1000 и более штук.
В 1994 году граждане, законно владеющие личным оружием, реально применяли его для самообороны 645 тысяч раз. В том же 1994 году зафиксировано 581 тысяча преступлений с использованием оружия, в 97% из них применялось криминальное оружие. При этом уровень всех насильственных преступлений, совершаемых в США, составляет 0,04 преступления на одну единицу легального оружия в год.
В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет. В 1994 году 28 штатов, с населением 115 миллионов человек (45% от общего числа населения в США) предоставляли гражданам такое разрешение, и их число растет. Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.
Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).
Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).
По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена.
Из 579 тысяч особо опасных преступлений, совершаемых ежегодно, 70% совершаются 7% преступников, многие из которых - рецидивисты, или амнистированы, или осуждены условно, или отпущены под залог.
У черных подростков мужского пола от 16 до 19 лет уровень преступности с использованием пистолетов в 4 раза выше, чем у их белых сверстников. Резко повышается уровень преступности у детей из неполных семей.
Орландо. В 1966 году изнасилования составили 36,9 случаев на 100 тысяч населения. Женщины стали покупать пистолеты. Полиция предложила всем желающим бесплатные курсы по обучению способам безопасного обращения с оружием. 1967 год - уровень изнасилований упал до 4 случаев на 100 тысяч населения. В 1968 году полиция провела исследование - ни одна из женщин, прошедших тренировки, не использовала оружие для нападений, убийств, самоубийств, угроз. Не было и несчастных случаев с оружием.
red_cat2006-03-31 01:55:00 (ссылка)
Флорида. В ответ на захлестнувшую штат волну преступности, в 1987 году властями штата было разрешено гражданам иметь и носить при себе заряженное оружие. В течение следующего года преступность снизилась на 21%, тогда как по стране в целом она поднялась на 12%, число убийств снизилось на 22%, а с применением огнестрельного оружия на 29%, те же средние показатели по стране возросли на 15% и 50% соответственно. С 1 октября 1987 года по 28 февраля 1994 года властями Флориды было выдано 204108 разрешений, из них только 17 разрешений (0,008%) были отозваны, поскольку владелец позднее совершил преступление (не обязательно, особо опасное), в котором присутствовало оружие (не обязательно участвовало!).
http://www.samooborona.ru/1polozov.h
red_cat2006-03-31 01:57:00 (ссылка)
у вас канада указана в юзер.инфо как место проживания?
(цитата из той же статьи)
Канада. Федеральный Закон "Об огнестрельном оружии", Парламент принял в 1995 году. Целью принятия Закона являлась необходимость создания общенациональной системы регистрации оружия. Законом предусматривается выдача лицензий владельцам оружия, взимание денежных сборов за приобретение различных видов оружия, определяется порядок хранения, перевозки, демонстрации, в том числе запрещенного оружия и оружия ограниченного пользования, а также разрешений на ношение оружия, приобретение боеприпасов, импорт и экспорт огнестрельного оружия, условия передачи оружия другому лицу.
Система лицензирования и регистрации оружия вводилась поэтапно, поскольку в стране насчитывается несколько миллионов единиц не зарегистрированного оружия. Положения о выдаче лицензий на приобретение и регистрацию оружия вступили в силу в1998 году. Получение разрешения на приобретение оружия стало обязательным начиная с 2001 года, с января 2003 года будут введены сертификаты регистрации всех видов огнестрельного оружия. Регистрация осуществляется канадской полицией. Полностью запрещены к гражданскому обороту образцы стрелкового оружия, используемые в вооруженных силах страны.
Владеют огнестрельным оружием 6 миллионов граждан. В 1970 - 80-х годах в Канаде вводились жесткие ограничения на владение и приобретение оружия. Так, в 1978 года власти начали кампанию по ограничению продаж оружия населению и его изъятия. Результат: с 1978 по 1986 годы рост преступности составил 45%, причем в северных штатах США, где не вводились подобные ограничения, роста преступлений не было.
lida_yusupova2006-04-01 20:33:00 (ссылка)
Re: у вас канада указана в юзер.инфо как место проживани
а этот коммент за вас тоже муж написал?
almost_cat2006-03-31 02:15:00 (ссылка)
Спасибо, за американскую статистику на русском.
Странно, оказывается, преступника заряженный ствол тоже может напугать.
_purple_monkey_2006-03-31 02:18:00 (ссылка)
Может, их же за этим и разрешали. Поэтому каждый может позволить себе жить в домике посреди кукурузного поля за 50 км от ближайшей станции полиции и не бояться. Но в Америке и достаток в среднем другой, и люди более законопослушны и полиция практически неподкупна.
almost_cat2006-03-31 02:20:00 (ссылка)
Ах, какая идеальная страна Америка.. И почему же тогда человек в домике посреди поля запасается оружием "чтобы не бояться"?
_purple_monkey_2006-03-31 02:26:00 (ссылка)
Потому что живя за 50 км от ближайшей полицейской станции ему спокойнее рассчитывать в первую очередь на себя, а не на полицию.
almost_cat2006-03-31 02:28:00 (ссылка)
А почему он кого-то боится, если все добрые и вялые, соблюдают законы и не мусорят мимо урн?
_purple_monkey_2006-03-31 02:29:00 (ссылка)
Потому что бандиты всегда были и всегда будут. А законопослушность я упомянула в связи с нашим с вами разговоре о правильном хранении оружия.
almost_cat2006-03-31 02:33:00 (ссылка)
Там внизу статистику американскую привели, получается, что таки да, надо воспользоваться опытом и начать продавать оружие населению. Причём максимально упростив технологию получения разрешений. Теперь я вижу, что Вы были правы, Америка замечательная страна.
seed_of_joy2006-03-31 02:43:00 (ссылка)
v americe i smertnaya kazn razreshena
vopros v tom
hotim li mi idti po amrikanskomu puti ili po evropeiskomu, gde i oruzhie zapresheno i smernoi kazni net.)
almost_cat2006-03-31 02:46:00 (ссылка)
Я бы и казнь разрешила, но "в России законы не соблюдаются", так что вешать будут не тех :)
Почитайте мои комменты, если не лень, там и про Америку и про пути :)
seed_of_joy2006-03-31 02:51:00 (ссылка)
mne prosto sam fact togo - chto oruzhie stanet kak zubnya shetka - poshel i kupil v magazine - primenitlno k luoi strana kazhetsya nemnogo dikovatim...
almost_cat2006-03-31 02:56:00 (ссылка)
Какие люди, такие и мнения. А мне кажется диковатым, что люди с другого континента так рьяно обсуждают закон, к ним не относящийся. Это не к Вам лично, а вообще. Всё, что я хотела сказать я уже сказала разными словами, в надежде донести.
lida_yusupova2006-03-31 03:00:00 (ссылка)
а у людей с другого континента, душечка, в России мама, сестра, и еще очень много родственников, и друзей, так что цепляться ко мне не надо. а "статистике" из записки, сварганенной народненьким депутатом и без единой ссылки - верьте, верьте, на здоровье.
red_cat2006-03-31 03:37:00 (ссылка)
читайте внимательней,
lida_yusupova2006-03-31 04:15:00 (ссылка)
хахаха. и без единой ссылки. составлена. вот именно, что записка. не может быть Полозов, каким бы он госчиновником не состоял, быть сам по себе доказательством достоверности американских статистических данных.
red_cat2006-03-31 04:18:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
http://community.livejournal.com/girls_
seed_of_joy2006-03-31 03:18:00 (ссылка)
ya rosiyanka
v britanii proedom vremenno.)
mne prosto kazhtsya chto eto shag nazad, a ved§ ludi dolzhni stremitsya k tomu chtobi v mire bil mir, a ne naoborot.)
ved§ s prinyatiem zakona postepenno ismenitsya i psihologiya ludei - u menya est' pravo ubivat, a na samom dele takogo prava ni u kogo net.)
almost_cat2006-03-31 12:42:00 (ссылка)
Я устала объяснять.
Если для Вас это право убивать, то для меня это право защищаться. Те, кто намерен убить не пойдут за лицензией.
lida_yusupova2006-03-31 03:40:00 (ссылка)
а я думала, сейчас уже носят, английские полицейские.
а в России: агрессивность людей просто ищет выхода. вот, дайте им сейчас оружия. и что будет тогда с Россией? да было нечто подобное, в начале прошлого века. а у нас же все движется вспять. сталинизм проходим сейчас, вот уже к ревтеррору подбираемся. а если серьезно: ни под какую логику это не попадает - чем больше оружия, тем меньше убивать будут. здесь еще есть одна интересная параллель: женщины видят в мужчинах защитников от других мужчин, и как часто это защитник и нападает на нее, и вот наши девочки (многие, здесь, по крайней мере) видят в оружии защиту, а оно на то и оружие... продолжать даже не хочется, потому что - грустно, что люди никак не могут понять простое, то, что вы говорите: хватит воевать, уничтожать, противостоять, надо беречь и создавать мир.
lida_yusupova2006-03-31 02:53:00 (ссылка)
вы цитируете записку депутата - давайте ему поверим на слово, да, девочки? - при составлении которой были, он пишет, "использованы материалы информационной Службы Ассоциации оружиеведов "Арсеналъ". это несерьезно. нужна независимая статистика. у него и ссылок нет на источники.
red_cat2006-03-31 03:08:00 (ссылка)
я цитирую записку, которая составлена "по материалам открытой печати, использованы также материалы информационной Службы Ассоциации оружиеведов "Арсеналъ" - так что передаргивать не будем, ага? "также использованы материалы ассоциации оружиеведов". кстати, вы имеете какие то данные, дискредитирующие эту ассоциацию?
еще раз - записка составлена по материалам открытой печати. таким образом, вы можете проверить все цифры, все выкладки, все данные, все факты, которые в ней приведены, не так ли?
я цитирую не "записку депутата" - я цитирую записку эксперта Комитета ГД ФС РФ По безопасности В.П. Полозова и она является главой книги В.П. Полозова "Оружие в гражданском обществе".
и о ссылках на источники - вы приводите две ссылки в защиту своего мнения (на английском языке). оба сайта зарегестрированы в домене .org, что не является признаком официального источника. сайты в этой зоне - .org - можно лепить по 10 штук за час. лепить их может кто угодно. какова достоверность таких сайтов?
lida_yusupova2006-03-31 03:31:00 (ссылка)
вы не правы: на тех сайтах дан источник всей статистики, независимый причем. здесь же - голословно, с заинтересованностью в результате, без единого упоминания, откуда он это все натащил в свою записку. из "открытой печати"? это что за достоверный такой источник? несерьезно это.
red_cat2006-03-31 03:43:00 (ссылка)
я не читаю по английски. если вас не затруднит, дайте мне перевод. это раз.
что за "независый источник" статистики на "тех сайтах", простите? кто эту статистику собирает? откуда она взята? это два.
без единого упоминания, откуда он все это натащил
неправда. читайте внимательней. это три.
lida_yusupova2006-03-31 04:04:00 (ссылка)
сайт - государственный: http://www.cdc.gov/ncipc/factsheets/yvf
организация называется The Centers for Disease Control and Prevention (Центр по контролю и профилактике заболеваний), существует при правительстве США как часть Department of Health and Human Services (Отдела Здравоохранения).
пишут: в 2003 году 5570 молодых людей стали жертвами убийств - в среднем, 15 человек в день. 82 процента погибли от огнестрельных ран.
на том же сайте:
Firearms were the major weapon type used in intimate partner homicides from 1981 to 1998. (Paulozzi et al. 2001).
http://www.cdc.gov/ncipc/factsheets/ipv
перевожу: огнестрельное оружие было основным оружием убийства при домашнем насилии (насилии по отношению к интимному партнеру) в период с 1981 по 1998 годы.
(в 95 процентах случаев жертвы - женщины)
статистику, которую я приводила о детях - тоже взята с этого правительственного сайта.
будет время - поищу достоверную статистику разницы в преступлениях в штатах, где разрешено носить оружие и запрещено.
red_cat2006-03-31 04:35:00 (ссылка)
пишут: в 2003 году 5570 молодых людей стали жертвами убийств - в среднем, 15 человек в день. 82 процента погибли от огнестрельных ран.
а там пишут, сколько из этих людей были убиты из нелегального оружия? сколько в стране легального оружия? каково распределение упомянутых убийств (нападения, убийство про ограблении, неосторожное обращение с оружием, семейное насилие, etc.)
перевожу: огнестрельное оружие было основным оружием убийства при домашнем насилии (насилии по отношению к интимному партнеру) в период с 1981 по 1998 годы.
(в 95 процентах случаев жертвы - женщины)
сколько из этих людей были убиты из нелегального оружия? сколько в стране легального оружия?
(в россии основным оружием убийства при домашнем насилии (насилии по отношению к интимному парнету) является кухонный нож. запретим кухонные ножи?)
кроме того, я, повторюсь, не знаю английского, поэтому мне сложно оценить, насколько эти 2 короткие цитаты, которые вы привели, вырваны (если вырваны) из контекста.
red_cat2006-03-31 03:46:00 (ссылка)
ну, и до кучи...
не нравится вам информационная записка полозова? ради баст, вот вам другие данные, из переводной статьи - здесь - http://community.livejournal.com/girls_
lida_yusupova2006-03-31 04:36:00 (ссылка)
ужас какой: Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев гражданской стрельбы вовлекаются невиновные граждане, по ошибке принятые за преступников.
и что положительного вы в этом находите? как вообще можно "уничтожать преступников", которые до суда и никакие не могут быть преступники? это что, ревтеррор такой? было, вроде, у нас уже такое, 1918 и далее.
а у дяденьки идея такая: главное право человека - жизнь, главная обязанность - ее защита, от государства с его гуманными какими-то заморочками ждать защиты нечего, каждый должен взять в руки оружие и защищаться сам, не беда, что 2 из 100 пристреленных людей - невинные, дети, например (как на днях в тех же Штатах случилось: 15-летний мальчик шел по газону, а владельцу дома, законопослушному, 70 летнему, никогда не привлекавшемуся, это не понравилось), что там какие-то жизни (которые вроде бы, по идее этого дяденьки вообще-то - самое дорогое на свете) - когда я могу храбро задрать свой ствол! вам такое общество нравится?
nelis2006-03-31 02:21:00 (ссылка)
Ерунда.
Убить при желании можно и пластиковой вилкой, и голыми руками. При чем тут огнестрельное оружие?
Я вот только "за". Знаете, почему? Хотя бы по той простой причине, что тогда любой мудак, возжелавший отобрать у меня сумку темною ночью на пустынной улице, сначала сто раз подумает, не ношу ли я при себе пистолет.
Да и дома держать, знаете ли, не помешало бы. Вопрос только в грамотном законодательстве. А так... Те, кому очень надо, оружие и так имеют.
_purple_monkey_2006-03-31 02:31:00 (ссылка)
А вы и не будете его носить с собой. Он будет лежать у вас дома, в сейфе.
nelis2006-03-31 02:34:00 (ссылка)
Да ну?
Мадам, если вы не в курсе, лицензия на хранение оружия у нас и сейчас получается на раз-два-три. Охотминимум, справки, что вы не псих, еще парочка телодвижений, — и у вас дома в сейфе ствол. При желании — не один. Сначала гладкоствольное, потом нарезное... Сделать из него обрез и носить сие при себе — вопрос прямых рук и желания. Если уж вы так вопрос ставите. Не говоря уже о том, что с рук купить можно хоть базуку — безо всяких документов.
Именно право на ношение личного оружия народ и требует. И это есть хорошо и правильно.
red_cat2006-03-31 02:41:00 (ссылка)
еще немного статистики. по россии.
Данные, любезно предоставленные Пермской разрешительной системой.
На территории Пермской области зарегистрировано 64246 владельцев оружия, во владении которых находится 5215 единиц нарезного, 51228 единиц гладкоствольного и 22519 единиц оружия самообороны.
В 2003 году совершено 14 преступлений с использованием оружия, состоящего на учёте в органах внутренних дел. За 2004 год таких преступлений зарегистрировано всего 3 (три).
http://grossfater-m.livejournal.com/346
lida_yusupova2006-03-31 02:56:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
и где источник? ссылка на журнал с юзерпиками играющих в гестапо ничего не доказывает.
red_cat2006-03-31 03:11:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
а там написано - "Данные, любезно предоставленные Пермской разрешительной системой". вы ведь не хотите сказать, что жэжэюзер гроссфатер_м придумал приведенные данные сам, а эту строчку поставил для солидности? если вы хотите это сказать - то лучше пройдите в его жжурнал и скажите это ему лично. такими обвинениями заглазно не кидаются, знаете ли...
lida_yusupova2006-03-31 04:08:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
а почему я должна верить неизвестному мне юзеру? он что, прямо из теплых ладошек какой-то там "разрешительной системы"... а кстати, вы знаете, что это такое: "разрешительная система"? объясните мне, пожалуйста.
red_cat2006-03-31 04:38:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
http://www.google.com/search?client=ope
конкретнее, к примеру - http://www.uolrr.spb.ru/
lida_yusupova2006-03-31 07:09:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
ну и что? своими словами, конечно, трудно это объяснить. "Охрана. Оружие. Охота", сыщики... ну не смешите.
almost_cat2006-03-31 12:56:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
Скажите, а почему Вами приведённая статистика должна радостно восприниматься на веру, а та, которую приводят остальные - это враки?
lida_yusupova2006-03-31 13:10:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
на какую веру? источники там названы - правительственные организации, их статистика.
lida_yusupova2006-04-01 20:36:00 (ссылка)
Re: еще немного статистики. по россии.
а этот коммент за вас тоже муж написал?
red_cat2006-03-31 02:57:00 (ссылка)
Опыт Флориды
Однако Флорида в 1987 году издала унифицированный закон, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критерии. Закон определяет, что разрешение должно быть выдано любому заявителю, являющемуся резидентом, достигшим 21 года, не имеющему криминального прошлого, не являющемуся алкоголиком, наркоманом, не имевшему душевных заболеваний и предоставившему подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора. Заявитель должен предоставить отпечатки пальцев, после чего власти осуществляют проверку биографии. Разрешение должно быть выдано, либо отклонено в течение 90 дней, действует на всей территории штата и должно продлеваться каждые 3 года, что даёт властям возможность заново оценить держателя разрешения.
Прохождение этого закона вызвало яростные протесты HCI и средств массовой информации. Закон, говорили они, приведёт к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и прочих случаях проявления неуважения к достоинству. Названия «Флорида – оружейный город» и «Dodge City East» (не знаю, как перевести - ВВВ) были придуманы, чтобы показать, что штат и те, которые поддерживали закон, были этакими бодрыми типами, действующими как судья, присяжные и палачи в обществе «Смертельное Желание».
Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе кампании по устранению владения оружием. Устанавливая критерии для получения разрешений, HCI и СМИ полагают, что только законопослушные граждане кипятят котлы смертоносного гнева, готовые убить в отместку за любое оскорбление достоинства, желающие найти и казнить беззаконников. И лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам. Они настолько мысленно и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение на ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство по собственному желанию.
Сбылись ли страшные предсказания? Несмотря на то,что в округах Майами и Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиами, уровень убийств упал во Флориде после вступления в силу этого закона, также как это произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства использования новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям, это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался – законопослушным. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были после отменены по причине совершения преступлений, связанных с применением оружия.
Законодательство Флориды использовалось как модель для законодательства, принятого Орегоном, Айдахо, Монтаной, и Mиссиссипи. Кроме того, семь других штатов (Мэн, Северная и Южная Дакота, Юта, Вашингтон, Западная Вирджиния и, за исключением городов превышающих 1 млн. жителей, Пенсильвания) также предоставляют такие разрешения на скрытое ношение законопослушным гражданам, которые соответствуют различным объективным критериям. В конечном итоге, лишь в Вермонте никакого разрешения не предоставляется. В целом, в 13 штатах законопослушные граждане, желающие ностить оружие для самозащиты могут это делать. В то время как никто, кажется, не собирал статистику со всех этих 13 штатов, имеется достаточно данных для тех, кто ищет истину относительно благонадёжности законопослушных граждан носящих оружие.
http://grossfater-m.livejournal.com/835
red_cat2006-04-01 20:35:00 (ссылка)
Re: Опыт Флориды
(пожимает плечами) не понимаю вас.
дата комментария - 2006-03-30, как и у всех остальных моих комментариев здесь. а последний комментарий вам здесь я оставила, насколько мне помнится, около пяти утра по московскому времени - дала ссылочку и в скобках приписала, что за сим откланиваюсь, бо жду гостью. так в чем претензия то?
lida_yusupova2006-04-01 20:39:00 (ссылка)
Re: Опыт Флориды
нечестно, знаете. это комьюнити закрытое женское, а вы мужа зовете за вас тут комменты писать, а потом он ко мне в жж приходит разбираться. а? самостоятельности вам, душечка, надо учиться и честности.
red_cat2006-04-01 20:40:00 (ссылка)
Re: Опыт Флориды
(посмотрела на эту ветку http://community.livejournal.com/girls_
lilacranberry2006-03-31 03:36:00 (ссылка)
Мне не нравится затея про доступность оружия. Для этого правоохранительные органы должны быть действительно правоохранительными.
Кто будет выдавать разрешение? Кто будет давать "справки", что человек неопасен и может владеть оружием? Про америку - я фигею, какая здесь паранойа. В районе, где я снимаю комнату - у всех сигнализация (даже на кошек срабатывает).
Постоянно по институту рассылают "сводки" как кого-то ограбили, приставив пистолет. Что-то ни разу не было сообщения, что в ответ потерпевший продемонстрировал свой пистолет и все разошлись.
Разрешение владеть оружием нужно действительно только для "отшельников"-фермеров. В больших городах зачем?? Может, проще милицию/полицию "подправить".
И потом. Пистолет - это тоже власть. Эта хрень действительно меняет людей.
lida_yusupova2006-03-31 07:31:00 (ссылка)
Удивительно отличается тон, с каким говорят об оружии девушки из России и из Америки. Ирония же заключается в том, что в России, благодаря усиленно распространяемой липовой статистике, люди верят, что в Америке, как только разрешат в каком-нибудь штате носить оружие, преступность моментально падает, наступает мир и покой. И никто почему-то не говорит о том, что продажа оружия - это бизнес, это большие деньги, и именно в интересах бизнеса разогревается эта истерика.
lilacranberry2006-03-31 09:12:00 (ссылка)
Да просто действительно , живя в России не веришь, что кто-то тебя может защитить, кроме самого себя.
А статистика, что в Америке снижается преступность - так у них полиция пашет, все чуть что "заявляют " на подозрительное, после тюрьмы - предоставляется адаптационная программа. С детства мозг полощат о терпимости. Потом здесь люди более изолированы друг от друга. На кого с можом кидаться-то? Тут даже пешеходов нет, а живут обычно в тихих закрытых комьюнити. Да и соц пособия такие, что можно жить. Тут действительно только ленивый или совсем уж асоциальный не может вписаться.
Ну как можно после этого сравнивать и приводить в пример америку? Тем более что все равно в Америке психов и преступности не так уж и мало.
Просто здесь уже поняли - надо менять "в голове", надо менять систему, а не всем пистолеты раздавать. А то давайте и отменим правило, что нельзя пьяным за рулем ездить - все равно ведь ездят ... Ну что за логика??
Про то, что оружие - бизнес , тоже верно. Но главный аспект - разобраться бы, что у людей в мозгах...
leonardovna2006-03-31 07:37:00 (ссылка)
вы представляете, у женщин в России тоже будет право на оружие!:)
leonardovna2006-03-31 08:58:00 (ссылка)
вы поосторожнее с такими заявлениями, а вдруг у меня скоро будет пистолет, а я обидчива
leonardovna2006-03-31 20:44:00 (ссылка)
но пистолет я куплю обязательно - хотя бы бесствольный, на него разрешения не нужно:)
_ame_2006-03-31 09:22:00 (ссылка)
Вы сделали мне смешно, спасибо. Вы вопросом поинтересоваться не пробовали, перед проявлением эмоций? Оружие гражданам УЖЕ разрешено, у моего мужа в личном пользовании находится несколько дробовиков, основная часть его друзей тоже имеет огнестрельное оружие, и не по одной, обычно, единице. Уж дробовик-то точно может стать орудием домашнего насилия, он дома хранится, в основном. Однако становится он таковым редко, гораздо реже кухонного ножа или молотка для мяса. Пистолеты люди хотят получить для того, в основном, чтобы чувствовать себя увереннее на улицах и в автомобилях, где использовать дробовик проблематично, и для того, чтобы стрелять в тире из своего оружия, а не раздолбанного прокатного. К слову сказать, смертность при ранениях из пистолета - 20 из 100, смертность при ранениях из дробовика - 80 из 100, и, повторюсь, дробовики и так есть на руках у граждан, много дробовиков.
lida_yusupova2006-03-31 13:05:00 (ссылка)
речь идет о короткоствольном, естественно. точнее - о т.н. скрытом ношении оружия. ничего плохого в проявлении эмоций нет, я ж живой человек.
_ame_2006-03-31 13:31:00 (ссылка)
Я понимаю, что речь идет о короткостволе, поэтому Ваша позиция мне еще менее ясна. Оружие у граждан уже есть, так почему же по вашему мнению, легалайз приведет к росту преступности? Посмотрите коментарии - статистика весьма красноречива.
Если вас так заботит беззащитность женщин, Вам бы стоило радоваться, ведь дамы тоже смогут получить оружие и научиться им пользоваться. Зная, что дама может за себя серьезно постоять, обидчик 10 раз подумает, а стоит ли на нее вообще руку поднимать.
lida_yusupova2006-03-31 19:11:00 (ссылка)
как тут уже правильно сказали: наличие у людей нелегального оружия не может быть аргументом в пользу его легализации, так же как и столь распространенное пьянство за рулем не может быть причиной узаконивания вождения авто в пьяном виде. Почему преступность повысится? Ну, знаете, по принципу гонки вооружений: поначалу, может, грабители в темных переулочках испугаются вида пистолета в руках мирного прохожего, но потом поумнеют и заведут и себе пушку, причем каждый из них, на всякий случай.
leonardovna2006-04-01 11:10:00 (ссылка)
а вот пугать орухжием никого не стит, достал пистолет - обязан выстрелить. это главное правило - и первое чему учат в тире:)))
_purple_monkey_2006-03-31 10:57:00 (ссылка)
Оружие разрешим, потом аборты запретим, и будет в России Америка в самом республиканском её варианте;-)
ochame2006-04-01 10:33:00 (ссылка)
По-моему, уже.
Блиииин... я тешила себя мыслью, что если тут хреново совсем станет, то я в Канаду подамся, или на худой конец домой вернусь. А между делом и в Канаде правых понаизбирали, и в России - вон чё творится. ЁПРСТ... Куда приличному человеку податься?
В Сингапур, что-ли? Я серьёзно...
_purple_monkey_2006-04-01 23:04:00 (ссылка)
В Канаде хорошо, Европа практически и все ненавидят Буша;-) И одеваются по-человечески.
lida_yusupova2006-04-01 21:13:00 (ссылка)
А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
я сделала интересное открытие!
за самой агрессивной - и, можно сказать, единственной упертой в своей агрессивности оппоненткой, на самом деле, стоял ее муж.
это интересно, потому что сам мой пост был как раз, по сути своей, об агрессии. я поместила его здесь, в закрытом женском сообществе, чтобы узнать и понять мнение именно женское по этой проблеме - возможной легализации ношения огнестрельного оружия.
к сожалению, большая часть моего времени ушла на ответы на комменты, написанные, как выяснилось, мужчиной. по агрессивности они превосходили все другие!
у меня смешанные чувства: с одной стороны, обман неприятен, конечно, с другой стороны - как интересно, когда твое утверждение о преобладании мужской агрессии в обществе и именно ее как причины их желания вооружаться находит такую наглядную иллюстрацию!
как я узнала, что за женщину ответы писал мужчина? да он пришел ко мне в жж разбираться! представляете? мало того, он сделал про меня сайт. ой, нет, это еще не все. в жж своей жены он и его френды стали меня "расстреливать". хорошенькие примеры агрессии?
а интересно, как я должна себя теперь чувствовать в этом - закрытом женском коммьюнити? что на это скажут мне модераторы? как они, модераторы, думают: могу ли я быть уверенной, что все, что я теперь здесь скажу, не будет прочитано мужем этой девушки?
вот тот сайт, что этот муж соорудил: http://lida-yusupova.org/
вот он у меня в жж: http://lida-yusupova.livejournal.com/26
http://lida-yusupova.livejournal.com/26
вот как меня тут "расстреливают": http://red-cat.livejournal.com/372865.h
red_cat2006-04-01 21:28:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
у меня смешанные чувства: с одной стороны, обман неприятен, конечно, с другой стороны - как интересно, когда твое утверждение о преобладании мужской агрессии в обществе и именно ее как причины их желания вооружаться находит такую наглядную иллюстрацию!
вам, повторюсь, сюда - http://1hamster1.livejournal.com/21
leonardovna2006-04-01 21:51:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
самоккомментирование - хороший симптом:)
или кто-то за вас комменты пишет:)))
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
lida_yusupova2006-04-01 21:58:00 (ссылка)
Re: moderatorial
вы считаете это нормальным, когда после поста в закрытом женском коммьюнити ко мне в жж заявляются чьи-то разгневанные мужья?
( Удаленный комментарий )
lida_yusupova2006-04-01 22:02:00 (ссылка)
Re: moderatorial
и муж заявится ко мне в жж разбираться? извините, но в чем тогда закрытость сообщества?
( Удаленный комментарий )
lida_yusupova2006-04-01 22:10:00 (ссылка)
Re: moderatorial
он ко мне пришел и дружков привел! ну не претворяйтесь, что не понимаете. скажите просто: правила этого коммьюнити не распространяются на взаимных френдов модератора.
( Удаленный комментарий )
maugletta2006-04-06 16:15:00 (ссылка)
Re: moderatorial
@он ко мне пришел и дружков привел!@
Прямо фраза из партсобрания доперестроечной эпохи! Браво!
lida_yusupova2006-04-06 19:01:00 (ссылка)
Re: moderatorial
ой какая тупость. умиляюсь. вам в скобочках нужно пояснять: сарказм, ирония? комедия, блин.
maugletta2006-04-06 19:21:00 (ссылка)
Переходите на личности? Перевешиваете ярлычок с себя?
Если писатель не может владеть словом так, чтобы его( ее) понимали без скобочек- дело швах.
Мне от Вас не надо ничего.
lida_yusupova2006-04-06 20:01:00 (ссылка)
Re: Переходите на личности? Перевешиваете ярлычок с себ
я не пишу для тупиц. хоть их и большинство.
maugletta2006-04-06 21:08:00 (ссылка)
посмеиваясь:
Это текст и комментарии в сообществе, а не дисклеймер Вашего личного журнала.
Если Вы мой ответ воспринимаете неадекватно - не моя печаль.
lida_yusupova2006-04-06 22:00:00 (ссылка)
Re: посмеиваясь:
я отвечала на ваши комменты чисто из вежливости. что вы от меня хотите вообще, мне непонятно, хотя я особо вникать и не собираюсь.
lida_yusupova2006-04-01 22:06:00 (ссылка)
смешно
а, ну всё понятно - вы с red_cat во взаимных френдах. а я тут время трачу - пытаюсь вам на полном серьезе что-то объяснить.
( Удаленный комментарий )
red_cat2006-04-01 22:06:00 (ссылка)
Re: moderatorial
(пожимает плечами) вполне нормально, вступив с кем то в длительную беседу, зайти в его жжурнал, дабы ознакомиться с другими записями человека, составить о нем свое представление - более полное, чем можно составить по комментариям. это вчера и сделала _ame_. а потом переслала мне посредством ыцыку ссылку на тот ваш пост, где я упомянута - в этом я тоже не нахожу ничего странного... ну, а то, что этим вашим постом заинтересовался арсений юрьевич, а не я (пожимает плечами вторично) а почему нет?
_ksa2006-04-01 22:08:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
Кстати, Апач подметил абсолютно верную вещь - вы совершенно не желаете отвечать на любой заданный "в лоб" вопрос, не соответствующий уже покрытому лаком пазлу "верно-неверно" у вас в голове. Женщина за легалайз - очень хорошо - значет комменты за неё пишет муж. Я бывшая вчера с раннего утра у Ред Кет в гостях, подтверждаю её авторство комментариев и её интерес к оружию - мои реплики вы игнорируете или... что? объявите меня мужчиной?
_purple_monkey_2006-04-02 03:54:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
А вот это вы зря;-) Не стоит виртуальные разборки воспринимать серьёзно. И мужья разумеется читают, ничего страшного нет в этом.
lida_yusupova2006-04-02 06:51:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
а я-то думала, что это чисто женское сообщество, в котором можно говорить о своем женском откровенно, зная, что это не прочтут мужчины, и уж тем более потом не придут к тебе в жж с разборками.
_purple_monkey_2006-04-02 11:45:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
Да не обращайте внимание, вполне предсказуемый спектр мнений. А кому-то ещё и не терпится показать своё превосходство. Собственно, who cares?
lida_yusupova2006-04-03 05:33:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
вот, еще один прискакал в мой жж с разборками - муж юзерши
almost_cat. назвал меня шлюхой! ну я вообще - диву даюсь. бедные женщины. lida_yusupova2006-04-02 08:57:00 (ссылка)
Re: А как насчет мужей, пишущих в это коммьюнити?
я не разборки принимаю всерьез - разборка пустая и смешная. я это коммьюнити принимала всерьез, наивная.