![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
lalunabella пишет в ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
girls_only @ 2006-02-09 11:14:00раз уж пляска про шоппинг
а вот не бывало у Вас, что подозревают не только в том, что хотите унести, а что Вы что-то разбили?
т.е. стоите Вы себе мирно, к примеру, в очереди к кассе, вдруг рядом что-то падает (бутылка коньяка, например), разбивается, вокруг бутылки и лужи сразу образуется некий вакуум. а Вы стоите рядом, и начинается выяснение, кто разбил, кто будет платить?
или это я такая одна невезучая?
причем в больших супермаркетах еще можно что-то доказать - если там есть камеры, а вот в маленьких(
как-то вот так разбила бабка какая-то у кассы бутылку в маленьком супермаркете у дома, и мне с другом пришлось полчаса доказывать, что это не мы (выглядели мы при этом, может, и не очень парадно, конечно, но от этого не менее обидно!:)
а еще *понеслась* меня бесит, когда при выходе я начинаю "звонить" у металло*краже*искателя!и даже если, слава Богу, охранник и персонал тактичный, спокойно и вежливо сначала покупки смотрят, отлепили ли от них эти магнитные полоски, (а персонал не всегда и не везде тактичный), люди начинают вокруг озираться, я чувствую себя жутко неуютно:( причем тут мне тоже "везет", чаще всего на косметике не отклеивают эти полоски, а ее много в сумке, носишь всегда, и ею постоянно "звоню":(
жуть
а вот не бывало у Вас, что подозревают не только в том, что хотите унести, а что Вы что-то разбили?
т.е. стоите Вы себе мирно, к примеру, в очереди к кассе, вдруг рядом что-то падает (бутылка коньяка, например), разбивается, вокруг бутылки и лужи сразу образуется некий вакуум. а Вы стоите рядом, и начинается выяснение, кто разбил, кто будет платить?
или это я такая одна невезучая?
причем в больших супермаркетах еще можно что-то доказать - если там есть камеры, а вот в маленьких(
как-то вот так разбила бабка какая-то у кассы бутылку в маленьком супермаркете у дома, и мне с другом пришлось полчаса доказывать, что это не мы (выглядели мы при этом, может, и не очень парадно, конечно, но от этого не менее обидно!:)
а еще *понеслась* меня бесит, когда при выходе я начинаю "звонить" у металло*краже*искателя!и даже если, слава Богу, охранник и персонал тактичный, спокойно и вежливо сначала покупки смотрят, отлепили ли от них эти магнитные полоски, (а персонал не всегда и не везде тактичный), люди начинают вокруг озираться, я чувствую себя жутко неуютно:( причем тут мне тоже "везет", чаще всего на косметике не отклеивают эти полоски, а ее много в сумке, носишь всегда, и ею постоянно "звоню":(
жуть
114 комментариев
mazilkina2006-02-09 11:33:00 (ссылка)
По какой то статье (не поиню какой но могу поискать), всё что до касс являеться собственностью магазина и ответственность за хранение своей собственности сам магазин и несет. Т.е. если вы случайно что то разбили вы не обязаны платить, даже если действительно сами разбили (ну скажем если задели курткой например). Магаин виноват что так неаккуратно поставил товар.
У меня ребенок и в Ашане и в маленьком супермаркете около дома несколько раз разбивал что то, никто не слово не говорил
mazilkina2006-02-09 12:12:00 (ссылка)
Ссылаться на ст. 211 ГК, "риск случайной гибели имущества лежит на собственнике имущества"
shellesie2006-02-09 12:20:00 (ссылка)
Почему вы решилирекомендщовать к применению эту статью? "Риск" означает, что последствия несет лицо, на ком этот риск лежит. Но вовсе не означает, что это лицо не может требовать возмещения ущерба.
Традиционно про "переход риска случайной гибели", например, говорят в договоре перевозки. Но если риск лежит на перевозчике, а плохой дядя взял и повредил перевозимое имущество, никто не запрещает перевозчику (а не собственнику груза - вот в чем суть института риска случайной гибели) требовать возмещения ущерба с виновника - плохого дяди.
mazilkina2006-02-09 13:04:00 (ссылка)
http://www.potrebitel.net/forum/viewtop
shellesie2006-02-09 13:06:00 (ссылка)
а, это не Ваш вывод. Тогда извините за нападки. А ту ветку форума почитайте - там ценные мысли, например, про понятие "случайной гибели" и его отличие от "неосторожной формы вины"
mazilkina2006-02-09 13:10:00 (ссылка)
угу
читала всё
но вот сколько раз моя дочка что-то разбивала - ни разу не платила
shellesie2006-02-09 13:15:00 (ссылка)
значит, молодцы в магазине, не устраивают склоки из-за мелочи. Но вовсе не из-за того, что дочку закон защищает.
lalunabella2006-02-09 13:19:00 (ссылка)
опять полностью присоединяюсь:)
думаю, что в случае с бутылкой хеннеси теоретически, если бы разбила я, а не бабка, они могли бы и по судам потаскаться и заставить оплатить. бутылка была большая)
antoinette_f2006-02-09 15:52:00 (ссылка)
хрентам
пусть ставят так, чтобы нельзя было случайно смахнуть
неосторожная форма вины в гражданско-правовых отношениях с профессиональным продавцом - это коллегу далековато увело
lalunabella2006-02-09 15:55:00 (ссылка)
а что не так?
здесь деликтные отношения, внедоговорные обязательства из причинения вреда, правильно ведь?
иск будет предъявлять продавец не как участник договора купли-продажи с потребителем, а как собственник имущества, с которым я ни в каких отношениях не состою.
ну, словом, если можно, объясните, что конкретно Вы имели в виду)я не понял)
antoinette_f2006-02-09 16:18:00 (ссылка)
я имела в виду профессиональный риск продавца, который является предпринимателем
если Вы дома у друзей разобьёте - в принципе, деликт, да
в магазинном случае - нет
lalunabella2006-02-09 16:23:00 (ссылка)
риск - да. но разве магазин (кокретное юр лицо) как собственник имущества - безотносительно торговли и предпринимательства, поскольку я не покупаю ничего и с ним в договорные обязательства с ним не вступаю) не может подать на меня в суд для возмещения вреда, причиненного его имуществу?
не понимаю логику: допустим, я на улице стукну (лучше так: поскользнусь и ударю случайно скрипкой, которую несла в руке,) по машине человека, а он является индивидуальным предпринимателем, например, - то я не буду отвечать за причинение вреда имуществу?
antoinette_f2006-02-09 17:54:00 (ссылка)
уверена в своей правоте, но подручные аргументы кончились, а лезть сейчас нет времени :)
постараюсь не забыть вернуться к этой теме
lalunabella2006-02-09 18:08:00 (ссылка)
еще подумала - выставив товары и ценники, магазин осуществляет публичную оферту, т.е. фактически предлагает мне - а я захожу в магазин - заключить договор розничной купли-продажи. дальше я роняю бутылку - но я ее еще не оплатила. потом на суде я смогу сказать, что совершила конклюдентные действия по акцепту оферты - взяла бутылку,к примеру, в руки, или собиралась взять - да и вообще, как потребитель не обязана подтверждать заключение договора. стало быть, уже до оплаты у нас с ним "типа" установились договорные отношения, и тут вещь погибла, риск несет он.
но не знаю, конечно.
не могу понять, где граница между риском и повреждением имущества, и потребителем с изготовителем/исполнителем и собственником имущества и причинителем вреда:(
если несложно, напишите мне потом, пожалуйста, меня уже из принципа дико волнует этот вопрос. и потом, я для себя хочу быть уверенной в том, как законно - на случай, если таки разобью эту бутылку)
lalunabella2006-02-09 13:25:00 (ссылка)
полностью согласна.
тут вина будет, и то, что она в данном случае может быть неосторожной,дело не спасает)
у меня вот вопрос такой - (Вы ведь юрист, да?:) - а если я скроюсь?ведь охранник может не догадаться у меня данные паспортные попросить. (ну представим, что меня отпустили, а потом опомнились.) кому они будут иск причинять?и буду ли я (теоретически, если меня потом найдут) отвечать за то,что скрылась? тогда уже по УК, по идее, буду отвечать?надо поискать состав похожий. что-то не могу сообразить никак.(
shellesie2006-02-09 13:37:00 (ссылка)
юрист, но обычно не в сфере защиты прав потребителей :)
Про УК вы зря - про него надо вспоминать тогда, когад имеется состав преступления. А даже разбитая очень дорогая бутылка на это не тянет.
lalunabella2006-02-09 13:39:00 (ссылка)
я по комментариям и вижу,что юрист)
да тут никто не по правам потребителя(к сожалению:((
нет, я про сокрытие с места преступления.то,что я смылась - есть ли состав по УК такой?я не могу никак понять.
про бутылку-то гражданский иск,это да.
shellesie2006-02-09 13:40:00 (ссылка)
не было преступления - значит, нет сокрытия с места преступления :)
lalunabella2006-02-09 13:42:00 (ссылка)
вот и я про то..если по УК нет такого состава (бутылка),то,грубо говоря, найдя меня,они максимум, что смогут, это заставить меня по гражданскому иску платить за причинение вреда им-ву,верно?
крууууто)ы
shellesie2006-02-09 13:39:00 (ссылка)
не дописала
а если вы улизнете и вас не найдут (по видеокамере и т.п.), то на нет и суда нет :)
lalunabella2006-02-09 13:40:00 (ссылка)
Re: не дописала
да-да, это я поняла. я вот интересуюсь:а если смоюсь,и найдут?
:)
shellesie2006-02-09 13:43:00 (ссылка)
Re: не дописала
если найдут и докажут (пленку предъявят) - за бутылку заплатите, за "побег" нет
lalunabella2006-02-09 14:16:00 (ссылка)
Re: не дописала
отлично)
еще уточнение маленькое: по поводу вины - за бутылку опять же.
задерживать там меня на месте они права не имеют. (правильно?)т.е. если я разобью, смоюсь, потом они (ну представим) меня отыщут, в суде им придется доказывать, что это я?
т.е. презумпция вины гражданская тут действует в какой мере?в полной?-в смысле, что, если да, то это МНЕ надо будет доказывать, что я не виновата?
или я буду утверждать,что это не я была(т.к. вина будет по умолчанию, как только они докажут, что это я?)
или я все путано написала?
shellesie2006-02-09 14:19:00 (ссылка)
Re: не дописала
если честно, столь глубоко мои теоретические изыскания не простираются. Давайте успокоимся на том, что "пусть сперва меня найдут"? :)
lalunabella2006-02-09 14:20:00 (ссылка)
Re: не дописала
согласна)
а то такими темпами меня с работы выгонят за бездействие, тьфу, безалаберность;)
и тогда уже хеннесси мне точно не видать, будь то купленная или разбитая))ы
спасибо за комментарии, все вобщем в голове прояснилось наконец)
yashika2006-02-09 13:19:00 (ссылка)
там история скорее про "случайную" гибель товара.
т.е. если непредумышленно его разбили, то платить не надо.
по поводу же доказывать, есть такая история как "презумпция невиновности", т.е. это не я должна доказывать, что я сделала это случайно, а они, что я сделала это нарочно. пленки с камер наблюдения и т.п.
lalunabella2006-02-09 13:27:00 (ссылка)
в том-то и дело, что тут обязательство гражданское, так называемое деликтное (из возмешения вреда). и судить будут по ГК,а в ГК в данном случае принцип вины причинителя. причем вина в ГК не разделяется на умышленную и неосторожную(как в уголовном праве),поэтому даже если разбили неосторожно, вина все равно есть.
shellesie2006-02-09 13:45:00 (ссылка)
5! :)
А Вы - тоже юрист, или подкованный сочувствующий? :)
(правда, про вину не совсем так, она везде на две основные формы подразделяется, а в уголовных целях - на 4)
lalunabella2006-02-09 13:53:00 (ссылка)
да, ну вернее, почти - заканчиваю юрфак:))
да-да, про вину понятное дело, я просто старалась как-то попроще объяснить)
кстати, разве формы все-таки не две - умысел и неосторожность, а дальше две формы делятся на виды?
lalunabella2006-02-09 11:39:00 (ссылка)
ой, если найдете статью, буду благодарна.
я знаю, что подруга моя по суду вот так отсудила - ее пытались заставить платить за разбитое в магазине, а она доказала, что так стеклянные вещи стояли неправильно, т.е. витрина была оформлена не в соответствии с правилами, которые специально установлены.
но мне кажется, вряд ли законно вот так спокойно бить и не платить.
я в аптеке как-то уронила целых три тюбика стеклянных, мне вежливо, но указали, что придется их оплатить.
(
zvizda2006-02-09 11:59:00 (ссылка)
в ру_праве как-то обсуждалось. насколько я помню, там именно суть в том, что все риски до пробития чека лежат на магазине. но это не значит. что можно просто атк бить) именно как в вашем случае, если стояло непрально и пр. - вы не виноваты, а елси вы преднамеренно чонить разбили, то это уже порча имущества. точнее не помню, спросите там или поищите)
lalunabella2006-02-09 13:35:00 (ссылка)
это-то да..
но,к сожалению, если я разобью действительно, то они мне предъявят гражданский иск за причинение вреда их имуществу по статье 1064 ГК:(
http://community.livejournal.com/girls_
http://community.livejournal.com/girls_
т.е. если стояло правильно, и они докажут, что я разбила, потом по-любому платить придется(
reveland2006-02-09 11:36:00 (ссылка)
Я в дьюти-фри в Бен Гурионе разбила бутылку вина в прошлом году.-) Так у меня единственное что спросили с испуганными лицами, это не поранилась ли я.-)
lalunabella2006-02-09 11:41:00 (ссылка)
ну, в Бен-Гурионе, видимо, гуманнее правила:)
здорово)
а я тут в 36,6 аптеке разбила три банки с бромгексином (где-то рублей по 150- каждая), мне вежливо, но все-таки указали, что их надо будет оплатить. пришлось оплачивать.(
ykos2006-02-09 11:46:00 (ссылка)
Если товар в торговом зале был повреждён покупателем неумышленно, то платить за него он не должен. Ст. 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что риск случайной гибели или повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец передаёт товар покупателю. Для розничной купли-продажи это момент выдачи покупателю товарно-кассового чека (ст. 493 ГК РФ).
Если сотрудники магазина считают, что товар был повреждён умышленно, то они могут вызвать милицию, которая составит протокол об административном правонарушении на основании ст. 7.17 КоАП. По решению суда на нарушителя может быть наложен штраф 3-5 МРОТ. Кроме того, администрация магазина может обратиться в суд с гражданским иском о возмещении вреда
tigriska2006-02-09 12:23:00 (ссылка)
Может, того.. В открытый доступ пост выложить, а? Ну, или хотя бы вот этот комментарий отдельным постом. Это должен знать каждый.
lalunabella2006-02-09 12:58:00 (ссылка)
запросто, только подождите, мы сначала разберемся в вопросе - чтобы не дезинформировать всех. тут надо разобраться,не все так просто. как там выше писала shelessie (http://community.livejournal.com/girls
ykos2006-02-09 13:04:00 (ссылка)
Вопрос в том, что вину определяет суд, а никак не продавцы в магазине. Платить не обязаны. И точка.
lalunabella2006-02-09 13:09:00 (ссылка)
это понятно.
но они могут теоретически подать на меня в суд, и тогда придется платить, правильно? тем более что там,насколько я поняла, презумпция вины, и отсутствие вины мне (представим) придется доказывать самой.а учитывая,что в данном отношении вина есть вина вне зависимости от того, умышленная она или неосторожная, по идее, мне все равно придется платить (если я разбила не для самообороны и проч).
интересно, а если я скроюсь?ведь охранник может не догадаться у меня данные взять паспортные. кому они будут иск причинять?и буду ли я (теоретически, если меня потом найдут) отвечать за то,что скрылась?
ух.
ykos2006-02-09 13:16:00 (ссылка)
нет, вы не правы, там как раз презумция невиновности, то есть пока не будет доказано обратное - вы ни в чем не виноваты.
обычно смотрят видео материалы, если нет - то показания свидетелей.
Выиграть магазину по такому делу практически невозможно, и все издержки будет выплачивать магазин.
Так что еще раз повторяю, платить не обязаны
lalunabella2006-02-09 13:29:00 (ссылка)
в ГК в данном случае презумпция вины причинившего вред чужому имуществу!в том-то и дело. причем вина вне зависимости от ее вида - т.е. умысла или неосторожности. и как раз камеры или свидетели (в случае,если разбила я) покажут,что это я - всё.
ykos2006-02-09 13:36:00 (ссылка)
И вы вправе подать иск на магазин за причинение вам морального вреда (испуг) или материального (порча одежды)
lalunabella2006-02-09 13:40:00 (ссылка)
нуу,это во-первых, уже другой совсем вопрос, не буду углубляться.
по нашему вопросу-то,получается,я платить все равно должна.(
shellesie2006-02-09 13:53:00 (ссылка)
вы заблуждаетесь. Презумпция невиновности действует только в рамках уголовного судопроизводства. Если бы мы говорили о краже бутылки, то человек бы действительно считался невиновным вплоть до приговора суда. Но у нас иной случай.
И, кстати, к нашему диалогу ниже: вы смешиваете понятие "вина" и "умысел". Вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Но она при этом останется виной, и не станет случаем (казусом).
shellesie2006-02-09 13:16:00 (ссылка)
а почему вы считаете, что повреждение товара по неосторожности приравнено к случайной гибели?
ykos2006-02-09 13:30:00 (ссылка)
Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
lalunabella2006-02-09 13:38:00 (ссылка)
да, это да.
но случайная гибель - это одно.
а причинение вреда имуществу - другое.
вот:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен
смотрите пункт 2. это и означает презумпцию вины. а то, что в статьях про данные обязательства в гк нет ни слова про неосторожность(это форма вины.), говорит о том,что если Вы разбили, неважно-:умышленно или случайно, Вы будете отвечать по ГК,т.е. возмещать стоимость.
shellesie2006-02-09 13:42:00 (ссылка)
я видела текст. Я спросила, почему вы считаете, что повреждение товара по неосторожности и случайная гибель - это одно и то же.
ykos2006-02-09 13:48:00 (ссылка)
я не считаю это одним и тем же. Из 211 следует, что риск случайного повреждения несет собственник.
( Удаленный комментарий )
lalunabella2006-02-09 14:00:00 (ссылка)
случайного - да.
но. если Вы повредите чужое имущество (и будет свидетель или иная возможность это доказать), Вы будете отвечать, даже если Вы ее повредите неосторожно, понимаете?
случайная гибель - это гибель, это если никто не докажет, что это Вы.тогда да, можно будет скзаать:да она погибла там сама. условно говоря)
а вот если камеры зафиксировали,к примеру, что это Вы,магазин имеет право подать иск о возмещении убытков вследствие Вашего (что зафиксировано) причинения вреда имуществу(бутылка) ему-магазину.и дальше уже, на суде, будет неважно, был ли у Вас умысел (прямой или косвенный) или сделали Вы это неосторожно (т.е. попросту говоря случайно, но случайно в человеческом плане.в юридическом это называется неосторожность, которая различается на небрежность и самонадеянность.) если они докажут, что это Вы, придется платить.
mazilkina2006-02-09 11:38:00 (ссылка)
да кстати многие книги звонят м/у этими штуками, особенно если книги фигзнаетгдекуплены, они всегда звонят
я не бешусь, я вечно со своими книжками звоню, сразу просто достаю книжки и всё
lalunabella2006-02-09 11:41:00 (ссылка)
да,и книги!
с книгами легче просто, у меня если и лежит в сумке, то одна обычно)а вот косметика-пока все карандашики и проч вытащишь,ужас(
lalunabella2006-02-09 11:42:00 (ссылка)
еще у меня в сумке всегда такой бардак)я краснею, т.к. кто-то туда смотрит(
lalunabella2006-02-09 15:29:00 (ссылка)
да мне тоже пофиг, иначе бы порядок навела)
но неуютно весьма, когда мой бардачок становится публичным)
ulishna2006-02-09 11:38:00 (ссылка)
Кокнула как-то флакон-пробник в парфюмерном. Случайно, ессно, банально выскользнул из рук.
Ни слова не сказали.
ulishna2006-02-09 11:47:00 (ссылка)
Я, пожалуй, не стану нарочно экспериментировать. Вдруг мне запах не понравится:)
lalunabella2006-02-09 15:30:00 (ссылка)
с другой стороны, не понравится - просто выступите из лужицы и пойдете прочь в другой магазин)))
lalunabella2006-02-09 15:33:00 (ссылка)
зато гарантия от нападения бандитов каких-нть)просто близко подойти не смогут - в буквальном смысле)
опять же, будете сражать наповал всех в прямом смысле):)
slezkin2006-02-09 11:53:00 (ссылка)
жуть какая... я вот тоже в Ашане лосьен Нивеевский , а в Стокман зашла, зазвенела вся.... меня охранники отловили - собрали тусовку и давай мучать мою сумку, как потом оказалось мне в Ашане не открепили магнит, хотя этот магнит должы размагничивать(
так стыдно было не пойми от чего(
lalunabella2006-02-09 15:30:00 (ссылка)
вот-вот.
вродек объективно стесняться и стыдиться нечего, но неприятно дико(
pogoda2006-02-09 18:28:00 (ссылка)
а у меня однажды зазвенел крем для рук, который я купил в супермаркете возле дома.
может, я и сама виновата, что не отлепила от него липучку, а может, они должны были это сделать
Хожу я туда почти ежедневно.
В общем, через несколько дней после покупки крем зазвенел в сумке, мы нашли этот крем, но они не поверили!
меня заставили заплатить второй раз. вот это было мерзко :)
lalunabella2006-02-09 18:50:00 (ссылка)
ого, т.е. у Вас зазвенел крем в месте, в котором продается такой же????
а, или это одно и то же место?
фантастика(
кошмар:(
Вы туда ходите еще?)
zvizda2006-02-09 12:04:00 (ссылка)
по хорошему, ни охрана, никто другой не имеет права вас обыскивать. ток милиция может, и то, вроде только с ордером.
в общем, если вы уверены, что у вас ничего в сумке лишнего нет - смело посылайте их подальше, говорите. вызывайте милицию. кстати, приезда милиции вы тож ждать не обязаны.
lalunabella2006-02-09 15:32:00 (ссылка)
думаете, не обязана ждать.?)
а обыскивать - сумку ладно, а меня саму, по идее, только женшина может обыскивать вроде?или нет)интересно.
это я к тому, что, допустим, у них охранник все-таки милиционер.)он может на месте меня задержать по идее
kidka2006-02-09 12:30:00 (ссылка)
У меня ребенок как-то разбил банку в супермаркете. Идиотская ситуация, потому что только идиоты могут поставить на перекрестке между стойками груду секлянных банок. Просто, одну на другую, достаточно такая высокая махина получилась. Ребенок сидел в магазинной корзине, но, когда я веза его мимо, сумел дотянуться, задеть, от чего стоявшая на углу банка конечно же сразу же упала. Я заплатила. В общем урок был. В следующий раз в похожей ситуации (тоже стекло и тоже стояло так и там, что "кому только в голову придет") могла только посоветовать ставить товар умнее. Такое ощущение, что, бывает, они специально это делают.
lalunabella2006-02-09 15:42:00 (ссылка)
вот точно знаю, что про стеклянное есть какие-то правила - про оформление витрин. т.е. можно и правда покачать права)подруга так отсудила в результате стоимость двух банок варенья, которые стояли черте как там, друг на друге и у края полки.)
думаю, что неспециально. чаще им просто наплевать, как стоит, и даже не задумываются. расставляют же, особенно в маленьких магазинах, не хозяева бизнеса, а продавщицы чаще всего)
lalunabella2006-02-09 16:00:00 (ссылка)
ага)только, как всегда - меня интересует выпивка, мужиков - яйца)
iskrav2006-02-09 12:50:00 (ссылка)
Однажды сама лично разбила бутылку соуса в Ашане. Сотрудники же еще передо мной и извинились. Бутылка стояла неудобно и я ее уронила, когда брала другую. Кстати платить я за нее и не собиралась...
Насчет звенит металлоискатель. Я даже не задерживаюсь никогда. Я точно знаю, что ничего не брала, а обыскивать охранники меня не имеют права по-любому...
lalunabella2006-02-09 16:38:00 (ссылка)
по-моему, Вам повезло:))
и что это был соус, и что сотрудники такие)
про металлоискатель - завидую Вам, я бы так не смогла)
bulka2006-02-09 13:05:00 (ссылка)
у нас тут защита на книгах из местной библиотеки иногда звенит в магазинах на "воротах", так об этом висит предупреждение в самой библиотеке, мол, мы ничего поделать не можем, только предупредить... я как это прочитала, теперь, если взяла в библиотеке книги, потом ни в какие магазины стараюсь не ходить, пока их домой не отнесу... я ни разу в жизни не оказывалась в ситуации, когда у меня что-то звонило, но все равно ужасно не хочу даже попробовать... мне неприятных ощущений и чувства беспочвенного стыда точно настроение как минимум на день испортит! :-/
lalunabella2006-02-09 16:32:00 (ссылка)
вот-вот, я такая же)
и ведь не виновата (представляю себе, что я чувствовала бы, если бы что-то стырила!:)вернее, я бы не тырила, конечно:). но все равно. и ведь знаешь, что не виновата, но эта суматоха, охрана и прочее смущает безумно:(
ой, библиотечные книги я бы точно тоже не носила бы с собой ни в один магазин:)
а зачем защита на книгах библиотеки, кстати, интересно?
lady_morry2006-02-09 14:00:00 (ссылка)
ну про статью-то я знаю) не била ничего ни разу, тьфу-тьфу-тьфу, но в случае чего знала бы, что сказать)
а вот на прошлой неделе зазвенела в косметике, предварительно купив компьютерную мышь в соседнем отделе. какое-то ужасное смятение, хотя и знала, что ничего не брала. а охранник оказался вежливым и милым)
lalunabella2006-02-09 16:30:00 (ссылка)
про статью и так далее мы тут уже весь рабочий день спорим, там куча невыясненных вещей:(
да! и я про то же. зачастую охранники очень милы и вежливы - я в арбат-престиже как-то звенела сильно-сильно, по лицу охранника сразу поняла, что я не первая, и даже не 12345я, кто звенит, он устало,но вежливо сначала попросил пакет с косметикой, аккуратно посчитал все, сверил с чеком и отпустил. иногда же начинают искать, "что же тогда звенело?". вот это выводит из себя.)
lenson2006-02-09 15:02:00 (ссылка)
разбила однажды вискарь. причем прямо на кассе. доставала из корзинки, не удержала и он рухнул на кафельный пол. вдребезги. платила, конечно. причем тут же метнулась за второй бутылкой, и пришлось оплатить обе.
а когда звенит что-то - я спокойно отншусь. я ведь знаю, что ничего не брала - ну и пусть, сумку проверит, обыщет. мне как-то фиолетово. даже настроение не портится, иногда просто смешно:)))
lalunabella2006-02-09 16:28:00 (ссылка)
с виски - ужас!
а у меня портится настроение:(
надо как-то над этим работать:)
( Удаленный комментарий )
lalunabella2006-02-09 16:17:00 (ссылка)
я там ответила тоже - http://asy.livejournal.com/1129275.h
дублировать уже не буду второй раз.
правила торговли должны обязательно быть в торговом заведении не во всех случаях, а только в нескольких конкретных - скажем, как раз при торговле алкоголной продукцией. допустим, согласна, если они вискарем торгуют, правила должны быть.
допустим, и Закон о защите прав потребителей там имеется.
но - подстава в том, что возмещать им вред я обязана буду по гражданскому законодательству, по нормам гражданского кодекса. и понятно, ЗАСТАВИТЬ заплатить на месте они меня не могут, но: если там были свидетели, кот. видели, что разбила я, или камеры, плюс витрины оформлены в соответствии с законом(допустим),и я не успела улизнуть по-тихому, они спрашивают мои паспортные данные и подают иск о возмещении вреда. который у меня оч мало шансов выиграть, так как по гражданскому законодательству я не должна возмещать вред в таком случае только в исключительных случаях (необходимая оборона и т.д., кстати, Ваш случай с 7к вполне можно в суде было бы под это подвести, если что - что Вас толкнули, и Вы при оборонении что-то там уронили, т.е. Вы могли бы дело выиграть).
и как раз помня о том, что закон (в данном случае кодекс) выше правил, если просят, я плачу - потому, что закон не на моей стороне. к сожалению(
--
как это полоска на личике?? магнитная полоска на лице?)
с косметики отдирать эти полоски - так потом там клей остается, они ко всему прилипают(
( Удаленный комментарий )
lalunabella2006-02-09 17:41:00 (ссылка)
так я и говорю, что у Вас ситуация лучше, т.к. Вас толкнули)ы
про клей согласна)как-нть на выходных займусь этим наконец, поотрываю все нафиг)а в книгах, кстати, еще не всегда сразу найдешь эти полоски идиотские:(
mashaaaa2006-02-09 18:28:00 (ссылка)
>а вот не бывало у Вас, что подозревают не только в том, что хотите унести, а что Вы что-то разбили?
Было один раз. В секции детского питания я задела широким рукавом какую-то баночку. Она упала и разбилась. Дело было ночью, в отделе, кроме меня, никого не было. Тут же материализовались из воздуха охранники. "Давайте, девушка, будем платить за разбитое".
И тут на меня напал ступор. До сих пор стыдно. Я начала твердить, как заведенная: "Доказывайте, что это я разбила, тогда и поговорим. Несите видеозапись. Давайте. Доказывайте." Мне что, 30 рублей было жалко за собственноручно разбитую банку? Говно в крови вскипело? Сейчас просто не понимаю. Но денег я им не отдала, и минуты через три охранники стушевались. Я пошла на кассу и оплатила только то, что купила.
ochame2006-02-09 18:59:00 (ссылка)
В первый раз такое слышу. Если что-то разбито в магазине, мазазин сам это оплачивает. Было дело, у меня ребенок ронял/разбивал вещи, так клерки сами приносили неразбитые взамен. И никто не просил заплатить за разбитое, естесственно.
Дикость какая. Особенно там выше кто-то написал о пирамиде стеклянных баночек в проходе - это же просто рекет... ужас-ужас.
fortanchik2006-02-09 19:29:00 (ссылка)
гым.. с месяц назад в магазинчике у заправке.. подхожу к кассе с пакетиком чипсов.
поворачиваюсь, и у всех на виду сношу с полки банку с грибами своей сумки.
банка вдребезги, все взгляды на меня.
я почувствовала себя очень неудобно, заплатила за чипсы и вышла..
за банку никто не попросил заплатить, хотя я морально даже была готова..
правда там чуть-чуть бурчали, мол, кто платить будет, грибы, по сравнению с чипсами, дорогие, 80 руб против 30..
хз, в общем.
по идее за разбитое в магазине ответственность несет магазин..
milady_winter2006-02-09 20:33:00 (ссылка)
Это чисто-российская мулька.
во-первых, супермаркет не может и не имеет права заставить Вас заплатить за разбитую бутылку.
Несколько лет назад я ездила в Россию и 'зазвенела" в Доме Книги. К моему изумлению, ко мне тут же подскочили два дюжих молодца, выдрали из рук связку книг (которую тут же, в магазине, запаковали), и потребовали показать сумку (были посланы в известном направлении).
Двадцать минут я дожидалась менеджера (который вальяжно и неторопливо подплыл, пытаясь говорить со мной свысока).
В следующие десять он серел и тускнел, когда вместо видимо-ожидаемого заискивающего взгляда и показывания карманов я заявила, что 1) халдей в магазине в мою сумку заглядывать не будет 2) их техника - это их проблемы и 3) если мы сейчас пройдем в его офис, я потребую показать мне заснятое на камеры, которые должны быть расположены по магазину. Далее, сказав, что они теряют мое время, я предложила им либо самим распаковать книги и разбираться со своим товаром (но вернуть мне деньги), либо катиться к черту. Еще как вариант было, что сейчас я звоню в посольство, за мной приезжают оттуда, а с этим самым менеджером мы вскоре встречаемся у третьего лица.
В итоге передо мной извинились, отдали книги и отвалили. Но было ОЧЕНЬ неприятно.
В штатах же частенько забывают размагнитить "верещалки". Да, чувствуешь себя как идиот, "зазвенев" в дверях - но как правило к тебе тут же кидаются с извинениями, берут у тебя только-что упакованную ими же сумку (если там немного вещей), размагничивают и еще раз извиняются. Если сумка при этом полная, то просто извиняются и прощаются, демонстрируя, что не хотят тебя задерживать и беспокоить (хинт - если человек купил полную сумку вещей, то на кой хер ему еще что-то тырить по карманам?)
valentyna2006-02-10 01:56:00 (ссылка)
только я в германии.
разбила бутылку лимонада в супермркете. позвала работника, рассказала про свою "шкоду" и попросила организовать уборку, взяла другую, на кассе говорю: я хочу одну эту бутылку лимонада два раза оплатить, потому что разбила одну нечаянно. мне сказали: нет, все, что до кассы повреждено остается расходом супермаркета, не нужно вам это оплачивать.
snegurka2006-02-10 10:34:00 (ссылка)
я как-то была в арбат-престиже, там девушка уронила тени, они разились и рассыпались
продавщица, увидев это, орала как резаная!!!!!!!!! мне стало прямо не по себе!
как только она это увидела, начала орать: "девушка! вы должны это оплатить!", вызвала охранника, велела ему проводить ее до кассы, и он чуть ли не под локоть вел ее до кассы, чтобы она не сбежала и оплатила!
впоследствии я читала статью, в которой было написано, что покупатель должен платить только если докажут, что он это сделал специально
во всех остальных случаях отвечает магазин
wishera2006-02-12 18:11:00 (ссылка)
у меня ребёнок в икее снёс как-то несколько стаканов... Морально я была готова оплатить, хотя, конечно, метод расстановки этих стаканов по умолчанию предполагал снос... Дамы из отдела как-то грустно сказали: Идите-идите, не волнуйтесь, всё в порядке... Я так поняла, что оплата пойдёт из их кармана...