yelya
2005-11-29 07:19:00 (ссылка)
То есть, типа, при гражданском браке ребёнок перестаёт иметь отца в момент развода?

mashaaaa
2005-11-29 07:35:00 (ссылка)
Ой, по-моему, что бы ни говорило законодательство, ни один человек просто по определению ни на кого, кроме себя, расчитывать не может...

homecat
2005-11-29 07:37:00 (ссылка)
на Ваше мнение - мое мнение
Браки - гражданские, официальные, кармические, религиозные, какие-там-еще-бывают - есть отношения мужчины и женщины. К отношениям ребенок-родитель собственно брак не имеет никакого отношения.
При этом я твердо убеждена, что если я рожаю ребёнка, то, независимо от того, есть ли у него папа, бабушка, троюродная тетка, и кто из этих родственнников есть у него "фицияльно", так вот, независимо от этого, я несу за него полную и абсолютную ответственность. И не вправе рассчитывать, что часть этой ответственности с меня снимут.
Папа моих детей, кстати, считает так же. Что, раз он решил заводить ребенка, он несет за него полную ответственность.
Так и живем.

Потому что ответстенность, будучи поделенной, приводит к очень нехорошим последствиям.

milady_winter
2005-11-29 08:19:00 (ссылка)
Типа ура? Или типа буу?

Главное, скажите что публике сделать по этому поводу.

belkino
2005-11-29 08:38:00 (ссылка)
я знаю кучу примеров "официальных" детей, на который папы клали с прибором или платили по суду алименты, на которые только пару рулонов туалетной бумаги можно было купить... и знаю девочку, которая родила двоих детей не состоя даже в гражданском браке с мужчиной... просто сильно любила... так этот мужчина даже не являясь по бумагам детям никем постоянно помогает материально им...

leona_doma
2005-11-29 09:40:00 (ссылка)
Ключ к фразе в слове "буду" :)
Значит, ни брака, ни детей еще нет.
Как только приступите к практике, а особенно, к п. "дети", вам ужасно не захочется рассчитывать только на себя. Потому что: 1) в любовь играют двое, а не один 2) это просто тяжело.
Но - в любом случае - удачи.

zvizda
2005-11-29 09:41:00 (ссылка)
глупости. штамп в паспорте еще никого не заставил нести ответственность за ребенка.
а по-хорошему, сунул хуй куда не нада - несешь солидарную отвецтвенность.

reveland
2005-11-29 10:17:00 (ссылка)
Я считаю, что в любом случае надо расчитывать только на себя. И при разводе, и в любом браке.

fomushka
2005-11-29 10:36:00 (ссылка)
Всё зависит от отца. Никакие штампы или их наличие не гарантируют его помощь и заботу о собственных детях.
А есть такие, которые о чужих заботятся... смысле о детях жены от первого брака. И заботятся как о родных даже после того, как с женой развелись.

elzbeta
2005-11-29 10:37:00 (ссылка)
А я всегда рассчитываю только на себя, но считаю что ответственность всегда несут оба)

sourriante
2005-11-29 11:50:00 (ссылка)
Главное, чтобы ваше мнение ребенка устраивало. А то он "Пап, пойдем в Макдональдс", а папа ему: "Извини сынок, все вопросы к маме". Это я утрирую, конечно, но в жизни всяко бывает.

nadia_yacik
2005-11-29 11:58:00 (ссылка)
надеяться можно и на отца ребенка.
а вот рассчитывать - только на себя.

иногда надежды сбываются, иногда - нет.

и дело ведь не только в разводах.
люди вообще - смертны. а иногда - внезапно смертны (с)

in_the_dark
2005-11-29 14:28:00 (ссылка)
Рассчитывать всегда нужно только на себя. Мало ли что может случиться.
Но в случае развода/изменения отношений главное не мешать ребенку общаться с отцом. И если отец хочет ответственность разделить, то не надо этому противиться.