![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Ситуация такова: принимается на работу девушка 21 года, студентка четвертого курса, принимается в принципе по будущей профессии (юрист). Есть маленькое НО: работодатель хочет утановить ей испытательный срок, девочка от него отбрыкивается на основании того, что она причисляется к впервые устраивающимся на работу по поулченной специальности (три кусра вышки=среднепрофессиональное образование).
ПОдскажите, пожалуйста, можно ли назначить ей таки испытательный срок на основании того, что она не является дипломированным специалистом. Или хотя бы куда обратиться с таким вопросом?
заранее спасибо.
ПОдскажите, пожалуйста, можно ли назначить ей таки испытательный срок на основании того, что она не является дипломированным специалистом. Или хотя бы куда обратиться с таким вопросом?
заранее спасибо.
38 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
notka_2005-11-09 11:51:00 (ссылка)
Мне казалось, что испытательный срок всегда право работодателя. А после прохождения испытательного срока принимается решение - будет ли человек дальше работать или нет. испытательный срок можно не пройти не попричине незнания каких то знаний, а по личным каким-то качествам.
Попробую найти это в КЗоТе, тогда скажу номер статьи и чего там и как.
notka_2005-11-09 11:57:00 (ссылка)
Испытание при приеме на работу не устанавливается для:
лиц, ОКОНЧИВШИХ образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности;
А она студент, то есть работодатель прав
PS хреновый юрист в общем))
irson2005-11-09 12:05:00 (ссылка)
ТК ограничивает право работодателя нахзначать испытательный срок - ст. 70, однако тут немного скользковато, есть ли юрдок который дейтистывлеьно приравнивает три законченный курса к среднеспец. образованию??
notka_2005-11-09 12:08:00 (ссылка)
мне кажется что если и можно прировнять то только при наличии какого-то документа, а там не знаю:(
peppylotta2005-11-09 12:14:00 (ссылка)
Я с вас тащусь, девушки. По двум написаным строчкам вы уже сделали свои заключения о проф. качествах той девушки и предлагаете ее не брать на работу.
Пиздец просто, какие все добрые!
notka_2005-11-09 12:16:00 (ссылка)
я не предлагала не брать ее на работу, я говорю, что испытательный срок все равно должен быть:) вы бы легли под нож хирурга с тремя курсами образования? мы же не можем судить по уровню образования о его профессиональных каечествах:)
peppylotta2005-11-09 12:37:00 (ссылка)
есть все-таки разница между хирургом и начинающим юристом.
>мы же не можем судить по уровню образования о его профессиональных каечествах
мы точно не можем, но некоторые тут почему-то судят.
Я не о том что испытательный срок нужен или не нужен, я о фразах типа
" хреновый юрист в общем"
и
"не брать
судя по Вашему изложению, девочка как юрист ведет себя неэтично"
peppylotta2005-11-09 12:51:00 (ссылка)
в данной ситуации, вы как раз за базар не очень сможете ответить, по крайней мере по тому, что вам не известна "вторая сторона", а лишь субъективный рассказ работодателя.
notka_2005-11-09 13:02:00 (ссылка)
вы бы как работадатель взяли такого специалиста, который по каким-то причинам боится испытательного срока? если она хороший специалист, то в чем проблема прохождения испытательно срока, в трудовой книжке она принимается с первого дня работы.
peppylotta2005-11-09 13:20:00 (ссылка)
Я не знаю ее причин и не защищаю ее. Вполне возможно что она хреневый специалист (что вполне ожидаемо, т.к. она не имеет никакого опыта), так же как и возможно, что она хороший специалист. Я не о ней, я о коментариях.
А брать или не брать кого-то на работу я бы решала исходя исключительно из личной беседы с кандидатом.
antoinette_f2005-11-09 13:04:00 (ссылка)
Уважаемая Пеппилотта,
Давайте в пылу дискуссии не отступать от фактов.
Я отдельно отметила, что свой вывод основываю на только рассказе работодателя. Однако из этого короткого рассказа мне (лично и глубоко персонально мне) совершенно ясно, что я бы такого сотрудника на работу не взяла вне зависимости от всех иных обстоятельств. Этого - достаточно.
Если Вам интересно, я готова объяснить, что именно привело меня к такому выводу - это я имела в виду, говоря, что "отвечу за базар" :)
peppylotta2005-11-09 13:52:00 (ссылка)
Если честно, не сочтите за грубость, но меня не очень интересуют Ваши причины. Просто, ИМХО, не стоит делать столь поспешных выводов, а тем более Вам, как юристу. Это все что я хотела сказать.
antoinette_f2005-11-09 14:22:00 (ссылка)
не могу, к сожалению, не счесть :)
кроме того, не считаю свои выводы поспешными, что я и пыталась Вам пояснить, а Вы не пожелали услышать
notka_2005-11-09 13:06:00 (ссылка)
>есть все-таки разница между хирургом и начинающим юристом.
хорошо к адвокату обратились бы у которого три курса образования, чтобы он защищал ваши интересы?
а про " хреновый юрист в общем" я смайлики поставила;-)
peppylotta2005-11-09 13:36:00 (ссылка)
Нет, не обратилась бы, но это не связано наличием испытательного срока. На то он и начинающий, что б учиться работать. Все ведь с чего-то начинают.
Вряс ли девушку берут на какую-нибудь ответственную должность. Видимо нащинающий специалист их устраивает.
notka_2005-11-09 12:20:00 (ссылка)
раньше было так:
Образование лиц, не завершивших обучение по основной образовательной программе бакалавриата, но успешно прошедших промежуточную аттестацию (не менее чем за два года обучения), признается неполным высшим профессиональным образованием и подтверждается выдачей дипломов установленного образца о неполном высшем профессиональном образовании.
Как это теперь не знаю:(
hemulek2005-11-09 12:32:00 (ссылка)
ну а что ж тогда советуете?
тут ведь дело даже не в том, признается сейчас неоконченное высшее или нет (признается при предъявлении соответствующих документов), а в том, что у девушки среднее специальное образование уже есть - соответственно в этом случае испытательный срок не может быть установлен.
irson2005-11-09 13:50:00 (ссылка)
извините, я, наверное, не точно написала, но, у девушки нет законченного среднеспециального образования. Есть только законченная школа и три курса юрфака. На это основании она считает, что уже является специалистом и приравнивает три кусра юрфака, что, по ее мнению, является незаконченным высшим, к среднеспециальному по профилю занимаемой должности. Если быббыло образование среднеспециальное, естетсвтенно, вопрос бы не возникал.
Спасибо за мнение в любом случае
hemulek2005-11-09 13:53:00 (ссылка)
Теперь все яснее, да. В этом случае надо смотреть, выдаст ли институт этой девушки ей подтверждение о неоконченном высшем образовании - и совпадет ли в действительности специализация, прописанная в бумажке, с профилем вашей организации.
irson2005-11-09 14:09:00 (ссылка)
институт ей может только выдасть справку о том, что она является студенткой четвертого курса такого-то факультета и все. Насколько я еще раз просмотрела, документа юридического, приравнивающего три законченный курса к незаконченному высшему нет. Есть уч. заведения, например, пед.училище во Владимире, которое являясь по сути училищем, т.е. среднеспециальным УЗ, выдает диплом о незаконченном высшем образовании по специальности "педагог начальных кдлассов" (это пример из недавней практики). Есть та же ВШЭ, которая послед четвертого курса законченного дает диплом бакалавра, что приравнивается к незаконченному высшему. ПО обоим этим учебным заведениям есть соответствующие документы, предсотавляющие эти заведениям выдавать такие дипломы. У обычного же ВУЗа, насколько я знаюи прочитала, это просто законченыетри курса или справка об окончании трех курсов в случае елси чел вылетает.
tanyusha_2005-11-09 13:04:00 (ссылка)
мне тоже так кажется
и, насколько я помню, документ об окончании 3 курсов дают только в том случае, если человек не стал учиться дальше. Вместе со мной учился человек, вылетевший с 4-го курса, и он исхитрился получить эту бумажку.
если продолжаешь учиться - значит у тебя текущий статус "неоконченное высшее" а не "среднее специальное".
antoinette_f2005-11-09 11:55:00 (ссылка)
не брать
судя по Вашему изложению, девочка как юрист ведет себя неэтично
antoinette_f2005-11-09 14:28:00 (ссылка)
for avoidance of doubt, поясню
юрист, который вызывает у работодателя желание перепроверить его слова - это нонсенс. слово юриста должно быть последним, иначе нафиг он нужен. и задача юриста в компании - построить свои отношения со всеми так, чтобы вызывать стопроцентное доверие. вне зависимости от возраста и стажа.
это раз
а во-вторых, не вдаваясь в детали, имеет девушка право на испытательный срок, или нет, я бы сказала, что торговаться тут как-то не к лицу.
Предположим, она имеет право быть принятой без испытательного срока. Что мне было бы приятно услышать от соискательницы: "Насколько мне известно, вы не сможете меня оформить с испытательным сроком [потому-то и потому-то, ссылка на закон]. Возможно, вам было бы удобнее заключить для начала срочный трудовой договор на три месяца, чтобы посмотреть, устрою ли я вас".
- вот вам демонстрация а) знаний, б) профессионализма, в) уверенности в себе, г) самоуважения и т.д.
... только гдеж на трудовом рынке такие девочки.... дайте две!
hemulek2005-11-09 11:58:00 (ссылка)
Статья 70. Испытание при приеме на работу
При заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытания.
В период испытания на работника распространяются положения настоящего Кодекса, законов, иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения.
Испытание при приеме на работу не устанавливается для:
...
лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;
лиц, окончивших образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности
ей не НЕ может быть назначен испытательный срок и здесь не играет роль - есть ли у нее диплом о вышке или нет, - у нее уже незаконченное высшее и среднепрофильное, оч ем вы сами и написали.
beautystar2005-11-09 12:03:00 (ссылка)
КЗОТа больше нет, есть трудовой кодекс.
Выдержка:
Статья 70. Испытание при приеме на работу
....
Испытание при приеме на работу не устанавливается для:
....
лиц, окончивших образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности;
Кстати, из той же статьи:
Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытания.
ИТОГО:
Институт тут не играет роли, т.к. не является оконченным высшим образованием, но если техникум был профильный (а я это поняла из поста именно так), то испытательного срока быть не должно.
Но кто мешает директору не вписать испытательный в договор?
А сам договор заключить через неделю-месяц-год задним числом?
А зарплату все это время платить черным налом.
Тогда юридически он будет чист, а фактически вы будете бесправным существом. Естественно, если на это согласитесь.
irson2005-11-09 13:51:00 (ссылка)
опять-таки, я наверное неточно изложила, среднеспециального образования у нее нет, к нему она приравнивает законченные три курса института
beautystar2005-11-09 16:31:00 (ссылка)
Тогда сорри.
За эти три-четыре курса можно получить знаний даже больше, чем за техникум; но три курса, даже с дипломом бакалавра, не являются ни оконченным высшим, ни оконченным среднеспециальным образованием.
И потому вопрос об испытательном сроке остается только на усмотрение руководителя предприятия.
semashka2005-11-09 12:04:00 (ссылка)
Одно могу сказать: в ВШЭ учат хорошо. Чеверо моих знакомых (две сестры и два их молодых человека), закончив ВШЭ (4 года), по различным грантам проучились по специальности в Лондоне, защитили там диплом (Оксфорд, Лонд.шк.экон.) и получили годичные контракты с очень хорошей зарплатой в Лондоне. Им 21-23 года.