![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Согласно проведенной по России статистике, более половины россиян (51%) за последний год не читала хужожественной литературы. Вероятно, мир будет погребен под изданиями Донцовой и Устиновой. К слову, из всех читающих впечатлениями о литературе делится только 38%. Вы можете меня пинать, но деградация налицо.
UpDate. Я могу отвечать каждой из Вас, но, ей-Богу, не вижу смысла. Можете и дальше выливать свою желчь.
151 комментарий
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
aslarge_aslife2005-10-28 09:54:00 (ссылка)
Вы это несерьезно, чесслово. Предлагаю упомянуть Чейза, например. К Брауну в копилку. В качестве высокой литературы.
( Удаленный комментарий )
frosya112005-10-28 09:40:00 (ссылка)
Кстати говоря, о печали...
Не знаю, какая группа бралась для опроса, но множество так называемых деградировавших "нечитающих"
ежедневно в сових рабочих кабинетах, цехах, лабораториях доказывают теоремы Ферма и открывают теории относительности... Не судите...
aslarge_aslife2005-10-28 09:52:00 (ссылка)
Вы знаете, я как раз думаю, что они-то читающие. И что-нить посерьезней худлитературы.
frosya112005-10-28 09:56:00 (ссылка)
Ошибаетесь, думая...
Тем более, что Вы о художественной литературе здесь речь завели...
krisdenisova2005-10-28 10:22:00 (ссылка)
я вот почему-то уверена! по крайней мере точно не достоевского читают... а скорее что-нибудь про работу ;)
frosya112005-10-28 09:30:00 (ссылка)
Обычно она - на лице...
Но вы-то чего так расстраиваетесь?
Каждому - свое...
Кому - Донцова.
Кому - Достоевский...
aslarge_aslife2005-10-28 09:40:00 (ссылка)
Поймите, я не против Донцовой как таковой. Я тоже в охотку почитываю что-нить легонькое. Просто мне хочется дискутировать с людьми, а не трепаться ни о чем.
( Удаленный комментарий )
prekrasnople4a2005-10-28 10:04:00 (ссылка)
дискутировать о чём????
о том что имел в виду Достоевский, или о достоинствах и недостатках драматургического жанра???
чего вам не хватает???
red_cat2005-10-28 21:41:00 (ссылка)
ну, давайте подискутируем. что вы думаете о пьесе ницше "шинель"? вы согласны с тем, что кажущаяся проходной реплика "ловлю себя на мысль о кроликах" имеет глубокой экзистенциальный смысл? кстати, вы обращали внимание, что в самом тексте пьесы сразу после "кроликах" – стоит запятая, и только наиболее талантливые артисты умеют произнести помянутую реплику так, чтобы смысл этой обрывающейся в бесконечность (ср. с "полечу я не с молитвой, полечу я мертвый, грозный, с окровавленною бритвой"), трагической запятой – был донесен до публики?
helgaolga2005-10-28 09:34:00 (ссылка)
А по этой статистике Донцова и т.п. не считались художественной литературой? Не верю.
mypointofview2005-10-28 10:11:00 (ссылка)
если Донцова - это не худ литература - то что ж тогда?
кстати я против нее ничего не имею - живенько, быстренько, корманьенько, через час уже все забыл - суперчтиво для режима ожидания (типа в метро, у врача, еще где в очереди)
velga2005-10-28 09:35:00 (ссылка)
Ой, а можно, а можно?
В Москве живёте, наверное?
Возможно, это станет новостью, но более половины россиян живут за пределами МКАД, и денег на еду не всегда хватает, не то что на книжки.
Это объективная реальность.
_purple_monkey_2005-10-28 09:43:00 (ссылка)
не в качестве спора, просто замечу, что для таких людей существуют библиотеки;-)
velga2005-10-28 09:48:00 (ссылка)
Ну что ж, всё возможно.
Идёт, допустим, женщина с заводской смены и культурненько так в библиотеку заходит, чтобы, так сказать, ознакомиться с художественной литературой.
Духовная пища, она, конечно, важнее телесной.
Я тоже не спорю, у меня мнение такое, что это из области фантастики.
mypointofview2005-10-28 10:12:00 (ссылка)
вобще то у людей обычно дома куча книжек имеется, а также имеются многочисленные знакомые и родственники, которые передают литературу из рук в руки
и вполне себе представляю женщину с заводской смены читающую книжку перед сном
velga2005-10-28 10:19:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
Вам знакома пирамида потребностей Маслоу?
mypointofview2005-10-28 10:22:00 (ссылка)
Re: Reply to your comment...
а то :))))
таки 5,5 лет в институте
prekrasnople4a2005-10-28 15:27:00 (ссылка)
моя мама с тремя классами церковно-приходской после рабочей смены читала книжки
одни из её любимых "Цусима" (не знаю, как правильно:-)) и "Каменный пояс"
_purple_monkey_2005-10-30 03:32:00 (ссылка)
Да, именно так. У меня дома очень мало книг было, с 6ти лет отвисала в библиотеках, так же и мой брат, так же и добрая часть моих друзей.
aslarge_aslife2005-10-28 09:50:00 (ссылка)
Я, кстати, тоже об этом подумала. Я не претендую на репрезентативность выборки, но кроме Москвы не только забытые Богом поселки типа Мухосранска.
lelyechka2005-10-28 10:01:00 (ссылка)
Извините, мимо шла.
Ххххха!
Я вас уверяю - в областных центрах фонд бесплатных библиотек тоже пополняется далеко не каждый месяц. А денег нет.
prekrasnople4a2005-10-28 10:06:00 (ссылка)
я тоже того, мимо
а почему бы им в библиотеках не перечитать всех рубежных и зарубежных классиков, фантастов, поэтов??? глядишь, что-нибудь и из новинок довезут )))
prekrasnople4a2005-10-28 15:25:00 (ссылка)
Re: я тоже того, мимо
а что, в провинциальные библиотеки завозят Устинову? ))
leonardovna2005-10-28 16:08:00 (ссылка)
Re: я тоже того, мимо
насколько я знаю, по закону, несколько экземпляров (точно не скажу - сколько) - любого тиража (точно знаю про худло) - обязательно попадает в библиотеки
whysherie2005-10-28 11:07:00 (ссылка)
мнээээ, одно из заблуждений, не подтверждаемых статистикой - например, можно посмотреть, сколько денег эти "безденежные доны" сдают ежемесячно в Сбербанк. Не в Москве.
на книжки по 20 рублей деньги точно имеются.
mypointofview2005-10-28 10:09:00 (ссылка)
а я кино люблю и говорю о кино часами, а то и сутками
а из книжек - честно говоря очень тяжело найти что то стоящее - про кризис среднего мужского возраста читать заколебало уже, про финтифлюшек в модных шмотках - тоже, про серийных убийц хороших книжек раз два и все...
стивен кинг нравится как пишет - но страшно, я предпочитаю его колонку в Entertainment weekly
посоветуйте что нибудь современное и англоязычное?
mypointofview2005-10-28 10:23:00 (ссылка)
гарри поттер кстати вещь, не надо катить бочки или почки на гарри потера и series of unfortunate events !
Это офигенные детские книжки!
silvara_v2005-10-28 10:24:00 (ссылка)
кто катит? я обожаю
просто переведены погано. а на англ то просто супер
mypointofview2005-10-28 10:26:00 (ссылка)
а если аудиокнижки - их читает Jim Dale - у него такой потрясный английский акцент - я прям всю серию гарри поттера + 80 дней вокруг света переслушала - на акцент не налюбуюсь
sperans2005-10-28 11:11:00 (ссылка)
аааа! А это где берут? Только в заграницах??? Ой хочу-хочу, мне так не хватает в жизни английского акцента...
Это я как-то под влиянием общей атмосферы пишу в таком тоне, на самом деле правда, скажите, пожалуйста, где такое чудо можно добыть.
mypointofview2005-10-28 16:30:00 (ссылка)
можно в интернете порыскать забесплатно, а можно в itunes купить
silvara_v2005-10-28 11:06:00 (ссылка)
но его мы пока что еще не читали :) по-русски :) и если честно - неинтересно :) очень уж он тяжелый и грустный
krasem2005-10-28 11:09:00 (ссылка)
не читала гарри поттера никакого. не тянет совсем :)
а что там грустного?
знаю только, что Леонид Мотылев - суперпрофессионал. Он переводил мою любимую книжку "Бог мелочей" так, что трудно теперь сказать, был ли оригинал лучше
mypointofview2005-10-28 10:24:00 (ссылка)
кстати читать правда сложно - но я все в IPOD заливаю и слушаю в машине, в очереди, просто когда куда то иду или чего то жду или в постеле как сейчас - иначе скушно
_purple_monkey_2005-10-30 03:34:00 (ссылка)
Try Neil Gaiman. I read "Neverwhere" and "American Gods", "Neverwhere" is particularly good.
silvara_v2005-10-28 10:15:00 (ссылка)
мне кажется это связано с тем, что увеличивается ритм жизни, и времени становится все меньше...
все-таки читать что-нить супер-заумное в маршрутке в 7 утра или в автобусе в 8 вечера тяжело. а с устиновой и донцовой (в моем случае - фэнтези и детские сказки в основном) мозги расслабляются...
и получается, что "деградация" по сути лишь следствие борьбы за выживание, как не странно :)
krisdenisova2005-10-28 10:21:00 (ссылка)
Подождите, а разве Донцова и Устинова к художественной литературе не относятся? если нет, то тогда Вы отметьте,пожалуйста, что классической художественной литературы... а то для меня все что не про экономику это уже художественная литература ;))) и как-то времени на нее действительно нет, что на Донцову, что на любимых хоббитов...
nathalis2005-10-28 10:22:00 (ссылка)
А как связано то, что люди не делятся впечатлениями о литературе и деградация?
Или если прочитал книгу, то надо обязательно донести до общественности впечатления от нее, чтобы не деградировать?
lavinya2005-10-28 10:22:00 (ссылка)
Дело в том, что когда-то, возможно, чтение было едва ли не единственным способом "не деградировать", а сейчас имеется масса новых доступных источникоы информации.
Вот Вы же не скажете - "половина россиян не читает газет, соответственно, они совершенно не знакомы с новостями", правда?
А снобизм к лицу никогда не бывает, к слову...
konservator2005-10-28 12:14:00 (ссылка)
а что теперь стало альтернативой художественной литературе?... ну вот новости можно из газет, из тв, из интернета, из радио. а художественная литература... что-то не пойму, что значит "масса новых доступных источников информации". худлит - не источник информации, как я понимаю. вы имеете в виду, не только в виде бумажных книг, но и в виде аудиокниг, электронных версий? но это, как кажется, как раз не имеет значения (на каком носителе) в контексте вопроса. у автора поста другой пафос, что, мол, вообще никак не потребляют, ни в бумаге, ни в чем еще. или как? (опустив снобизм или что-то там).
( Удаленный комментарий )
nadia_yacik2005-10-28 11:02:00 (ссылка)
> Хотя то, что молодое поколение нихуя классику не читает - это факт
молодое поколение бывает разное.
не надо вот этих ярлыков.
мой сын зачитывается Достоевским и вообще читает ТОЛЬКО классику. все остальное брезгливо отодвигает. сыну 18, так что он вполне себе молодое поколение.
leggie2005-10-28 11:28:00 (ссылка)
отучаемся говорить от всех, это раз
а во вторых - знаете, не вся классика - это хорошие произведения!
и в третьих - далеко не всю классику всем нравится читать в 18
там половина произведений, которые не стоит читать в этом возрасте
ну и действительно -0 половина классики - это занудство
( Удаленный комментарий )
sperans2005-10-28 11:52:00 (ссылка)
(с интересом)
огласите весь список, пожалуйста. Мне интересно, что именно Вы называете классикой. Школьную программу, что ли, или что?
В качестве альтернативы предлагаю назвать список интересных лично Вам произведений хотя бы только русской классической литературы. Я, филолог-русист, готова начать первой: Евгений Онегин, Повести Белкина, Маленькие трагедии. Подумаю - может, ещё хоть одно вспомню. Лирику в расчёт не берём. (если захотите причислить меня к молодёжи - проверьте год рождения, пожалуйста.)
( Удаленный комментарий )
sperans2005-10-28 12:16:00 (ссылка)
Я просила весь список классики или список того, что Вам нравится. Спасибо за ответ.
Ну хорошо, вот Вы любите Тургенева, Булгакова и Чехова. А я, представьте себе, не люблю ни одного из них. Повторю, у меня высшее филологическое образование. Это же вопрос вкуса, а не культуры - кого любить. Читать я всё читала. Куприн ничего, мне более-менее нравился, но как раз Куприн - не первая величина, послабее Толстого с Достоевским и даже Чехова.
Продолжаем. Довлатова я обожаю, но до классика он, извините, не дорос. Вот лет через двести, если кто-то будет помнить фамилию Довлатова, обсудим, классик ли он.
Фаулз ни разу не классик. Более того, я как филолог очень, очень сильно сомневаюсь, что он протянет дольше одного поколения. Я бы смело отнесла его в область чтива, а не литературы. Безусловно, это чтиво несколько более интеллектуально, чем Дарья Донцова.
Три другие фамилии авторов современной прозы мне неизвестны, но я как-то не сильно стыжусь: в современной прозе тоже не так много авторов, которых я вообще могу читать - не по причине "занудства", по другим причинам.
К чему было всё это? Да к тому, что определение классики не то что размыто - его просто не существует. Отличие литературы от беллетристики тоже весьма зыбко. И все эти плачи Ярославны уместны разве что в устах филологов, которые действительно разбираются в этих вопросах профессионально. Самое смешное, что филологи в большинстве своём как раз спокойны: они-то помнят, что всего двести лет назад большинство населения читать вообще не умели, и ничего, мир как-то существовал. Не думаю, что читающей публики стало меньше, чем во времена Тредьяковского или Пушкина - скорее уж больше.
mary_g2005-10-28 14:48:00 (ссылка)
ну а какие современные авторы вам известны? а интересны? =)
мне правда очень интересно
sperans2005-10-28 15:05:00 (ссылка)
можно я объясню с другой стороны? Дело в том, что "по долгу службы" мне уже ничего из современной зарубежки читать не надо, и я выбираю чтение только для удовольствия. В чтении всех новых книг для "общей культуры" пользы не вижу, извините - как я уже говорила, классикой всё это станет ещё нескоро. Так вот, мне просто некомфортно от бОльшей части того, что сейчас пишут. Это не наезд, это именно личное восприятие, если хотите - личная проблема. От Павича, Кундеры и огромного количества всего прочего у меня начинается депрессивное состояние. Поэтому кого-то из них я читала по чуть-чуть, а многих просто не начинаю - листаю и понимаю, что этого я не хочу. И не беру. И не вижу причин по этому поводу сильно переживать :)
А допросы на тему, какие авторы мне известны - не ко мне, ибо я не считаю для себя необходимым Знать Список Великих Современных Авторов. Вот мне ни разу не стыдно, что сходу в голову пришли только Павич и Кундера. О, Мрожека вспомнила. Часа два посижу - наверное, вспомню все фамилии, которые видела на обложках и в пролистанных книжках :) вопрос только, чего ради мне их вспоминать :)
mary_g2005-10-28 17:58:00 (ссылка)
я без наездов чесслово =)
мне реально интересны ваши предпочтения учитывая профессию
что вы читаете для удовольствия?
sperans2005-10-28 18:11:00 (ссылка)
Торнтон Уайлдер. Фазиль Искандер. Довлатов. Шендерович. Детские книги, от них же первая есть Джоанна Роулинг по-английски. Это из любимого, перечитываемого, чтоб жить лучше стало - Уайлдер и Искандер в этом качестве фигурируют с детства, не шучу. Повести Белкина и Евгений Онегин. О, из новых открытий - Дина Рубина, Наталья Галкина. А ещё я люблю Акунина, Маринину, Элизабет Джордж и разные другие детективы - для чтения в метро самое оно. Хмелевскую люблю, по-польски она особенно хороша тем, что одной книжки на несколько дней хватает = по-русски хватает только на дорогу до работы и обратно :) Но по-польски у меня всего три книжки, я их перечитываю. Вот интересно, из детективов мне как раз очень нравится Элизабет Джордж, вся из себя такая психоаналитическая, а Достоевский в депрессуху вгоняет :) парадоксы, но мне, честно говоря, кажется, что дело именно в том, что Э.Д. гораздо слабее передаёт внутренний мир безумца, и потому воспринимается легче. В детективах я не люблю, когда много дерутся, стреляют и много описаний садистских пыток... Ну, это личные вкусы, я ж говорю. Полный список не огласить, наверняка что-то за кадром - я тут перечислила то, что близко на полках и к чему скорее всего рука потянется :)
leonardovna2005-10-28 16:28:00 (ссылка)
можно я скажу, хоть и не филолог по образованию, а всего лишь литературный работник.
я бы в школьном возрасте не рекомендовала бы Льва Толстого к чтению - весь вкус отбивает.
и с Достоевским надо поосторожнее - в 15-то лет.
А вот Борхеса, Маркеса, Кортасара - самое оно:)
Набокова - тоже.
Из русской классики - Куприна, Бунина, Гончарова, Тургенева - я бы оставила.
а вот Гоголя с Чеховым - я лично не люблю, но запрещать бы не стала.
из зарубежной - я в школьном и и студенческом возрасте рекомендовала бы Хемингуэя, Фолкнера и Мисиму, Гамсуна
хотя сама в 12-14 лет зачитывалась Драйзером, Стендалем и Сенкевичем:)
из совеременной "большой литературы" - ну японцы (не Мураками, конечно) и латиносы.
а фаулз - да, мне кажется, что это чуть выше по интлеллектуальному уровню нежели коэльо - но в классиики он не вытянет.
из российской соверменной литературы - тоже сложно рекомендовать. Пелевин - это интеллектуальный халтурщик для тех, кто брезгует читать Донцову.
Улицкая местами бывает безобразно занудна, хотя и умна...
...
ну вообще я много всякого говна читаю, работа у меня такая
sperans2005-10-28 16:34:00 (ссылка)
Ну вот мне Борхес, Маркес и Кортасар - хуже Толстого с Достоевским, честно-честно :) Всех этих читала ровно столько, сколько для универа надо было, больше ниасилил :) страшные они очень, я девушка сильно нервная. Ааа, Фолкнера ещё ниасилила, безумно занудно показалось, и какой огроменный том. Я из Вашего набора одного Хэмингуэя люблю беззаветно. Правда, свои вкусы я никогда не считала Эталоном Хорошего Вкуса :)
Вы мне другое скажите, как литературный работник филолуху :) Вот Вы тоже думаете, что раньше было ого-го и все читали Классику, а нынче ужас-ужас-ужас и молодёжь читает сплошное гэ?
leonardovna2005-10-28 17:15:00 (ссылка)
раньше меньше было дешевки... то есть, совсем раньше -еще до чейза.
читали ремарку и хемингуэя.
хорошей литературы сейчас меньше не стало, но "развлекалова" - гораздо больше.
а еще ужасно, когда старшее поколение навязывает свои вкусы - младшему.
меня и моих сестер в детсве (еще в дошкольном возрасте и в младших классах) - папенька просто пытал Фенимором Купером, Жюль Верном и Майн Ридом - надо было еще пересказывать прочитанное.
жуткая пытка. эти описания природы у Купера - на десятки страниц - страшная тоска.
а мне тогда было интереснее читать было рассказы про пионеров-героев, я их прятала под столом, а на столе был - Жюль Верн, когда папа в комнату входил.
мне кажется, вот все началось с Анжелики, а потом и Чейз и всякое такое.
ну а сейчас Донцова, у каждого времени - свои приметы сиюминутного.
хорошо, что люди вообще читать умеют
sperans2005-10-28 17:24:00 (ссылка)
мне вот кажется (шёпотом), что Майн Рид - гэ немногим лучше Донцовой :) Во всяком случае, на мой вкус...
Анжелику ниасилил, нет, вру, в двенадцать лет осилила один или два тома, но вот в возрасте старше пятнадцати точно ниасилил бы :)
Вы правы, что развлекалова больше стало. Но, с другой стороны, я не уверена, что наши родители сильно интеллектуальнее, чем будут наши дети. Сейчас действительно куча других источников информации. И... не знаю, что будет читать моя дочь, но музыку она уже умеет слушать - а я только сейчас учусь, хожу вместе с ней на концерты. Культура многогранна.
И я настаиваю, что каких-нибудь сто лет назад читали ГОРАЗДО меньше! Если считать в общем и целом, разумеется. И макулатурного чтива было вот просто до фига, оно всегда было популярно.
leonardovna2005-10-28 17:34:00 (ссылка)
ну я ниже добавила, что Фенимор Купер (и Майн Рид, разумеется) - это действительно, типа Донцовой.
каждому времени - свои игрушки.
впрочем, ведь и Достоевский - это бульварный роман, примитивизация пушкинских мсюжетов, разве нет?:)
leonardovna2005-10-28 17:30:00 (ссылка)
но с другой стороны...
сейчас больше появилось и прочего развлекалова - помимо книг, интернет, бесчетное количество телевизионных каналов, компьютерные игрушки, глянцевые журналы - в моем школьном детстве этого не было вовсе, был журнал Пионер с повестями Крапивина, никакой альтернативы:)
о да! когда я школу ззаканчивала уже в "Смене" стали печатать Омена.
а сколько трэша нам принесли видеосалоны - этого ведь раньше и представить было невозможно - что существует такое кино,
и что существуют комиксы.
индустрия равзлечений вообще растет.
ну когда-то книга убила архитектуру, сейчас интернет медленно, но верно убивает бумажную книгу. раньше все упиралось в книгу. "иные страны и города" - знали лишь по книгам, да по "клубкиному путешествию"...
вполне оправданный процесс, ничего в нем ужасного нету.
меня больше добивает классика в сериальном телеформате - типа Идиота Бортко,
или книжки-хрестоматии - когда в одном томе вмся русская классика школьного курса. вот это печально.
Фенимора Купера я уж точно своим детям навязывать не стану. ОН ведь тоже развлекалово всего лишь, только позапрошлого века, сейчас многого другого - для развлечения.
Но есть вещи - именно в литературе - крайне значимые, без знания которых - трудно воспринимать и другие виды искусств,их надо читать, и как можно раньше - и Библию и Иллиаду, и Данте, и Фауста, и Рабле - без них ни в живописи, ни в балете, ни в музыке, ни в кинематографе - не разобраться. вот и все.
sperans2005-10-28 17:37:00 (ссылка)
Совершенно согласна, что есть значимые вещи. При этом Библию, скажем, в России сегодня знает больше людей, чем двадцать лет назад, и значительно меньше, чем сто лет назад :) Но значимых вещей - их немного, и знание всего этого не противоречит тому, чтоб и Донцову почитать (при всём моём к ней нехорошем отношении - я сама её читаю в электричке по дороге с дачи, если нет альтернативы).
А что касается дайджестов... Я не люблю дайджесты, НО их защищает и пропагандирует человек, которого я совершенно безгранично уважаю - Михаил Леонович Гаспаров, гениальный переводчик, гениальнейший стиховед, человек, мягко говоря, старшего поколения. Так что из уважения к нему я стараюсь не ругать дайджесты и относиться к ним терпимо :)
leggie2005-10-28 11:57:00 (ссылка)
нет, нам не пофигу
вы пишете "нихуя не читает" - я вам и отвечаю
до этого, между прчоим, это молодое поколение читало классику по программе, а так тоже бло много вариантов, чего бы почитать
ну и.... вам нравится - прекрасно
я считаю - много довольно притянутых вещей, но обсуждать лит. достоинства сейчас не хочется - формат беседы не тот
kamishova2005-10-28 10:58:00 (ссылка)
все набросились такие :) с ума сойти :))) всех так задело что ли я понять не могу? :))
я в общем не против развлектаельной литературы типо донцовой-утсиновой-и т.д. Но просто грустно что кроме бестселлеров народ ничего не читает. В основной массе. Просто не в курсе что есть еще и другая литература, считают ее скучной и ненужной. Я не беру в расчет рабочих-крестьян, они на заводах вкалывают, в полях пашут. Я о среднем слое так сказать. :) а то сейчас мне тоже скажут что кому-то денег на книжку не хватает :) и вообще что я тут выпендриваюсь:)) хахахахаха
frosya_2005-10-28 14:03:00 (ссылка)
Вот..согласна...именно, что в большинстве своем , имея выбор между Достоевским и романом Донцовой, в книжном магазине единицы купят Достоевского....
red_cat2005-10-29 10:33:00 (ссылка)
опишите свои книжные полки, пожалуйста. вот прямо по порядку, справа налево например. я так понимаю, что - "идиот", "игрок", "братья карамазовы", "преступление и наказание", "униженные и оскорбленые", да? ну, порядок расположения книг я, наверное, перепутала... в общем, опишите свои книжные полки.
dozdik2005-10-28 11:45:00 (ссылка)
а мне кажется что очень многие перестали читать художественную литературу, потому что преросли ее. среди моих знакомых таких очень много.
lainar2005-10-28 13:55:00 (ссылка)
можно вопрос: каким это таким хитрым способом Ваши знакомые переросли Толстого, к примеру? Не в обиду, интереса ради и, может, автограф для внуков попросить...)
dozdik2005-10-28 14:22:00 (ссылка)
например, прочитали в далеком прошлом.
основные истины обдуманы, поняты или не поняты. а все остальное лишь "пережевывание" одного и того же.
Многим это не интерсно, есть много другой литературы, без лишней воды.
lainar2005-10-28 14:46:00 (ссылка)
я честно не специалист, но в свое время училась в школе, где учителем литературы работал достаточно известный московский и питерский режиссер, человек с блестящим образованием, сильным умом, редкой харизмой, безумно мной уважаемый. И вот во время нашего вальяжного прочтения "Войны и мир" он нам сказал примерно следующее:"Я перечитал это произведение 7 раз, и каждый раз находил что-то новое"...
а "вода" - это в курсачах, когда сказать нечего. В литературе она либо несет смысл, либо красоту добавляет, не позволяет ей стать сухим текстом...
dozdik2005-10-28 21:57:00 (ссылка)
девушка, извините, я догадалась вашу дату рождения посмотреть:)
у тебя сейчас такой возраст, что это имеет значения. Если будешь много читать и понимать, то тоже перерастешь. годам к тридцати-сорока. а сейчас - читай. читай, читай.
а режиссер...эээ...не пример для подражания. Актеры, режиссеры и вообще творческая богема зачастую очень ограниченные люди.
хотя, я думаю, что Войну и Мир действительно полезно читать. но согласись режиссеру это по профилю....есть ведь еще много полезных вещей для поиска нового, которые режиссер, возможно, не делает:)
lainar2005-10-28 22:08:00 (ссылка)
догадалась посмотреть Ваш журнал и поняла, что за 7 лет, которые нас разделяют, Вы научились неплохо фотографировать и родили ребенка. Ну и познакомились с какими-то стремными людьми, которые читают для информации...рекомендую - сокращенное изложение)
dozdik2005-10-28 23:16:00 (ссылка)
это плохо?
ты правда считаешь, что всю свою жизнь я отражаю в журнале?
С кем-кем я познакомилась?
Какое это отношение имеет к теме беседы нашей с тобйо непренужденной? Обиделась, что я указала тебе на возраст, что ты моложе меня? Но согласись. неужели ты не видишь разницы между собой и одинадцатилетней девочкой? Пусть это умная девочка...но кое чего она не понимает и не знает в силу своего возраста. если она действительно умная, то обязательно дорастет до уровня твоего сознания, а может и перерастет.
А вот в своем сообщении ты перешла на личности и хотела меня уесть. По-взрослому, ты могла бы и извиниться за это.
lainar2005-10-28 23:46:00 (ссылка)
стоп. На личности перешла не я, а ты. Это раз. Два. Одиннадцатилетняя девочка запросто может написать нечто гораздо менее бредовое, чем я. Ну смешно же, согласись, утверждать, что перечитывать художественную литературу - трата времени. Три. Широта восприятия мира и возможность ловить что-то новое из разных источников, к сожалению, с возрастом только теряется. ну и так далее...хоть до биологического отмирания клеток мозга можно дойти...)
dozdik2005-10-29 00:44:00 (ссылка)
1. ты просила меня объяснить как можно перерасти худлит, я объяснила, что тебе это очень сложно будет понять в силу возраста( я до конца тоеж не понимаю). Это не ПЛОХО, это не унижает тебя, это так и все.
2. конечно может, я даже не сомневаюсь:)
я этого не утверждала.
3. С вохрастом открытий, быть может, и меньше(it depends) ... но они более значительны
Вообще, дорогая моя, ты мне приписала тезис, который я не высказывала и опровергаешь его. Я(лично я, а не мои знакомые) читаю литературу...в том чиле и Толстого, и Достоевского. И по несколько раз, открывая для себя новое.
red_cat2005-10-29 10:37:00 (ссылка)
ну, вот я разрешила себе признать, что не люблю произведений льва толстого. он скучен, он невыносимый, суконный моралист, он злобен и мне неприятен. и что?
lainar2005-10-29 16:29:00 (ссылка)
Толстой - это пример. Я вот тоже с трудом переношу Достоевского, но это не повод забивать на всю остальную литературу...)
red_cat2005-10-29 20:45:00 (ссылка)
я, основываясь на личных наблюдениях, уверена, что слухи о полном забвении литературы сильно преувеличены. :-) когда в книжном стоишь в очереди на кассу и смотришь, что люди покупают... когда приглядишь себе хорошую книгу, но она не влезет в твой бюджет, а через два дня окажется, что все уже раскупили...
renfry2005-10-28 11:58:00 (ссылка)
Для только что пришедших - апдейт глубоко раскрывает деликатную натуру начитанного и интеллигентного автора :)))
aslarge_aslife2005-10-28 18:37:00 (ссылка)
Да, Вы угадали, я именно такая.
Позволю лишь себе уточнить, что, во-первых, коммюнити не одобряет переход на личности, во-вторых, в диалоге переход на личности вообще - последнее дело. Советую приобрести учебник по этике, а заодно и этикету.
renfry2005-10-30 10:45:00 (ссылка)
Че? Про этикетки, че ли? Да уж этикетки я как-нить прочитаю и без учебника...
Однако, от человека, сходу написавшего незнакомым людям такое милое обращение:
"Я могу отвечать каждой из Вас, но, ей-Богу, не вижу смысла. Можете и дальше выливать свою желчь." -
очень познавательно видеть "уточнения... про этику" :)))
konservator2005-10-28 12:22:00 (ссылка)
немного уйдя в сторону, потому что интересно кое-что из комментов как витающая идея: вот есть люди, которые несомненно очень умны, хорошо образованы и каждый день шевелят мозгами на работе так, что многим и не снилось. они читают много спецлитературы, научной литературы, документов итд. они не читают худлит или читают литжвачку (глазами побегать, за сюжетом последить, дешевые детективы итд). при этом "не считают себя отбросами общества". они ими и не являются. и социально-гражданственную оценку этому факту давать не стоит, глупо. однако ж худлит выполняет (как и прочие искусства) специальную функцию: воспитания чувств, развития личности, духовного извините за выражение роста итд. стало быть, человек, не читающий худлит, сильно себя ограничивает по этим направлениям. останавливается в своем развитии в каком-то важном смысле. делается немного неполноценным. у меня был такой период, и я щаслива, что я его сознательно и насильно завершила, и все вошло в верное русло. завершила просто: положила рядом с кроватью двухтомник бродского и взяла правило: перед сном читать три стихотворения. обычно затягивало, и чтение затягивалось на час-полтора.
shmarla2005-10-28 12:50:00 (ссылка)
38 процентов делящихся впечатлениями это немало.
И я не думаю, что раньше показатели были сильно лучше.
Не было Донцовой -- читали Чейза.
Не было Чейза -- читали бульварные романы, которые сейчас уже никто и не найдет.
Читающих очень много, ничуть не меньше, чем раньше в метро и прочих транспортах.
Просто как справедливо замечено выше -- Донцова удобный формат. Впрочем, как и формат издательства Азбука -- но и с ней ездят многие.
А вообще лучше не со статистики начинать, а с себя и своих друзей )))
мне если что-то очень нра -- я обязательно всучу почитать кому-нибудь еще.
И будет о чем поговорить -- вот уж чего-чего, а этой проблемы как-то ни разу не возникало.
Обычно, какой ты, такой и мир вокруг тебя.
ochame2005-10-28 13:21:00 (ссылка)
а я считаю, что читать и порнуху и беллетристику полезнee ;)
а ещё - что общаться со 100% населения будет тяжело в любом случае, даже если все начнут читать ;)
lainar2005-10-28 13:59:00 (ссылка)
1. Статистика в данном вопросе скорее всего не показательна - сложно получить не смещенную выборку, которая к тому же не будет врать.
2. Художественная литература - понятие в ней явно неопределенное
3. Подошли бы ко мне с вопросом типа :"Что Вы читали за прошлый год и поделитесь впечатлениями" я бы сказала "ничего" хотя бы потому, что пока не могу себе позволить тратить время на разглагольствование о проблемах литературы с посторонним человеком в его (а скорее всего и мое) рабочее время
4. Такие опросники обычно обширны, респондентам влом их заполнять и интерсьюеры частенько сами приписывает в сотню-другую анкеток информацию судя по своим наблюдениям. Ну а дальше по их совести - троих они опросили или полсотни...
Смещение, скорее всего...
frosya_2005-10-28 14:15:00 (ссылка)
А вообще - это из серии " о вкусах не спорят"...Ком-то нравится любовные романы, кому-то фантастика, еще кому-то готические рассказы и т.д... Нельзя вешать ярлык на человека только лишь потому, что он читает что-то , отличного от твоего...
Конечно, если судить по тому, что наблюдаю в метро, то народ все же отдает больше предпочтения легкому чтиву... Но это, скорее, дань моде...Как правильно заметили - "нет Донцовой- читают Чейза..нет Чейза и т.д. ".. Так такое и раньше было- например, в 80-е годы, все поголовно увлекались чтением журнало "Иностранная литература" и "Роман-газета"..и не важно, что там было написано, какие авторы...И в то же время были и те, кто читал Пушкина..Достоевского и т.д... В общем,..не судите...
milady_winter2005-10-28 19:29:00 (ссылка)
Скажите, а зачем пиздить постинги из комьюнити "что-читать"?
Или Вы так, глупостью похвастаться заглянули?
Мы оценили.