![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Arial,Helvetica' size='+1'>"Про долгую, счастливую совместную жизнь"
Малчик один просил поинтересоваться вашим уважаемым мнением, барышни:
На самом деле очень важное для жещины - готовность "Stand by her man" -- безоговорочно поддерживать решения которые принимает мужчина (или что он делает) причем только на основании чт это он принял такое решение/сделал.
Речь не идет о "ты у меня самый умный/сильный/красивый" и прочей хери. Так же не горю о "женшина должна раз - лежать, два - тихо". Можно ( и нужно) спорить, не соглашаться, ругаться, уезжать ка маме и так далее. Но только "до".
Если что-то уже сделано, решение принято -- это правильно, просто потому что все что делает ее мужчина - правильно.
И будет вам щастье.
UPD: Желающие могут отвечать непосредственно Антидоту; также прошу указывать, можно ли будет транслировать ему ваше мнение.
Малчик один просил поинтересоваться вашим уважаемым мнением, барышни:
На самом деле очень важное для жещины - готовность "Stand by her man" -- безоговорочно поддерживать решения которые принимает мужчина (или что он делает) причем только на основании чт это он принял такое решение/сделал.
Речь не идет о "ты у меня самый умный/сильный/красивый" и прочей хери. Так же не горю о "женшина должна раз - лежать, два - тихо". Можно ( и нужно) спорить, не соглашаться, ругаться, уезжать ка маме и так далее. Но только "до".
Если что-то уже сделано, решение принято -- это правильно, просто потому что все что делает ее мужчина - правильно.
И будет вам щастье.
UPD: Желающие могут отвечать непосредственно Антидоту; также прошу указывать, можно ли будет транслировать ему ваше мнение.
182 комментария
( Удаленный комментарий )
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
padlochka2005-07-28 16:50:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
И квартиры еще...
Я там ответила, что в общем случае это разновидность БДСМ, но ща меня поправят, я думаю...
( Удаленный комментарий )
seconda_prova2005-07-28 16:59:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
я не спец, но вроде как БДСМ - это безоговорочное подчинение; а тут речь скорее о том, что УЖЕ сделанное не осуждается и с посторонними никогда в критическом тоне не обсуждается.
для чужих ответ должен быть один, даже если дома ты ему разбор полетов по полной программе устроила: он так сделал - значит, так надо, были остнования.
evilka2005-07-28 17:01:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
а зачем разбор полетов то устраивать? он ребенок что ли?
seconda_prova2005-07-28 17:03:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
как обсуждение поступков связано с возрастом, еще раз поясните?
evilka2005-07-28 17:05:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
это было образно, обсуждение или разбор полетов? в моем понимании разбор полетов устраивает начальник с подчиненным, но никак не муж и жена.
seconda_prova2005-07-28 17:07:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
в моем понимании = это просто обсуждение, без негативной окраски.
просто выражение такое.
piggy_toy2005-07-28 17:04:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
скорее, в БДСМ (точнее, в Д/с) это действует как предзаданное правило, как условие контракта, которое оба партнёра осознают и принимают априори, когда подписались. а когда по факту ровно так же выходит, но не пописывались - не БДСМ нифига.
seconda_prova2005-07-28 17:06:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
"подписались" в прямом смылсе, на бумаге?
seconda_prova2005-07-28 17:21:00 (ссылка)
ммм...
если в переносном - то я, вобщем-то, тоже чувствую себя подписавшейся, но это точно не подчинение :))
piggy_toy2005-07-28 17:34:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
забугор - понятие растяжимое.
и, всяко, такая бумага юридически ничтожна: по всем конституциям права человека неотчуждаемы :)
padlochka2005-07-28 17:39:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
Таки игра?:))
Ну а в плане финансов, например, тоже ничтожна?
piggy_toy2005-07-28 17:57:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
1. http://www.livejournal.com/users/piggy_
2. насчёт финансов - разумеется, там, где закон предусматривает возможность оспаривания не соответствующих законодательству сделок заинтересованной либо уполномоченной третьей стороной, они могут быть оспорены.
evilka2005-07-28 17:00:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
а нафик выходить за человека, который может просрать крупные себережения?
( Удаленный комментарий )
ardent_lovlee2005-07-29 12:48:00 (ссылка)
вариативнее
и просрать можно что угодно. и можно выйти за человека без крупных.
речь идет не о том, что стоит или не стоит делать. речь о позиции женщины, уже сделавшей свой выбор. Если ты решила БЫТЬ с этим человеком - одна из жизненно-выверенных моделей быть счастливой - как раз предложена антидотом.
dr_antidote2005-07-29 15:41:00 (ссылка)
Re: здравствуй, флейм
а зачем с таким жиь? ну который деньги все твои семейные сбережения растрачивает?
reveland2005-07-28 16:44:00 (ссылка)
Я предпочитаю не допускать возможности того, чтобы мой мужчина совершал какие-то поступки или принимал решения, которые меня касаются. Такого просто не может быть. Все, что меня касается, я решаю сама. А то, что касается его - да на здоровье, может делать, что хочет. Если он не спросит моего мнения, я оставлю его при себе.-)
seconda_prova2005-07-28 17:00:00 (ссылка)
тогда это не семья; это просто 2 взрослых человека живут в одной квартире, вместе спят и ездят в отпуск.
reveland2005-07-28 17:04:00 (ссылка)
Это уж нам решать.-) Мы считаем, что семья. Но не как симбиоз двух недочеловеков (сиречь половинок), которые не в состоянии жить самостоятельно, а как союз двух вполне самостоятельных и независимых людей. Которые вместе потому, что любят друг друга, а не потому, что одному труднее жить. И не привязаны друг к другу намертво, а имеют и отдельную друг от друга жизнь-друзей-интересы-увлечения, не говоря уже про работу.
seconda_prova2005-07-28 17:09:00 (ссылка)
вот я и говорю - полностью 2 независимых человека.
решает это каждый для себя, естественно - я написала личное мнение, а не общий приказ :))
ulishna2005-07-28 16:45:00 (ссылка)
если мужчина несет ответсвенность за свои решения, а не обвиянте потом женщину. что это она вов сем виновата - цены ему нет
padlochka2005-07-28 16:49:00 (ссылка)
Если у женщины (не склонной к передаче прав кому попало) такое безогоророчное доверие к мужчине - то ему цены нет уже за это:)
ardent_lovlee2005-07-29 12:51:00 (ссылка)
так ищите их, бесценных! =)
для остального есть ваш собственный мастеркард и все такое прочее )
wilderwein2005-07-28 16:47:00 (ссылка)
поддерживать друг друга - это да. а когда все решения принимаюцца одной стороной (не важно мужчиной или женщиной), а вторая просто соглашаецца... это только при подписанном бдсм контракте :))
piggy_toy2005-07-28 17:28:00 (ссылка)
да ну, там чисто терминологическая закавыка.
что такое ЛС? "я, такая-то, иду в рабыни к Вам, такому-то, и передаю все свои права, какие есть кроме права снять ошейник, и делайте со мной что хотите в рамках SSC". так?
ну так по моему _это_ _уже_ и есть чистой воды контракт.
piggy_toy2005-07-28 17:39:00 (ссылка)
это ты у Готфрида спрашивай, забанит или нет :) полагаю, что нет.
и предсказываю ответ: тебе скажут, что ЛС и контракт несовместимы. потому что под контрактом подразумевают систему правил и ограничений для поигрушек.
я с ЛордОфБагзом спорила как-то на эту тему. по существу вся моя аргументация изложена комментом выше, остальное - мансы.
и, как нетрудно заметить, спор - о смысле слов.
padlochka2005-07-28 17:42:00 (ссылка)
Ну да, изначально не договорились об определениях.
Я заметила, что там на эту тему болезненно реагируют...
wilderwein2005-07-28 20:04:00 (ссылка)
хм, к лайфстайл все одно как-то надо прийти, и по правилам, если их соблюдать, контракт все ж нужен...
спорить не буду, чессло, не уверен прям на все 100, но если существует кодекс правил и протокол, а так же возможность одноразово прервать отношения с доминантом/доминой, то контракт все ж должен иметь место.
ardent_lovlee2005-07-29 12:54:00 (ссылка)
там же нет ничего про другую сторону)
там одна из моделей счастливой женщины глазами мужчины.
нам предлагается либо согласиться с этой, либо отказаться. как вариант - предложить свою, ответную)
ex_bunnykill6382005-07-28 16:48:00 (ссылка)
это женщина должна свято верить в то, что "все, что делает ее мужчина - правильно" или поддерживать имидж на публике?
ex_bunnykill6382005-07-28 17:14:00 (ссылка)
я предпочитаю, чтобы все вопросы, которые касаются нашей жизни-отношений-имущества, мы с мужем обсуждали сообща и решение принималось нами вместе, а не кем-то одним. Решение вопросов, касающихся только мужа, он может принимать самостоятельно, точно так же как и я могу сама принять решение, если речь идет обо мне.
ex_bunnykill6382005-07-28 17:17:00 (ссылка)
и если принял решение самостоятельно, то я могу потом высказать свое мнение, но пилить его, если вдруг что-то не так, не буду. Просто буду помогать искать выход из сложившейся ситуации.
evilka2005-07-28 16:50:00 (ссылка)
хм, отчасти согласна. все решения моего мужа я пойму и приму.
до не потому что он мужчина, а потому что я знаю, он не примет решения, которые нам или мне навредят.
( Удаленный комментарий )
nezhit2005-07-28 17:57:00 (ссылка)
но если вы знаете, что он ошибается, вы по-прежнему не будете отстаивать свою точку зрения, потому что его решение всегда верно?
evilka2005-07-28 17:59:00 (ссылка)
отстаивать не буду, просто скажу. захочет прислушаевтся, не захочет, значит будет по его :)
evilka2005-07-28 18:05:00 (ссылка)
ага, только вот он в 100 % прислушивается :))))
потому я и не заморачиваюсь :)
собственно и решений то мало..мы как то не грузимся какими то там решениями по жизни
millle2005-07-28 16:50:00 (ссылка)
Где-то в учебнике истории я про это читала... тысяча восемьсот... двадцать четвертый? склероз сегодня разбил... там еще дворянки в Сибирь ехали за мужьями...
Домострой в 21 веке еще актуален, оказывается, для некоторых.
Увы - мужчины из чистых амбиций, не видя за своим эго опасностей, часто делают роковые ошибки. Это не говоря уже о том, что интуиция у них хуже.
С другой стороны, если он уже совершил поступок - объяснять всю оставшуюся жизнь, что он идиот?...
мнение можно транслировать.
carcass_ss2005-07-28 21:22:00 (ссылка)
кратенькая справка: в сибирь дворянки ехали за декабристами и не изза домостроя, а тогда уж вопреки тому что он (домострой) собой олицетворял.
a_runa2005-07-29 02:36:00 (ссылка)
они ехали за ними совершенно добровольно, преодолевая огромное количество препятствий, оставив своих детей навсегда, лишая будущих детей многих прав и возможностей.
и это был ИХ сознательный добровольный выбор. мужья их не принуждали к этому. и даже не просили об этом.
и дело было не в том, что они считали правильным то, что делали их мужья. многие просто не понимали, что же именно делали их мужья. просто они дословно понимали венчальную клятву - быть вместе в горе и в радости. всегда и везде.
nezhit2005-07-28 16:57:00 (ссылка)
хуйня полная
другое дело, что на людях возможно я его решение не буду оспаривать. зато потом, наедине...
мужчина - не царь и не бог, он такой же человек, вторая половина семьи. любое общее решение должно приниматься вдвоем. если мужчина очень чувствительный, принятие этого решения можно обставить как его предложение с моими поправками.
nezhit2005-07-28 16:58:00 (ссылка)
кстати мальчику не повезло - он не родился чеченом
http://www.livejournal.com/users/shurig
beth4ever2005-07-28 16:59:00 (ссылка)
"Мама, я жулика люблю!"
Блин, в духе менс-хелс... Априори у автора женщина живет у мужчины и в случае несогласия "едет к маме".
Мечтать о "жене декабриста" (или "любовнице вора") не вредно, а вот ТРЕБОВАТЬ от женщины - не стоит. Захотела ПОТОМ поехать за тобой в Сибирь - её дело. Но говорить: хочешь быть моей, поедешь за мной и в Сибирь и в Ад и в Бобруйск... Это слишком.
Я так говорю ещё и потому, что я сама такого от мужчины не требую.
Можете передать автору.
ivan_da_marya2005-07-28 17:01:00 (ссылка)
Однозначно. И для женщины, и для мужчины.
Все решения должны приниматься совместно и обсуждаться между двумя. И - да, иногда приходится уступать, и ты не совсем довольна, или даже совсем не. Но после того, как решение принято - все. Обсуждать и/или осуждать эти решения с посторонними - такая же глупость и само-вредительство, как устраивать выборы во время войны, например.
Транслировать можно.
ivan_da_marya2005-07-28 17:08:00 (ссылка)
Кстати, интересно: а почему такой отрицательный настрой в комментах?
С точки зрения логики: если вы не доверяете своему мужчине, то нафига вы с ним живете?
reveland2005-07-28 18:11:00 (ссылка)
Я доверяю. Я просто не люблю, когда за меня принимают решения. Это имею право делать только я, потому что только я знаю, как мне лучше.-)
mex_tymana2005-07-28 21:29:00 (ссылка)
так там не только решают за тебя, там еще игнорируют
твое мнение, вот это чудненькое уезжать к маме,
и тп итп
где подобные отношения, какая может быть ценность брака,
что там сохранять-то, любыми средствами
reveland2005-07-28 21:31:00 (ссылка)
Не совсем поняла, простите. Кто уезжает к маме? Он к своей? Так это сугубо его дело - когда и куда ездить. Тем более, к маме. Какое тут мое мнение вообще может быть?
mex_tymana2005-07-28 21:37:00 (ссылка)
да нет, это я выдернула из контекста,
человек писал, что можно оспаривать до, один из методов
уехать к маме,устроить скандал и тп, но не после
Вот я и сокрушаюсь, что за ценность брака, если не смотря,
на крайне негативное отношение женщины, мужчина
решает за нее, да еще в итоге, требует молчать в тряпочку, так типо
семья будет счастливой
ardent_lovlee2005-07-29 13:13:00 (ссылка)
круг замкнулся
сдется мне, именно этот посыл и был движущим мотивом автора поста.
Имелось ввиду, отчасти - или п р и н и м а т ь, или нафига вообще? =)
milas2005-07-28 17:09:00 (ссылка)
ну, че могу сказать...
если мои мужчины принимали какие-то решения, то это безоговорочно означало, что я с этими решениями согласна. как впрочем, и наоборот.
а что уж каждый из нас делал для того, чтобы решение другого было именно таким, чтобы его можно было безоговорочно принять - это совсем другая история :)
renfry2005-07-28 17:40:00 (ссылка)
А я таки да - согласна. Это же не "молчать, женщина" :) Ведь написано "спорить, ругаться..." и ты ды - можно и нужно. Но, действительно, если уже принято решение (о котором обспорено и говорено) - то как же мелко и противно потом пищать - "а, я тебе говорила, а ты, чмо! вот у других мужуки так мужуки" :)))
Действительно - за своего мужчину - хоть против всего мира :) - а иначе зачем с таким жить, спать и рожать ему детей?
Если, разумеется, система работает в две стороны - и он за меня будет стоять насмерть. Если надо :)
maugletta2005-07-28 19:41:00 (ссылка)
Есть люди, которые переходят дорогу- и завидев машину резко бегут вперед. Есть те, кто стремительно кидается назад. есть те, кто замирает на месте.
Но во всех этих случаях- есть для водителя шанс- избежать аварии, и для пешехода- остаться в живых.
Пуще всего водители ненавидят тех, кто начинает метаться взад-вперед.
Не оставляя шанса ни себе, ни водителю.
Это так, аналогия с семейной жизнью.
Когда решение принято- нечего суетиться.
Надо делать.
milady_winter2005-07-28 19:41:00 (ссылка)
Been there. Done that.
There's no fucking way I'll be that stupid ever again. :)
Пардон, но по-русски будет один мат.
milady_winter2005-07-28 20:18:00 (ссылка)
А, ну тогда "fucking" заменим на "bloody", и в таком виде - пжалста. :)
dr_antidote2005-07-29 12:11:00 (ссылка)
более мягкий аналог fucking. что-то вроде "чертов". можно еще подставить freaking ну или blasted -- последнее вообше очень хорошее слово, аристократическое такое
scaphandre2005-07-28 20:30:00 (ссылка)
Штука хорошая, но, если можно так выразиться, утопичная, то есть, чисто теоретически это просто замечательно, но на практике ещё ни разу не получалось.
Передавать можно.
mex_tymana2005-07-28 20:57:00 (ссылка)
Какой-то маразм,
Либо я не правильно понимаю, либо там не ругаться там, убивать хочется
Из поста я вижу, что говорится о решении, которое влияет на двоих, так же из поста, я вижу, что решение можно оспаривать любыми экзальтированными методами, но только до.
Получается, что мужик решил за меня, не смотря на мои протесты, а я должна
тихо помалкивать в углу без ссор. Чем же это отличается от патриархального постулата баба должна слушаться, только слегка вывернутой логикой?
В первом случаи, баба молчит на любой стадии
Во второй ей разрешено устроить спектакль вначале
Вот если б не было этого мерзопакостного до, можно кричать, уезжать к маме,
то я бы согласилась, бывает, принимаешь решения, который влияет и на
других . Но когда ты принимаешь решения не смотря на протест своей половины, а она еще после должна молчать в тряпочку. Это надо быть мазохистом.
padlochka2005-07-29 10:47:00 (ссылка)
Подумала, поэтому и спросила.
Не следует как попало пользоваться словами с вполне конкретным смыслом.
mex_tymana2005-07-29 10:56:00 (ссылка)
Вы оказались правы,
характеризуется связью полового удовлетворения с обязательным переживанием физических или моральных страданий
Пардон, я думала оно имеет несколько значений
ochame2005-07-29 03:45:00 (ссылка)
И будет вам щастье.
А мне кажется, так хуй будет.
Сексист он долбаный, вот и все дела.
Pozhalujsta transliryi :)
mex_tymana2005-07-29 13:54:00 (ссылка)
Аа, сексист,
нормальный человек пишет про взоимооотношения двух полов,
а не строит счастье на том, как должна вести себя женщина,
вот если б у вас написанно было, как должны вести м и ж,
тогда не секстист.
dr_antidote2005-07-29 14:01:00 (ссылка)
нормальный человек вообще такой херью не заморачивается -- про равенство полов.
К тому же нормальны человек пишет то что он хочет а не то что вы от него хотите.
я мужчина и пишу мужскую точку зрения -- если обратите внимание -- ответов от мужчин в комментариях у меня мало -- потому что они точно знают про что я написал, что к сексизму это не имеет нималейшего отношения и вообще не ясно че го тут обсуждать
А вот вы сексистка. Вы хотите что бы все были одинаково-среднего рода.
mex_tymana2005-07-29 14:09:00 (ссылка)
Маразм, я не сексистка
Но если цель счастье, есть проблема, которая мешает счастью( а проблема,
то в оба конца действует, женщина тоже не будет особо счастлива, если ее мужчина будет без конца шпынять, за поступки) есть решение, которое как бы
помогает справится с проблемой( так вот решение тоже должно быть направленно на два
конца сразу) ведь цель то у вас не написать,(вроде как, что вам нравится)
а как типо достичь счастье, а счастье не может быть половинчатым,
ochame2005-07-29 13:56:00 (ссылка)
Молодой человек, судя по этому:
http://www.livejournal.com/users/dr_ant
вам не жена нужна, а мамочка. Так что да, не в сексизме тут дело - признаю свои ошибки. Однако ж проблема с вашим мачо-инфантилизмом серьёзная, и всё равно будет хуй, а не щасте.
mex_tymana2005-07-29 14:11:00 (ссылка)
ой это уже клиника
Вах какой же ты еще ребенок, это круто, это кул,
ну м правильно я говорила, человек трус и боится отвественности в итоге,
а не наоборот, как решили многие,
ochame2005-07-30 23:15:00 (ссылка)
Ругалась я нехорошо, да, но...
... отношения, когда человека всегда защищают, "стоят горой", и только опосля мягко "проводят воспитательную работу" бывают только у матери и ребенка. Взрослые люди отвечают за свои поступки.
dr_antidote2005-08-01 12:02:00 (ссылка)
Re: Ругалась я нехорошо, да, но...
пост не про это, впрочем я думаю вопрос уже закрыт -- достаточно обсуждений
mex_tymana2005-07-29 09:53:00 (ссылка)
Мама мия, все же еще хуже, я сначала стормозила.
Если человек приверженец таких взглядов, то от него нужно бежать, только пятки сверкают.(ну если вы конечно, не патриархальных взглядов)
Во- первых, что за идиот такой, который поверит в то, что женщина, считает, что он поступил правильно.
Возьмем ситуацию, когда он вкладывает деньги и все сгорает
Только, что она всеми силами пыталась отговорить, и вот сгорают денюшки и она восторженно, ах милый, ты так правильно поступил, замечательно, ты
молодец, жги еще, вмемориоз
Это ж караул какой-то, одно дело не давить на больную мозоль, другое вдумайтесь, уверять, что он поступил правильно.
Другое, человек животное такое, скажем упертое, ведь предположим , то что он сделал не несет очевидный негативный характер, то есть вложил денюшки, а они не сгорели
просто мало принесли. И вот он подкрепленный вашей искусственной оценкой,
что поступил правильно. Снова наступает на те же грабли, во-первых, уже возможно
решает, совсем не посоветовавшись с вами, ведь зачем, вы же одобрили такое направление, да и вообще посеяли в нем миф, что не делает мужчина, все правильно.
С другой продолжает не эффективно вкладывать деньги, а у вас все по кругу, ведь после
нельзя уже ругать, нужно всеми силами показать, что это правильно. И снова и так ведь
и бесконечно может . Только не надо мне, что все умные люди обладают сверхтрезвым взглядом и если они совершили что-то, что имеет явно сомнительную оценку, они в жизни этого не повторят. Ха ха
И какая ценность этого брака, жить с идиотом или упертым бараном или с трусом(который не может признать своих ошибок) ?
Остальным не нужно, чтобы сеяли миф, как бы они не поступили, это правильно.
Другой вопрос, что больную мозоль солить не нужно, но это уже несколько иное.
seconda_prova2005-07-29 11:03:00 (ссылка)
ой, как все категорично.
а вы в жизни отношения с мужками правда так бескомпромиссно строите?
mex_tymana2005-07-29 11:11:00 (ссылка)
Я идиотов, трусов и упертых стараюсь обходить,
с остальными нормально, да и не просят остальные позиции, чтоб я не сделал, делай вид, что это правильно.
seconda_prova2005-07-29 11:13:00 (ссылка)
я так думаю, вы не совсем поняли, о чем пост.
не надо делать вид.
надо иметь дело только с человеком, чьи решения постфактум вы готовы поддерживать.
естественно, это не предполагает полного беспрекословного подчинения.
mex_tymana2005-07-29 11:28:00 (ссылка)
Хм не уверенна, что вы поняли правильно
А как же вот эти строчки, что можно до спорить,
уезжать к маме, устраивать истерики,
то есть спорить до, как это уже разница с постфактумом,
что решение нужно поддерживать
Даже, если вы правы, то мне такая ситуация
тоже не нравится. Что это значит
постфактумом готовы поддержать,
люди явно не совершены и делаю своими поступками кучу ошибок, вполне нормально, что другие люди на это критически смотрят. А если поставлено, что изначально ты поддерживаешь человека, то я в этом вижу только опять же трусость признания своих ошибок.
Ну нет такого человека, чтобы его решения можно было принять постфактум,
Он же не мой 100 близнец, чтобы знать, что точно мне нужно, поэтому расхождение в вопросах нормально, а вот ваш постфактум как -то не очень.
seconda_prova2005-07-29 11:50:00 (ссылка)
я думаю, что поняла все правильно, - хотя бы потому, что знакома с этим человеком лично, и знаю, какой факт навел его на размышления или сподвиг на этот пост.
Люди несовершенны.
Но если этот мужчина стоит того, чтобы с ним жить - видимо, у него есть право на ошибки.
Вам может это не нравится - но многие семьи так живут (в том числе мои родители), и женщины там имеют право голоса, но при этом не подают этот критический голос при посторонних.
mex_tymana2005-07-29 11:55:00 (ссылка)
Нет подают голос, мне уже такая фраза не нравится
При посторонних, не знаю, при чем тут женщины тогда?
И что имеется ввиду, когда что-то уже сделанно и они не шпыняют мужчину,
так правильно и мужчина не должен шпынять женщину при постороних,
кстати мне еще сексизм не нравится, все действует в оба конца,
а вспоминает только о женском поле
Или при посторонних что-то решается, а она старательно поддакивает,
нет, это я даже рассматривать не хочу.
seconda_prova2005-07-29 11:59:00 (ссылка)
ну, действует-то в оба конца, конечно - но писал-то мужчина в своем журнале, так что естественно, что писал именно с т. зрения мужчины.
mex_tymana2005-07-29 12:07:00 (ссылка)
C точки зрения мужчины, а что точка зрения у мужчин куппированноя?
Не знаю мужчины, которых я уважаю, всегда о каких-то проблемах
пишут в оба когча , как и женщины, потому что
проблемы возникают из-за обоих случаев,
а вот такая позиция в одну сторону мне подозрительна
Зы только вам не кажется, что вы облагораживаете его ?
У меня все равно не стыкуются, вот ваше не пинать на людях(что верно)
И его
это на самом деле не важно и неопредляемо, важно что в ее глазах он не может ошибаться
то есть, он то говорит не про посторонних, а в ее глазах
mex_tymana2005-07-29 11:37:00 (ссылка)
девушка пишет мужчина тоже человек и тоже может ошибтся
автор отвечает
это на самом деле не важно и неопредляемо, важно что в ее глазах он не может ошибаться
а вы говорите я неправильно поняла
sling2005-07-29 11:22:00 (ссылка)
он вкладывает деньги и все сгорает
Только, что она всеми силами пыталась отговорить, и вот сгорают денюшки и она восторженно, ах милый, ты так правильно поступил
---
это уже замечательная картина клинической идиотки, живущей с дебилом.
Мне кажется (хоть я и ничо не поняла) что автор априори рассчитывает на адекватность прежде всего мужчины, нет?
mex_tymana2005-07-29 11:30:00 (ссылка)
Не расчитывает, он сам мужчина
и в понятие мужчина уже вкладывает адекватность
Ну пример дурной, но лень мне было
сочинять другое,
но в любом случаи из его позиции вытекает и мой дурной пример
sling2005-07-29 11:19:00 (ссылка)
а можно по-простому, для пятого ряда? А то я тут не поняла ничо.
Если девочка живет с мальчиком, и он принимает решение, касающееся их совместной жизни, что ли? Ну, там, купить телевизор, то, се? Переехать в другой район? Или речь о простой лояльности?
mex_tymana2005-07-29 15:26:00 (ссылка)
Лояльность- это доброжелательное отношение к чем либо кому либо,
все тоже самое завернутое в термин.
От того, что будешь доброжилательно относится к поступкам мужа(мужчины)
НЕ обязательно приобретешь счастье,
ибо возможны вариации, когда поступки перейдут в систему( в том числе из-за лояльного отношения к этому)
Как через доброжелательное отношение, можно дать понять, что вы
негативно относитесь к таким поступкам и не жалали бы, чтобы они повторялись
Другой вопрос, что нельзя обвинять мужчину, а лишь говорить конкретно о самом поступке,
без всяких там кретинов, козел, и других прелестных слов
Но это уже м ну вывернутая лояльность, доброжелательно относится к мужчине,
но предъевлять свои претензии(пускай в завуалированной форме)к поступку .
mex_tymana2005-07-29 15:49:00 (ссылка)
к чему вопрос, я крайне негативно отношусь к браку,
но мы вроде сейчас о взоимоотношениях полов и как добится
счастья,
dr_antidote2005-07-29 14:05:00 (ссылка)
это не простая вешь совсем -- это на самом деле один из краеугольных камней в мужском восприятии семьи/отношений
sling2005-07-29 14:31:00 (ссылка)
тоже мне, бином ньютона.
бачили же очи, когда замуж брали? Не в смысле вы, в смысле какой-нибудь мужчина.
стало быть, правила игры определены. Переделывать человека нельзя. Не нравится - не ешь, то есть женись. А говорить "должна-должна" - все равно, что сотрясать воздух бессмысленно.
bestmouse2005-07-29 11:52:00 (ссылка)
ну золото просто, еще б он решал, что с утра жене одеть, а то у женщин извечный вопрос - нечего носить....
а сам он потом тяготиться не начнет от ответственности такой?
mex_tymana2005-07-29 12:29:00 (ссылка)
Вай он продолжает жечь, уже начал пугать страшилками,
если будете указывать на ошибки мужчины, то скоро он перестанет быть вашим
вах вах
mex_tymana2005-07-29 14:12:00 (ссылка)
Тах это анегдот, лучше подскажите мне комьюните анегдотов,
я там запащу.
hopushka2005-11-24 14:20:00 (ссылка)
а чего особенного? мне всегда хотелось, чтобы было именно так. то есть какие-то решения он принимал сам. Просто брал за это ответственность. И хорошо, если готов вытерпеть определенную (но не больше - иначе уважать перестаешь ) долю моих капризов по этому поводу. А я, естественно поддержу. И уж тем более не позволю себе обсуждать его решение на людях. Если я уступаю - значит, это уже наше общее решение. Речь ведь не о том, что меня все время не спрашивают. Как раз нет. Обычно принимаем решения вместе. Но есть ситуации, в которых решение должен принимать мужчина. А ты уже за каменной стеной, что тоже порой приятно.
Цитировать можно.