![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ochame пишет в ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
girls_only @ 2005-05-23 20:14:00Я, честно говоря, не согласна с тем, как все дружно и радостно напали на автора этого поста:
http://www.livejournal.com/community/gi
Я тоже читала исследования на эту тему. Существуют масса данных (не поленитесь поискать, в частности по штатам и Англии мне попадались частенько), подтверждающие корреляцию между уровнем доходов/образования/социального положения и лишним весом. В смысле, что богатые и образованные люди в среднем худее, чем бедные и необразованные. Ну и что? Что так все ополчились? Неужели это - новость для кого-то? Мне, например, и статистики никакой не надо, достаточно сходить посмотреть не публику в Волмарте, и сравнить с публикой в каком-нить бутике (где и размеров-то таких, как публика из Волмарта носит, нету в ассортименте, ей-Богу).
И кстати, аргументы типа "у меня муж успешный, это неправда" или "у Путина жена толстая", со статистической точки зрения, ничего не дают. Ну, разве что моральное удовлетворение написавшая их может получить, а по делу - нет, ни фига-с.
А вот к чему я это... нашла очень хорошую популярную статью по эволюционной природе "соревнавательности" между женщинами, там и о стройности/полноте, и о любовницах/женах (а это, как известно, другая "популярная тема для ругани в гирлс_онли ) интересные замечания сделаны. На англииском:
http://www.sextherapy.co.uk/article/Fem
В общем, дискуссии в гирлс_онлы получают новую глубину :)
http://www.livejournal.com/community/gi
Я тоже читала исследования на эту тему. Существуют масса данных (не поленитесь поискать, в частности по штатам и Англии мне попадались частенько), подтверждающие корреляцию между уровнем доходов/образования/социального положения и лишним весом. В смысле, что богатые и образованные люди в среднем худее, чем бедные и необразованные. Ну и что? Что так все ополчились? Неужели это - новость для кого-то? Мне, например, и статистики никакой не надо, достаточно сходить посмотреть не публику в Волмарте, и сравнить с публикой в каком-нить бутике (где и размеров-то таких, как публика из Волмарта носит, нету в ассортименте, ей-Богу).
И кстати, аргументы типа "у меня муж успешный, это неправда" или "у Путина жена толстая", со статистической точки зрения, ничего не дают. Ну, разве что моральное удовлетворение написавшая их может получить, а по делу - нет, ни фига-с.
А вот к чему я это... нашла очень хорошую популярную статью по эволюционной природе "соревнавательности" между женщинами, там и о стройности/полноте, и о любовницах/женах (а это, как известно, другая "популярная тема для ругани в гирлс_онли ) интересные замечания сделаны. На англииском:
http://www.sextherapy.co.uk/article/Fem
В общем, дискуссии в гирлс_онлы получают новую глубину :)
118 комментариев
angerona2005-05-24 06:01:00 (ссылка)
Я не читaлa предыдущей ругaчки, но стaтистикa не особо удивляет, хотя бы потому, что не сложно придумaть причины для тaкой корреляции: у более богaтых обычно есть больше средств нa спорт зaлы, более хорошую еду (которaя стоит больше денег) и т.д. Плюс, в кaком-то мере, noblesse oblige -- нa определенных позициях приходится себя поддерживaть, потому что инaче тебя не тaк будут воспринимaть сотрудники и клиенты (или сотрудники мужa).
И это дaже без учетa всяких "конспирaтивных" теорий про то, что худым легче продвигaться по службе.
( Удаленный комментарий )
irson2005-05-24 09:31:00 (ссылка)
тык в том то и дело.. престижная награда, я так понимаю, несет и свои финансовые бонусы, разве не так? просто те, кто достиг определенного успеха (ну, мы понимаем, о чем речь, таки да?), умеют определять проблему и ее решать, а не петь лирические страдания
_purple_monkey_2005-05-24 09:35:00 (ссылка)
Пардон, я исправляла ошибки и потерла.
Бонусы да, несёт конечно, но не в бонусах дело.
Т.е. конечно, финансовая стабильность имеет место быть если человек хорош в своём
деле. Но успех всё же не только финансовым положением определяется, по-моему.
irson2005-05-24 09:43:00 (ссылка)
финансовое положение, по-любому (с) следствие успеха, и стесняться и тем более отрицать это, ИМХО ,глупо
_purple_monkey_2005-05-24 10:07:00 (ссылка)
А что вы называете финансовым положением?
Можно иметь финансовое положение и быть при этом лузером.
irson2005-05-24 10:19:00 (ссылка)
это как? лузером в чем?или вообще по жизни? я не знаю такого, ка кправило, люди сдлелавшие карьеру, имеющие достаточно приличное финансовое положение уж никак лузерами назвать нельзя
но, в ообще=-то это уже выходит за рамки темы для обсуждения :-))
solar_leo2005-05-24 10:37:00 (ссылка)
можно быть лузером :) когда деньги не свои, а папочкины например
со статистикой я, пожалуй, согласна
спортзал сейчас немалых денег стоит, а полуфабрикаты, которыми в большинстве своем питаются люди менее состоятельные, здоровой пищей уж никак не назовешь
irson2005-05-24 11:25:00 (ссылка)
^-)) я не имею в виду голливудских звезд и прочих гламурных персонажей, не гооврю о миллионных заработках, папочкиных деньгах и т.п. Я говорю имеено о так называемом среднеми чуть вышеклассе людей, работающих, зарабатывающих, о которых, как я понимаю и говорит автор поста. ИЛи я совсем ничего не понимаю, навеное6-)))
А причины статистики, думаю не только в имеющихяся финансовых возможностях, это всего лишь следствие умения определить проблему и разбираться с ней, что есть движущая сила
_purple_monkey_2005-05-24 10:41:00 (ссылка)
Ну это как я ниже написала, в том же Голливуде есть очень известные "успешные"
актрисы, зарабатывающие десятки миллионов долларов, а есть помельше, зарабатывающие ну, может, миллион, и тот подработками или рекламными роликами и пытающиеся пробиться в состоявшиеся актрисы. Вот некоторые из них, с амбициями которые, ощущают себя лузерами, хотя финансовое положение у них хорошее. Поэотму успех это индивидуальная вещь, для кого-то деньгами измеряется, для кого-то профессионализмом, для кого-то семьёй, детьми. Или совокупностью перечисленного.
ochame2005-05-24 09:44:00 (ссылка)
Но успех всё же не только финансовым положением определяется, по-моему.
Вы забыли, в какой стране живете. Успех именно меряется тем, что на распечатке написано что в конвертике в конце месяца приходит. Ну и влиятельными друзьями, само собой. Остальное - самообман.
И я не говорю, что это - хорошо, просто констатирую факт.
_purple_monkey_2005-05-24 10:06:00 (ссылка)
Не самообман, а личное дело каждого.
Иначе-это слишком поверхностное определение успеха.
Мне например как-то положить, что обо мне думает тот же Дональд Трамп.
helgaolga2005-05-24 10:05:00 (ссылка)
В России все сдвинуто, потому что финансовым успехом считается обеспечение необходимого сиюминутного минимума... Если на жизнь-жилье-детей не хватает, то о научных свершениях тяжело думать :((( Конечно, научный успех это прекрасно и позже он обязательно должен выразиться в деньгах, насколько я понимаю (постоянная позиция? сторонние гранты? хорошая пенсия? бесплатное обучение детей?)
_purple_monkey_2005-05-24 10:09:00 (ссылка)
конечно, именно так. Но позже.
А пока есть выбор-или в индустрию, и сразу зашибать кучу денег, или
оставаться там же, и жить обычно. Имхо, в такой ситуации как раз
погоня за длинным рублём будет НЕуспехом.
ochame2005-05-24 10:15:00 (ссылка)
в индустрию, и сразу зашибать кучу денег,
a potom zashibat' eshhjo bol'she deneg, i eshhjo bol'she, i eshhjo...
или оставаться там же, и жить обычно.
Professorskaya zarplata, dazhe v prilichnom universitete,
dazhe polnogo professora - mizer po sravneniju s tem, chto poluchajut
v industrii. K tomu zhe, v industrii vy ne budete marginalizirovany
i izolirovany ot ostal'nogo obshhestva.
Имхо, в такой ситуации как раз погоня за длинным рублём будет НЕуспехом.
... delo vashe. No naivno eto, sorry.
_purple_monkey_2005-05-24 10:28:00 (ссылка)
Профессорской зарплаты достаточно для того, чтобы купить приличныи дом и выучить детей в коледже. А также купить им машины и женить/выдать замуж, по мере надобности. Вопрос в том, сколько денег для вас достаточно. Мне например не нужен 10комнатный дом. Даже если у меня будут средства, я не буду покупать то, что мне абсолютно не нужно. Поэтому в выборе профессии я буду руководствоваться тем, чтобы мне было интересно+сколько за это платят. Но именно в этой комбинации. Если меня нужда не заставит, я не буду работать там, где мне будет скучно, но будет много денег. Имхо, это не наивность, а личный комфорт. Я знаю существенное колличество молодых учёных, которые бросили работу в компаниях на Уолл Стрит ради того, чтобы опять заниматься наукой, получая при этом в 10 раз меньше. Потому, что там они чувствовали себя лузерами-скучно. Если для вас гармоничное существование определяется деньгами-хорошо. Моё гармоничное существование определяется деньгами только отчасти.
ochame2005-05-24 10:49:00 (ссылка)
А надо быть умным и смотреть, откуда ветер дует.
Но я как раз и не пошла в индустрию. Потому, что - лень и иллюзии в голове были. Типа фиолетовой обезъяники тут :) Одуванчики, короче.
_purple_monkey_2005-05-24 10:51:00 (ссылка)
У фиолетовой обезьянки нет иллюзий, я просто ещё не пришла к тому моменту жизни, когда
дальнейшие планы будут определяться деньгами. Я ещё поразвлекаться хочу, пока запросы
небольшие;-)
ochame2005-05-24 09:40:00 (ссылка)
Успешный он человек или нет?
В контексте кампуса, или вообще академической среды - да. В контексте общества в целом, к сожалению, нет. У какого-нибудь популярного бывшего джока с эмбиэй и кучей братьев из фратёрнити ставших партнерами, к сожалению, больше веса, чем у (даже выдающегося) человека из академической среды.
Но если речь идёт непосредственно о деньгах, то непонятно, что было первым, яйцо или курица.
Главное, что есть корреляция.
Люди из "аффлуент" слоёв очень отличаются по внешности и поведению от "простого" народа. Бесклассовым общество сейчас, к сожалению, не назовешь. "Апворд мобилити" здесь минимальная, и богатые мужуки, да, выбирают себе богатых же теток. Которые и худые и ухоженные.
_purple_monkey_2005-05-24 10:03:00 (ссылка)
Дык вот я как раз и говорю, что успешность понятие очень относительное.
Смотря в какой среде успешный. Смотря для кого.
Вона в Голливуде, там какая-нибудь Николь Кидман-звезда, а помельче актриска-лузер,
пусть она при этом даже своих пару миллионов в год огребает.
helgaolga2005-05-24 10:14:00 (ссылка)
Разрешите вклиниться =)
В контексте кампуса, или вообще академической среды - да.
Между прочим, в академической среде не так уж мало миллионеров. Некоторый минус в деньгах очень неплохо компенсируется наличием свободного времени и стабильностью. "Аффлуент" слоя все равно же очень-очень мало. И соотношение успшных-лузеров в любой отрасли примерно одинаковое, разве нет? Конечно, всякие моральные уроды, мямлящие что-то про далекие от реальности и при этом не новые вещи, просто лузеры. Но они б были лузерами и в любом другом занятии =)
ochame2005-05-24 10:24:00 (ссылка)
Между прочим, в академической среде не так уж мало миллионеров.
Я говорила о профессуре. Профессура живет на относительные гроши. Да, среди администраций частных университетов попадаются миллионеры, и на таки тепленькие местечки многие стремятся. Самая продажная и ушлая профессура грызется между собой за совмещенные позиции в администрации. Да, в престижном частном универе зарплата канселора может быть 5 млн в год. Знаю о таком.
_purple_monkey_2005-05-24 10:31:00 (ссылка)
Это сильно зависит от универа, от места. В одном универе 120 штук в год ничто, нельзя
ом купить. В другом на эти деньги можно два дома купить.
_purple_monkey_2005-05-24 10:44:00 (ссылка)
Платят, как раз этим часто и определяется окончательный выбор университета.
yelya2005-05-24 20:11:00 (ссылка)
В MIT зарплата начинается с 70ти штук и стремится к 100 штукам, но не больше. Нам наши профессора подробно всё объяснили.
_purple_monkey_2005-05-25 01:21:00 (ссылка)
A v Urbana-Champaign mozhet za sotnyu byt' esli professor krut.
ochame2005-05-24 10:35:00 (ссылка)
И соотношение успшных-лузеров в любой отрасли примерно одинаковое, разве нет?
Проблема в том, что некоторые области (как академия, например... как некоторые сферы искусства и т.п.) рассматриваются остальным обществом как паразиты или маргиналы и живут "на подачки" и системе якобы "свободного рынка". И плевать остальному общесту на то, что эти самые профессора будут квакать. Любой телеевангелист переорет и перевесит любого профессора (или там, балерины или пианистку).
То есть, не все области равны. В глазах общества.
_purple_monkey_2005-05-24 10:46:00 (ссылка)
Да, но кому из профессоров не наплевать на то, что какой-то там евангелист орёт?
И про общества-не надо обобщать. Что там люди в трейле парке про профессоров
думают вряд ли кого-то колышет.
ochame2005-05-24 10:56:00 (ссылка)
Ну привет. Они же голосуют.
Вы чё? И их много.
Вы вообще, выборы наблюдали или как?
Очухайтесь - я вам говорю, дело совсем плохо.
У нас в городе даже в кофе шопах сейчас сидят байбл хамперы и мозги народу вкручивают.
_purple_monkey_2005-05-24 11:00:00 (ссылка)
Да знаю я всё прекрасно, я в этой стране 5 лет живу и 10 лет тусуюсь.
Последние выборы на грантах уже сказались.
Но вpяд ли финансирование сократиться настолько существенно, что наступит
катастрофа.
ochame2005-05-24 11:20:00 (ссылка)
http://www.alligator.org/pt2/050323free
fuck finansirovanie, skoro mozgi promyvat' nachnut.
_purple_monkey_2005-05-24 11:25:00 (ссылка)
Ого, ваще охренели.
Но я думаю не начнут. Здравомыслящей академии много, такие вещи просто игнорировать
будут.
_purple_monkey_2005-05-24 09:32:00 (ссылка)
Дык это ещё смотря что называть успехом. Успешный человек не обязательно сказочно богат. Успешный человек, это человек умеющий решать проблему по мере её возникновения + cамоощущение. Например мой бойфренд/будущий муж не имеет БМВ. У него вообще машины нет. Зато он физику знает круче всех на своём департменте и недавно за это престижную награду получил. Успешный он человек или нет? По-моему, успешный, потому, что ему нравится то, что он делает, он делает это хорошо и получает за это деньги, которые позволяют обеспечить себя, меня и помогать родителям. Хотя с точки зрения Дональда Трампа какого-нибудь он ничего из себя не представляет. Так что всё относительно, поэтому подобные статистики-средняя температура по планете.
Но если речь идёт непосредственно о деньгах, то непонятно, что было первым, яйцо или
курица. Если есть деньги, всегда можно привести себя в порядок.
ochame2005-05-24 09:51:00 (ссылка)
Зато он физику знает круче всех на своём департменте
Девушка, протрите глаза и посмотрите на это:
http://news.yahoo.com/s/chitribts/darwi
Какой вес может быть у физика в стране, где 58% населения "не верят" в теорию эволюции и хотят, чтобы креационизм преподавали в государственных школах? Это же полный пиз*ец. Прости Госсподи.
Для сравнения, в $$$ они все "верят".
Если б/ф не ленивый, хватайте его за руки и толкайте его в какую-нить промышленную лабораторию. А потом пусть сам бизнес образование получает и свое дело открывает. Иначе - каюк.
_purple_monkey_2005-05-24 10:01:00 (ссылка)
Хехехе. Фигушки. Будем просветлять темноту деревенскую:-))
В промышленную лабораторию я лучше сама пойду, и будут все денежки мои;-)))
ivan_da_marya2005-05-24 10:23:00 (ссылка)
Да конечно правда - неужели кто-то сомневается?
В подавляющем большинстве случаев лишний вес - это проблемы со здоровьем (либо в настоящем, либо в будущем). Люди из высших классов следят за своим здоровьем.
Кроме того, в жизни все взаимосвязано. Человек, который не может заставить себя сделать пробежку в парке, никогда ничего не добьется в жизни.
Это же очевидно все.
seconda_prova2005-05-24 10:31:00 (ссылка)
мой бойфренд говорил в свое время примерно так:
"дело даже не в эстетике; если здоровая небеременная женщина страдает ожирением, то она либо ленива и совершенно нетребовательна к себе, либо слабовольна и просто не может перестать жрать; зачем мне связываться с таким человеком.?"
жестоко, конечно, но я во многом с ним согласна.
_purple_monkey_2005-05-24 10:34:00 (ссылка)
Это обобщение, женщина может просто не придавать значения этому
моменту. Может, она стихи пишет, и это её больше интересует чем кубический пресс.
Или что-то в таком духе. Собственно, почему она должна соответствовать модной эстетике?
ochame2005-05-24 10:38:00 (ссылка)
Это ментальность маргинала. Нельзя жить в изоляции.
Грубо говоря, наступят - и не заметят.
_purple_monkey_2005-05-24 11:16:00 (ссылка)
Это не маргинал, это как раз нормальный человек. Нормальный человек, это тот,
кого устраивает его здоровье, его внешний вид и его душевное состояние.
может ли душевное состояние быть нормальным если каждый молодой человек
будет фыркать в сторону немодельной девушки? Очевидно, нет. Но надо ли менять
положение равновесие только ради того, чтобы молодой человек не фыркал?
ochame2005-05-24 11:28:00 (ссылка)
Вы забываете, что человек - общественное животное.
Девушка худеет не для молодого человека, а для самой себя -
чтобы, грубо говоря, соответствовать какому-то своему социопространству.
_purple_monkey_2005-05-24 11:34:00 (ссылка)
Этo уже другая тема. Безусловно, большинство определяет сознание.
Но это не есть хорошо, поэтому пренебрежительно относиться к человеку только из-за того,
что он не прилагает усилия быть как все - это не очень хорошо.
ochame2005-05-24 11:46:00 (ссылка)
Какая же это другая тема? Мы говорим об "успешности" человека...
Да, общество к полным людям относится нехорошо. Оно против них дискриминирует. Плохо ли это - к делу не относится.
Эту девушку просто на хорошую (немаргинальную, уважаемую в обществе - академическая нишевая не в счет) работу не возьмут и в магазинах будут плохо обслуживать, и серьёзно воспринимать не будут, если она не похудеет. Всё.
seconda_prova2005-05-24 10:40:00 (ссылка)
еще раз - она никому ничего не должна, но если женщине наплевать, как она выглядит, она вся в духовном - это ее отлично характеризует.
и для среднестатистического мужика это не лучшая характеристика.
_purple_monkey_2005-05-24 10:47:00 (ссылка)
Ну дык и вот, подлые мужики на жопу, а не на душу смотрят;-))
seconda_prova2005-05-24 10:52:00 (ссылка)
При чем тут "подлые"?!
Это нормальная человеческая реакция - в первую очередь оцениваются внешний вид и манера поведения (а это очень связанные вещи), ну и интеллект.
Но с манерами и умом можно вначале ошибиться, стесняется человек очень, например, а ширина жопы - это (на момент знакомства) величина определенная :)))
А вам самой, что, пофиг, как мужик выглядит?
_purple_monkey_2005-05-24 10:56:00 (ссылка)
just kidding;-)
Мне конечно не пофигу. Но я не буду резко терять к человекуи интерес если у него
фигура не как у Бреда Питта...
seconda_prova2005-05-24 10:57:00 (ссылка)
вы говорите о последствиях (ожирение ведет за собой болячки); я - о причинах (не о гормональном лечении, а о регулярном переедании и малоподвижном образе жизни).
_purple_monkey_2005-05-24 11:08:00 (ссылка)
Я не знаю, мне кажется, что малоподвижный образ жизни это не криминал, как и лишние
10кг веса. Почему сразу изоляция? Ну нравится человеку больше дома сидеть, книжки
там читать, чем в качалке потеть. Ну и пускай, если это её здоровью не мешает.
О силе воли это никак не говорит. Вона у меня соседка в общаге была, оч. полная.
Зато училась на отлично, каждый день до трёх ночи ботала. Вот это сила воли.
И никакой изоляции не было. Может она себе с 10ю лишними кг нравится.
_purple_monkey_2005-05-24 11:21:00 (ссылка)
Я понимаю, что вы говорите. Просто из того, что вы пишете, по умолчанию получается,
что девушка *должна* следить за собой таким образом, чтобы это соответствовало
эстетическим вкусам окружающих. При этом вы забываете, что некоторые люди могут
есть очень много и не поправляться совершенно, а некоторые могут очень тщательно
следить за едой и заниматься спортом и всё равно весить существенно больше нормы.
Поэтому из внешнего вида, если это не какой-то вопиющий или очевидный случай, ничего
не следует о её характере. И вообще, почему это одной повезло и она может торты килограммами лопать, а другая, благодаря родителям, будет над листиком салата чахнуть?
seconda_prova2005-05-24 11:37:00 (ссылка)
некоторые могут очень тщательно следить за едой и заниматься спортом и всё равно весить существенно больше нормы.
покажите же мне уже человека, который годами следит за питанием, ходит в спортзал 2 раза в неделю (не халтурит там, а пашет до 7-го пота) и при этом весит гораздо больше нормы :)))
практически не бывает такого, если не переедаешь и даешь нагрузку - не жиреешь. как говорится, в концлагерях толстых не было, несмотря на наследственность.
а если бывает - то это болезнь, надо идти к эндокринологу.
И вообще, почему это одной повезло...
Вот об этом лузерском подходе я и говорю - если нет готовенького, то напрягаться лень.
_purple_monkey_2005-05-24 11:48:00 (ссылка)
Да, я знаю нескольких таких человек. Например у меня есть школьная подруга, которая
с самого детства на диете, она никогда не ела сладкого на днях рождениях, она всегда
ест очень мало. Она была в сборной по плаванию, сейчас тоже плавает. Она очень активная, много ходит пешком, играет в теннис. Она всегда была полной, с детства. Ну и что? Её друзьям абсолютно наплевать, поскольку с ней очень интересно, она много чего знает и умеет. У неё всё в порядке с самооценкой.
>Вот об этом лузерском подходе я и говорю - если нет готовенького, то напрягаться лень.
Вот это как раз и есть лузерский подход. Если вы располнеете, вы будете чувствовать себя лузером. А вот девушка, о которой я написала выше - она себя лузером ни при каких обстоятельствах не почувствует. Успешность-это независимость, в том числе и от культа внешнего вида.
seconda_prova2005-05-24 11:55:00 (ссылка)
(пожимая плечами)
может, у нас просто разные критерии "очень полного" человека, я не знаю.
раз уж вас так тянет перейти на личности и обсудить меня, то могу по прошлому личному опыту (а он у меня в этой области огромный, поверьте мне) сказать: если я растолстею - я не буду чувствовать себя ни лузером, ни королевой - неприятно, конечно, расстроюсь, но в целом я к этому спокойно отношусь, примерно как к очень неудачной стрижке; просто буду делать все для того, чтобы вернуться в человеческие рамки.
_purple_monkey_2005-05-24 12:03:00 (ссылка)
Я не вас лично обсуждаю, я обсуждаю концепцию. Под "вы" я имею в виду людей, которые связывают свой успех с похудением. Успех из-за похудения, это дешевый успех, он обесценен тем, что сейчас такая мода. Это хорошо, приятно, эстетично, но не имеет такого большого значения, которое люди этому придают. Соответственно, если человек связывает похудение исключительно с силой воли и имеет амбиции считать себя волевым человеком, то если вес вдруг поднимется, человек будет считать себя лузером. Это факт.
А если уж о вас лично говорить, то не знаю, какими категориями вы рассуждаете и какой у вас подход к процессу похудения и т.п. Я вообще против "похудения" как концепции, еазве что для действительно больных людей. Человек должен следить за питанием и спортом заниматься для того, чтобы здоровым быть. Если он ещё и похудеет в процесс-здорово, если нет, ну и ладно. Вона Квин Латифа какая большая, а выглядит поспортивней и поздоровее некоторых худых.
djulietta2005-05-24 14:45:00 (ссылка)
регулярное переедание и малоподвижные образ жизни не может быть причиной - человек начал переедать и мало двигаться с рождения? в 10 лет? или?
или его перекармливали в детстве и нарушили ему обмен веществ? или у него наследственное? или горм препараты? да что угодно
повашему была себе худая здоровая небеременная и вдруг на тебе - лежать и жрать дома?
болячки ведут за собой ожирение которое ведет за собой другие болячки
zvizda2005-05-24 11:35:00 (ссылка)
не хотела дискутировать. но-таки. Ожирение является хроническим рецидивирующим заболеванием, приводящим к многочисленным недугам и требующим длительного, пожизненного, лечения. человек, страдающий ожирением по определению не может быть здоровым.
и дай бог вам и вашему бойфренду никогда не столкнуться с этим заболеванием и не услышать в свой адрес глубокомысленный песдёшь на тему лени, нетребовательности и обжорства.
seconda_prova2005-05-24 11:42:00 (ссылка)
Вот не надо все на болезнь сразу списывать, да?
Или вы правда верите, что от человека ничего не зависит, лечиться бесполезно, раз уж у тебя плохая наследственность, то носи штаны 50-го размера и не рыпайся?
---
вы за меня не переживайте - я уже столкнулась, и друзья мне говорили "на кого ты стала похожа!", и лечилась, и худела на 14 кг, меня этим не испугаешь, работать над собой и держать себя в руках я умею.
zvizda2005-05-24 11:49:00 (ссылка)
я офигеваю, если честно от нашего разговора.
если ожирение - не болезнь, какого хрена вы лечились?
а к чему все эти ваши тезисы: "Вот не надо все на болезнь сразу списывать, да?
Или вы правда верите, что от человека ничего не зависит, лечиться бесполезно, раз уж у тебя плохая наследственность, то носи штаны 50-го размера и не рыпайся?", я вообще не могу понять.
никто не спорит, что с болезнью можно и нужно бороться. только не надо заниматься подменой понятий. ожирение - это болезнь. здоровая женщина не может страдать ожирением. а кто и как борется с болезнью, это совсем другой вопрос.
кстати, если уж вы затронули вопрос вашего похудания. как давно вы похудели?
seconda_prova2005-05-24 11:59:00 (ссылка)
так.
если вы настроены хамить - найдите другого оппонента.
я лечилась не от ожирения, резкая прибавка в весе была побочным эффектом.
подробности я здесь писать не собираюсь.
zvizda2005-05-24 12:13:00 (ссылка)
да не настроена я хамить) извините, ради бога, если обидела! и в мыслях не было.
наболевшая тема, просто) понятно, что легче забить хуй на неграмотные, некорректные и оскорбительные высказывания. но иногда очень достает.
просто я не могу понять, что может знать об ожирении человек, который никогда им не болел. давайте, в самом деле, закроем дискуссию.
zvizda2005-05-24 11:53:00 (ссылка)
и еще, извините мою навзячивость, сколько вы сейчас весите и каков ваш рост (если это некорректный вопрос, конечно, не отвечайте)
seconda_prova2005-05-24 12:02:00 (ссылка)
обязательно отвечу, если вы напишете свои параметры и объясните, зачем вам знать мои.
sling2005-05-24 11:11:00 (ссылка)
надо разделять состоявшихся и состоятельных, думается мне.
Состоятельные в эту линейку худых-толстых не вписываются совершенно, а вот состоявшиеся - вполне. И не потому, что они зарабатываю много, просто жизненный режим, наверное, чуть более жесткий.
Опять же, большинство крупных руководителей, которых я знаю, именно крупные - когда дергаться не надо, когда можно позволить себе лениться, человек на себя забивает.
У женщин все не зависит от работы, думается мне. Но излишек работы банально не позволяет часто есть.
zvizda2005-05-24 11:58:00 (ссылка)
не) излишек работы как раз приводит к неправильному, нерегулярному и нездоровому питанию, а также к малоподвижному образу жизни (ну, как правило), нехватке времени на то, чтобы заниматься собой((
sling2005-05-24 12:49:00 (ссылка)
знаете, мне не нравится такой подход. Никакой рабочий график не запрещает перекусов полезной пищей. Малоподвижный образ жизни это вообще какая-то большая легенда московских клерков - вот хоть убейте, но сидячих должностей не так, чтоб много. Все равно физическая нагрузка есть, хоть и по лестницам бегать - и то дело.
К тому же теория про "сначала я съем много полезной пищи, потому что у меня много времени, а потом пойду выгонять килограммы в спортзале" на практике не работает. Куча моих знакомых с безумным графиком как-то худели, и находили время для спорта, и выдирали пару дней для курортов и всяких спа. Дело не в графике, дело в жизненных установках. Можно работать в 9 до 5, а потом лежать на диване и кушать попкорн, а можно в 6 утра перед работой бежать в бассейн, а потом вечером кататься на велосипеде или прыгать с собакой.
tata_ups2005-05-24 11:36:00 (ссылка)
Еще один момент:
Если в семье есть деньги (и деньги эти исходят от мужа) - то в семье больше детей. Больше детей - жена полнее...
Пример: моя мама :)) папа директор, мама родила троих, после родов третьей - располнела - ничего не сделать :(
ivan_da_marya2005-05-24 11:42:00 (ссылка)
Статистика говорит об обратной тенденции: низшие классы общества больше рожают. While rich get richer, the poor get children, как говорится.
tata_ups2005-05-24 12:00:00 (ссылка)
Статистика - да... известно что в странах с низким уровнем жизни рождаемость выше...
Но послушав людей,а не статистику, кажется обратное... многие говорят "нууу...куда нам второго,..первого бы обеспечить"... :)
bagira2005-05-24 16:57:00 (ссылка)
Да мало ли что говорят. Все равно, как ни многодетная мамаша (у нас в Штатах, по крайней мере), так без штанов на заднице. :-(( Просто те, которые уже нарожали не говорят вообще ничего...
tata_ups2005-05-26 14:36:00 (ссылка)
Ну в Штатах вообще ..не принято много рожать :))
Да и когда там успеешь,если вначале карьера...а после 30-ти только о детях начинают думать...пока думаешь,пока первенца рожаешь....пока опять на работу пойдешь...
Уже и способность рожать за такое время пропадет...%)
В России иначе...
Я живу в новом доме,где 99% живут обеспеченные люди. Директора,бизнесмены,дети успешных родителей...
Вы не представляете сколько у нас тут детей рождается... сплошные коляски и детский визг :)
На моей лестничной площадке например- 4 квартиры и на эти квартиры 10 детей! при этом: только одна из всех семей рожать уже не собирается, остальные - молодые люди у которых всё еще впереди.. :)
delice2005-05-24 11:47:00 (ссылка)
Моя тетя тоже родила троих, но по-прежнему как щепка :) Это конституция...
tata_ups2005-05-24 11:57:00 (ссылка)
Эх, интересно где такую конституцию раздают :) я бы себе взяла парочку :-))))
rusprimavera2005-05-24 22:32:00 (ссылка)
моя бабушка всю жизнь весила 45 кило (при росте где-то 158 см), с тремя детьми (первый, правда, умер...)
по ее словам, всегда могла съесть ведро и ничего ей от этого не было. была домохояйкой... как жаль, что я не в нее :(
freckle2005-05-24 12:47:00 (ссылка)
Сорри, мои пять копеек, хотя не успела прочитать весь тред. Имхо, статистические данные базируются на данных Англии и США, где проблема ожирения очень актуальна. Не думаю, что эта статистика примения к России, потому как такой проблемой массового ожирения народ наш не страдает. Разжиреть в Англии и США как не фиг делать, если не следить за питанием, не покупать более дорогую "органик фуд", не лениться готовить еду, а не жрать полуфабрикаты, не тратить деньги на спортзал. По моему, малообеспеченные слои населения (это я сужу по Англии), сидящие на соц. пособии - весьма не худенькие люди. Отсюда и статистика... весьма имхо и прощу не бить ногами :-)
zvizda2005-05-24 12:49:00 (ссылка)
ну, не знаю. по-моему, в россии, ожирение тоже очень актуальная проблема. потому как большая часть населения живет за чертой бедности и просто не в состоянии позволить себе правильно питаться. не говоря уж о спортзалах(
freckle2005-05-24 13:09:00 (ссылка)
Не-е-е-е-е, в России эта проблема не актуальна, по сравнению с той же Англией, это точно... :-) Такого обилия очень полных людей на улицах России не встретишь. Люди за чертой бедности в России едят здоровую пищу со своего огорда, а не трескают бигмаки и прочую гадость, напичканную гармонами и всякими конесервантами. Органик фуд, т.е. без нитратов и проч. стоит намного дороже обычной.
( Удаленный комментарий )
ochame2005-05-24 20:00:00 (ссылка)
оставьте людям возможность ходить в Волмарт, если если есть такое желание
Дык, я разве запрещаю?
никто не обязан стремиться к карьере Билла Гейтса, который, кстати, вовсе не тоньше, чем Кейт Мосс, хотя должен по логике - он ведь гораздо успешнее
Ни по какой логике ничего он не должен: богатые и образованные люди в среднем худее, чем бедные и необразованные.
( Удаленный комментарий )
ochame2005-05-24 20:45:00 (ссылка)
а где критерии богатства и образованности?
где начинается бедность и начинается богатство?
Они, насколько я помню, сравнивали средние БМИ (индекс массы) в группах населения взятых по доходам - верхние 25% населения и нижние 25% населения. 25% - это навскидку. Может это 10% было, а может, треть.
И точно так же сравнивали БМИ среди групп, которые закончили колледг, и никогда не ходили.
что круче - диплом Щукинсого училища или университета в Мухосранске?
Чей диплом круче - неважно. Важно, что оба попадают в группу "образованных".
Потом по этой группе берется средний БМИ. И сравнивается со средним БМИ в группе необразованных. Который оказывается значительно выше. Что говорит о том, что "необразованные" в среднем ниже/толще.
чтобы выдавать такие заявления, надо сначала с методологией разобраться, а у ж потом выступать 5)
С методологией всё в порядке.
Если ещё раз надо объяснить, что такое оценка среднего по группе, я - пожалуйста.
( Удаленный комментарий )
ochame2005-05-24 21:51:00 (ссылка)
"И точно так же сравнивали БМИ среди групп, которые закончили колледг, и никогда не ходили. "
nikogda ne hodili
( Удаленный комментарий )
ochame2005-05-24 22:15:00 (ссылка)
Мы обсуждаем корреляцию между уровнем достатка и лишним весом, между уровнем образования и лишним весом.
... о таком исследовании:
Группа самых богатых (скажем верхняя треть) была в целом худее/выше чем группа самых малоимущих (нижняя треть), группа образованных (бакалавр и выше) была в целом худее/тоньше чем группа тех, кто никогда не ходил в колледж.
Чего тут не понять?