![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Почитала этот пост
http://www.livejournal.com/community/gi
и комментарии к нему и глубоко задумалась.
Что же это получается, девушки? Чуть нам кажется, что наши права ущемляются, в нас сразу пробуждается феминистка (не в каждой, но во многих), мы начинаем горячо заявлять о своих равных с мужчинами правах, о том, что нам должны платить не меньше, что в семье должна быть демократия... А потом, ничтоже сумнящеся, пишем, что, разумеется, семью должен содержать муж, а жена должна тратить зарплату на шпильки-развлечения. Как это соотнести, а? :) Уж либо-либо. Либо равноправие и обе зарплаты - в общий котел, либо муж обеспечивает жену, но его голос на семейном совете является решающим. Иначе дискриминация мужчин получается. ;)
http://www.livejournal.com/community/gi
и комментарии к нему и глубоко задумалась.
Что же это получается, девушки? Чуть нам кажется, что наши права ущемляются, в нас сразу пробуждается феминистка (не в каждой, но во многих), мы начинаем горячо заявлять о своих равных с мужчинами правах, о том, что нам должны платить не меньше, что в семье должна быть демократия... А потом, ничтоже сумнящеся, пишем, что, разумеется, семью должен содержать муж, а жена должна тратить зарплату на шпильки-развлечения. Как это соотнести, а? :) Уж либо-либо. Либо равноправие и обе зарплаты - в общий котел, либо муж обеспечивает жену, но его голос на семейном совете является решающим. Иначе дискриминация мужчин получается. ;)
72 комментария
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tanyusha_2004-12-08 14:53:00 (ссылка)
Я там примерно о том же пыталась писать, но видимо, у нас с автором этой идеи постоения семейного бюджета и с автором поста мыслительные потоки параллельны, и пытаться их пересечь бесполезно пытаться :)
tanyusha_2004-12-08 15:05:00 (ссылка)
Да, я тут поправлюсь, вариант "обе зарплаты - в общий котел" не одобряю.
Мое мнение - в общий котел - только на жизнь в широком смысле: еда, квартира, траты на ребенка, если он есть, быт. техника, всякие прочие необходимые траты. Это конечно когда женщина не домохозяйка, но этот вариант я вообще не рассматриваю, ну и когда оба нормально обеспечены. Остальное - у каждого свое личное. Мне, н-р, явно нужно больше денег на шмотки и косметику, чем любому среднестатистическому мужику :) и всякие цифровые прибамбасы. А у них свои игрушки.
elino4ka2004-12-08 15:14:00 (ссылка)
все-таки попытаемся пересечься:)
Все очень просто.
Конкретная ситуация,описанная мной в "том" посте.
Девушка ждет третьего ребенка,работать наравне с мужчиной у нее естественно нет ни времени,ни возможности,ни желания.Поэтому каждому свое.Он ведет хозяйство,занимается детьми и зарабатывает небольшие деньги,на которые может позволить себе сходить на маникюр лишний раз.Ну а муж содержит семью,т.е.еда,квартира,все Вами перечисленное,и по возможности ей одежда,белье.
Самое забавное в нашем споре,что у меня дома как раз бюджет общий,но позиция моей подруги мне нравится:)
virtyozka2004-12-08 15:17:00 (ссылка)
Re: все-таки попытаемся пересечься:)
непонятно... а почему нельзя деньги класть в общий бюджет и из него же брать на маникюр и прочее?
у меня тоже подруга мечтает о такой модели семьи - и ее я так же не понимаю. В чем разница-то? Она,как правило, говорит: не хочу никому отчитываться в тратах, даже если муж непротив меоих походов по магазинам и салонам
elino4ka2004-12-08 15:24:00 (ссылка)
Re: все-таки попытаемся пересечься:)
не знаю.Хочется ей так.И она,заметьте,в такой позиции не одна.Все люди разные,у всех свои причуды.А такое ощущение,что многие об этом забывают:)
virtyozka2004-12-08 15:34:00 (ссылка)
Re: все-таки попытаемся пересечься:)
ну в общем да...
очень люблю свою подругу, но эта ее позиция (и объяснения) оченно смахивает именно на желание побыть в роли содержанки... не осуждаю, потому как сколько людей - столько и мнений, главное, чтобы это обоих устраивало
redlis2004-12-08 15:32:00 (ссылка)
Re: все-таки попытаемся пересечься:)
Ну, если девушка в декрете и при двух маленьких детях - это совсем другое дело. Она выбрала для себя быть в жизни в основном мамой, это достойно уважения.
elino4ka2004-12-08 15:48:00 (ссылка)
Re: все-таки попытаемся пересечься:)
ну не то,чтоб выбрала.Она считает это само собой разумеющимся рожать детей,иметь большую семью,и мужа,на которого можно положиться во всех отношениях.При этом,как я уже говорила,она умудряется зарабатывать деньги,даже сейчас,на девятом месяце:)
redlis2004-12-08 15:50:00 (ссылка)
Re: все-таки попытаемся пересечься:)
Я тоже на девятом месяце зарабатывала деньги, но не с двумя малышами. Сидеть с детьми, быть беременной и еще зарабатывать "на булавки" - это высший пилотаж.
Если ее муж разделяет ее жизненную позицию, за людей можно только порадоваться.
( Удаленный комментарий )
redlis2004-12-08 15:53:00 (ссылка)
Но если бы "стукнул и полетел" - ведь пришлось бы искать другого, на ком сидеть до тех пор, пока найдешь работу?
:)
Я аж два года сидела на шее (после рождения ребенка), разрываясь: с одной стороны, не хочется мелкого ребенка бросать на нянь в совсем нежном возрасте; с другой - после года муж уже начал высказывать неудовольствие тем, что я денег не зарабатываю, а трачу как хочу.
( Удаленный комментарий )
leggie2004-12-08 14:55:00 (ссылка)
да, меня тоже порадовало
особенно мнение _отдельных_ личностей, которые в остальном все такие независимые....
не, я не говорю, что надо отчитываться - какая-то сумма "на подарки" должна быть
опять же, если у кого-то получается легко и непринужденно семью содержатЬ, то второй может работать "за интерес"
но такой подход......
evilka2004-12-08 15:00:00 (ссылка)
ну и чего? я независимая, муж считает, что моя зп на шпильки..я правда ее все равно скидываю в общий котел :)
leggie2004-12-08 15:04:00 (ссылка)
ну, думаю, дело в том, кто именно как считает
т.е. если женщина активно считает, что ее зарплата только на шпильки, а все остальное берет у мужа - то это странная независимость
другое дело, что обычно это все не соблюдается
т.е. крупные вещи покупаются с зарплаты того, у кого она больше
а тулаетную бумагу покупает тот, кто заметил, что она кончилась
olga_n2004-12-08 14:58:00 (ссылка)
а я вот нисколько на равноправие и то, что мне кто-то что-то должен не претендую.
я женщина, у этого есть плюсы и есть минусы и ничего уж с этим не поделаешь. впрочем, мне и не хочется "поделывать". меня все устраивает :)
а если не будет устраивать, то уж точно в проблемах с работой и зарплатой или в отношениях с любимым человеком, обвинять факт отсутствия у меня члена я не буду.
di_diana2004-12-08 14:59:00 (ссылка)
Это называется "лицемерие" - человек выбирает удобную для себя позицию и придерживается её.
Быть на содержании у мужа удобно, но при этом когда кажется, что твои права ущемляются - удобно говорить о равноправии.
Мне тоже кажется, что если уж уравнивать в правах, то нужно и в обязанностях уравнивать.
Иначе получается, что ты к себе относишься не всерьёз.
ex_bunnykill6382004-12-08 15:01:00 (ссылка)
В каждой избушке свои погремушки, и я думаю, что нет общего правила о том, какой должна выглядеть "настоящая правильная семья". Что хорошо для одних и полностью всех устраивает, для других будет поводом скривить нос и сказать -"фу, содержанка". Сколько семей - столько и мнений. Главное, чтобы внутри семьи заведенный порядок устраивал самих членов семьи, а остальное - nobodys business
kryakva_marga2004-12-08 15:02:00 (ссылка)
Жёстко Вы!
Ну, эээ, я туда например с чистой совестью писала. Потому что феминизмом не очень-то отличаюсь. И не настолько люблю свободу. И уж тем более в гробу видала равноправие. То есть предпочла бы чтобы завоевание женсчинами самостоятельности осталось где на уровне времен, когда говорили "барышня эмансипэ";) Эт я немного утрирую, но вобщем я баба консервативная.
Кстати, я например считаю, что равная оплата труда мущщин долн и женсчин - оч. относительное добро. Глобально в этом даже больше зла.
kryakva_marga2004-12-08 15:04:00 (ссылка)
хе, самоответ;)
И даже не возражаю против того, что ВСЁ хозяйство должно быть на женсчине!;)
leggie2004-12-08 15:05:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
о
а расскажите, в чем состоит зло в равной оплате М и Ж за ОДИНАКОВЫЙ труд
kryakva_marga2004-12-08 15:29:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
Щаз объясню. Только попробуйте понять это правльно, а не как принято набрасываться;)
Зло оч. простое. (все это будет в двух словах, так что просьба к неточности формулировок не придираться. точные слова есть, но это оч. длинно)Если Ж получает столько же, сколько и М, то М нет особых причин считать, что семью должен кормить он. Равно как и у Ж меньше поводов выходить замуж. Соответственно, больше Ж остаются незамужними - и не рожают детей.
А замужние Ж привыкают, что их вклад в семейный бюджет настолько значим, что они не могут не работать. И на М нельзя в этом смысле полностью положиться. След., если и рожают, то одно-двух детей.
На самом деле можно сказать, что неравенство зарплат это не ущемление женской з/п по сравнению с мужской, а надбавка мужикам на то, что они не себя одного кормят. Это(семейность мущщины) не было закреплено законодательно, но считалось нормой. Мысль, что женщина, а не мужик кормит семью в относительно старые времена казалась мягко говоря странной.
В общем, равная оплата труда по большому счету считается одной из основных причин нашего с вами вымирания при помощи не размножения.
(это не только мое мнение, но и...)
leggie2004-12-08 15:34:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
а
Знаю такой подход. Сдается мне, что на данном этапе сдерживание зарплат Ж уже не приведет к увеличению рождаемости.
Тут же не только в зарплатах дело - но и в прочих культурных установках.
Более того,в развитых странах этот фактор (во многих) убран - существуют отпуска по уходу (не декретные, а по уходу) с оплатой ЗП - так что если у Ж она была высокой, то и с ребенком она сидит за большие деньги.
Более того, практика показывает, что большая часть населения таки состоит в браке (зарегистрированном или же нет, но для европейских стран это уже становится неважным).
Так что снижение рождаемости - это оч. есерьезная проблема, и одними ЗП тут ничего не сделаешь.
kryakva_marga2004-12-08 17:20:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
Я же сказала, что это лишь одна из причин, а не все зло на свете. И неравная оплата труда есть не более чем культурная традиция. И это всего лишь один из многочисленных аспектов проблемы семьи в современном обществе. (просила же не придираться к словам;)))
virtyozka2004-12-08 15:38:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
ага
а как же быть с матерями-одиночками? им тогда надо доплачивать, и даже больше, чем семейным мужчинам
и вообще, при чем тут содержание семьи? вопрос о качестве/количестве работы, сколько заработал - столько получил, при чем тут пол?
а вырождаемость идет не от одинаковых зарплат, всем известна закономерность - чем выше уровень жизни и образованность общества, тем ниже рождаемость
и тут нет зависимости от пола кромильца семьи
kryakva_marga2004-12-08 17:20:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
Я же сказала, что это лишь одна из причин, а не все зло на свете. И неравная оплата труда есть не более чем культурная традиция. И это всего лишь один из многочисленных аспектов проблемы семьи в современном обществе. (просила же не придираться к словам;)))
По поводу рождаемости. Да, Вы правы. Есть такая зависимость. Одна из причин которой, в том, что грубо говоря деньги важнее чем дети.
virtyozka2004-12-09 10:07:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
да я и не придирлсь, просто мне действительно эта причина не кажется влияющей на падение/рост рождаемости
по кр. мере в России точно
а про деньги vs дети... разве дело в том, что деньги важнее? В первую очередь хочется детям обеспечить хорошую жизнь, хорошее образование - а это деньги! Поэтому много и не рожают. Ведь в бедных семьях (я не про россию, а про какую-нить латину или ээ... восток) рожают пачками не от того, что денег не надо или детей дюже любят, правильно?
kryakva_marga2004-12-09 10:21:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
Да понимаете ли, я с Вами в общем-то не спорю. То что Вы упомянули - верно. Но и то, о чем я писала,тоже один из факторов современной демографии. Есть такая модель семьи, популярная в европе, если я правильно помню называется ДДНД = Двойной Доход и Никаких Детей. Вот то, о чем я говорила например является одной из причин такой модели.
virtyozka2004-12-09 11:53:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
undeкstand :)
только все же эту проблему надо решать не путем разного уровня зарплат М и Ж
kryakva_marga2004-12-09 12:00:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
могу еще раз повторить. 1. Я и не предлагала никому готовых решений. 2. Это не решение проблемы, а некая историческая традиция, имевшая определенные причины и следствия.
nathalis2004-12-08 15:38:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
Если я сейчас не хочу выходить замуж и рожать ребенка, то чтобы меня простимулировать в данном направлении, нужно что-то посильнее, чем неравенство зарплат :)
Это так, вкратце :)
kryakva_marga2004-12-08 17:17:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
Я же сказала, что это лишь одна из причин, а не все зло на свете. И неравная оплата труда есть не более чем культурная традиция. И это всего лишь один из многочисленных аспектов проблемы семьи в современном обществе. (просила же не придираться к словам;)))
black_kisa2004-12-08 16:11:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
а если кто-то не хочет на кого-то ложиться а хочет работать и получать за свою работу столько, сколько она стоит?
а если, действительно, мать-одиночка? для меня это ОЧЕНЬ насущный вопрос, так что будьте любезны ответить, почему мне должны платить меньше, чем коллеге моему.
а если пожилые родители?
что-то не складывается. и потом как-то нету особенного вымирания на Земле, наоборот, все кричат что нас слишком много стало )
kryakva_marga2004-12-08 17:17:00 (ссылка)
Re: Жёстко Вы!
Я же сказала, что это лишь одна из причин, а не все зло на свете. И неравная оплата труда есть не более чем культурная традиция. И это всего лишь один из многочисленных аспектов проблемы семьи в современном обществе. (просила же не придираться к словам;)))
По поводу вымирания. Вымирает не человечество в целом, таксзть европейский человек.
ingenieurin2004-12-08 15:08:00 (ссылка)
Наивное желание и на ёлку залезть, и ничего не ободрать! :)))
tg_wife2004-12-08 15:15:00 (ссылка)
Я не согласна с позицией, что муж ДОЛЖЕН, а женщина,мол, только на шпильки. Я считаю, что есть общий бюджет, и неважно, кто и сколько туда внес. Главное, конечный результат, то бишь итоговая сумма. Муж и жена равны в этом плане.
redlis2004-12-08 15:21:00 (ссылка)
Согласна.
Кстати, пишу комментарий Вам, но относится ко всем ответившим. :) Я говорю именно о тех, кто пропагандирует равноправие, так что не стоит обижаться и говорить: "А я равноправия и не требую". Если человек согласен с тем, что его в основном содержит другой человек, а он предоставляет содержащему право решения основных семейных вопросов, связанных с покупками, тратами, - это нормально, конечно. Ненормально, ИМХО, когда сначала говорят: "Мы зарабатываем примерно одинаково, но еду, одежду, бытовую технику, ремонт и пр. пусть оплачивает он, а я всю зарплату потрачу на "маленькие радости". Или никто так не говорит? :)
beth4ever2004-12-08 15:26:00 (ссылка)
Ээээ. По-моему, вы просто соединили в одном образе многие разные образы девушек.
Есть девушки, которые настолько феминистичны, что готовы вырывать у молодого человека из рук сумку, если он пытается за них её нести. И соответственно они же говорят "фу, содержанка". И готовы зарабатывать сами, оставив мужа на уход за хозяйством.
Есть девушки честно готовые играть классическую женскую роль и позиция - "мое, мне на булавки" для них вполне естественна, потому что много они все равно зарабатывать не будут. Зато будут заниматься хозяством. И ничего неприличного тут нет, если оба довольны.
Есть девушки занявшие целый вееер промежуточных позиций. Потому что и общество таково. Например, мою родственницу не хотели брать на работу в прокуратуру под предлогом "Вечно вы бабы, беременеете и в отпуска уходите". Неравенство? Несправедливо?
С другой стороны, я не собираюсь останавливать мужчину, который собрался расплатиться за меня в кафе. Хотя с собой деньги, на всякий случай, беру - у мужчин тоже забавные отношения к равенству бывают.
Короче. Индивидуально все. Блин.
redlis2004-12-08 15:31:00 (ссылка)
Про "вечно вы, бабы, беременеете" - это вообще дискриминация при приеме на работу. Статья Уголовного кодекса, кстати. ;) Только доказать факт этой дискриминации ой как трудно. :(
Я доолго училась не равться платить за себя в кафе. :) Лет до 20-ти. Все-то мне казалось неудобным: как же так, я ему - ничего, а он за меня платит..
triss_m2004-12-08 15:32:00 (ссылка)
В общем, за неимением мужа, опишу материальные отношения в семье родителей.
Мама и папа в поте лица зарабатывают денюшки и складывают в одну коробочку. Каждое утро они берут из коробочки столько, сколько кому надо на день (это может быть 20р на сигареты или 2000 на запчасть для машины..). И никто никого при этом не содержит.
( Удаленный комментарий )
renfry2004-12-08 15:39:00 (ссылка)
А по-моему, каждая выбирает модель, которая ей нравится... Хочет - сидит дома, хочет - работает. "Все работы хороши, выбирай на вкус!"
vaya_vaya2004-12-08 16:33:00 (ссылка)
Вообще - касательно предыдущего поста - это как договоришься или как хочешь. У меня много есть знакомых, у которых все именно так и распределяется. То есть, основной заработок у мужа. А жена свои заработанные деньги тратит только на себя. Правда - у них у всех пока нет детей.
На мой взгляд - кто сколько зарабатывает не суть важно. И кто кого больше - тоже. Просто, если люди живут вместе, то и бюджет должен быть общий. Осталось - замечательно! Значит еще на отпуск накопиться.
Другое дело, когда это самое житье только начинается - тут уж можно обговорить разные варианты. Особенно, если заработки сильно отличаются. Допустим - на продукты/домашнее хозяйство/развлечения - скидываться в общий котел. А на одежду/обувь/личные бирюльки/несовместный досуг - каждый сам за себя.
shushencija2004-12-08 16:46:00 (ссылка)
:)))
Это именно то, что я имела в виду.
Девушки, дорогие, уже давно не нужно ловить мамонтофф, колоть дрова и обдирать медведей на шубы. Нет ее больше, этой мужской работы. И именно поэтому мужчина перестал быть "добытчиком", в том, оригинальном понимании. Мы работаем на одних и тех же работах, почему на его зарплату вы должны жить, а на вашу развекать себя булавками? Ей богу, непонятно.
renfry2004-12-08 18:05:00 (ссылка)
Ничего себе "культурная традиция"... Тогда надо, чтоб работодатель решал, НАСКОЛЬКО этот данный работник нуждается в деньгах. Молодая здоровая женщина, у которой муж зарабатывает - минимум. На булавки - в прямом смысле. Если муж, например, не работает, и родители старые, или детей много - то платить надо много! За одну и ту же работу, понятно... А есть еще такие, которые едят мало - нафига им зарплата?
Даешь гуманный подход! С человеческим лицом...
vfif2004-12-08 20:40:00 (ссылка)
весьма сложно разобраться во всем разнообразии мнений, тем более, что львиная доля высказывается уж слишком напористо, если не сказать - ультимативно...
по-моему, ничего плохого в том, чтобы муж содержал семью нет. в том случае, если ему для этого не приходится работать на 3-х работах в 5 смен. когда жена его будет порхать по магазинам в поисках самой лучшей шляпки в этом сезоне. уж так повелось, что мужчины зачастую зарабатывают больше. и, по моему разумению, должны брать на себя более трудоемкие части семейной жизни.
особенно забавно слышать слово "содержанка", если учесть, что мы все же говорим о женщинах, которые зарабатывают! а зарплата это уже вторичное. в первую голову - оба работают. а на что тратить - дело индивидуальное. может, она будет откладывать на черный день, а может, спускать все сразу же. в любом случае, "содержанием" это назвать сложно.
маменька и папенька работают всю жизнь в равную силу. но на питание деньги выдает папа. это его. другое дело, что мама на свои деньги покупает все, что необходимо. а необходимы далеко не только косметика и шмотки. просто то, что есть у мамы в кошельке, она тратит и на то, что нужно, и на то, что хочется - свое удовольствие, бытовую химию, рубашку для папы или подарок детям.
milady_winter2004-12-08 21:52:00 (ссылка)
Доколе феминистку с истеричкой путать будем?
Доказывать что-то рвутся обычно тогда, когда ущемление собственному уму, успешности, внешности...
Вот только если этот ум хорош, и его ущемить так просто - то бяда-бяда и комплекс неполноценности.
Ничего общего с умным словом "феминизьм".