![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Девушки, не дает мне покоя вопрос, нужна общая температура по больнице, мне говорят я отстала от жизни.
Ситуация: красивый молодой человек ухаживает за милой девушкой. Водит по ресторанам, кафе, бильярдам, булингам и т.п., вопросов не возникает, все чудесно. Дальше вроде как и отношения, и близость, вроде все логично.
И тут...Дорогая, а своди нас в кино! Ведь ты же не считаешь, что молодой человек должен постоянно платить? Ведь отношения-это суть дружба между мужчиной и женщиной, плюс близость. А друзья периодически друг за друга платят, если у кого-то из них нет денег.
Дорогая, как, ты не согласна? У тебя какое-то закостенелое и консервативное воспитание, нужно идти в ногу со временем.
Мне всегда казалось, что есть одно слово, которое характеризует мужчину, если за него платит женщина-Альфонс. А вдруг и вправду времена изменились?
172 комментария
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
jnsm2010-09-01 14:02:00 (ссылка)
сори, не удержусь http://www.tvigle.ru/category/formen/ec
пикаперы они называются.
el_marka2010-09-01 20:21:00 (ссылка)
http://www.tvigle.ru/category/formen/ec
я туплю, я по ссылке с "all" вижу только 7 роликов... а другие есть? где их можно взять?
red_rat_catcher2010-09-01 14:13:00 (ссылка)
вот да. Или мы дружим или ты за мной ухаживаешь. Или я за тобой. У ситуации ухаживания деньги тратит тот кто ухаживает
nusic2010-09-01 14:16:00 (ссылка)
я не считаю, что мужчина должен только давать, а женщина потреблять
просто у меня исторически с мужчинами складывается, что все выгуливания - приглашает и оплачивает мужчина
а все домашние мероприятия, типо домашнего ужина, сериалов под одеялом - за это отвечаю я
red_rat_catcher2010-09-01 14:19:00 (ссылка)
Я оплачивала выгуливания :) и ухажеры оплачивали домашние мероприятия, но чтобы мы друзья и секс - не было никогда. А в ситуации ухаживания руководствовалась именно этим- кому хочется очаровывать тот и очаровывает. как может.
ladycriminelle2010-09-01 14:32:00 (ссылка)
То есть вы ставите себя так, что вас ебут исключительно за деньги и посторонние люди? ;-)
morrighan2010-09-01 14:07:00 (ссылка)
Ну не знааааю... альфонсом я бы его не назвала, на его ведь тоже гуляли. Но мужчине просить женщину за него платить - стыдно. Ну, в моей Вселенной. Я бы его как-нибудь аккуратно выслала лесом. Не потому что у него тогда денег не оказалось, а потому что имел наглость попросить. Я еще понимаю если б вы уже пять лет душа в душу жили, тут ясно что может быть общий бюджет, а на стадии свиданок это как-то не алё.
arwen_nsk2010-09-01 16:44:00 (ссылка)
Вот да. Проблема не в заплатить, проблема в том, что он мало того, что выдвигает подобную просьбу, так ещё и предъявляет.
3eta2010-09-02 03:46:00 (ссылка)
Может он проверял, что за девушка с ним? Не потенциальный ли "альфонс" на его собственной шее?
arwen_nsk2010-09-03 16:34:00 (ссылка)
Так это же ещё более отвратительно :)
Любая постоянная женщина всегда "потенциальный альфонс", если она не дочь олигарха. Родила внезапно двойню - крутись, мужик, как хочешь, но обеспечивай. А если мужик в этот момент встает в позу и требует современности и равноправия, получается гавнинка.
3eta2010-09-04 00:36:00 (ссылка)
Ну, в момент когда он предложил сводить его в кино, она, кажется, не была беременна двойней? :) У меня есть знакомый мужик, который крутится, крутится, а жена как ушла 10 лет назад в декрет, так и не собирается выходить на работу. Она типа ничо не умеет, а учиться не хочет. Зато у нее много свободного времени, чтобы ходить по магазинам и тратить его деньги. Хорошо, что им пока хватает, но если с мужиком что случится (не внезапная беременность)), вопрос, будет ли такая женщина обеспечивать семью или уйдет искать кого-то более здорового и богатого?
arwen_nsk2010-09-04 00:51:00 (ссылка)
Пример про двойню был не к конкретной ситуации, а как общесоциальное объяснение, почему финансовое обеспечение семьи лежит прежде всего на мужике. Можно сколько угодно придумывать ситуации, обстоятельства и крайние, суть от этого не меняется. В моем представлении подобные рассуждения равно как и подобные проверки есть показатель неправильности и повод для неуважения. Мужик есть мужик. Всякое бывает, но изначально подразумевается, что мужчина-воин и добытчик мамонта - это именно человеческая особь с яйцами. И отступления от этой схемы должны не навязываться или типа само собой разуметься, а быть связаны с конкретными обстоятельствами. Жизнь может складываться как угодно, но представление о разных обязанностях разных полов в голове должно быть. Иначе мы так доебемся до мышей и феминизма в худшем смысле этого слова.
lilith_samael2010-09-01 14:08:00 (ссылка)
Привет зеркалу :)))
А по сути -- не вижу препятствий заплатить. Сегодня у него есть свободные бабки, завтра -- у меня. На дворе, ваще-то, двадцать первый век, у женщин уже дано есть свои деньги, причем заработанные, а не выданные папой или папиком на карманные расходы. И чего бы ей их не потратить на совместный досуг?
tc_gothika2010-09-01 14:45:00 (ссылка)
а не противно потом ебаться с человеком, который даже поухаживать не может как человеческий самец?
tc_gothika2010-09-01 15:25:00 (ссылка)
да дело же не в кармане, а в отношении.
т.е. не в самом факте извлечения денег из кармана, а в желании УХАЖИВАТЬ за девушкой, а не "совместно развлекаться".
lilith_samael2010-09-01 15:29:00 (ссылка)
Я предпочитаю совместно развлекаться. Я не больная, чтоб за мной ухаживать.
victor_i_ya2010-09-01 15:46:00 (ссылка)
а ему потом не должно быть противно с барышней, которая не может продемонстрировать свой интерес? звучит так, будто мужчина должен ухадивать, пока она, вся из себя окорлевишна, стоит на постаменте и благосклонно принимает цветы и подарки
tc_gothika2010-09-01 20:27:00 (ссылка)
женщина должна демонстрировать интерес путем оплаты билетов в кино и счета в кафе?
victor_i_ya2010-09-02 10:18:00 (ссылка)
женщина, равно как и мужчина, никому ничего не должна. Мне не очень нравятся женщины, коиторые твердо уверены, что мужчины обязаны за них платить. Не мужья, не родственники, а все мужчины подряд. Постановка вопроса мужчиной в посте звучит как-то грубовато. Но делить счет, по крайней мере, пока нет общего бюджета, нор-маль-но. Правда, только для тех женщин, кто параллельно считает нормальной равную оплату одинакового труда. В ура-патриархальном общество барышня, несомненно, получает меньше, не бывает начальником и не платит ни в кафе, ни в кино. И да, женщина, которая не меньше мцужчины заинтересована в том, чтобы провести время вместе, вполне может взять на себя некую чатсь расходов за это время.
tc_gothika2010-09-02 16:36:00 (ссылка)
вы путаете. не все мужчины подряд, а те, которые на что-то претендуют.
с друзьями-мужчинами счет делится, в постоянных отношениях оплачивается кому когда удобно, а в процессе ухаживаний платит мужчина.
я вполне себе начальник, но купив мужчине_претенденту_на_отношения билет в кино, его номер телефона я занесу в черный список, потому что у интересующих меня мужчин проблем с деньгами ТАКОГО масштаба быть не может, а все остальные случаи проходят под грифом "олень обыкновенный".
aksi2010-09-03 01:26:00 (ссылка)
барышня проявляет свой интерес тем, что принимает цветы, подарки и приглашения в кино) а могла бы и букетом по морде.
а если бы барышня в ответ предложила, мол, ну к черту это кино, давай погуляем по парку - это бы не засчиталось ей в карму как проявление интереса?
я просто все-таки за традиционную систему "мужчина в процессе ухаживаний носит мамонтов". лучше отражает то, что будет дальше, как подсказывает жизненный опыт. а когда в кино заплати, в кафе заплати - то и дальше так будет, вот тут мы встречаемся, а вот тут, дорогая, это исключительно твои проблемы и не впутывай в них меня.
tc_gothika2010-09-01 15:24:00 (ссылка)
в моей вселенной мужчина должен платить ВСЕГДА пока ухаживает.
я могу и сама заплатить, но следующего свидания не будет.
contigo2010-09-01 16:22:00 (ссылка)
а когда он ухаживает, а когда уже нет?) сколько свиданий мужчина "должен" платить за женщину?
и вообще, ухаживания - это только когда за девушку платят? а если не платят, То уже и не ухаживания?
transmind2010-09-01 18:56:00 (ссылка)
до первого сексу, наверное. Или пока не поженятся. То есть вот он до свадьбы на руках носит и ухаживает, пылинки сдувает, а на утро после первой брачной ночи кидает в неё постельное бельё, рубашки и гонит это стирать, а потом отправляет в магазин за пивом. на её деньги:) Всё, самка в доме, внимания ей больше не надо:)
gwen_frozen2010-09-01 18:09:00 (ссылка)
В примере дело не в том, что у него сегодня не оказалось денег, а в том, что он ей выкатывает "ты мне должна".
lilith_samael2010-09-01 18:10:00 (ссылка)
Нет, в оригинале "Ведь ты же не считаешь, что молодой человек должен постоянно платить?". Это не одно и то же.
gwen_frozen2010-09-01 19:11:00 (ссылка)
Вот этот оборот - "Ведь ты же не считаешь" - имхо, указывает на подкладку "ты должна".
lilith_samael2010-09-01 19:14:00 (ссылка)
"Бабы, он меня сукой назвал!" (с).
Мужики вообще редко умеют употреблять такие обороты, чтоб никто не обиделся.
tin_ekimmu2010-09-01 14:09:00 (ссылка)
а почему бы и не сводить один раз в кино? смотря как это подается, говорится и выглядит.
альфонс - это немного другое, насколько я знаю.
mariyka742010-09-01 14:10:00 (ссылка)
Ситуация интересная. Если бы мне так предложили - я бы скорее всего согласилась. Ну, если этот человек мне действительно нравится и я ему доверяю (а чтобы добиться от меня именно доверия - надо постараться. Переспать со мной значительно проще :)). Никогда не платила за своих парней, но вот за друзей-мужчин - случалось. Что в этом такого - если у него есть деньги только на кофе, а мне хочется мохито, не давиться же кофием ради сохранения "субординации"?
anasta2010-09-01 14:10:00 (ссылка)
Надо четко понимать, где пролегает граница "мы одинаково финансово вкладываемся в отношения". Надо четко понимать, что эта граница разделяет "женщина больше финансово вкладывается в отношения" и "мужчина больше финансово вкладывается в отношения".
Называть мужчину альфонсом за нежелание финансово тащить отношения сугубо на себе - это все равно, что называть женщину б-дью за нежелание вкладываться в них самой.
Люди разные, позиции разные. Каждый имеет право хотеть своего. НО. Если вы платите за кино по очереди, не надо оборачивать ситуацию, будто вы за кино платите каждый раз.
a_borealis2010-09-01 14:13:00 (ссылка)
ээээ, по-моему молодой человек какой-то уебан, если прямым текстом говорит свои нас в кино
nili_bracha2010-09-01 14:13:00 (ссылка)
вообще не вижу ничего странного, у кого есть деньги на настоящий момент, тот и платит, или делим напополам - при чем тут гендер?
marishkin662010-09-01 15:44:00 (ссылка)
+1
если у них отношения, то почему бы и не заплатить.
это же разовая акция.
ne_nastye2010-09-01 14:17:00 (ссылка)
нет проблем с оплатой кино, но в такой формулировке пошел бы он в жопу
frekenbok2010-09-01 14:23:00 (ссылка)
Не вижу ничего страшного в том, чтобы заплатить один раз за кино (или за такси, или за ужин), даже если МЧ дал понять, что сегодня у него нет денег. Но постановка вопроса "Ведь ты же не считаешь, что молодой человек должен постоянно платить?" омерзительная.
vikentij2010-09-01 14:31:00 (ссылка)
Вот и мне кажется, если нет денег, а хочется встретиться и где-нибудь посидеть, можно ведь об этом так и сказать. А не ставить вопрос подобным образом.
По ощущениям, дальше пойдет а давай пополам, и еще дальше, а что-то и сегодня нет денежек, дорогая, ведь ты оплатишь счет...
thin_lizard2010-09-01 14:35:00 (ссылка)
согласна. я, бывает, плачу за чуваков, но им и в голову не приходит вот так давить.
leah_tln2010-09-01 14:24:00 (ссылка)
Никто никому ничего не должен. Не устраивает вторая половина в отношениях - берете и разбегаетесь.
Молодого человека альфонсом не назову. Мне больше не понравились разглагольствования на тему дружбы и закостенелости девушки. Да, в мире этой девушки женщины не должны платить за своего мужчину, если не хотят. Увы, миры у этих двух человек разные, раз вопросы оплаты стоит так принципиально и так остро-больно воспринимается обеими сторонами.
koshambr_a2010-09-01 14:25:00 (ссылка)
если бы попросил - был бы послан
а так - без проблем, мне не трудно заплатить
или купить ему приятный сюрприз
или ещё на что-нить потратить деньги )
umkathebear2010-09-01 14:29:00 (ссылка)
Я из тех, кто может "сводить в кино", но, и это очень важно, по собственной инициативе. В случае, если я сама такое иногда инициирую, я чувствую себя такой в меру эмансипированной феминой, достаточно женственной и опекаемой, но умеющей "не зацикливаться, как дура, на шубе". А вот чтобы мужчина сам решил указать мне на мое несоответствие его представлениям о мере эмансипированности и предложил заплатить (не попросил, потому что нет денег / забыл кошелек и т.д., и именно предложил из принципа) даже представить не могу.
С мужчинами-друзьями, как првило, просто patterns уже устоялись и давно решено, кто как платит, по умолчанию я обычно предлагаю заплатить какую-то часть, предложение отклоняют, все довольны. Такие вот ролевые игры у меня:)
ladycriminelle2010-09-01 14:36:00 (ссылка)
Без знания всех подробностей ситуации - проблем сводить в кино своего мужика нет. Я бы еще и поприкалывалась, что расплачиваться за такие услуги ему придется долго и исключительно натурой. Чтоб заранее шел готовиться и делать эпиляцию.
Но сильно зависит как именно и в какой ситуации мне подобное было предложено.
Может он мудак, а может быть это вы что-то недопоняли.
efrosine2010-09-01 14:37:00 (ссылка)
Кагбе лично для меня на стадии "встречаний" и отсутствия общего бюджета нет ничего стрёмного, если чувак временно на мели, сходить в кино-кафе-развлечься - за мой счёт.
Ну то есть если чувак говорит - "дорогая, прости, я щас в глубокожопье до зарплаты" - я первая достану кошелёк и скажу - "говно вопрос, сегодня гуляем на мои".
А вот формулировка "дорогая, а своди нас в кино" - говённая. Дорогой, а иди-ка ты лесом.
victor_i_ya2010-09-01 14:40:00 (ссылка)
а может, у молодого челдовека возхникло ощущение. что его тупо разводят на деньги? и ему стало интересно, как отрегирует девушка на временное отлучение от кошелька. для меня какраз нормально, когда за меня платит мой постоянный мужчина в рамках серьезных отношений, когда бюджет фактически один, а я это компенсирую готовкой-уборкой. а в начале отношений я предпочту сама за себя заплатить, сохранить независимость и дать понять, что мне интересен человеК, а не его финансы.
vikentij2010-09-01 14:49:00 (ссылка)
Не думаю, что здесь могли возникнуть мысли о разводе на деньги. Кафешки и рестораны были не безумно дорогие и походы не каждодневные. Все предложения поступали от самого молодого человека.
А предложения просто погулять и полюбоваться красотой какого-нибудь парка или выставки пресекались, дескать это скучно.
victor_i_ya2010-09-01 15:23:00 (ссылка)
развод на деньги можно и в макдональдсе проворачивать - вопрос не в сумме, а в подходе
vikentij2010-09-01 15:35:00 (ссылка)
Расскажите, пожалуйста, что в вашем понимании развод на деньги? Хочется иметь более четкое представление.
victor_i_ya2010-09-01 15:50:00 (ссылка)
ну, развод на деньги в чистом понимании этих слов, наверное, когда потраченные деньги интереснее самого мужчины.
но я правда не понимаю, в чем проблема девушки? ее гуляли? гуляли! предложили, дескать, дорогая, теперь твоя очередь. почему нет? или она не зарабатывает и для нее это большой нетерпимый расход?
vikentij2010-09-01 16:27:00 (ссылка)
Думаю, что да, для нее это существенный расход.
Вряд ли здесь можно говорить, что деньги интереснее, ведь люди встречаются со всеми вытекающими обстоятельствами и вцелом друг другом довольны.
victor_i_ya2010-09-01 16:40:00 (ссылка)
ну если для нее 500 руб на кино нестерпимый расход, то а) имеет смысл так мужчине и сказать. В качестве компромисса можно предложить купить двд-диск (100-200 руб) и посмотреть у кого-то из них дома; б) кажется, она все-таки метит в содержанки (я циник, да, но из Ваших слов похоже на то, что у них ооочеьн разный достаток и она ждет, что он за нее будет платить постоянно).
glanka2010-09-01 14:45:00 (ссылка)
ну вообще меня смущает девушка, которая никогда за себя не платит...
innocence_2010-09-01 14:47:00 (ссылка)
просто в качестве примера. одна моя подруга встречалсь с парнем. ей было 24, она уже работала и получала вобщем-то неплохо. на хорошее пиво вов всяком случае хватало:) ему был 21, и он еще учился, причем учился так, что паралельно работать было почти невозможно. она год оплачивала ему пиво на совместных тусовках. нет, он конечно старался и что-то там экономил, но вобщем-то часто платила она.
потом они поженились. и его карьера очень резко пошла в гору. сейчас он обеспечивает семью, а она работает за копейки и удовольствие. вобщем-то - и так бывает.
vikentij2010-09-01 14:51:00 (ссылка)
Согласна с вами, бывает и так. Здесь все прозрачно и очевидно.
С взрослыми людьми сложнее, они все работают и зарабатывают.
innocence_2010-09-01 15:08:00 (ссылка)
ну знаете, не очевидно. с тем же успехом он мог бы за год привыкнуть, что она всегда будет платить за его пиво, и сесть на шею :)))
у взрослых людей тоже разные причины бывают. но в целом описанный заход мне не понравился. я бы дала ровно один шанс, и потом понаблюдала
innocence_2010-09-02 11:34:00 (ссылка)
сейчас за 30. в браке уже 10 лет. но подробностей не знаю, мы лет пять уже не общаемся.
marazma2010-09-01 14:47:00 (ссылка)
Если не разбирать формулировки в посте, а просто говорить о факте, когда мужчина, при уже существующей близости, может заявить нечто в стиле "у меня нет денег (как правило подразумеваются наличные в кошельке, а не в принципе), можешь заплатить?" - то єто нормально.
Я лично вообще обажаю "гулять" своего мужчину. Меня єто, если хотите, возбуждает даже.
Ненормально, когда мужчина по мелочи "стреляет" постоянно. Вот єто завуалированное жлобство. Хотя не сильно и завуалированное.
risha6662010-09-01 15:00:00 (ссылка)
Своего мужчину спокойно поведу в кино хоть не 1 раз, зная что он у меня сейчас безработный и последние деньги все равно на меня тратит.
Но вот такого мутного, с такой поставновкой вопроса послала бы далеко и надолко и испытывала бы омерзение, если бы пытался снова мне писать или звонить.
leningradka2010-09-01 15:01:00 (ссылка)
Знаете что! У вашей милой феи просто потребительское отношение к жизни. Раз уж речь зашла о близости между людьми, раз это не просто перетрах по случаю, то мое глубокое ИМХО - все нормально! И кино - это не ресторан, и даже не бильярд. 300 рублей за 2 билета - это вполне нормально, не разорилась бы.
fomushka2010-09-01 17:27:00 (ссылка)
Это где такие гуманитарный цены? Скажите мне срочно, я схожу))))
leningradka2010-09-01 17:41:00 (ссылка)
В Петербурге и по 100 рублей можно найти сеансы. И вечерние бывают по 150. Сама в субботу на Сердцееда ходила за 150.
unforgiven_ll2010-09-01 15:03:00 (ссылка)
я бы сама первая предложила вариант "сегодня ты, завтра я". если бы вдруг он успел сказать это первым, я бы никаких нехороших выводов о нем не сделала, но было бы немного неприятно. то есть сам факт деления расходов пополам, имхо, абсолютно нормален, но лучше, чтобы это предложила женщина.
meluzinka2010-09-01 15:06:00 (ссылка)
Не, ну если это именно отношения уже, а не период ухаживания, то почему бы нет)) если у мужчины на данный момент денег не оказалось, то что же, отказываться от приятного совместного времяпрепровождения?
Но вообще, в моем мире мужчина за меня платит, потому что он мужчина. Правильно это или нет, но вот у меня так...
iris_ka2010-09-01 15:19:00 (ссылка)
Я вообще наверное ебанутая на всю голову - постоянно стараюсь за себя платить сама...Если денег нет, просто никуда не пойду)
И если мы сидим в кабаке с МЧ, пьем пиво и у него кончаются деньги, ничего плохого в том, чтобы угостить его еще кружечкой другой за свои, я не вижу...
irromanova2010-09-01 15:54:00 (ссылка)
ну если бы парень прямо сказал, что сильно истратился и у него уже нечем платить сегодня за кафешки-пивнушки - сама бы предложила распотрошить мой кошелёк, но если бы меня упрекнули в несовременности взглядов - то был бы наш последний разговор, ведь кто он мне такой, чтобы тыкать мордочкой в несовершенство мировоззрения?!
ponka2010-09-01 16:09:00 (ссылка)
ну не знаааю...
скажу прямо, у меня есть знакомые мужчины-жлобы. ну вот они приятные во всех отношениях, но жлобы. за них я не плачу принципиально, а также принципиально их развожу на всякие кофе и кино, т.к. знаю какие душевные страдания им это доставляет. потом хвастаюсь всем знакомым "ты представляешь!!! меня АМ кофе поил! правда я ему потом на такси одалживала"
с другой стороны, я принципиально не готвоа встречаться с людьми, которые эээ беднее меня. я не меркантильна, но если я вкалываю, то че он должен плевать в потолок? поэтому я не представляю рядом с собой мужчину, для которого поход в кино составит сколько-нибудь финансовые трудности. чай мне не 20 лет уже, а 30. поход в кино - это все таки не шуба :)
с третьей - если бы он забыл кошелек или снять наличку, то я бы без проблем заплатила бы и забыла
solomina2010-09-02 14:26:00 (ссылка)
в 30 лет пора бы уже перестать выклянчивать кофе у жлобов, как только поперек горла оно вам не встает
indocil2010-09-01 16:18:00 (ссылка)
Смотря как предложит и в какой ситуации а вообще я часто сама могу пойти купить билеты и своего пригласить куда то..
Если "извини я на мели сейчас , сложности и не могу себе временно ничего позволить, если ты меня сводишь буду долго и страстно должен" это одно , а вот если в требовательной форме пошлю..
heifez2010-09-01 16:32:00 (ссылка)
Я могу заплатить или предложить заплатить. Сама, без просьб.
Вообще из моих реальных знакомых (то есть я не беру тех, кого знаю только по ЖЖ) мне предлагал заплатить за себя только один. То есть мы ходили в кафе и он платил за себя, а я за себя. И иногда предлагал заплатить и за него тоже. Ну что я могу сказать... еще один милый штрих в копилку впечатлений. Лично у меня от этого ощущение крайне неприятное.
toivonens2010-09-01 16:41:00 (ссылка)
Не важно, кто за кого платит - важно, чтобы это было по собственному желанию. Когда начинают канючить "заплати за меня", "купи мне" - это просто трындец, что для мальчика, что для девочки. На такое убожество просто не должно вставать.
unforgiven_ll2010-09-01 18:52:00 (ссылка)
а когда девочка сидит с маленьким ребенком и по причине неимения собственных доходов вынуждена говорить мальчику "купи" -- это тоже "убожество, на которое не должно вставать"?
toivonens2010-09-01 19:09:00 (ссылка)
Да. Не убожество нашло бы себе мальчика, которому не надо говорить.
unforgiven_ll2010-09-01 19:16:00 (ссылка)
т.е. телепата?
откуда мужчине знать, что жене нужны новые туфли или пора в парикмахерскую? ну разве что можно запускать себя до такого состояния, чтоб мужчина не мог не заметить)
victor_i_ya2010-09-02 10:21:00 (ссылка)
ну если она сидит с его ребенком, то, наверное, они семья. и бюджет у них, наверное, общий. он тратит деньги, она - время и силы на ребенка и поддержание дома в порядке.
а вот если у них второе свидание, а она говорит "купи мне пироженку"...
furla2010-09-01 16:46:00 (ссылка)
женщина может заплатить, если это ее инициатива, а не когда мужчина ее ставит перед фактом.
но вообще в жопу эмансипацию, я считаю, что по умолчанию платит мужчина, а еще открывает дверь и так далее.
я терпимо ко всему отношусь, но если мужчина будет вести себя как мужчина, его шансы увеличатся в разы.
был у меня однажды бойфренд, который сам платил в начале отношений и вообще вроде был нормальный, а потом после пары недель или может месяца отношений, он начал ныть, что у него нет денег и стала платить я. напряглась я тогда, когда уже мои друзья должны были платить за него и денег у него не было никогда-никогда-никогда. особенно прекрасно вес это было при условии, что я не работала в тот период, а он сидел у меня на шее
artavika2010-09-01 17:37:00 (ссылка)
Формулировка "своди меня в кино" странная какая-то. По сути не вижу ничего особенного в том, чтобы за кино заплатила девушка. И вообще, пока у нас бюджеты раздельные, я каждый раз готова заплатить за себя.
Все дальнейшие рассуждения про "дружбу плюс близость" и "закостенелое воспитание" мутные.
masha_koroleva2010-09-01 18:40:00 (ссылка)
в том, чтобы заплатить за оба билета, ничего страшного не вижу. но формулировка - гадкая.
rinorino2010-09-01 18:51:00 (ссылка)
меня бы поцарапала сама формулировка, однако могу легко допустить ситуацию - он говорит что не может пойти в кино, тк нет денег. Или говорит что было бы клево пойти, но нет денег. На что я приглашаю его в кино. Прямо в лоб - это уже прямой чуть ли не конфликт интересов. В примерах выше я действую по доброй воле и предлагаю сама, в вашем примере - меня ставят перед фактом и выбором. а такие вещи в отношениях МЖо для меня недопустимы. Те они не только как походи в кино и деньги будут проявляться.. ну.. надеюсь вы поняли, о чем я
ellie_19282010-09-01 18:55:00 (ссылка)
Сама по себе мысль нормальная. С чего бы ему постоянно платить за обоих, если доходы более-менее сопоставимые. (Сопоставимость доходов, по-моему, куда более важный вопрос, чем гендер.)
Но. Если он хочет, чтобы девушка показывала свою финансовую независимость, ему надо искать такую, которая будет на это готова, а не пытаться переделать под свои вкусы уже имеющуюся. Вот эта тирада о закостенелом воспитании по сути является попыткой переделать девушку, с которой уже завязались какие-никакие отношения, под себя, хотя давно можно было понять, что у неё достаточно консервативные взгляды на отношения, и либо смириться с этим, либо искать другую, если ему это так важно. Пытаться переделать взрослых людей — банальное неуважение.
Вышесказанное не означает, что я считаю его более выгодной партией для более эмансипированных девушек. Этот кекс и у них найдёт, к чему бы придраться. Проблема-то не в его ожиданиях в первую очередь, а в том, как он их выказывает.
talie_n2010-09-01 19:41:00 (ссылка)
на мой взгляд, проблема не в том, что у него конкретно в какой-то момент нет денег, а в том, что он начинает разводить вокруг этого философию.
заплатить за кино - не проблема, но если это отношения, а не период ухаживания. уж как-нибудь взрослый мужик может найти денег на кино, если хочет пригласить девушку на свидание
minchanka2010-09-01 23:55:00 (ссылка)
Честно говоря, сам момент об оплате кино, наверное, меня бы не так уж напряг. Наверное. Ибо такие МЧ мне никогда не попадались. Но вот все последующее - особенно, что мы должны совместно финансово вкладываться, ИМХО, выглядит мутно. Так и представляю как данный МЧ попрекает свою жену с груднцым младенцем за каждую съеденную макаронину, ибо финансово жена с ребенком точно вклыдваться не сможет)
tanetta2010-09-02 01:04:00 (ссылка)
Присоединяюсь к тем, в чьём мире платит мужчина =)
С такой формулировкой юноша просто бы пошёл лесом.
Скоро дойдёт до того, что и презервативы будет женщина сама покупать, ведь это ей надо не беременеть...а ещё лучше - пусть таблетки пьёт (травится), ибо у него в презервативе типа не стоит. А у мужика дело нехитрое - всунул, вынул. Ещё спасибо ему должны сказать, ага. Ну а если ещё своими усилиями с ним удалось дойти до оргазма, то теперь следует вообще целовать землю, по которой он ходил. =)))
Я, может, консервативна, но, считаю, что в отношениях женщина рискует больше, чем мужчина: эмоционально, возможна беременность, ЗППП. Если отношения серьёзные, то она думает о замужестве и о ребёнке. Насколько надёжным будет такой мужчина, предлагающий сейчас ей сводить его в кино, когда она будет сидеть дома после родов и не сможет работать? Или он свалит и пойдёт искать другую, которая за него заплатит да ещё и будет явно лучше выглядеть? Ведь очевидно, что матерей-одиночек гораздо больше, и многие папочки делают так, чтоб сумма алиментов на ребёнка была минимальной.
В общем, для меня такие вопросы со стороны мужчины - это уже звоночек.
Если так разобраться, то женщины должны на порядок больше зарабатывать.
Ведь, в отличие от мужиков, им, чтобы на них обратили внимание (и даже, чтобы взяли на работу в хорошую фирму, а не гардеробщицей), надо всегда хорошо выглядеть...увы, редко у кого всё тело депилировано от природы и далее по списку.
Мужчине же вполне достаточно быть просто мужчиной, и на него уже набежит очередь желающих, даже если у него нет квартиры, машины, и он живёт с мамой. Причём эти женщины ещё и заплатят за него, чтобы уже точно никуда не делся. =)
Простите, что так длинно.
Но реально наличие настолько эмансипированных женщин приводит к тому, что мужчины всё более расслабляются и таки да, превращаются в дальнейшем в альфонсов без работы, а женщина работает, воспитывает детей, ведёт дом и пылинки с него сдувает.
ЗЫ
Если уже длительные отношения, и у него нет денег по определённой причине, то не вопрос оплатить кино или ещё что-то. Но требования тут неуместны. Женщины же не требуют у мужчин, чтобы они их водили в кино и рестораны.
victor_i_ya2010-09-02 10:26:00 (ссылка)
у мужчин ЗППП не бывает? заражают исключительно Плохие Мальчики Хороших Девочек?
когда я начала пить таблетки, мой мужчина предложил мне платить за них пополам, хотя 800 р. в месяц не самый страшный для меня расход. Потому что, цитирую, "ты делаешь это для нас обоих". Это нормальный подход.
А вот "Презервативы я не куплю, и вообще раз мне надо ноги эпилировать и, возможно, когда-нибудь беременеть, платите за меня все прямо сейчас - мне странно.
tanetta2010-09-02 16:12:00 (ссылка)
есть мужчины, которые пренебрегают презервативами и поэтому имеют ЗППП
это как раз тот случай, когда вот такой может сказать "Покупай презервативы, потому что это надо тебе."
а лучше вообще без них
они же могут предложить их бесплатно напоить пивком или в кино сводить
в моём окружении это немыслимо, чтобы мужчина заявил о своём желании в таком тоне, а потом обвинял меня в шовинизме и закостенелости взглядов
это будет последняя встреча, т.к. не имеет смысла встречаться с неблагонадёжным человеком, о чём я говорила как раз в своём комментарии (о благонадежности, что будет очень важно в семейной жизни, а не о депиляции и беременности - это частности)
особенно "здорово", когда он ведёт тебя в ресторан, обедает там на кругленькую сумму, а потом говорит, что забыл кошелёк или ещё что-то
неплохо, да? вы бы стали потом с человеком встречаться?
если человек может себя так повезти...что ещё можно от него ожидать?
ваш мужчина - это редкий случай
могу ошибаться, но вряд ли он предложил бы вам сводить его в кино, тем более в такой формулировке, как указано в посте
victor_i_ya2010-09-02 16:21:00 (ссылка)
тон - хамский, тут я абсолютно с Вами не спорю. За тон - можно послать. Но не за идею того, что единственным спонсором развлечений мужчина являться не обязан. Вопрос оплаты кем-то из участников встречи за обоих должен решаться "на берегу" (т.е. если мне мужчина в начале вечера скажет, так и так, я весь без денег, я могу заплатить за нгео,а могу и подумать. Если скажет уже съев и выпив, упс, я, может, наела ровно на свои, за себя и оставлю).
С моим мужчиной мы долгое время делили счет пополам или (что еще чаще) платили каждый сам за себя. Потом мне надоело, я предложила платить по очереди - мне считать не нравилось, кто сколько должен. Начали жить вместе - платит тот, кому удобнее. Да, он чаще, он и зарабатывает больше. А я гораздо чаще убираю и готовлю. В моей голове это - равноценный вклад в союз )).
Есть женщины, которые пренебрегают презервативами, и поэтому имеют ЗППП, внебрачных детей и аборты. А есть те, кто не пренебрегает. А есть те, кто проверяется, и не спти нис кем, если что-то надо вылечить. Ну разные,в общем, люди есть :).
koshka_20042010-09-02 13:18:00 (ссылка)
Вот такими словами "Дорогая, а своди нас в кино! Дорогая, как, ты не согласна? У тебя какое-то закостенелое и консервативное воспитание, нужно идти в ногу со временем." - нет, не сводила бы, и если бы не послала, то "галочку" в памяти поставила бы.
Внешне то же самое, но другими словами (а на самом деле, и это главное, подход с другой позиции), было бы нормально. Например "Привет, у меня сегодня нет денег. Так что какой вариант тебе предпочтительней: погулять по парку или пойти в икно/кафе на твои?"
Тут я смотрю на свои финансы и решаю, куда нам предпочтительнее. Независимо от гендерной принадлежности, а только ориентируясь на финансы, удобство и удовольствие от.
В первом варианте есть наезд на мои внутренние установки, попытку изменить меня под его удобство, и ожидание того, что я изменюсь, и на задних лапках под него подстроюсь.
Во втором варианте есть уважение ко мне (и к себе, кстати) и готовность принять любой мой ответ. Мой мужчина - из вторых. И это безмерно приятно.