![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Считаете ли вы социальные роли мужчин и женщин одинаковыми?
Например, хотели бы вы, чтобы с вашим грудным ребенком в декрете сидел муж, а вы в это время зарабатывали деньги?
Считаете ли вы одинаковыми способности мужчин и женщин?
Навеяно комментариями посту lee_loo
Например, хотели бы вы, чтобы с вашим грудным ребенком в декрете сидел муж, а вы в это время зарабатывали деньги?
Считаете ли вы одинаковыми способности мужчин и женщин?
Навеяно комментариями посту lee_loo
95 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
fatessa2004-12-06 13:59:00 (ссылка)
простите мое занудство, но с ГРУДНЫМ ребенком буду сидеть я, т.к. ожидать от мужа лактации, по меньшей мере, чересчур самонадеянно.
а если серьезно - я считаю, что функции у мужчин и женщин разные.
это не хорошо и не плохо.
способности - тоже разные, это во многом зависит от функций.
но - и в любом правиле есть исключения.
( Удаленный комментарий )
esterion2004-12-06 14:00:00 (ссылка)
Я никоим образом не феминистка. У женщин своя роль, у мужчин своя. Вся эта ассимиляция - только во вред обществу, ИМХО.
elzbeta2004-12-06 14:59:00 (ссылка)
Можно я отвечу? У меня два высших, и зарабатываю я больше своего мужчины. А вот считаю, что главная роль женщины - материнство (хотя и не каждой).
ex_daria_d4632004-12-06 18:25:00 (ссылка)
Т.е. рассуждения на тему "главное для женщины - материнство" чисто теоретические.
elzbeta2004-12-07 10:27:00 (ссылка)
Рассуждение на эту тему не сделается практическим, даже если я рожу десятерых детей, потому что я говорю не о конкретной женщине (себе), а о большинстве женщин.
Более того, даже если бы я говорила именно о себе, по-прежнему не наблюдалось бы никакого противоречия между тем, что у меня в 25 лет нет детей и тем, что я считаю своим главным призванием материнство.
ex_daria_d4632004-12-07 14:25:00 (ссылка)
:-)
ИМХО, если человек придерживается определенной точки зрения, он должен проводить ее в жизнь - иначе в словах его мало правды.
Я знаю нескольких женщин, кто полагает, что их призвание - материнство; у одной четверо детей, у другой - трое. Их можно уважать за их последовательность.
elzbeta2004-12-07 14:45:00 (ссылка)
Вы демонстрируете слабую логику и слабое восприятие обобщающих утверждений (что характерно для женщины, впрочем) :)
Фраза "Мое призвание -материнство" не означает, что "мое призвание - родить четверых детей". Родить и воспитать одного или двух детей - тоже материнство. Или вы не согласны с такой трактовкой этого термина? Если я скажу, что мое призвание - дизайн интерьера, то Вы же не будете спорить с этим на основании того факта, что я не занимаюсь дизайном интерьеров по 8 часов в сутки каждый день с 18 лет?
Теперь замечу, что разговор пошел не от фразы "мое призвание - материнство", а от фразы "призвание большинства женщин (но не всех) - материнство" Последняя фраза не означает, что это самое большинство женщин должны, как только достигнут детородного возраста, начать рожать детей и рожать их до самого климакса. Она означает, что главное, для чего создано большинство женщин, - родить и выкормить ребенка. Кроме рождения ребенка это самое большинство женщин может сделать еще много пользы для общества, но главное, все же, рождение ребенка. И то не для всех. Я даже не говорю сейчас о физиологической возможности забеременеть. Просто твердо уверена, что есть женщины, которые для материнства не созданы.
ex_daria_d4632004-12-07 16:20:00 (ссылка)
Вы демонстрируете слабую логику и слабое восприятие обобщающих утверждений (что характерно для женщины, впрочем) :)
Ну, когда начинаются наезды, дискуссию стоит прекратить. Я принципиально не общаюсь с теми, кто выходит за рамки корректности в разговоре. Прощайте.
ex_daria_d4632004-12-06 17:41:00 (ссылка)
Дело в том, что право иметь это высшее образование Вы получили как раз благодаря суфражисткам-феминисткам :-)
Так что в чем-то "эта ассимиляция" пошла обществу на пользу :-)
esterion2004-12-06 17:47:00 (ссылка)
Только мое высшее - фактически "институт благородных девиц" - филологический факультет! :)))
ex_daria_d4632004-12-06 17:52:00 (ссылка)
Живи Вы до начала 20-го века, Вы бы вообще не могли бы обучаться в высших учебных заведениях. Даже на филфаке (специализация эта тогда, кстати, была самая что ни на есть мужская).
Так что, стоит согласиться, что эмансипация дала женщине много хорошего.
linza2004-12-06 17:55:00 (ссылка)
Да, но у всего есть свои пределы. И ровнять женщину и мужчину глупо.
ex_daria_d4632004-12-06 18:05:00 (ссылка)
А что Вы имеете в виду под "равнять мужчину и женщину глупо"?
Единственное что, сейчас не окончательно "дожаты" социальные права (так, мужчина и женщина на одной и той же должности зарабатывают не одинаково вне зависимости от их профессиональных данных, женщина не может занимать важные государственные должности и т.д.). Если говорить о равенстве, то только в этих категориях.
Другое дело, что это тесно связано с наличием различий между мужчиной и женщиной. Пример: если, положим, женщины менее способны к точным наукам, то для более экономного расхода средств налогоплательщиков :-) следовало бы законодательно запретить поступать девочкам в физико-математические школы (раз они к ним и так не способны,зачем их учить-то?). Т.е. если некто полагает, что различия между Мы и Жо не сугубо индивидуальны, а категорийны, то это ведет к ряду социальных изменений.
ex_daria_d4632004-12-07 14:24:00 (ссылка)
Итак, вижу, Вы согласны, что эмансипация в чем-то благо (и блага эти весьма существенны).
Теперь разберемся с отрицательными чертами. Итак, что плохого принесла женщине эмансипация, по Вашему мнению?
ex_daria_d4632004-12-07 16:24:00 (ссылка)
А если бы не было эмансипации, кто бы это делал? Наверное, муж, да? :-)
Что ж, кто мешает сейчас найти такого мужчину и жить при нем домохозяйкой, рожать детей и проч.?
esterion2004-12-07 16:29:00 (ссылка)
Я бы с радостью. Только мужчины больше не хотят содержать женщин.
Подчас - даже наоборот.
ex_daria_d4632004-12-07 16:40:00 (ссылка)
Хм. А у меня достаточно много знакомых, у которых жены - домохозяйки. Живут прекрасно. У моего мужа бывшая жена была домохозяйкой, он ее полностью содержал.
Есть, если поискать. Успехов :-)
З.Ы. В старые добрые времена женщины работали(крестьяне, горожане, мещане, да и жизнь женщины-мелкопоместной дворянки от крестьянской не сильно отличалась). Не работала лишь узкая прослойка интеллигенции-аристократии; если бы Вы родились в то время, у Вас было бы мало шансов в нее попасть. Так что в любом случае пришлось бы работать.
esterion2004-12-07 16:53:00 (ссылка)
У меня были бы все шансы - я из очень старинного дворянского рода. :)))
elzbeta2004-12-08 14:19:00 (ссылка)
"У моего мужа бывшая жена была домохозяйкой, он ее полностью содержал"
А кстати, интересно. Правда, не знаю, как лучше сформулировать вопрос.
Работа по хозяйству - это ведь тоже работа, только неоплачиваемая. То есть если женщина - домохозяйка, а муж ее содержит, то он этим оплачивает ее труд. И если женщина добровольно выбирает именно такой труд, как Вы к ней относитесь?
ex_daria_d4632004-12-08 14:27:00 (ссылка)
Я к этому никак не отношусь. Это личный выбор женщины и т.д. и т.п.
ex_daria_d4632004-12-08 14:40:00 (ссылка)
ИМХО
Зависит от количества детей. Если у женщины двое-трое-четверо и так далее детей - безусловно, нет (а я знаю семьи и одиннадцатью детьми).
Но когда ребенка нет/один и семья живет в городе (т.е не надо воду из колодца таскать и пеленки в реке стирать) - имхо, это несколько похоже на сидение на шее. Последние достижения бытовой техники сделали домхоз необременительным, на него уходит на редкость мало времени. Впрочем, повторюсь, это личное дело женщины - если ей хочется быть ребенком при папике, и если оба этим довольны - и хорошо.
Правда, домохозяйка несколько рискует. Люди смертны, да и все мы знаем, каков средний возраст мужчин в современной России. На что она будет жить, если ее кормилец умрет...
ex_daria_d4632004-12-07 16:44:00 (ссылка)
Я бы даже сказала, что неработающая женщина, которую содержит муж - изобретение городское и позднего времени (в литературе этот типаж я начинаю встречать где-то с 18-19 века).
black_kisa2004-12-08 02:48:00 (ссылка)
простите, пожалуйста, а почему кто-то обязан содержать вас, взрослое человеческое существо и выпускницу нечужого мне филфака?
esterion2004-12-08 11:59:00 (ссылка)
Вот он - феминистический взгляд на мир! :)))
Я вот не понимаю, почему это я, красивая женщина, должна заниматься не только домом (мужа я к домашнему хозяйству не подпустила бы, даже если бы он рвался), но и зашибанием бабла.
black_kisa2004-12-08 14:02:00 (ссылка)
а я правда не понимаю, почему человеческое существо должно обеспечивать жратвой другое человеческое существо, умное и в целом прекрасное. мне каежтся эта позиция страшно самоуничижительной, т.е. до присоединения к коммунити я ни разу живьем не видела девушек, готовых провозгласить себя существом низшего порядка.
а почему бы не подпустить мужа к домашнему хозяйству? а если ему нравится готовить?
elzbeta2004-12-08 14:10:00 (ссылка)
Жратвой обеспечивают, как правило, не бесплатно, а за ведение домашнего хозяйства и сидение с детьми, так сказать неоплачиваемый труд. Например, я не считаю, что такой труд причисляет трудящегося к низшей касте. Если кто-то стремиться быть чудесной домохозяйкой и матерью четверых детей нельзя сказать, что он провозглашает себя существом низшего порядка.
Раньше роли без альтернативы делились так: на женщине ведение хозяйства, на мужчине деньги. К отрицательным последствиям феминизма можно отнести появление такого подвида мужчин, которые считают, что хозяйством целиком должна заниматься по-прежнему женщина, но при этом она же должна и деньги зарабатывать, а просто так кормить он ее не будет.
black_kisa2004-12-08 14:12:00 (ссылка)
Если кто-то стремиться быть чудесной домохозяйкой и матерью четверых детей нельзя сказать, что он провозглашает себя существом низшего порядка.
безусловно. а если мужчина хочет посвятить себя сидению с детьми?
появление такого подвида мужчин, которые считают, что хозяйством целиком должна заниматься по-прежнему женщина, но при этом она же должна и деньги зарабатывать,
ой, ну это же идиоты. они феминизмом не регулируются и нам про них неинтересно. )
elzbeta2004-12-08 14:20:00 (ссылка)
Если жену это полностью устраивает, то почему бы и нет?
Но меня не устроило бы )
black_kisa2004-12-08 14:21:00 (ссылка)
что не устроило бы? что мужчина хочет сидеть с детьми/заниматься хозяйством? почему??
elzbeta2004-12-08 14:22:00 (ссылка)
В смысле муж бы меня такой устроил. Но мне с детьми нравится самой и хозяйством заниматься, целиком я бы ему это просто не уступила. Так мы и делим в семье обязанности: оба работают и хозяйством занимаются оба.
black_kisa2004-12-08 14:24:00 (ссылка)
не, ну не целиком, канешна.
оба работают и хозяйством занимаются оба
вот какие молодцы, любо-дорого глядеть ))
торжество, между прочим, феминизма. we can do it.
удачи )
ex_daria_d4632004-12-06 17:55:00 (ссылка)
Стоит добавить, что Вас бы еще записывали в паспорт мужчине, Вы бы не могли управлять имуществом без опекуна, у Вас были бы ограничения в праве получения наследства... и так далее. Понимаю, что в свете текущих событий избирательное право уже не суть важно, но его бы у Вас тоже не было.
sling2004-12-06 14:00:00 (ссылка)
хотели бы вы, чтобы с вашим грудным ребенком в декрете сидел муж, а вы в это время зарабатывали деньги?
------
Нет, хотя, возможно, мне так было бы проще.
Способности мужчин и женщин сравнивать глупо. Сравнивать нужно способности конкретной женщины и определенного мужчины.
nadia_yacik2004-12-06 14:07:00 (ссылка)
> Считаете ли вы социальные роли мужчин и женщин одинаковыми?
не-а. не считаю.
nezhit2004-12-06 14:20:00 (ссылка)
я думаю просто надо делать так как удобно вам, а не так, как это "принято"... вообще странный какой-то вопрос. у меня есть ощущение, что я его не до конца поняла.
elzbeta2004-12-06 14:30:00 (ссылка)
Просто увидела мнение, которое меня покоробило:
- мужчины и женщины одинаковы;
- разговоры о том, больше или меньше вас получает ваш муж и имеет ли это значение, глупы;
- а дети? а с детьми пусть мужчины сидят, они в равной степени участвуют в процессе.
Лично я считаю, что главная роль женщин в обществе - рожать потомство, а мужчин - обеспечивать рождение этого потомства. Опрос работающих женщин в Англии показал, что лишь 5% работают ради карьеры, остальные ради денег, а главной целью считают воспитание детей. Так что, речь идет о большинстве женщин, не о всех - некоторые созданы для карьеры.
Решила узнать, что считают остальные по этому поводу.
wouldnt2004-12-06 15:27:00 (ссылка)
Но есть разные женщины. Какие-то любят сами делать карьеру, какие-то хотят быть с детьми. Возможности для самореализации должны быть у каждой.
ochame2004-12-07 08:50:00 (ссылка)
Возможности для самореализации должны быть у каждой.
Ну вот ещё! Придумали :)
Говорят же вам: "главная роль женщин в обществе - рожать потомство".
Бесплодных или бездетных женщин - на помойку общества.
За невыполнение главной роли :)
Гы-гы-гы :)
Но по-делу, я хочу добавить, что и у мужчин должна быть возможность самореализации. На мужчин ничуть не меньше давит необходимость вписаться в традиционную роль (i.e. мачо мэна, защитника и кормильца).
anjutka2004-12-06 15:49:00 (ссылка)
Мужчины? В равной степени участвуют в процессе? Если это о процессе зачатия, то пожалуй да.
Но вынашивать и рожать всё равно женщине. И кормить кстати. Плюс важность эмоционального и физического контакта с матерью. Не, не получается как-то равной степени участия в процессе...
black_kisa2004-12-08 02:51:00 (ссылка)
>мужчины и женщины одинаковы
в каком смысле?
в смысле ума, Жызненного Предназначения или в смысле вселюдиразные?
virtyozka2004-12-06 14:31:00 (ссылка)
всегда считала, что лучше, если мужчина получает больше...
А вот совсем недавно пришла к мысли, что будь у меня возможность обеспечивать и себя, и детей, и его на соответствующем уровне - я была бы вовсе не против его сидения дома. Даже если б он ничего особо и не делал, даже если бы нянька какая была и всякие там домработницы - ну и что, пусть сидит дома и живет в свое удовольствие, если я могу это нам позволить?
Но это именно касательно того молодого человека, который сейчас у меня. С другими вряд ли :)
Правда, он не стал бы дома сидеть, уверена на 100%
И так же уверена, что мой доход никогда не будет выше его :)
mashaaaa2004-12-06 14:34:00 (ссылка)
Как уже говорилось выше, ожидать от мужчины лактации было бы неправильно, так что с грудным ребенком лучше все-таки сидеть самой. Но как только ребенок выходит из грудного возраста -- у кого-то этот выход происходит в три месяца, у кого-то в три года -- ничего странного в отцах, посвящающих много времени детям, и работающих на полную катушку мамах я не нахожу.
wattson2004-12-06 14:34:00 (ссылка)
я живу в Дании, в которой, согласно законодательству, мужчина уходит в отпуск по уходу за ребенком на два месяца после рождения младенца. У матери и у отца есть в общим и целом 32 недели отпуска по уходу за ребенком, которые могут быть использованы в любое время до исполения ребенку нн-ое кол-во лет.
Такова политика во всех скандинавских странах + некоторого ряда европейских стран.
в России это пока невозможно по многому ряду причин, которых можно увидить в ответах выше=)))
ex_daria_d4632004-12-06 14:52:00 (ссылка)
Замечательная политика. Впрочем, соцобеспечение в скандинавских странах всегда было на высоте :-)
wattson2004-12-06 17:03:00 (ссылка)
да, все на самом деле, упирается в материальную поодержку, деньги на госуд-ом уровне. Если бы в России такие вещи были бы в порядке вещей, то разговоров по поводу равенства не было бы: это "нормально" , когда ответственность за уходом и воспитанием ребенка лежит на плечах у ОБОИХ родителей. Чем "круче" кампания, тем лучше социальный пакет - тем больше заботы о сотрудниках - тем больше процент оплачиваемого отпуска по уходм за ребенком. Никто не требует от мужчины кормления грудью, требуется поддержка и помощь женщине - ибо это ОБЩИЙ ребенок.
-))
ochame2004-12-07 01:06:00 (ссылка)
И процент женщин в органах управления в Скандинавии - самый высокий.
Хочу в Скандинавию!
wattson2004-12-07 01:41:00 (ссылка)
да, министр промышленности, юстиции, здравоохранения и тд-)
*вопрос заключается в равных возможностях, как мужчин, так и женщин, исходя из профессиональных качеств=)
Российская женщина, кроме того, что она пашет у станка, так она еще и является матерью, домработницей и кухаркой в своей семье (unpaid home job) - и при этом рассуждают с радостью о ее единственной миссии как матери и отводит мужчине первостепенную и наиболее важную роль в своей жизни=)
( Удаленный комментарий )
millle2004-12-06 14:40:00 (ссылка)
Ну, про лактацию и про то, что контакт мамы и малыша в первые полгода - очень важная штука, написали без меня :).
Я могу сказать, что, по опыту своему и своих подруг, женщины очень часто действуют по принципу "если не я, то кто?", и добиваются очень многого. То есть, заработать на хлеб с маслом себе и ребенку - не вопрос. И иногда гораздо проще сделать это, имея надежный тыл (при условии, что супруг действительно хозяйством и ребенком занимается, а не пиво перед телевизором гложет). Но - когда один в паре урабатывается, как вол, а второй целый день расслабленно дома сидит, рано или поздно это вызывает раздражение - не зря же мужчины устают от жен-домохозяек.
mmiri2004-12-06 14:56:00 (ссылка)
ни муж, ни кто либо другой. Если есть молоко - надо кормить. Здоровье ребенка и его эмоциональное состояние превыше всего. мама должна быть рядом. Если не голодает, конечно...
Мужчины и женщины РАЗНЫЕ (средняя ж-на и средний м-на);)
Если придется поменяться ролями - то это временное. инормально как временное явление. Каждый должен быть на своем месте. В той роли, в которой комфортней.
Но есть исключения, у которых все наоборот.. Тогда для них это нормально, так я думаю.
ex_daria_d4632004-12-06 14:56:00 (ссылка)
а) С грудным ребенком - вряд ли, по причинам, сказаным выше. А в более позднее время - с удовольствием. Дети должны также знать и любить отца, а не только в те краткие часы между приходом с работы и сном.
Да и с чисто практической т.зр. это удобнее - чем меньше женщина провела дома с ребенком, тем больше шанс восстановиться на работе. А работа - это не только деньги, а еще и вещь, которая нравится.
б) Способности - да. Все эти разговоры на тему "женщины мыслят более интуитивно...", "мужчины более агрессивны..." считаю бреднями.
( Удаленный комментарий )
( Удаленный комментарий )
shapito2004-12-06 15:47:00 (ссылка)
"Меня мама с 2 месяцев оставляла дома одну (без нянь и бабушек!) каждый день на 3-4 часа, "
??????????????????
( Удаленный комментарий )
shapito2004-12-06 15:55:00 (ссылка)
покормила, положила и ушла из дома на три часа
в ДВА месяца?!
нет, не могу понять.
как мать не могу.
( Удаленный комментарий )
shapito2004-12-06 16:15:00 (ссылка)
я согласна, не надо над ребенком "трястись", тем более кормить грудью до трех лет, самостоятельность-это хорошо, но ведь в два месяца ребенку постоянно что-то нужно, помимо еды и сухих памперсов. Я бы ни за что не рискнула оставить дите одно в два месяца.
а в школу бы думаю отпускала бы. и гулять тоже.
( Удаленный комментарий )
shapito2004-12-06 17:05:00 (ссылка)
нет нужно.
нужно тепло материнское и уверенность, что мамина забота и тепло всегда будут предоставлена, по первому же требованию. В два месяца еще слишком сильна связь, установившаяся за девять месяцев беременности. Это из области чувственного.
А постарше, да, общение. Безусловно. И это уже из области разумного.
Кстати, это уже от себя, мне чем ребенок старше, тем легче с ним, т.к. первое время не хватало именно общения-отдачи. У меня склад такой, более рациональный. Мне бы поговорить с ним. Но! Я все равно старалась, очень старалась быть с ним как можно ближе.
Ведь, если бы детям ничего не надо было в два месяца, они бы не плакали. А им ПОСТОЯННО что-то нужно. То перевернуть его, т.к. он устал в одном положении, то складочка на пеленке образовалась и режет, то пить хочется, то просто мамочку, на ручки, общения...
( Удаленный комментарий )
ochame2004-12-07 01:11:00 (ссылка)
Считаете ли вы социальные роли мужчин и женщин одинаковыми?
Они сейчас неодинаковые (см. половину постов в треде), но они должны быть одинаковыми.
Например, хотели бы вы, чтобы с вашим грудным ребенком в декрете сидел муж, а вы в это время зарабатывали деньги?
Возможно -- если он захочет и так обстоятельства сложатся. Ничего странного я в этом не увижу, даже наоборот.
Считаете ли вы одинаковыми способности мужчин и женщин?
Умственные - да. Примерно одинаковы.
Физические - нет. Мужчины в среднем сильнее.
black_kisa2004-12-08 02:54:00 (ссылка)
>Считаете ли вы социальные роли мужчин и женщин одинаковыми?
>Считаете ли вы одинаковыми способности мужчин и женщин?
если говорить о средних а не конкретных - да.
но вообще разговор такой довольно глупый, извините, пожалуйста, потому что речь может идти о конкретных людях только.