Навеяно недавней темой про лубутены. Там некоторое количество девушек высказались в духе «зачем мне модные журналы читать, я лучше Пушкина почитаю». Разумеется, вполне нормально иметь свои собственные увлечения, но почему именно к моде высказывается такое жесткое пренебрежение, мне непонятно..
Во-первых, лично мне мода кажется большим куском современного искусства. Я не вижу разницы между инсталляциями на Винзаводе и показами. Мода, кстати, мне еще кажется и более динамичной, чем многие другие отрасли искусства. Только вот если инсталляции какие-то непонятные – это значит художник оригинальный, а вот показы высокой моды – это какая-то бесполезная хрень, надеть ведь на себя это невозможно?
Во-вторых, можно всю жизнь успешно сочетать черное с белым и красным и выглядеть вполне себе хорошо. Но я не понимаю, зачем с пренебрежением относится к тем, кто умеет сочетать текстуры и тщательно подбирать аксессуары. И ведь это умение зависит не только от внутреннего стиля, но и от знания тенденций.
В-третьих, для меня загадка, почему чтение глянца – это вообще фуфу. Для начала – глянец не читают, его смотрят. Ну, вот разве что в космополитен много текстовых материалов, но он давно уже, по-моему, перестал быть модным журналом. Зато глянцу почему-то противопоставляется чтение Пушкина, хотя, на мой взгляд, читать Пушкина надо было в 9 классе, и признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями.
Собственно, вопрос – почему увлечение модой считается постыдным хобби, которое может быть разве что у моделей, которые, разумеется, все тупы как пробка? А если я веду сообщество про моду, значит, я либо пытаюсь его раскрутить, чтобы продать, либо я тоже тупа как пробка.
Я сама не очень хорошо разбираюсь в моде, вот честно. Но я глубоко уважаю людей, которые все это знают и умеют. И завидую, да :)
Кстати, подобное отношение часто высказывается и к кулинарии, потому что «вам лишь бы жрать, лучше бы на выставку сходили».
Вот почему так?
Во-первых, лично мне мода кажется большим куском современного искусства. Я не вижу разницы между инсталляциями на Винзаводе и показами. Мода, кстати, мне еще кажется и более динамичной, чем многие другие отрасли искусства. Только вот если инсталляции какие-то непонятные – это значит художник оригинальный, а вот показы высокой моды – это какая-то бесполезная хрень, надеть ведь на себя это невозможно?
Во-вторых, можно всю жизнь успешно сочетать черное с белым и красным и выглядеть вполне себе хорошо. Но я не понимаю, зачем с пренебрежением относится к тем, кто умеет сочетать текстуры и тщательно подбирать аксессуары. И ведь это умение зависит не только от внутреннего стиля, но и от знания тенденций.
В-третьих, для меня загадка, почему чтение глянца – это вообще фуфу. Для начала – глянец не читают, его смотрят. Ну, вот разве что в космополитен много текстовых материалов, но он давно уже, по-моему, перестал быть модным журналом. Зато глянцу почему-то противопоставляется чтение Пушкина, хотя, на мой взгляд, читать Пушкина надо было в 9 классе, и признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями.
Собственно, вопрос – почему увлечение модой считается постыдным хобби, которое может быть разве что у моделей, которые, разумеется, все тупы как пробка? А если я веду сообщество про моду, значит, я либо пытаюсь его раскрутить, чтобы продать, либо я тоже тупа как пробка.
Я сама не очень хорошо разбираюсь в моде, вот честно. Но я глубоко уважаю людей, которые все это знают и умеют. И завидую, да :)
Кстати, подобное отношение часто высказывается и к кулинарии, потому что «вам лишь бы жрать, лучше бы на выставку сходили».
Вот почему так?
397 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
only_di2010-07-26 20:42:00 (ссылка)
а если Евгения Онегина перечитывать после 20-ти - это фу? а Драйзера изучать вне университетского курса - стыдоба?
глянец люблю
koluchka2010-07-26 20:47:00 (ссылка)
чтение драйзера у современной молодежи называется изучением и приравнивается к внеуниверситетскому самообразованию?
kollenki2010-07-26 20:51:00 (ссылка)
ну Евгений Онегин - не столь сложное произведение, чтобы перечитывать его на протяжении всей жизни и все время находить там что-то новое :) И почему можно гордиться постоянным перечитыванием Пушкина, а чтения глянца нужно стыдиться - вот это мне непонятно.
duisiya2010-07-26 22:58:00 (ссылка)
а просто ради удовольствия перечитать? ради безумной гармоничности слога? или там "повести Белкина" почитать?
Глянец люблю, если что) просто пренебрежение Пушкиным резануло
only_di2010-07-27 08:10:00 (ссылка)
да ладно, Онегин в 9 классе, где он заявлен в школьной программе, абсолютно не воспринимается как полноценный роман - ну влюбилась, ну другому отдана, ну нехай. А вот с возрастом оно все же по-другому отпечатывается в сознании.
а чего стыдятся или гордятся - этого я не знаю. Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей - это же давно известно :))
alien_cat2010-07-26 20:44:00 (ссылка)
занятно, что вы упомянули именно Пушкина
быть можно дельным человеком,
но думать о красе ногтей
начнем с того, что для культурного человека не читать Пушкина в зрелом возрасте так же стыдно, как и пренебрегать модой
а закончим тем, что культура красивой одежды в этой стране отсутствовала без малого век - и вы хотите, чтобы все разом переменилось?
так не бывает :)
kollenki2010-07-26 20:48:00 (ссылка)
Пушкина не я упомянула, его упомянули в той теме про лубутены) Собственно, меня именно Пушкин и задел - это слишком банально. По-моему Пушкин не настолько сложный и глубокий персонаж, чтобы перечитывать его постоянно в течение всей жизни. Впрочем, в качестве альтернативы глянцу - может быть))
Если что - я филолог и нисколько не преуменьшаю достоинства Пушкина :)
А по поводу второй части - думаю что ваша версия да, хороша. Но сейчас же все так старательно открещиваются от советского прошлого. И когда дамы в возрасте отрицают моду - это одно, но из уст молодых девушек меня это удивляет.
carcass_bride2010-07-26 20:53:00 (ссылка)
"По-моему Пушкин не настолько сложный и глубокий персонаж..."
ну да. конечно. ваще какого черта ему присвоили звание "наше все".
вы что-нибудь кроме "золотой рыбки" читали?
хотя рыбка очень поучительна. да.
carcass_bride2010-07-26 20:56:00 (ссылка)
ну, видимо, вас филологиё застолько за*бало, что... Но чем же Пушкин виноват?! =(((
я расстроено до нельзя.
odalizka2010-07-26 20:54:00 (ссылка)
"Пушкин не настолько сложный и глубокий персонаж"
хреново вас учили на вашем филфаке, вот что я вам скажу :)
odalizka2010-07-26 20:57:00 (ссылка)
вопрос личных пристрастий - это нравится или не нравится. Скажем, я Толстого регулярно перечитываю, а Достоевского - никогда. Хотя признаю величие последнего. Но, будучи филологом, не осознавать, что такое для русской литературы Пушкин, какая это бездонная вселенная, которую и пушкинист за всю свою жизнь не исчерпает - это выше моего понимания...
solnca2010-07-26 21:17:00 (ссылка)
ну, он реально мегаинтертекстуален. я, к слову, тоже филолог. каждый год маленькие трагедии перечитываю, и не скучно мне.
kollenki2010-07-26 21:16:00 (ссылка)
наверное я хуевый филолог) впрочем, как я тут уже неоднократно упоминала, Пушкин - слишком заезжен. Его несут везде. Иногда создается впечатление, что чтение Пушкина и делает человека образованным. Если бы я упомянула кого-то другого, большинство комментаторов бы вообще промолчало. И не потому, что Пушкин - более велик, чем любой другой мировой писатель. А потому что все просто знают, что он велик.
Впрочем, вот и о литературе поговорили, а не только о низменной моде)
dolce_latte2010-07-26 20:56:00 (ссылка)
А открещивайся-не открещивайся, все равно привычка - вторая натура) Много лет внушалось, что если следишь за собой, наряжаешься, помады-бусики, то ты вертихвостка и антисоциальный элемент. Был какой-то фильм революционных времен, там правильный большевик бросил боевую подругу из-за того, что она пользовалась духами 0_0. "Подарить красногвардейцу Ивановой в качестве награды брошку золотую, сердце со стрелой...Не, сердце, как буржуазный элемент, отломать, стрелку оставить" Это уже другой фильм) И поколение людей росло на этих правилах, вот и плюют в сторону глянца! Мне тоже в жж комменты оставляли, мол, "как Вы, после такой захватывающей литературной дискуссии, можете о увеличении губ думать?" Смешные люди)))
dolce_latte2010-07-26 21:10:00 (ссылка)
У меня иногда складывается впечатление, что просто "зелен виноград". Следить за модой недешево и требует, помимо времени и средств, наличия вкуса, хоть в зачаточном состоянии. Некоторым проще прикрыться томиком Пушкина и не ввязываться. Ну, каждому свое)))) Хотя хаять то, о чем мало знаешь, как минимум некрасиво. Пушкин бы осудил))))))
aprilwitch2010-07-26 21:06:00 (ссылка)
ахуеть
ты думаешь что он пустой
ты думаешь он шут нарядный
а чем же полон ты друг мой
а
понимаю
сам собой
ты полон дряни
милый мой
_
пушкин - это не просто русское золото и шекспир в одном флаконе, это невероятного ума человек
впрочем, он как мона лиза - уже может себе позволить кое кем пренебречь
_platypus_2010-07-26 21:29:00 (ссылка)
как филолог филологу
Вы совершенно волшебны. Думаю, Александр Сергеевич оценил бы столь незамутнённое явление природы - и воспел бы, чо уж.
nochnaya_koshka2010-07-26 21:43:00 (ссылка)
"По-моему Пушкин не настолько сложный и глубокий персонаж"
вы серьезно так считаете???
nelis2010-07-27 22:02:00 (ссылка)
>>По-моему Пушкин не настолько сложный и глубокий персонаж, чтобы перечитывать его постоянно в течение всей жизни.<<
А Лотман, конечно же, идиот. Как и Тынянов. А также все те, кто каждый год в Пушкинских чтениях участвует.
Жжоте, девушка.
kollenki2010-07-27 22:19:00 (ссылка)
да перестаньте же вы меня уже клеймить позором за Пушкина. Я абсолютно не умаляю его достоинств, но лично я там безграничной вселенной не вижу, и я читала его не только в 9 классе, и до сих пор, спустя 10 лет после изучения, по прежнему могу цитировать.
Смысл упоминания Пушкина был в том, что все духовнобогатые, презирающее бранное девы, не могут вспомнить больше никого и упоминают Пушкина в любом разговоре.
А уж отношение к Пушкину - мое личное дело.
nelis2010-07-27 22:22:00 (ссылка)
На вас накинулись не за ваше личное отношение. Просто то, что вы сказали... э-э-э... несколько выходит за рамки именно личного отношения.
Что, разумеется, не отменяет того, что презрение к моде тоже далеко не всегда свидетельствует об уме, вкусе и духовном богатстве :)
Если что, я филолог, лингвист, а также очень люблю моду и макияж. Правда, с Пушкиным все это никак не связано :)
kollenki2010-07-27 22:28:00 (ссылка)
абсолютно не связано)
Пушкин взбодрил дискуссию :) Вон ниже Пастернака обсуждают) Впрочем, я туда не вмешиваюсь, а то мою любовь к стихам Пастернака сочтут стремлением оправдаться за непонимание Пушкина)
шепотом - хотя я несколько погорячилась, все же, насчет Пушкина :)
carcass_bride2010-07-26 20:48:00 (ссылка)
классику как раз и надо читать в зрелом возрасте :)
то есть - и в зрелом возрасте тоже. Идеально - приближенном к возрасту в котором автор написал данное произведение.
grinning2010-07-26 20:44:00 (ссылка)
"признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями"
я ебу, вот оттуда и такое отношение к вам
nili_bracha2010-07-26 20:44:00 (ссылка)
"признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями"
вообще Пушкина многие читают всю жизнь, каждый месяц. потому что лучше него на русском ничего нет.
касательно темы - ну мне haute couture интересна, как часть современного искусства, но не более. при этом я с глубоким равнодушием отношусь к людям, которые интересуются модой - чужие хобби меня вообще не трогают.
kollenki2010-07-26 20:58:00 (ссылка)
про пушкина я комментом ниже ответила. Почему именно его я упомянула.
В остальном - вашу позицию я поддерживаю. Я понимаю как можно быть равнодушным, я не понимаю, как можно осуждать.
nili_bracha2010-07-26 21:01:00 (ссылка)
а я вообще никого не осуждаю, ибо людьми по большему счету не интересуюсь, только собой)
saglaten2010-07-26 22:03:00 (ссылка)
Блин, но почему, почему всегда Пушкин?? Можно подумать, он у нас единственный поэт.
Глянец - ну так, можно почитать в настроение. Все равно на бытовом уровне мода у нас отсутствует - что в магазинах появляется, то все и носят
nili_bracha2010-07-26 22:18:00 (ссылка)
потому что без Пушкина у нас бы не было тех самых других поэтов
nili_bracha2010-07-27 00:09:00 (ссылка)
до 25, или даже до 30 - у некоторых, - лудше))), а потом все равно Пушкин
iva_nova2010-07-26 20:46:00 (ссылка)
А Вы про Пушкина серьезно сейчас или чтобы дискуссия поживее вышла?
kollenki2010-07-26 20:56:00 (ссылка)
ну конечно для живости. Я очень хорошо отношусь к Пушкину) Но его имя слишком часто упоминают всуе и несут как флаг. Меня это раздражает.
carcass_bride2010-07-26 20:47:00 (ссылка)
Я Пастернака не вернул в библиотеку
потому что не все живут глянцем. Я вот большая поклонница метала, и мне раритетная футболка с заковыристым лого или редкая пластинка куда дороже, чем Шанель и Верчаче.
Последни ваще нахрен не нужны.
При этом одеваюсь я в обычной жизни вполне себе нормально и элеганстно, но учлышав "джимми чу!" в лихорядке трястись не начинаю.
В том же "сексе в БГ" (да-да, представите себе, смотрела) или в каком-нибудь "дьявол носит прада" безумно раздражало навязывание "культуры лейблов". хотя, именно эти фильмы и сняты как "большие рекламные ролики".
Ну и про классиков - как раз в школе детский умишко, забитый кучей новой информации, непознавший, что такое любовь и жизненный опыт совсем не так воспринимает бессмертные произведения.
оторвитесь от "Космо", хотяб Пастернака почитайте.
хех..
Изменено 2010-07-26 04:51 pm UTC
ailinel2010-07-26 20:55:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
Ну, Пастернак, положим, писал редкостное говно зашкаливающей унылости, не надо его с Пушкиным на одну доску ставить ;)
carcass_bride2010-07-26 20:59:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
я вообще больше всего Маяковского люблю )) Вот его от и до начала изучать со школы, перечитала кучу литературы о нем и все его произведения. Во мужик был! =)))
а недавно для себя открыла вот такого вот Бродского
http://www.litera.ru/stixiya/authors/br
кто б мне это в школе подсунул =)
anamaliya2010-07-26 21:10:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
Никогда не любила Бродского. Даже ругались с бывшим мужем из-за этого. Но на стихотворении по ссылке зависла на несколько минут.
carcass_bride2010-07-26 21:15:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
ага, меня тоже поразило )
dolce_latte2010-07-26 20:59:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
Это ведь только Ваше мнение, верно? А то автор плохая, что Пушкина не оценила, а Пастернака мы с какашкой смешаем и будем правы. Неправильно как-то...
diashka2010-07-26 23:34:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
ага, нобелевскую премию вообще обычно дают за унылое говно
ailinel2010-07-27 18:27:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
Вы знаете, да.
Последний хороший писатель, который ее получил - Киплинг. Ну, Бунин.
А потом ее стали давать за что угодно, но только не за литературные таланты.
nelis2010-07-27 22:12:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
Именно так.
Имхастое имхо: "Живаго" — потенциально отличное произведение, но ужасно сырое и не доведенное до ума. Хотя за стихи можно многое простить.
А так, конечно, все околовсяческие Нобелевские премии (по литературе и Премия мира) уже давно даются не по заслугам, а под влиянием политического момента. Ясир Арафат, ояебу.
only_di2010-07-27 08:22:00 (ссылка)
Re: Я Пастернака не вернул в библиотеку
пастернак тосклив, но надо учитывать то время, в которое он писал - не до фельетонов было. но его бесспорный талант так категорично отрицать тоже не совсем корректно.
murmele2010-07-26 20:48:00 (ссылка)
Я не уверена, что можно смело ставить на одну доску интерес к моде как искусству и почтение к наиболее дорогим маркам.
Насколько я знаю (могу ошибаться), в т.н. современном искусстве дороже всего стоят картины и коллажи вовсе не лучших художников, ни на взгляд искусствоведа, ни на взгляд обычного посетителя галереи; на ценообразование влияют какие-то другие законы.
susserwein2010-07-26 20:57:00 (ссылка)
"Я не уверена, что можно смело ставить на одну доску интерес к моде как искусству и почтение к наиболее дорогим маркам."
плюс много.
Одно дело реально увлекаться и историей моды, и в тканях разбираться. И другое думать только о покупке шмоток из новой коллекции, что хоть в чём-нибудь быть первой)
odalizka2010-07-26 20:49:00 (ссылка)
ну во-первых, для того, чтобы разбираться в моде, вовсе необязательно покупать глянцевые журналы.
во-вторых, не очень поняла, почему это мне должно быть стыдно в зрелом возрасте читать Пушкина: этот пассаж - он вообще к чему был?
не знаю, как нормальный человек может считать увлечение модой постыдным хобби. Мне приходилось встречать девушек, которые всячески декларировали свое равнодушие к собственной внешности, подбору одежды, новинкам моды и т.п. - именно из соображений, что это, дескать, недостойно умной женщины - ну и общение с ними в итоге показывало, что их головы не заняты модой потому, что плотно заняты всякими тараканами. С другой стороны, девушки, повернутые на этом, тоже у меня доверия не вызывают. Так что лучше все в меру - и Пушкин, и ориентирование в современной моде :)
dolce_latte2010-07-26 21:01:00 (ссылка)
"Все в меру" - вот плюс бесконечность! Перекосы всегда не во здравие)))))
crimeanelf2010-07-26 20:51:00 (ссылка)
Потому что под "читать глянец" обычно понимается не "мне интересна мода как искусство", а поединок Эллочки и Вандербильдши.
sling2010-07-26 20:51:00 (ссылка)
ну потому что мода это в общем и целом не про культуру, а про потребление. Это о моде вообще, не стоит говорить о высокой моде, сколько человек носит платье HC? Вот именно.
знание модных тенденций - это рычаг для этого самого потребления. Потому что та сумочка с розочками уже не тренди, тебе нужна эта, с сердечками.
это с одной стороны.
с другой - это таки идеи, которые активные гражданки перетягивают в жизнь и им это в кайф.
но еще это и мегабайты ненужной (для многих) информации, а ее и так слишком много.
если подытожить - я думаю, просто всех слишком раздражает первое в контексте второго.
yelya2010-07-26 20:51:00 (ссылка)
Я вот очень глянец люблю почитать, пока жду очереди в супермаркете, или там приема у врача, минут 15 раз в три месяца. Но вот один раз, когда я попыталась выписывать или регулярно читать журнал "Glamour", по-моему, я почувствовала, что вот реально стала тупее от этого. Просто мой моск вспух от всей этой хуйни и обсуждения косметики, шмоток и минетов, хотя я интересуюсь всеми тремя предметами, но наверное, в них все же недостаточно глубины для того, чтобы они могли меня интересовать так много. По моим наблюдениям, люди, которые слишком много этой хуйней интересуются просто довольно тупые. Да, и мода - это не искусство.
susserwein2010-07-26 21:04:00 (ссылка)
то, что делают большие модельеры, - искусство, на мой взгляд. Но для этого достаточно изредка ходить на показы или смотреть фотки в инете раз в сезон. А читать десятки одинаковых толстенных журналов каждый месяц - это ту мач для меня
dolce_latte2010-07-26 21:15:00 (ссылка)
Мода, как раз, искусство. И хороший минет тоже. Но когда это все тиражируется до опупения в журнале типа "Гламур" - это уже масс-маркет. Еще бы не бесить...
murrka2010-07-26 20:52:00 (ссылка)
мое личное мнение таково
читать Пушкина в зрелом возрасте нужно, он читается совершенно иначе чем в 9-м классе. А можно и не читать.
Лично мне мода доставляет сплошные неудобства. Ну вот не идет мне заниженая талия, мне идет талия на талии иклеш от колена. Но это же немооооодно. Поэтому в магазинах такого нет. Умение одеваться - одно, сменять гардероб потому что прошлогодний уже вышел из моды... глупо по-моему.
Показов мод и глянцевых журналов не понимаю, для меня они не несут никакой смысловой нагрузки. Впрочем, мысль возникает: "надо подбросить денежек обществу борьбы с анурексией". Зато хорошую кухню люблю, когда она для того чтобы есть. А когда там ложка чего-то зеленого и сбоку цветочек - извращайтесь без меня :)
carcass_bride2010-07-26 20:55:00 (ссылка)
кстати, к моде можно приплюсловать того же "Пушкина в 9м классе" - модельеры настолько тупые, что в любой момент можно с антресолей достать старые мамины наряды и щегольнуть "последним писком".
Гггггг
rufous_cat2010-07-26 21:10:00 (ссылка)
угу, а я очки солнечные не могу купить уже который сезон - в моде нынче стрекозьи окуляры в стразиках, а мне нужна банальная спортивная оправа с поляризующими стеклами
ponka2010-07-26 22:57:00 (ссылка)
ну так зайдите в любой спортивный магазин и купите себе какой-то Полароид
я в Go Sport купила чудные очечки
rufous_cat2010-07-27 00:57:00 (ссылка)
"какой-то Полароид" мне не подходит, к сожалению - оправы не подходят
а так бы давно купила и не парилась
ponka2010-07-27 01:11:00 (ссылка)
у Полароида есть много оправ. и есть другие спортивные брэнды
хотя "классические" спортивные модели идут почти всем
rufous_cat2010-07-27 01:13:00 (ссылка)
вы разницу между "идут" и "подходят" улавливаете? у меня в них голова болеть начинает, как бы они мне ни шли, поэтому я ношу четвертый уже год облезлый Uvex, и я бы купила еще один такой же, но их больше не продают
ezhekodina2010-07-27 00:26:00 (ссылка)
А когда там ложка чего-то зеленого и сбоку цветочек - извращайтесь без меня :)
вот щас не пиара ради, а смеха для.
забейте в ютубе или вконтакте поиск по видео "шоколатье". вот оно про это самое.
geenevra2010-07-26 20:54:00 (ссылка)
я читала и в целом соглашалась, в отрицании моды и демонстративном презрении к ней есть что-то подростковое такое, самоутвержденческое.
но это ваше "признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно"
тут-то у меня челюсть и рухнула.
а он точно детский писатель?
kollenki2010-07-26 21:41:00 (ссылка)
я там выше уже много раз объяснила свое от ношение к Пушкину. Он тут вообще не при чем. Виноваты люди, которые несут его как флаг.
kollenki2010-07-26 22:20:00 (ссылка)
да, но за границей, к примеру знают Чехова и Достоевского. Что, разумеется, не делает их более или менее великими, чем Пушкин. Но в России всегда и везде упоминают Пушкина.
san_sanna2010-07-26 22:38:00 (ссылка)
это наверное все жара. вы сейчас в кондиционируемом помещении?))
наш великий русский поэт пушкин, наше солнце и все - это top of mind. именно поэтому его и упоминают каждый раз, когда речь заходит о высококачественной литературе на все времена.
а так-то, да. конечно. чехова и достоевского только за границей и знают, куда нам.
если вы так троллите, то мои вам аплодисменты.
скажите, а про винзавод вы тоже серьезно?
kollenki2010-07-26 22:50:00 (ссылка)
да бог с вами, вы меня абсолютно неправильно поняли)
Пушкин, без сомнения, велик. Но за границей знают больше Чехова и Достоевского, потому что они - за границей понятнее, Пушкин слишком русский. И моя фраза не значит, что у нас Чехова и Достоевского не знают! Все знают. Но бравируют Пушкиным. Потому что он самая однозначная звезда русской литературы, всеми признанная. И вы думаете те, кто бравирует Пушкиным и слишком часто упоминает его имя - они знают, что конкретно сделал Пушкин для русской литературы? Лично я -= не уверена.
А что касается лично моих пристрастий, я уже устала это объяснять. Да мне не нравится Пушкин. Да я прочитала почти все его произведения в годы студенчества. Многие куски я помню наизусть. Что не спасает меня от отсутствия полного и безоговорочного восхищения Пушкиным как единственной звездой нашей литературы.
san_sanna2010-07-26 22:55:00 (ссылка)
возможно, это вы меня просто не поняли.
я про то, что пушкин - это такое расхожее. для обозначения всей хорошей "высокодуховной" литературы. это имя, которое всплывает первым, только и всего, необязательно в дебри углубляться.
kollenki2010-07-26 23:04:00 (ссылка)
вот именно! слишком многие считают, что сказав "я читаю Пушкина", можно навеки закрепить о себе мнение, как об образованном человеке. Меня это задевает.Собственно поэтому-то и был упомянут именно Пушкин.
И как бы я лично не относилась к Пушкину, этот штамп заставляет меня чувствовать обиду за всю русскую литературу.
qinqin2010-07-26 23:24:00 (ссылка)
потому что они - за границей понятнее, Пушкин слишком р
всего лишь потому, что пушкин -- поэт, а поэзия крайне хуево переводится, особенно силлаботоника
kollenki2010-07-26 23:34:00 (ссылка)
Re: потому что они - за границей понятнее, Пушкин слишком
ну Шекпира читает весь мир. Хотя вы во многом правы, конечно.
qinqin2010-07-26 23:36:00 (ссылка)
ну шекспира читают не потому, что он поэт, а потому, что он драматург
это разные немного жанры
san_sanna2010-07-26 22:57:00 (ссылка)
"...большим куском современного искусства. Я не вижу разницы между инсталляциями на Винзаводе..."
меня восхитило, как вы современное искусство свели к инсталляциям на винзаводе, которые, по мнению многих, и искусством-то сложно назвать.
kollenki2010-07-26 23:07:00 (ссылка)
ну современное искусство вообще крайне субъективная вещь. Я читала много мнений на тему, что его надо оценивать именно что субъективно - нравится или не нравится. Просто чувствовать. Изучение истории искусств для понимания современного - помогает мало. Лишь дает некий бэкграунд, который позволяет видеть повторы или несвежие идеи.
Но если за свое пренебрежение, так сказать, Пушкиным, я готова биться, то за винзавод - конечно нет) Я еще не дошла до стадии понимания современного искусства, хоть и пытаюсь вот хотя бы бэкграунд накопить. Надеюсь, может быть тогда мне будет легче.
calabazza2010-07-26 20:54:00 (ссылка)
Глянец люблю, моду люблю и уважаю
Но почему Пушкина после 9-го класса читать стыдно?!
redlis2010-07-27 00:56:00 (ссылка)
При этом мало кто читал его классные "непрограммные" вещи типа того же "Домика в Коломне" и "Гаврилиады", например.
rccdana2010-07-27 12:27:00 (ссылка)
Ага...
А образованные люди, которые не любят Пушкина? Как с ними быть?
Вот мне "Горе от ума" нравится больше, чем "Онегин". Всё? Пойти и закопаться?
strangesavage2010-07-26 20:55:00 (ссылка)
хобби как хобби, не лучше и не хуже любого другого. по-моему, меньше надо париться, "что скажет княгиня Марья Алексевна".
lengo2010-07-26 20:59:00 (ссылка)
Мне претит многое в индустрии и моды и глянца. В первой - анорексички модели, во второй - отфотошопленные по самое немогу модели косметики и перевод бумаги, тонн бумаги, на ерунду. Уж лучше Пушкин.
С самой модой у меня никаких проблем нет, у каждого свое хобби. Но глянец смортеть регулярно, следить за тенденциями? Увольте, эти тенденции из показа мод добираются рано или поздно в видоизмененном виде до полоk магазинов. Там и посмотрим.
susserwein2010-07-26 21:00:00 (ссылка)
не понимаю, в чём суть вопроса - книги или глянец.
Классику буду перечитывать всю жизнь, мода интересна, но не очень (изобразительное искусство впрочем тоже)
Глянец могу полистать, причём интересны именно фотки с показов высокой моды. но сама покупать не хочу. И очень люблю "Проект Подиум"))
just_girl2010-07-26 21:01:00 (ссылка)
Мода как искусство и глянец - это совершенно разное
Глянец - о потреблении и тупо тупо тупо (хотя иногда покупаю)
Мода как искусство - это на одном уровне с живописью музыкой и т.п.
Все-таки глянец - это дешевка
anamaliya2010-07-26 21:02:00 (ссылка)
Я так понимаю, что Вы имели в виду совсем не то, что подумали комментаторы? Вы ведь хотели сказать, что ВПЕРВЫЕ читать Пушкина в зрелом возрасте стыдно? Или что стыдно признаваться, что Пушкина начали понимать только к зрелому возрасту?
Хоть убейте, но не верю я, что любить классику может быть стыдно. Если проводить аналогию с модой, то получается, что любить жемчужные нитки, ювелирку классического (что почти всегда означает "спокойного") дизайна или, скажем, маленькие чёрные платья - тоже стыдно.
А то что же получается: я вот Чехова время от времени перечитываю, мне 26 - на мне сразу крест, да?
Что до глянца, то я в него заглядываю, но чтоб прям зачитываться или залипать на картинках - такого не бывает. Я просто не понимаю, на чём там можно залипать. Чтобы уяснить основные тенденции, достаточно пролистать журнал. Во время пролистывания может попасться пара-тройка интересных решений, подходящих именно мне, с ними можно ознакомиться более тщательно. Но и всё.
PS: я не понимаю, почему в ГО до сих пор нет тэга "Я не понимаю" :))
kollenki2010-07-26 21:47:00 (ссылка)
да конечно не то. Я имела в виду, что стыдно бравировать чтением Пушкина. Потому что чтобы оценить его величие - надо хоть еще что-то кроме него читать. А не помнить его единственного из школьной программы.
ваш подход к моде прекрасен - ибо он абсолютно практичен) как, думаю, и должно быть.
olga_moskowska2010-07-26 21:02:00 (ссылка)
эк вы Пушкина приложили :)
он стопудов не для девятиклассников писал
и разрешал, между прочим, дельным человекам думать о красе ногтей
да, теперь все будут цепляться к Пушкину :)
про подмеченную вами тенденцию я согласна, есть такое. но мне вот смотреть показы и читать такие журналы просто скучно. чтобы уловить пару тенденций мне интернета хватает.
lizzaloo2010-07-26 21:08:00 (ссылка)
Кстати, коммент про Пушкина был мой, могли бы и там уточнить мое мнение))
"на мой взгляд, читать Пушкина надо было в 9 классе, и признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями."
А если перечитывать?)))))) Это смешно, ей богу.
Здравствуйте, меня зовут Ольга, мне 24 года и я читаю Пушкина.
kollenki2010-07-26 21:50:00 (ссылка)
там речь шла про моду. Глянец - более широкое понятие. Журнал комополитен я тоже никогда в руки не беру. Там и моды нет и темы весьма сомнительны)
читайте Пушкина, я вас не осуждаю/покровительственно. Шутка, конечно) Просто у меня нервный тик начинается, видимо на подсознательном уровене я считаю, что сели человек упоминает Пушкина, значит, он больше никого вспомнить не может. Увы, это слишком часто случается.
rufous_cat2010-07-26 21:06:00 (ссылка)
> признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями
охуеть
darsik_dasha2010-07-26 21:07:00 (ссылка)
Потому что если ты кривишь нос "фи, ну вас с вашей модой" - ты одухотворенная женщина, а если тебе это интересно - дура набитая. И я тоже искренне недоумеваю, почему во многих случаях желание женщины (да и мужчины!) хорошо выглядеть и разбираться в моде считается не очень уж и достойным приличного человека занятием.
Между тем мода имеет массу аспектов -и гендерный, и социокультурный, и исторический, и политический, и маркетинговый. Да банально - игра объемов, пропорции, цветовые сочетания, сочетания фактур и прочие вещи требуют не только хорошего воображения, но и наличия вкуса, чувства формы и пропорций, умения понять, что уместно, а что нет, ума, в конце концов.
la_grima2010-07-26 21:08:00 (ссылка)
"Я сама не очень хорошо разбираюсь в моде, вот честно. Но я глубоко уважаю людей, которые все это знают и умеют."
А что там собственно знать? Открыл свежий глянец, включил "фэшн тиви" и уже в курсе того, что сейчас носят. По-моему, наши модные и продвинутые звезды следят за последними трендами + имеют кучу денег, а вот почему-то как откроешь МК-бульвар на первых страницах так смех разбирает.
Знать они знают, средства имеют, только вот зачастую сочитать не умеют и в зеркале себя не видят, а это уже о чувстве вкуса, стиля и умении подбирать вещи под себя говорит.
Поэтому, считаю абсурдным бегать скупать каждый сезон модные шмотки, главное иметь в гардеробе то,что подходит именно тебе, то что классно сочетается.
И развиваться нужно гармонично,ага, и Пушкина в любом возрасте почитать и глянец пролистать, и то и другое не повредит, но в меру!
trablbooble2010-07-26 21:12:00 (ссылка)
моду хорошо видно на улице, глянец можно не читать. но и то, что я иногда вижу на женщинах, и то, что в журналах, мне часто кажется безвкусным, например, сандалии с миллионом ремешков, обручи на голове, лосины и другие новинки сезона. Поэтому наблюдать - наблюдаю, но иногда с отвращением.
kollenki2010-07-26 21:53:00 (ссылка)
не, на улице не всегда. сейчас вот вся москва ходить в кружевных сапожках. Это не мода. Это какой-то странный российский тренд.
pardonnez_moi2010-07-26 23:32:00 (ссылка)
ДО СИХ ПОР????? Я ДУМАЛА ТОЛЬКО В КИЕВЕ ЕЩЕ ОТГОЛОСКИ...
простите был напуган
so_legenda2010-07-26 21:14:00 (ссылка)
<читать Пушкина надо было в 9 классе, и признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями>
- до этого пассажа Ваш пост казался вполне адекватным.
yarina2010-07-26 21:20:00 (ссылка)
Слушайте, ну а если просто лень. Лень во всем этом разбираться и забивать "модой как искусством" себе мозг? Что ж теперь, изнасиловать себя? Не интересуют меня тенденции, во-обще!
Пушкина при этом не читаю, он весь в детстве обчитан-перечитан и сейчас не интересен.
kollenki2010-07-26 21:54:00 (ссылка)
абсолютно понятна ваша позиция. Лень - это очень серьезно) Но вы ведь не осуждаете тех, кто этим интересуется?)
_miss_grey2010-07-26 21:21:00 (ссылка)
Глянец не люблю, мне его ГО заменяет - конспективное изложение без прикрас и сразу с фидбеком. Но я не показатель - я вообще из периодики читаю только пару деловых изданий и новостную ленту. Зато я читаю фантастику, мистику и дамские романы, а потому уже давно не зацикливаюсь на чужих читательских привычках. За модой слежу, но без фанатизма. Пушкина люблю. Кулинарию тоже. Сути конфликта не понимаю, кроме того, что опять кому-то наступили на мозоль и не дали почувствовать себя богиней на 100 процентов.
_miss_grey2010-07-26 22:00:00 (ссылка)
Глянец - это же не только про моду? Или там, где есть текст не про моду - это уже литература? :-)))
А с модой мне хватает на fashion tv во время уборки попялиться и по сторонам на улице посмотреть. :-)
ziredoffa2010-07-26 21:23:00 (ссылка)
офф:
эх, как всех Пушкиным то зацепило))) на наше-все, панимашь, супостаты накинулись!
(простите-с эмоциональность, как человек, измученный нарзаном, и с фанатичной пушкинисткой вместо учителя литературы, спокойно реагировать не могу до сих пор)
по теме: да, такое нарочитое пренебрежение, какбе указывающее на богатый внутренний мир, встречается довольно часто. Мне кажется, что у нас, в России, мода не расчитана на среднего жителя. То есть, позволить себе то, что печатают в этом глянце, могут совсем мизерное кол-во людей в процентном соотношении. Поэтому проще и доступнее отмахаться томиком Мандельштама. Я, канешн, не знаю как в Москве, но у нас, в Питере (поправляю очки) уж точно.
bethoven2010-07-26 21:46:00 (ссылка)
я вам по секрету скажу, что то, что печатают в Воге, на пример, так и во всем мире может себе позволить мизерный процент населения. высокая мода никогда и нигде не расчитана на среднестатического человека.
amorperra2010-07-26 22:06:00 (ссылка)
Зато видны все тенденции, а Зара и иже с ними копируют модели именитых дизайнеров, упрощая лекала и используя дешёвые материалы и рабочую силу. Т.е. быть в тренде можно, не тратя баснословных сумм, главное - подобрать модель, которая сядет как надо, ну и да - уметь носить и сочетать вещи... чему ТОЖЕ можно поучиться в Воге:)))
ziredoffa2010-07-26 22:48:00 (ссылка)
это да, соглашусь.
Но дело не только в высокой моде, наверное, а в том мире, который культивирует глянец (тот же вог) - это фешенебельный мир для избранных (ну я примерно позицию). Взять ту же рекламу - только люкс, если статьи - то как поглащать омаров и вино какого года к ним выбирать. И все в таком духе.
Хотя я почитываю, да )
kollenki2010-07-26 21:57:00 (ссылка)
а у меня, наоборот, почти все преподаватели его как-то не слишком любили. И я сама так и не смогла его полюбить.
сейчас столько дешевых магазинов, которые копируют свежайшие тенденции - одевайся не хочу) Но думаю что да, ты права.
ziredoffa2010-07-26 22:58:00 (ссылка)
так эти магазины появились совсем недавно - все эти Зары с Н&М. Еще сознание не успело перестроиться, как мне кажется.
Вот, забавно- в моем девичестве я очень увлекалась Космополитаном, и там часто рекламировали марку Наф-Наф, периодически писали ценники, и помню, что для меня это было за гранью фантастики.) Прошло 10-15 лет, и магазин этой марки у меня за углом, и цены там даже ниже чем в Н&М, и ниче интересного не бывает, а все равно, пиетет остался ))))
glow_worm2010-07-26 21:32:00 (ссылка)
Как раз недалее, чем позавчера, состоялся разговор со свекровью на эту тему.
У неё прочно закрепившийся стереотип, что все девушки следящие за собой (им просто заняться больше нечем), пользующиеся косметикой (как проститутки), более-менее со вкусом одевающиеся (ведут себя как самки, чтобы завлечь самцов), пустышки и дуры, и с колхозными бабами поговорить гораздо интереснее - они хоть знают как сажать огурцы. У неё есть дочь в возрасте 33 лет, которую можно сравнить разве только с Катей Пушкарёвой (или как там её зовут). Не работает, не замужем, девственница. При этом она красивая от природы, но настолько неухоженная и замызганная... Зато "не пустышка", как считает свекровь, т.к. читает Шекспира, слушает классическую музыку, ходит по музеям и ждёт своего принца на белом коне, который прискачет и признается ей в любви.
А если по теме - я искренне завидую женщинам, которые могут гармонично сочетать украшения и даже самые простые вещи, при этом выглядят как королевы. Не всем это дано. И классику читать не так уж и вредно в любом возрасте, главное не зацикливаться ни на ней, ни на глянце.
saplady2010-07-26 23:03:00 (ссылка)
Если Вы в Европе увидите накрашенную женщину, на каблуках и в мини-юбке - это будет 99% из СНГ. Не кажется ли сие странным?
А Ваша свекровь во многом права; как показывают многочисленные темы в ГО - без пары яиц в доме наши соотечественницы жизни себе не представляют в массе своей. И вся эта боевая раскраска нацелена именно на подцепление "хоть плохинького, но своего". Просто во время её молодости было тоже самое. :))))
sonqka2010-07-26 21:32:00 (ссылка)
>Я не вижу разницы между инсталляциями на Винзаводе и показами.
Я тоже. И там, и там коммерция и много бесполезной хрени>;)
>на мой взгляд, читать Пушкина надо было в 9 классе, и признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями.
А вот это вы глупость сморозили. Пушкин, кстати, писал не для детей, и они его imho нефига не понимают.
(глянец могу полистать в санузле на поржать, у меня там стопка разных журналов. Почему нет?)
Вообще Imho мода - одно из многих относительно затратных безобидных хобби. Правда, почему нет? А раздражение это вызывает, потому что его слишком сильно навязывают Реклама везде, где можно и нельзя, и все такое; даже что-то вроде пропаганды оценки человека через тряпки проскальзывает иногда, нет разве?).
Если бы так же навязывали коллекционирование марок, марки бы Imho вызывали такое же раздражение))
maugletta2010-07-26 21:32:00 (ссылка)
Вот все мне в Вашем тексте понятно.
Я даже понимаю Вашу нелюбовь к АСПУШКИНУ.
Перекормили-с:) У филологов это бывает.
НО ради всего святого! поведайте мне-ЧТО можно ЧИТАТЬ в глянце ? Может все это знают, а я не знаю- и страдаю в парикмахерских?
Пролистать- да, вполне себе тайм-киллер. На картинки посмотреть.
Ничуть не хуже Lines.
Но ЧИТАТЬ глянец?
umkathebear2010-07-26 21:38:00 (ссылка)
Ну почему, я вот хожу на стайл.ком и его читаю:))
Видимо, моего понимания моды-как-искусства недостаточно, чтобы сформулировать для себя какие-то тенденции.
umkathebear2010-07-27 11:53:00 (ссылка)
Блин, Вы таким строгим голосом спросили, что захотелось сразу что-нибудь из шекспира зацитировать на языке оригинала, чтобы никто не усомнился в моем духовном богатстве)
"Достойные прочтения" - в каком смысле? Не с художественной, конечно, точки зрения. Да и тексты-то там, собственно - расширенные подписи под картинками информационно-аналитического характера:). И я их, натурально, всегда читаю, потому что у меня нет достаточно вкуса, понимания моды, да и времени, чтобы самостоятельно резюмировать что-то.
morgana_13042010-07-26 21:44:00 (ссылка)
вот! тоже самое хотела сказать.
какие там _текстовые_ материалы в этом космополитене??
он каждый месяц публикует статьи типа "100 способов заняться сексом" и "Как понять мужчину".
_Читать_ это можно лет в 15! ну в 20. дальше это читать невозможно.
maugletta2010-07-26 23:55:00 (ссылка)
ну а если СМОТРЯТ- то хуле его чтение сравнивать с АСПушкиным? Сравнивайте с комиксами или альбомом " Третьяковка за 40 минут"
kollenki2010-07-27 00:07:00 (ссылка)
так я и не сравнивала.. я сказала, что им прикрываются как флагом)
maugletta2010-07-27 00:13:00 (ссылка)
Вы в следующий раз попросите прикрывающихся продекламировать Вам пять- шесть стихотворений солнца русской поэзии.
Да что далеко ходить! Мне в одной дискуссии гордо заявили,что оградждают свое чадо от советской поэзии- Кассиль там, Овод опять же.
То есть чем пафоснее кто-то визжит на какую-то околокультурную тему- тем меньше вероятность,что реально читал, знает, любит, разбирается. Хотя можно нарваться на фанатика. Но эта вероятность мала и можно ею пренебречь.
mblshka_masha2010-07-26 21:38:00 (ссылка)
Думаю, вы правы и неправы одновременно.
Конечно же, мода - это искусство. Но она бывает очень разной.
Чаще всего мода выражается в том, что все покупают одни и те же модные, например, Угги и ходят уроды. Никто (ну почти никто) при этом не занимается сочетанием текстур и тому подобными изысками. Просто все, как из инкубатора, потому что МОДНО!
Есть же те, кто действительно создает ансамбли и по-настоящему проявляет себя в одежде и аксессуарах. При этом одежда может быть немодной.
Что же касается пренебрежения и неприятия по отношению к моде - часто раздражает то, что мода навязывается и агрессивно "впаривается", а этого мы не любим, ох как не любим! :)
thin_lizard2010-07-26 21:39:00 (ссылка)
во-первых, глянец воняет мерзостными пробниками.
во-вторых, к "искусству моды" он имеет примерно такое же отношение, как журнал "7 дней" - к кинематографу.
в-третьих, когда девушка не интересуется современными тенденциями в скульптуре, никто не тычет в неё порицающим пальцем, а когда она не интересуется модными тенденциями - еще как, и эта обязаловка вызывает отторжение.
umnica_i_kot2010-07-26 21:41:00 (ссылка)
Читать глянец для меня лично "фу", потому что ничего умного там не пишут. А то, что пишут, невозможно читать по причине отчаянно графоманских текстов, штампов, примитива и так далее. Это что касается именно текстов.
Смотреть глянец опять же для меня "фу", потому что то, что там показывают и рекомендуют "к ношению", как известно, проплачено определенными фирмами, с которыми сотрудничает журнал. Поэтому ориентироваться на модные показы в глянце, мне кажется, неразумно. Наверняка для тех, кто всерьез увлекается модой, есть какие-то более авторитетные издания.
(Под глянцем я подразумеваю журналы типа Космо или Ель, других просто не знаю, так как не читаю их).
К людям, которые увлекаются модой и за ней следят, а не просто "пошли с подружками на шопинг, всем чмоки, ой, блин, ноготь сломала, уси-пуси, мяукни мне, как приедешь", отношусь хорошо и с уважением.
А то, что Пушкина проходят в 9 классе, на самом деле большая ошибка, так как Пушкина вообще лучше читать после тридцати:)
morgana_13042010-07-26 21:51:00 (ссылка)
глянец нужен исключительно для продвижения брендов в массы. "текстовые материалы" в нем для маскировки.
kollenki2010-07-26 22:06:00 (ссылка)
да при чем тут бренды. есть коллекции пары десятков мировых дизайнеров. Эти коллекции диктуют фактически весь ассортимент магазинов в следующем сезоне. Смотря на коллекцию шанель можно предположить, что подобные шмотки появятся во всех бюджетных магазинах. Совсем необязательно покупать шанель, чтобы модно одеваться. Зато можно посмотреть на фотки с показов и продумать, какие вещи себе купить осенью в H&M, чтобы актуально выглядеть.
А тексты я там вообще не читаю.
morgana_13042010-07-26 22:15:00 (ссылка)
знаете, мне вот чтобы актуально выглядеть достаточно просто прийти в магазин и купить там то, что мне подходит и что нравится.
я совсем не читаю глянец. и не смотрю коллекции Шанель и т п.
одеваюсь я большей частью классически, иногда конечно вижу на ком-то какую-то вещь и хочу себе такую же, но при этом я совершенно не знаю какой мировой дизайнер ее придумал и мне в общем-то все равно.
да, я иногда езжу за дизайнерскими вещами в Европу, но покупаю что-то не потому что это _модно_, а потом что мне нравится.
mypointofview2010-07-26 22:20:00 (ссылка)
зато глянец нанимает талантливейших фотографов
а фотография - это вполне себе искусство, впрочем одежда тоже
diffuzed2010-07-26 21:56:00 (ссылка)
то, что для девушки поиметь туфли louboutin не является приоритетной задачей вовсе не означает, что она презирает моду и ходит в драных футболках о.О
во-первых, это люксовый бренд и доступен очень малому количеству людей. может, вы вращаетесь исключительно среди депутатов госдумы и нефтяных магнатов, и для вас эта норма. но в мире (по крайней мере у нас в европе) носить марки tommy hilfiger, fred perry, converse - это уже быть хорошо одетым, особенно на фоне тех, кто не вылазит из зары, манго и камайё.
во-вторых, есть вещи haute couture, которые действительно хочется иметь. лично я иногда вижу шикарнейшие платья и думаю "вау вау вау". но вот на эти туфли такой реакции не возникает почему-то, я бы не сказала, что это вселенская красота)))
darsik_dasha2010-07-26 22:27:00 (ссылка)
А быть одетым в Зару - это быть одетым плохо? Вот так новости на ночь глядя!
ponka2010-07-26 23:09:00 (ссылка)
конкретно в Зару - думаю, что плохо. у них на редкость отвратительное качество еще на вешалке - оторваны пуговицы, торчат нитки, всякая жуткая синтетика и пр
у других бюджетных марок - H&M, Promod и пр той же ценовой группы качество намного лучше. Особенно у Marks&Spencer
darsik_dasha2010-07-26 23:13:00 (ссылка)
Н&M - не та же ценовая группа, а Promod вообще заштатная марка с дурацким дизайном. В M&S хороши только трусы, да мужские костюмы из дорогих линий, но они только в Лондоне, к нам и в окрестности возят унылое говно. Так что уж лучше в Зару.
Вообще, хорошо одет человек или плохо в меньшей мере зависит от того, какой на нем бренд. В Версаче тоже можно быть одетым плохо, равно как и в Армани, да и в любом другом бренде.
ponka2010-07-26 23:16:00 (ссылка)
с каких пор Зара и Н&M стали отличаться по ценам?
в России сличение цен не проводила, в Европах всегда было одинаково. Только в Заре жуткий полиэстр, а в Н&M - получше ткани. некоторые шмотки через 5-6 лет в приличном состоянии
M&S - в этом году отличная льняная коллекция, не остромодная, но идеальная для города в эту жару. и еще куча всего для города и офиса.
kollenki2010-07-26 23:21:00 (ссылка)
Мне зара нравится большим количеством базовых вещей. Как только они начинают следовать модным тенденциям - это выглядит как-то странно.
И почему-то зара на моей довольно стандартной фигуре не очень хорошо сидит. А зато моя подружка весом в 39 кг - считает зару своим спасением и классно сочетает дизайнерские вещи с базовыми из зары.
san_sanna2010-07-26 21:57:00 (ссылка)
история моды - очень интересная штука. отслеживание и прогноз тенденций (не только в одежде и обуви) - уже почти наука, специальные люди занимаются этим за большие деньги.
вы не волнуйтесь, так или иначе за модой следят почти все, кроме совсем фриков. кто-то улавливает тенденции раньше, кто-то вовремя, кто-то долго раскачивается, потому что верен своему неповторимому стилю и привносит в него изменения очень дозированно. а некоторые умудряются тенденции предвосхищать и создавать, кстати.
ну, и в целом могу сказать, что набросили вы неплохо. с пушкиным и инсталляциями на винзаводе, ага.
kollenki2010-07-26 22:09:00 (ссылка)
спасибо/раскланивается
да, ловят почти все. Поэтому сейчас москва носит кружевные сапожки. Лучше бы смотрели глянец, ей богу. Или Пушкина читали.
san_sanna2010-07-26 22:24:00 (ссылка)
слушайте, а когда эти сапожки только-только появились, они ведь вас не раздражали?
так что в них сейчас изменилось?
вещь перестает быть красивой только потому, что это прошлый сезон?
а другая вещь становится автоматически интересной, потому что ее только что показали на подиуме?
отбирать из вновь появившегося то, что подходит тебе, на мой взгляд, нормально.
иметь любимого модельера - тоже нормально.
делать моду своей профессией, изучать ее от и до - нормально, профессии нужны разные, мода существовала во все времена.
молиться на бренды, фыркать и брезгливо поджимать губы при виде тех, кто носит вещи двухлетней (или сколько там еще) давности, а также не читает глянец и не отслеживает все, что появилось в последнее время, не знает, как правильно произносятся те или иные марки - вот это, я считаю, жить с жирным мозговым слизнем.
kollenki2010-07-26 22:35:00 (ссылка)
раздражали. Впрочем, я лишь недавно увидела их вживую. Это этого мне только говорили о них)
кружевные сапожки - это чисто российский уличный тренд. Который взялся непонятно откуда и повсеместно распространился.
Что касается прошлых коллекций. Я покупаю шмотки чаще всего в в распродажных магазинах. Потому что основа гардероба - это базовые вещи, которые сто лет уже модные и столько же таковыми останутся. А ультрамодные запросто можно покупать в магазине H&M, и то на распродаже за 100 рублей. А потом выкинуть в новом сезоне, если не понравилось, а если понравилась - оставить. Никто не осудит, поверьте мне)) Ну кроме совсем маньяков, которые не так часто встречаются в обычной жизни)
Что касается появления вещей на подиуме. Там же не появляются старые вещи. Они новые, или в новом прочтении. и да, это заставит меня обратить на них внимание. Осенью вот милитари будет и нью-лук. Но это новое милитари и новый нью-лук - чуть измененные фасоны, новые ткани. Даже вечный леопардовый принт поменял расцветку и уже совсем по другому выглядит.
Вы как-то не так, как я, понимаете моду.
san_sanna2010-07-26 23:16:00 (ссылка)
я к ней просто по другому отношусь. слежу, но без фанатизма. изучаю, в том числе и историю по мере сил. довольно часто по наитию и потому что понравилось покупаю вещи, которые вдруг в следующем сезоне становятся исключительно актуальны.
что касается вещей на подиуме... ну, вот убейте меня, не становится вещь красивой только потому, что она новая, только что придуманная. а если проследить за тем, что появлялось в последние годы, так там было столько барахла, реально уродующего женскую (да и мужскую) фигуру, что, мама, не горюй! но каждый сезон миллионы женщин добросовестно покупают этот "высер" модельеров, которым надо как-то оправдывать то, что они модельеры.
и я понимаю, что имеют в виду те женщины, которые декларируют: "я не слежу за модой". в их жизни мода занимает ровно столько места, сколько необходимо для того, чтобы неплохо и современно выглядеть. они могут пролистать глянец, обратить внимание на симпатичное платье, посмотреть, как сейчас принято красить ногти и накладывать макияж, какие новые туфли появились в природе...
но вот вопить: "о! в этом сезоне модно фиолетовое, мне срочно надо фиолетовое, а иначе я не переживу этот сезон, побегу покупать!" - вот этого они не будут делать точно.
kollenki2010-07-26 23:29:00 (ссылка)
ну тут опять же все слишком субъективно. Потому что есть вещи, которые кому-то кажутся уродливыми, а кому-то - очень даже симпатичными. Вон угги эти несчастные - половина кричит - о, это так уродливо, а другая - да ну, такие мои ножки хорошенькие в них! Это разное видение и две стороны никогда не договорятся)
Я рассматриваю коллекции с двух точек зрения - с практической - что я могу надеть на себя (что пойдет именно мне и что мне эстетически приятно), и с познавательной - о, а вот тут очень интересно воплощена идея многослойности, хотя я сама на себя это не надену. Просто как искусство и что-то новое.
а что касается цветов - я покупаю себе модные оттенки. но часто эти оттенки создаются на подиумах (не просто фиолетовый, а какой-то замороченный фиолетовый), потому что во-первых, они обращают мое внимание на этот цвет, а во вторых - его будет в магазинах много и легко комбинировать))
Изменено 2010-07-26 07:30 pm UTC
san_sanna2010-07-27 00:28:00 (ссылка)
я думаю, что мы с вами друг другу не противоречим))
я просто пытаюсь объяснить, откуда берутся женщины, "пренебрежительно" (хотя это в большинстве случаев и не так) относящиеся к моде.
вы просто интересуетесь модой больше других. это ваше хобби или работа (я так и не поняла, извините))
знаете, я просто в уме параллель провожу, когда тут рассуждаю.
вот я в рекламной индустрии работаю, для меня это полжизни моей. и я уже научилась спокойно относиться к тому, что люди сплошь и рядом говорят: "я релкаму не смотрю, на меня она не действует".
я-то знаю, что не так, так эдак можно человека при помощи рекламы достать. что все равно она разными путями, но так или иначе работает.
dolce_latte2010-07-26 23:42:00 (ссылка)
<кружевные сапожки - это чисто российский уличный тренд>
Если бы... Весной и осенью половина модного Токио красовалась в этих кошмарных тапках. Так что Раша в тренде, угу...
ladycriminelle2010-07-26 22:02:00 (ссылка)
Мода, как искусство - это одно. Хобби у людей разные бывают.
Но превращение образа жизни в погоню за модной тряпкой и потрясание этой тряпкой перед окружающими - уже совсем другое.
Кстати умение одеваться и сочетать ткани-фактуры-аксессуары зачастую не имеет ничего общего со знанием модных тенденций.
kollenki2010-07-26 22:11:00 (ссылка)
да кто ж трясет. трясут как раз те, кто одевается плохо и пытается это компенсировать стоимостью шмоток.
знание модных тенденций помогает. Ну лично мне. Я сама не в состоянии это придумать, зато есть дизайнеры, которые придумывают за меня) А я уже потом воплощаю этот тренд с учетом личных особенностей. А вообще есть конечно те, кто сами могут)
ladycriminelle2010-07-26 22:14:00 (ссылка)
В моде не понимаю вообще ничего. Мне не интересно.
Но зная особенности своей фигуры не составляет труда подбирать только те вещи (ткани-аксессуары), которые эту самую фигуру преподносят в лучшем виде. В этом ключевой момент, а не в модных тенденциях, которые могут оказаться вообще не в пень при ваших исходящих данных.
furla2010-07-26 22:06:00 (ссылка)
Думаю Пушкин это собирательный образ, а не конкретно Пушкин. Просто классическая литература или литература в принципе противопоставлена глянцу. И по-моему глуповато порицать такие приоритеты.
Что касается моды, можно отслеживать все тренды при помощи западных фешн-блогов, которые гораздо больше отражают современные тенденции, чем отечественные глянцевые журналы.
Каждый выбирает для себя, навязывать свои интересы или удивляться отсутствию их у другоих - бесполезное дело совершенно. Чем мода лучше спорта, например? Или музыки? Мне вот кажется, что все люди должны спортом заниматься, тогда будут красивые, здоровые и в хорошем настроении. Но многие вместо этого глянцевые журналы читают, ну что ж теперь, пускают читают. Каждому свое.
umkathebear2010-07-26 22:12:00 (ссылка)
Мне кажется, Вы как-то слишком глубоко копаете:) Для кого-то, возможно, это действительно противопоставление "богатого внутреннего мира" "культуре потребления". Но в большинстве случаев это просто вопрос личных приоритетов и вкусов. Я, например, не претендую на понимание современного искусства (ни того, которое modern, ни, тем более, contemporary). Потому я, в общем, верю на слово тем, кто говорит, что мода - это искусство, но способна воспринимать ее только в виде прикладного прет-а-порте.
Ну и пренебрежение вызывают отнюдь не те, кто "интересуется". А те, кто, насмотревшись картинок, бежит на ближайший рынок, выбирает похожее, одевает все сразу, не взирая на возраст и особенности телосложения, и радует нас на улице своими "аутфитами". Если бы все, читающие пушкина, громко декламировали в метро произведения собственного сочинения, это сильно повредило бы имиджу пушкина:)
umkathebear2010-07-26 22:16:00 (ссылка)
Блин. Невзирая.
Это все, конечно же, от недостаточно богатого внутреннего мира:)
mypointofview2010-07-26 22:17:00 (ссылка)
я люблю моду и уважаю, но терпеть не могу маньяков - брендоманов, которые только об этом и трещат и через слово лубутены
хотя от интеллигентоманов у которых через слово Кафка - хочется застрелится быстрее
зы. мне кажется что Пушкина к годам 22-23 можно уде всего наизусть заучить :)
kollenki2010-07-26 22:37:00 (ссылка)
во всем, во всем должна быть умеренность! но при этом когда хочется застрелить от тех, кто с Кафкой, то чувствуешь какую-то вот неуверенность - типа я бездуховный персонаж, и осуждать не получается. А маньяков от моды осуждать легко - они ж тупые, больше ничем не интересуются.
mypointofview2010-07-26 23:26:00 (ссылка)
я - не чувствую :)
вобще с одной стороны время ограниченно - поэтому все вокруг знать на 100% нереально, в другой стороны, если занимаешся исключительно чем то одним (либо девочкиприпевочки в дольчегобанне-салончиках-маникюрчиках, либо пару тыщ отжиманий в день, либо научные статьи по биохимии и экспиременты над мышами - да что угодно) - то человек станвится антисоциальным элементом с которым общатся можно исключительно как с компьютером - задал вопрос по интересующейся теме, ответ выдали - и на этом лучше и закончить
glow_worm2010-07-26 23:09:00 (ссылка)
Что тут за пост (ещё небось и холиварный) про лубутены был? Расскажите пожалуйста, а то видно что-то пропустила :)))))))
mypointofview2010-07-26 23:18:00 (ссылка)
Да нет, ничего особенного
спросили у кого есть лубутены и как они их могут себе позволить
комментаторы разделились на те у кого есть и те кто думает это дурь покупать туфли за столько денег :)
jfht2010-07-26 22:23:00 (ссылка)
глянец не читаю. у нас он тупой
хотя в салоне сидючи с удовольствием листаю картинки
регулярно просматриваю всякие фэшн-блоги
стайл ком и прочую муть
я люблю моду
в целом не понимаю женщин, которые не хотят хорошо выглядеть. мне кажется это своеобразная скудность ума
потому что самовыражение через одежду - очень богатое и интересное, а главное самое наглядное
ну это имхо само собой
kollenki2010-07-26 22:40:00 (ссылка)
я из глянца читаю вог и GQ. Причем GQ - именно что читаю. Хотя и не каждую статью конечно)
Глянец нагляднее фэшн-блогов, поэтому я его и упомянула.
А в целом - мне в общем-то все равно как там кто-то одевается, это действительно может быть кому-то неинтересно. Ну за исключением каких-то крайних случаев эстетического кошмара.
hot_puff2010-07-26 22:42:00 (ссылка)
моду и хорошие красивые вещи люблю, но глянец не смотрю. купила пару журналов за последние полгода, но это просто смешно - проплаченные статьи, какие-то странные прооеперированные вдоль и поперек женщины, выдвигающие здоровый образ жизни и 10 литров воды в день как секрет красоты...
Если только AD потому что там красивые дома.
astrofaes2010-07-26 23:15:00 (ссылка)
Ну вы даете. Сравнить бизнес с душой.
Нет, Пушкина тоже продают, но писал-то он не за деньги.
Модное платье и модная кастрюля это вещи одного порядка, все рано важно только содержимое.
milgrana2010-07-26 23:25:00 (ссылка)
Я чего-то тоже не поняла, почему Пушкина в зрелом возрасте читать стыдно.
astrofaes2010-07-26 23:36:00 (ссылка)
Потому что культурные люди должны помнить его наизусть, видимо.
Мне гораздо более непонятно, как можно Большое Бабло считать искусством. Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы зарабатывать большие деньги, и очень уважаю людей, которые на это способны и стараюсь брать с них пример.
Но надо вещи своими именами называть.
kollenki2010-07-26 23:40:00 (ссылка)
Пушкин писал и за деньги тоже. И я это не осуждаю)
Но я правильно поняла ваш комментарий: что искусство это не за деньги, а все, за что платят - не искусство?
astrofaes2010-07-26 23:46:00 (ссылка)
Нет, неправильно. Искусство это то, что вызывает движение души. Не обязательно обладать авторскими правами или предметом, чтобы радоваться ему.
А мода это конвеер для зарабатывания денег. Бизнес это очень увлекательно и почетно, особенно когда он честный и успешный. Но это бизнес и никакой души. Как игра в карты и живопись, к примеру.
kollenki2010-07-26 23:59:00 (ссылка)
поверьте - движение души у некоторых вызывают и прекрасные шоу дизайнеров. Люди разные. Так же как кто-то считает инсталляции современных художников искусством, а кто-то считает что это какая-то хрень, вообще непонятно для чего сделанная.
Люди разные. Не надо никого осуждать за отличную от вашей точку зрения.
astrofaes2010-07-27 00:11:00 (ссылка)
А-а-а, процитируйте мне мои слова, которые хоть кого-то хоть как-то осуждают.
astrofaes2010-07-27 00:32:00 (ссылка)
Я неоднократно подчеркнула, что мода это бизнес, а бизнес почетен, так же как игра в карты или шахматы.
Чтобы наслаждаться картиной, достаточно иметь репродукцию, т.к. ее ценность не определяется стоимостью. Чтобы наслаждаться литературой можно пойти в читальный зал и потом смаковать вспоминая.
Но мне трудно представить, чтобы кто-то украсил комнату изображением с показа модного дизайнера, не говоря уже об использовании "репродукций" его изделий.
То, что мода может кого-то увлекать, радовать... да ради бога. Это красивый бизнес но не искусство. Еще раз подчеркну, это не оскорбительно, потому что не оскорбительно писать стихи не на уровне Пушкина или коллекционировать марки.
Наслаждаться, вообще, можно простыми и незамысловатыми вещами, не имеющими отношения к искусству. Что же в этом оскорбительного?
kollenki2010-07-27 10:49:00 (ссылка)
ну вы не знаете таких людей, я знаю) я вам пытаюсь объяснить, что все - разные. Для кого-то мода действительно искусство, для этого они изучают историю моды и пытаются понять, как появлялись те или иные вещи, почему все происходило именно так и т.д. Это практически искусствоведение. А для вас это - бабки. Что тоже подход, но не единственно верный.
astrofaes2010-07-27 15:48:00 (ссылка)
То, что у моды есть история не делает ее искусством. Своя история есть у любой области деятельности человека.
То, что кто-то считает это искусством - да ради бога. Чем глубже будет чувство удовлетворения у покупателя, когда он расстается с деньгами, тем лучше для бизнеса. Кстати, "современное искусство" это гениальный спекулятивный проект Чарльза Саатчи. Идея проста - старых мастеров на всех не хватает, а толстосумам очень хочется прослыть культурными людьми и они готовы заплатить за это миллионы. Только не надо иллюзий, именно за то, что бы прослыть, потому и покупают акул в формалине и прочий мусор.
И ради бога. Каждый имеет право тратить деньги как ему угодно, только вот не надо сравнивать коммерческие "культурные ценности" и настоящие. Я понимаю, что для вас может и не быть разницы, и для многих других. Но для не меньшего множества остальных людей разница есть. И поэтому помните, что ващ подход "тоже подход, но не единственно верный".
milgrana2010-07-26 23:24:00 (ссылка)
Почему только к моде? До фига тетенек, которые к хозяйству, например, высказывают презрение. К кулинарии, вами уже упомянутой. Или к детям. Щас это модно. Типа отрицать всю "женскую2 сферу жизни- а я такая прямо растакая карьерная тетенька, я выше этого.
kollenki2010-07-26 23:36:00 (ссылка)
карьерные тетки как раз очень активно модой интересуются. Кулинария и дети - да, осуждается. Но мода - это как раз для карьерных теток)
victor_i_ya2010-07-26 23:34:00 (ссылка)
ну вот мне действительно неинтересно следить за модой в контексте самоодевания, особенно потому, что часто "это модно" выливается в "это в том или ином виде носят все". я точно знаю, что мне идет и ориентируюсь на конкретные модели и марки, хотя могу ради любопытства что-то принципиально новое примерить. И журналы именно читаю, а не смотрю. Пушкина не перечитываю - у нас с ним не очень сложилось :). при этом моя коллега, редкостная умница и большой эрудит, очень-очень увлекается модой - наравне с архитектурой и искусствоведением. за что осуждать - не вижу.
люди - разные: кому-то одно нравится, кому-то другое. а осуждать - пустое зряшное занятие, показывающее, как пуста и скучна чья-то жизнь :)
greenheel2010-07-26 23:35:00 (ссылка)
согласна с вами
вообще я уважаю тех, кто разбирается в моде и не только в ее проявлениях сегодня, а в истории и т.п.
(сразу вспоминается эпизод из "Дьявол носит Прада", когда Миранда рассказывает главной героине о том, откуда взялся голубой цвет ее свитера)
для меня это пока что непознанная область, но я бы не прочь и это все знать
для меня модные журналы - это все-таки не Космо и Гламур, а Вог, Офисьель и иже с ними. с удовольствием бы их постоянно читала, если бы не было жалко денег)))
fond_wolf2010-07-26 23:36:00 (ссылка)
Во-первых.
Для меня и инсталяции на Винзаводе, и мода - суть одна и та же хрень. И если инсталляция непонятная - это не худоёжник орегенальный, это просто очередной умный чувак разводит на бабло и восторги очередных лохов. Сказку про голого короля помните? ;)
Я спокойно отношусь и в винзаводам, и к высокой моде - каждый дрочит как он хочет, и если кому-то нравится этим восторгаться, то ради бога, лишь бы на здоровье. Но для меня всё это - именно бесполезная хрень, вот лично для меня бесполезная.
Во-вторых.
Вы напрасно путаете кислое с пресным, т.е. напрасно чувство стиля, вкус и умение сочетать цвета, формы и линии вы связываете с модой. Если я умею грамотно и со вкусом подбирать себе одежду, обувь и аксессуары, идеально подходящие именно мне, то какое мне дело до того, что там вытворяют на модных показах всякие дизайнеры? Точно так же. если я всего этого не умею, то вряд ли созерцание показов высокой моды меня этому научит. Важно не знать, что модно, а уметь подобрать то, что подходит.
В-третьих.
Для меня чтение глянца - это не фуфу. Опять же - если кому нравится, то ради бога,сам по себе факт чтения (или рассматривания) глянца никак человека не характеризует,ни хорошо, ни плохо. Но я для себя в глянце и модных журнальчиках не нахожу ничего ни полезного, ни интересного, ни поучительного - поэтому не вижу смысла тратит время на это. А Пушкина, уж извините, никогда не стыдно читать. Вот если человек про Пукина в 30 лет впервые слышит - вот это может быть стыдно. А читать классику по сотому разу в зрелом возрасте - похвально.
Увлечение модой не постыдно, и вот например лично я не считаю ни моделей тупыми, ни модниц ограниченными - конечно, если в их жизни есть и другие интересы, кроме тапок и тряпок. Меня скорее удивляет (да, и в комментах к тому посту удивило) как раз обратное - с какой стати отсутствие интереса к моде считается ненормальным для женщины?
kollenki2010-07-26 23:47:00 (ссылка)
все верно) не соглашусь только с одним - созерцание показов высокой моды может научить и подтолкнуть с экспериментам)
я не осуждаю женщин, которые равнодушны к моде. Ну все равно им - это мне понятно. Так же как я не осуждаю читающих Пушкина. Я осуждаю тех, кто бравирует своей образованностью, упоминая исключительно Пушкина, и заодно осуждающего тех, кто интересуется модой)
massaraksh2010-07-26 23:45:00 (ссылка)
Мммм... Попробую объяснить.
Я не противопоставляю модные журналы литературной классике, а моду искусству. Просто ни мода, ни глянец мне не интересны. НУ вот как класс. Я краем глаза смотрю, во что кто одевается, т.е. какие-то тенденции и новинки в любом случае не проходят мимо. Но следить и изучать мне просто не интересно.
Сочетание текстур и подбор аксессуаров - это прекрасно. Но, опять же, интересно не всем. И да, поиграть во все это в магазине, чтобы составить ансамбль, всяко интереснее, чем изучать на картинке. Не говоря уже о том, что отслеживать можно что угодно, но для большинства возможности все равно ограничены ассортиментом магазинов подходящей ценовой категории. Не все могут себе позволить кутюр.
Глянец ни читать, ни смотреть невозможно лично мне. Укачивает и клонит в сон. Всегда. Может, это я глупа как пробка, не знаю. Но глянец - единственное чтиво (ну или печатная продукция), которое я не в состоянии осилить, хотя много раз пыталась.
А вот к кулинарии такого отношения я не встречала никогда, кстати. Вопли "это вы все выпендриваетесь, жрали бы как все макароны и пельмени с магазинным кетчупом" - да. А вот "лучше бы о прекрасном" - не сталкивалась.
Думаю, дело в том же, в чем и почти всегда при расхождении мнений: люди разные. С разными интересами и приоритетами.
Лично меня намного больше занимает, как купить сорочки van laack по нормальной цене, а не так, как у нас продают, чем тенденции их новой коллекции. Ну как-то так :)
kollenki2010-07-27 00:02:00 (ссылка)
так я ж не осуждаю никого за то, что они модой не интересуются. Ради бога, не надо читать глянцевые журналы, чтобы считать образованным человеком)
Меня интересует, почему эти высокодуховные личности осуждают увлечение модой. СОбствкенно о том и пост. А вовсе не о Пушкине :)
А про еду - у меня муж вот обсуждение еды считает крайне мещанским занятием)) Поэтмоу это - личное)))
svetlayalana2010-07-26 23:58:00 (ссылка)
Всё на самом деле просто - дураков хватает везде.
Кому-то искренне похеру. А кому-то кажется модным говорить "фу-фу".
Мне похеру на первых, вторых и третьих. Искренне.
depressivnaya2010-07-26 23:58:00 (ссылка)
Хахаха))) ты молодец, такой баттхерт у всех вызвала, небось отвлекла от чтения томика Пшукина=)
мне Пушкин не нравится не не нравился, кстати
спасибо за внимание
kollenki2010-07-27 00:04:00 (ссылка)
это от недостатка образования, как я уже выяснила. Причем, лично я никого не осуждала.
depressivnaya2010-07-27 00:09:00 (ссылка)
ты молодец, просто каждая приличная дева должна до гроба нести крест "Пушкин - наше все", а те, кто не несут, будут прокляты аудиторией герлз онли
no_lisa2010-07-27 00:01:00 (ссылка)
глянцевые журналы в основном - это не мода, а низкопробное говно.
а про красивую одежду и украшения никто и не говорит, что это постыдно
inlove_again2010-07-27 01:05:00 (ссылка)
пушкина читала, как и много всего другого (искусствоведческое образование имею). в театр и на выставки хожу чаще, чем на работу ))) модные показы люблю.
модные журналы листаю, как и космо. какое-то время работала в модной индустрии. недолго, правда.
мне кажется, что некоторым людям просто надо считать себя выше кого-то/чего-то из-за собственной ограниченности...
Изменено 2010-07-26 09:08 pm UTC
feadora2010-07-27 01:13:00 (ссылка)
Постойте, мне уже интересно. Смотрите что у нас выходит - в теме поста вы слегка журите тех несообразительных женщин, которые не следят за модой и враждебно относятся к следящим за оной. Меж тем, вы сами достаточно враждебно относитесь к носительницам кружевных сапог, в то время как они являются живыми рекламными плакатами вашей кампании. Они следят за модой, как могут, они соизмеряются моду со своими возможностями. Точка. То есть они занимаются именно тем, что вы советуете, но вы их немного презираете. Мой вопрос - почему?
Если вы сейчас соберетесь мне возразить, что кружевные сапоги - не мода, то вынуждена буду вас разочаровать, толковый словарь Ожегова (простите, не Пушкин) дает нам определение, что "МОДА -ы ж. 1. Совокупность вкусов и взглядов господствующих в определенной общественной среде в определенное обычно недолгое время.". Кружевные сапожки господствуют на улицах, так что вполне являются элементом уличной моды 2010 в Москве, Киеве и Токио, как мы видим из комментариев. Здесь можно вернуться к вопросу, который я задала в конце предыдущего абзаца. Опять же, вы можете начать апеллировать к журналам Вог, Эль, Мари Клер и прочим, в надежде, что я наконец-то пойму, что мода именно в них, но никак не в чуде китайской сапожной мысли. Но, увы, вещи, о которых идет речь в перечисленных журналах, подавляющая масса читательниц купить не сможет. Безнадежна далеки они от народа, почти декабристы. В итоге дама, последовавшая вашим рекомендациям, и насмотревшаяся фэшн тиви и глянца пойдет куда? Правильно, в магазины, чтоб соорудить себе наряд, который где-то будет иметь ввиду общемировые тенденции, но исполнение будет в рамках заданного бюджета. Как у тех девочек в кружевных сапожках. Мода as is.
Учитывая тот километр текста, который я написала выше, думаю, что правильно будет сделать вывод, что прежде моды должен идти стиль, который вы с модой спутали. О стиле у вас ни слова, что удручает.
Отвечая на ваш вопрос, почему я так не люблю людей, следящих за модой, замечу, что не люблю людей, которые фанатеют безо всякого понимания предмета восхищения. И совершенно все равно будет это мода, Пушкин или что-то еще. А сообщества про моду могут быть очень интересными, если их ведет человек, который разбирается в предмете.
fluffyalpaka2010-07-27 09:31:00 (ссылка)
а я вот за модой не слежу, кружевных сапог не видела, посмотрела в инете - и мне понравилось)
kollenki2010-07-27 10:56:00 (ссылка)
во-первых, я не журила женщин, не следящих за модой, ибо это мне в общем-то безразлично - у каждого свои увлечения. Я лишь интересовалась почему эти женщины, бывает, журят меня, противопоставляя мне, бездуховной, чтение Пушкина.
Во-вторых, я тоже не люблю тех фанатиков, которые без понимания. Но мне кстати такие от моды встречаются редко, разве что на улицах посмотришь по сторонам и удивишься.
В третьих - кружевные сапоги вызвали мое неудовольствие тем, что они не имеют под собой никакой основы - их не было не то что в глянце, их не было на подиумах (по крайней мере, мы вот не нашли). Это удивительный тренд, я больше не могу вспомнить, чтобы вещь стала так популярна, не имея на это никаких оснований. Это реально круто. Но если бы все, кто на себя их надел разбирался в тенденциях, у этих сапог не было бы шансов.
perfect_a2010-07-27 01:45:00 (ссылка)
Мне тут посоветовали читать не глянец, а "Теорию моды" и я зависла, зачиталась. Это да, это про искусство и моду как искусство, а глянец - продакт плейсмент:)
Пушкина не люблю отчего-то, перекормили поди. Но перечитываю, так как надеюсь полюбить:)))
Что касается зазорности, то все хорошо в меру. Ты знаешь, я реально свернута на шмотье, но это не моя работа и поэтому не занимают всю жизнь, и даже половины не занимает! Хотя хотелось бы, и я к этому иду.
kollenki2010-07-27 10:43:00 (ссылка)
Аня, ты - молодец. В том числе и потому, что ты не пытаешься оправдаться за свое увлечение модой)) А мне все время хочется после пассажа про моду хочется сказать "а еще я Пушкина читаю!"
perfect_a2010-07-27 11:44:00 (ссылка)
Не, ну я могу позаигрывать с публикой, типа я не я и рожа не моя. У меня даже на эту тему был мини-конфликт с одним жж-юзером. Он мне написал что-то типа "я знал тебя как прикольную телку, но твои шмотки заебали".
Хм?:) Будто бы я никогда про шмотки не постила, да у меня всю жизнь одно шмотье в голове
Ну я ему предложила идти своей дорогой и не расстраиваться:) Так как "прикольной телкой" я осталась, но перестала стесняться своих увлечений. Что в этом такого-то?:) И, кстати, вышла на совершенно другой уровень восприятия моды, благодаря этому.
Если раньше это было чистое потребление, то сейчас - чистое любование и интерес к истории. Посмотрим что будет номером три:)
carrrsa2010-07-27 06:30:00 (ссылка)
Женский глянец считает своих читательниц идиотками. "Веселые картинки" + примитивные текстушечки. В итоге годится только на то, чтоб полистать, пока ждешь приема стоматолога. Мужской глянец гораздо интереснее, тоже не высокоинтеллектуальное чтение, а развлекательное чтиво, но от него хотя удовольствие получить можно, а порой и узнать что-то новое.
kollenki2010-07-27 10:58:00 (ссылка)
ой, там тоже далеко не все! вы почитайте менс хелс. Там вот по-моему еще больший ад, чем в космо. или журнал Максим.
carrrsa2010-07-27 11:00:00 (ссылка)
Максим я с удовольствием читаю. Менс Хелс редко попадается, но там вроде тоже есть что почитать, но он совсем уж на мужчин ориентирован.
artavika2010-07-27 06:52:00 (ссылка)
Честно говоря, я не видела живых людей, для которых увлечение модой - постыдно. Если это именно умение "сочетать текстуры и тщательно подбирать аксессуары", а не тупое и фанатичное стремление надеть на себя все "фишечки сезона", предлагаемые бюджетными марками.
Иногда после работы, чтобы разгрузить мозг, я беру со стойки журналов что-то бесплатно-женское, совсем экономичного уровня, "Женские секреты", кажется. Тамошняя рубрика "советы по моде и стилю" кажется мне кромешным адом, но ведь, наверное, есть и у этого журнала своя ЦА, которая жадно впитывает рекомендации: "в этом сезоне в моде крупные украшения со стразами, чем крупнее, тем лучше".
Вот, выцепила. Меня очень смущает понятие "мода этого сезона", потому что с моим личным представлением о вкусе и стиле не сочетается понятие "носить вот это, потому что это модно сейчас".
kollenki2010-07-27 11:02:00 (ссылка)
я тут уже неоднократно говорила, что мода - это предложение. Это новые идеи и мысли. Им вовсе не обязательно следовать именно так, как говорят в журналах)) тем более, что это раньше были в магазинах одни лосины, вот и носили все лосины. А сейчас же так много всего! Но многие моду смотрят на улицах, а там до сих пор инкубатор.
koshambr_a2010-07-27 08:52:00 (ссылка)
"Зато глянцу почему-то противопоставляется чтение Пушкина, хотя, на мой взгляд, читать Пушкина надо было в 9 классе, и признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями."
аааааааааааааа
а ещё я перечитываю булгакова, кристи, тургенева, чехова и толстого
за тендесиями не слежу - ушла убиваться обстену
жесть какая
mazilkina2010-07-27 10:05:00 (ссылка)
"и признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями." а по-моему стыдно прочитать Пушкина в 9 классе и больше к нему не возвращаться и не перечитывать
"Собственно, вопрос – почему увлечение модой считается постыдным хобби, которое может быть разве что у моделей, которые, разумеется, все тупы как пробка? " Потому что то в чем человек одет, это шелуха, внешняя оболочка которая ничего о человеке не говорит. Конечно хорошо когда человек модно одет, это приятно, но часто бывает что за этой модной шелухой больше ничего нет, пустота. Хорошо если есть и модная оболочка и внутри что-то, но такое не часто бывает. Потому что чаще нам приходится ставить приоритеты: или купить лубутены или оплатить себе какие-нибудь курсы. Опять же повторюсь, когда и то и то это отлично! Но и то и то редко встречается к сожалению
unforgiven_ll2010-07-27 13:57:00 (ссылка)
кстати да, замечала по себе, что трудно сохранять баланс между внешним и внутренним, часто идет перекос либо в одну, либо в другую сторону. восхищаюсь женщинами, которые гармоничны в этом плане, такими как
mary_jo.katrenka_jr2010-07-27 12:29:00 (ссылка)
Ну теперь хотя бы понятно, откуда вся эта безвкусная, убогая серость на улицах города!
Все эти короткие топики на толстых животах, джинсы с заниженной талией при отсутствии последней, фейковые биркин и луи виттон, черные колготки в сетку, бесконечные шлепки при полном отсутствии пляжа в обозримом пространстве и прочие "изыски буржуазии".
Да просто надо Пушкина читать оказывается, а не глянец! От глянца тупеют, ОМГ.
katrenka_jr2010-07-27 12:31:00 (ссылка)
забыла уточнить, что выводы сделаны при прочтении невероятного количества "умнейших" комментариев :)
liu_liu2010-07-27 12:49:00 (ссылка)
рискуя быть банальной - тоже возмущена по поводу П.
если бы не это спорное утверждение "признаваться в чтении Пушкина в зрелом возрасте более стыдно, чем следить за тенденциями", пост был бы скучно-беспорен.
кстати, фраза сформулирована наистраннейшим образом. это словосочетание - "более стыдно" при сравнении двух совершенно не стыдных, а наоборот, похвальных вещей.
eirenes2010-07-27 13:11:00 (ссылка)
с удовольствием почитала комменты, с Пушкиным ты зацепила го, да)))
меня, кстати, ужасно бесит, когда прикрываются Пушкиным/Достоевским/кем там ещё принято.
сама так лет n назад любила делать, в какой-то момент прошло ))
(Пушкина с Достоевским перечитываю все равно, куда уж там без них русской барышне)
А к моде, кулинарии, детям, вообще к "чисто женскому" очень модно относиться с пренебрежением. Это проходит у многих ;) Вот среди моих подруг (25-30 лет, в основном) большинство этим уже переболели. И обсуждаем мы теперь не только Пушкина за кофе, но и моду-готовку-детей ;))
unforgiven_ll2010-07-27 13:17:00 (ссылка)
согласна с тобой в целом, но тут вот какой момент.
глянец -- это по сути одна сплошная реклама. где-то прямая, где-то замаскированная под "модные тенденции" и "советы экспертов". а я рекламу во всех видах органически не перевариваю, я не хочу быть рыбой, которую ловят на приманку, чтобы зажарить и съесть. кроме того, в глянце очень мало адкекватной повседневной одежды, все больше какие-то подиумные выкрутасы, не имеющие ничего общего с реальностью.
а интерес к стилю (я бы все-таки заменила "моду" на "стиль") -- это совсем про другое, и это мне очень близко. я с удовольствием хожу по секондам и бюджетным магазинам, тщательно выбираю одежду, думаю, что с чем сочетать, выбираю к этому аксессуары. еще я регулярно смотрю
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
got_outfit и your_look_today и очень жалею, что не могу туда вешать свои фотки (коспирация, чтоб ее). в итоге я очень хорошо выгляжу за сущие копейки и не зная ничего о творениях гуччи-хренуччи. я вообще не понимаю, зачем о них знать -- актуальные тенденции и так прекрасно видны на улицах города.kollenki2010-07-27 13:24:00 (ссылка)
ну, гуччи-хренуччи создают те тенденции, которые потом появляются в бюджетных магазинах. То есть знать именно дорогих дизайнеров вовсе необязательно, этов се равно потом доходит. сейчас - очень быстро. Но вот улицы в этом плане - фиговый показатель (это я в выходные сходила в атриум и была поражена безвкусицей). Хотя это может где ходить))
unforgiven_ll2010-07-27 13:47:00 (ссылка)
вот именно что доходит, причем в адаптированном для простых людей виде. поэтому непонятно, зачем мне знание именно люкса. я же не езжу на фестивали в канны, какая мне разница, что за вечернее платье туда надела какая-нибудь звезда.
сочетания могут быть безкусными, но сами элементы можно брать на заметку и потом обыгрывать по-своему)
detolly2010-07-27 18:02:00 (ссылка)
а люди не допирают до этого :)
я "гладиаторы" (Baldinini) купила 3 года назад в Милане
этим летом эти босоножки "последний писк"
и облачились в них толпами, забывая, что они укорачивают и полнят ноги - все ходят и мне надо
ну а чо - босоножки с ремешками модно, центр обувь 500 рублей.
helix_f2010-07-27 13:49:00 (ссылка)
Я конечно не спец, но мне казалось, что постыдным считается удаленность от моды :) По крайне мере мне намекали , но мне оно пох потому как не особо интересуюсь, глянец не смотрю потому как нет особого желания, но при случае вполне возможно и пролистала бы , потому как постыдным не считаю :)
zyakwa2010-07-27 14:39:00 (ссылка)
Почему пренебрежение
Да просто неинтересно. Вот мне лично - за остальных не отвечу. Неинтересно, неважно, бесполезно, как следствие - лениво и затратно. Разве что "Дьявол носит Прада" 2 раза посмотрела, потому что из жизни инопланетян.
Вас же не удивляет, что некоторые люди пренебрежительно относятся к коллекционированию марок. Или разведению собачек. Или к покорению Эвереста. Разные у людей интересы.
lelyechka2010-07-27 15:52:00 (ссылка)
я не осилила все комменты, но предполагаю, что ответ прост.
Дамы, напоказ пренебрегающие модой, очень неуверены в своей внешней привлекательности, вот и весь ответ.
Спорить будут до хрипоты, им это говорить бесполезно. Мотивировать свое отсутствие интереса к моде станут своей же высокодуховностью и суперпуперкультурностью.
Как будто это вступает в противоречие с красой ногтей.
Пусть не следят, короче. Нам больше приличных мужчин достанется.
mary_jo2010-07-27 17:06:00 (ссылка)
а мода - это обязательно глянец?
и дорогие вещи и/или умение одеваться - это обязательно мода?
у вас каша в голове
а вот чтение глянца (а не просматривание картинок) - за это действительно стыдно должно быть. очень много о мозгах говорит
kollenki2010-07-27 17:13:00 (ссылка)
да нет, это вы меня неправильно поняли. я вообще про дороговизну вещей ничего не говорила. И про глянец написала, что его не читают, а смотрят :) Глянец из той темы про лубутены взялся, надо было еще фжшн-блоги упомянуть, но я что-то стормозила.
Но я не пью уже две недели и ставлю прививки от бешенства, поэтому будьте ко мне снисходительны))
kizune2010-07-27 21:16:00 (ссылка)
Триста пятьдесят комментариев я, разумеется. не прочла, так что, возможно, всё сказано до меня, извините.
Глянец к моде, как к искусству, не имеет ни малейшего отношения. Глянец - это средство продать абсолютно ненужные вещи потребителю. Как бы Вы отнеслись к человеку, который смотрит телевизор, судорожно переключая кнопки в поисках рекламы? А к тому, кто ходит по городу и выворачивает шею, разыскивая билборды и радостно зависает возле каждого столба с рекламными объявлениями. На мой взгляд, на такое способен либо ребёнок (но и ему быстро надоест), либо олигофрен.
Если я выгляжу хорошо в какой-то одежде, я вовсе не намерена менять её каждый сезон на радость модельерам и бутикам - это по сути ничуть не умнее, чем спустить все деньги в уличном лохотроне. И если Вы поступаете подобным образом, не ждите к себе уважения.
ЗЫЖ А читать, чтобы к вам относились, как к разумному человеку, а не зомби, загипнотизированному хитрыми продавцами, нужно, разумеется, не только Пушкина. Читать нужно художественную литературу вообще, а не рекламные буклеты, пусть даже и собранные в двухсотстраничный журнал.
kizune2010-07-27 21:25:00 (ссылка)
О, а комменты мне раскроют глаза на истинное предназначение глянца? Или Вы не смогли толком изложить собственную позицию в посте и думаете, что я стану перелопачивать три с половиной сотни комментариев в поисках крупиц Вашей мудрости?
kollenki2010-07-27 21:44:00 (ссылка)
Глянец - это инструмент получения информации. Я не спорю, что показы дизайнеров можно посмотреть на ютьюбе, можно в фэшн-блогах, но можно и в глянце. Лично мне интересно, какие новые тренды придумали, вам нет - и это ваше право. Если вы покупаете одежду реже раза в сезон - это тоже ваше право. Я покупаю чаще. Тем не менее редко кто меняет весь гардероб, потому что есть базовые вещи, а есть - модные. Базовыми вещами, как и беспроигрышным сочетанием цветов, можно довольствоваться всю жизнь и выглядеть очень стильно. Если вы поступаете так - это опять же ваше право. Мне кажется, странным это осуждать. Так почему вы же осуждаете тех, кто идет дальше? Кто делает необычные и да, в тренде, сочетания, кто использует смелые идеи и аксессуары, кто опять же имеет время и деньги, чтобы постоянно покупать себе вещи? Почему вы считаете их загипнотизированными зомби? Это вполне себе умные, образованные и многого достигшие женщины, потому что модой увлекаться - занятие дорогостоящее, да и требующее немало ума. И уж тем более сложно воспитать в себе вкус и чувство стиля, если живешь посреди кружевных сапог.
а по поводу моего чтения вы не переживайте. У меня филологическое образование и и томик Пушкина - это не единственное, чем я могу размахивать, при сомнении в моей высокодуховности. Зато им любят размахивать все кому не лень, чтобы их не заподозрили в тайном чтении глянца.
kizune2010-07-27 21:56:00 (ссылка)
модой увлекаться - занятие дорогостоящее, да и требующее немало ума
И сколько же ума нужно для того, чтобы прочесть о том, что в этом сезоне модна такая-то цветовая гамма и такие-то фасоны, и побежать всё это покупать? На мой взгляд, нисколько - с этим справится и шестилетний ребёнок.
Так почему вы же осуждаете тех, кто идет дальше? Кто делает необычные и да, в тренде, сочетания, кто использует смелые идеи и аксессуары, кто опять же имеет время и деньги, чтобы постоянно покупать себе вещи?
Именно потому, что бесполезные (а тридцатая пара обуви или пятидесятая блузка не могут быть полезными) вещи - это самое тупое, на что можно потратить время и деньги.
Кроме того эти дамочки отнюдь не сами продуцируют эти "смелые" идеи, но лишь рабски копируют их из пресловутого глянца. И что в этом смелого?
а по поводу моего чтения вы не переживайте
Я и не переживаю. Что мне до Вас? Просто к человеку, который считает, что чтение рекламок - более достойное занятие, нежели перечитывание Пушкина, у меня уважения нет и не будет.
Изменено 2010-07-27 05:57 pm UTC
kollenki2010-07-27 22:10:00 (ссылка)
а на что полезно тратить деньги? если они вот есть, случилось так. Причем не насосанные, не украденные, а честно заработанные. Вот в пятизвездочных отелях глупо останавливаться? "ведь в трешке что же самое! только я не переплачиваю". Или вот поездки сами по себе - в новые места полезно, а в одни те же места по 5-7 раз тоже бессмысленно получается? Или вот что может быть бессмысленнее посещение ресторанов? можно же самой сготовить, чо. А ювелирные украшения покупать? Это же вообще никому не нужно. Или существуют лимиты, после которых покупка вещей или посещение ресторанов становится постыдным? Сколько раз в месяц? Какие суммы можно тратить?
какую фигню вы говорите, какую фигню.
kizune2010-07-27 22:19:00 (ссылка)
Это Вы говорите полнейшую фигню.
Вы и Ваши единомышленницы вольны на эту самую фигню прожигать свою бессмысленную жизнь, а я лучше буду путешествовать (и каждый раз открывать для себя нечто новое даже в одном и том же городе) - и не ради того, чтобы покайфовать от сервиса в пятизвёздочном отеле, ходить на концерты и в театры, покупать компакт-диски, книги и фильмы, а не сорочьи безделушки. Жить в своём понимании. И относиться к Вам подобным, как к зверюшкам, не знающим и не умеющим ничем себя занять, кроме перебирания шмоток и цацок.
Прощайте.
kollenki2010-07-27 22:24:00 (ссылка)
вот мне и была интересна точка зрения тех, кто считает, что 30-я пара обуви как-то мешает путешествовать, ходить на концерты и читать книги.
У всех доходы и количество времени разное. У кого-то хватает на все.
kizune2010-07-27 22:31:00 (ссылка)
У меня более, чем достаточно времени, а заодно и денег на то, чтобы сидеть и трясти перед собою погремушку. Но я считаю это занятие на редкость скучным и тупым, а тех, кто часами этим занимается в далеко не младенческом возрасте, - отстающими в развитии.
kollenki2010-07-27 22:34:00 (ссылка)
пиздец, простите. с чего вы взяли, что все, у кого 30 пар сидят и любовно их перебирают целыми днями?
kizune2010-07-27 22:39:00 (ссылка)
А я что, об этом написала? Вы читать-то умеете? Вот уж где пиздец, простите.
Нет, я считаю, что они сидят и перебирают страницы глянца, чтобы прочесть, какую именно пару им приобрести тридцать первой.
kollenki2010-07-27 23:01:00 (ссылка)
извините, я подумала, что погремушка - это туфли. Странно погремушкой называть глянцевый журнал.
чтение одного глянцевого журнала (а полезен в общем-то только вог) занимает примерно час. Он выходит раз в месяц. Просмотр фэщн блогов в ленте - занимает, ну полчаса в день. У вас какие-то странные представления. То есть вам конечно приятнее почитать эти полчаса в день что-нибудь другое, или послушать музыку, или еще чего, и я вас прекрасно понимаю - у каждого свои увлечения. Но почему вы так странно думаете и более того, называете зверюшками тех, кто тратит эти несчастные полчаса в день, чтобы быть модно и стильно одетыми - я, убейте меня, не понимаю.
kizune2010-07-27 23:13:00 (ссылка)
Во-первых, потому что эти люди тратят полчаса в день (на самом деле больше: время для покупок тоже нужно учитывать) и довольно большие деньги на занятие, которое ничего не даёт ни уму, ни душе. Вспомните пример с погремушкой: как бы вы относились к тому, кто сидит и трясёт перед лицом погремушкой - пусть даже и полчаса в день.
Во-вторых, потому что эти люди позволяют собою манипулировать, выкладывая деньги за абсолютно бесполезные вещи. Вы уважете тех, кто играет в уличных лохотронах?
В-третьих, их глупость проявляется ещё и в том, что они считают свой образ жизни единственно достойным и не стесняются "просвещать" и осуждать тех, кто ему не следует - хотя никто из них не в состоянии объяснить, что такого крутого и достойного в рабском копировании чужих придумок, которые сами они осмеливаются разве что перетусовать в различных сочетаниях.
Человек, разумеется вправе заниматься на отдыхе сколь угодно тупым занятием - хотя бы и в пупке ковыряться по полчаса в день. Но вот человек, который горделиво и во всеуслышанье заявляет: "Да, я ковыряюсь в пупке и нюхаю содержимое, и искренне не понимаю за что нас, ковыряльщиков, осуждают!"- вряд ли выглядит сколько-нибудь умным.
kollenki2010-07-27 23:40:00 (ссылка)
Какая вам разница на что абсолютно чужие вам люди тратят свои деньги? Мне вот все равно. И я заметьте, вообще никого не осуждала. Я лично принимаю, что у разных людей могут быть разные интересы. Мне вот к примеру, не очень понятно, что люди находят в разведении рыбок или коллекционируют марки, но я же их не осуждаю.
Поверьте мне, мало кто осуждает тех, кто одевается стильно и совсем не можно. Вот барышень одетых безвкусно, думаю что осуждают, но лично мне и на них пофиг, пусть делают что хотят.
Я хотела узнать, почему стремление выглядеть модно и стильно, так осуждается. И я поняла, спасибо. У многих слишком неправильные представления о моде, что демонстрирует вовсе не их высокодуховность, а лишь их ограниченность. Потому что клеймить других людей, о которых, вы в сущности ничего не знаете (вы ведь не знаете, кто я такая, чем я занимаюсь, что я читаю и как провожу свободное время) - это глупо и ограниченно.
kizune2010-07-27 23:53:00 (ссылка)
Я осуждаю тех, кто пытается осудить меня. Вообще до других людей мне есть дело только в момент соприкосновения с ними. Как, наверное, и всем прочим. Так что поменьше привлекайте внимание к своим занятиям - и Вас меньше станут осуждать.
Что до ограниченности, то любой человек в чём-то ограничен. Я и не намерена делать вид, будто бы люблю и стремлюсь понять всех зверюшек мира сего. Считаете меня глупой только за то, что я не стремлюсь узнать, чем Вы занимаетесь, что читаете и как проводите свободное время? Но об этом в Вашем посте нет ни слова - Вы писали только о занятии, которое я действительно считаю глупейшим (и Вы не привели ни единого внятного аргумента в его защиту, кроме того, что каждый
unforgiven_ll2010-07-28 10:44:00 (ссылка)
а почему только уму и душе? а наш внешний вид разве недостоин того, чтобы его совершенствовать? в таком случае спорт можно тоже приравнять к ковырянию в пупке.
kizune2010-07-28 12:08:00 (ссылка)
А чем, собственно, мода совершенствует внешний вид?
Одежда должна быть достаточно новой, красивой, аккуратной и идти своему обладателю. А то, что некий Вася или Пако заявил, что в этом сезоне моден серебристый цвет или, скажем, узкие юбки, не имеет к красоте ни малейшего отношения. Потому что на самом деле красивы абсолютно все цвета и самые разнообразные фасоны - главное, чтобы они соответствовали человеку, который их носит.
unforgiven_ll2010-07-28 12:42:00 (ссылка)
абсолютно согласна, я тоже не люблю глянцевые журналы и навязывание ими каких-то тенденций. но это, увы, неизбежно -- мода была, есть и будет всегда, даже в советское время она была. и соответствовать ей хотя бы в общих чертах приходится, чтобы не выглядеть аутсайдером.
а на то, чтобы найти красивые вещи за вменяемые деньги и разобраться, какие из них тебе идут, все-таки нужно время. точно так же нужно время на приведение в порядок лица и волос, например. и мне не кажется, что подобное времяпровождение чем-то хуже или лучше, чем путешествия или просмотр фильмов. окружающие оценивают и нашу внешность, и наш внутренний мир, поэтому и то и другое имеет смысл совершенствовать.
но и то и другое по своему значению уступает тому, что мы приносим в этот мир. можно быть сколь угодно красивым и начитанным, но если работаешь впаривателем пылесосов кирби, то польза от внутренних и внешних качеств стремится к нулю.
kizune2010-07-28 12:58:00 (ссылка)
Ну, впариватели пылесосов Кирби регулярно чистят древний мамин ковёр, так что кое-какая польза от них лично мне всё же есть :)
мода была, есть и будет всегда, даже в советское время она была. и соответствовать ей хотя бы в общих чертах приходится, чтобы не выглядеть аутсайдером.
Я давно уже не боюсь выглядеть аутсайдером, поскольку моё внутреннее определение неудачника не имеет ничего общего с модой. Но Вы правы: навязывание имеет место - и именно за это навязывание, отнимающее у людей и силы, и время, и деньги, я моду и ненавижу. Вообще любить диктатора могут только рабы. А за что уважать раба?
окружающие оценивают и нашу внешность, и наш внутренний мир, поэтому и то и другое имеет смысл совершенствовать.
Безусловно. Но мода тут не только не помогает, но зачастую и мешает. Человеку иной раз идёт именно тот фасон, который давным-давно вышел из моды, а это значит, что в магазинах его днём с огнём не сыщешь, шить же в ателье - это совершенно отдельные хлопоты. Да и парикмахеры попросту не умеют делать те стрижки, которые не числятся среди популярных последние лет пять, а то и десять-двадцать. Заметьте: это проблемы тех смелых, которые не боятся противопоставить себя общественному мнению, формируемому глянцевыми журналами. А прочие покорно пялят на себя нисколько их не украшающие, зато модные вещи.
unforgiven_ll2010-07-27 22:27:00 (ссылка)
ээ, а зачем покупать компакт-диски, книги и фильмы? все же можно скачать. ну книги еще понятно -- не у всех есть кпк, чтобы читать в дороге. но фильмы и музыку... это за гранью моего понимания.
kollenki2010-07-27 22:32:00 (ссылка)
я покупаю фильмы/стыдливо
я ж загородом, тут загородный скайлинк, мы умумукаемся качать фильмы))
ну книги да, я больше люблю бумажные, да и читаю обычно лежа на диване, так без разницы, если бы ездила в общественном транспорте - купила бы какой-нить ридер, думаю
и музыку, мы покупаем музыку! на виниле, такую не скачаешь!
kizune2010-07-27 22:35:00 (ссылка)
Фильмы я действительно в основном скачиваю. А вот компакт-диски покупаю часто - как правило, на концертах. Считаю нужным поддержать музыкантов - далеко не все из них миллионеры. Можно, конечно, отправить пожертвование на тех же Кругах (и иногда я так и делаю), но мне просто приятно иметь дома диск с буклетом, я давняя филофонистка.
unforgiven_ll2010-07-27 22:36:00 (ссылка)
а что касается путешествий -- никогда не понимала, что в этом такого продвинутого. это такое же развлечение для_себя_лично, как и шмотки. даже еще больше для_себя -- на красиво одетую женщину хотя бы смотришь и глаз радуется, а кому какая радость от ваших путешествий?
вот когда человек делает что-то, что хоть немного меняет мир вокруг -- это уже действительно другой уровень. а одежда, еда, поездки, музыка, фильмы -- это все из области потребления, а не созидания. и я не понимаю, почему потреблением чего-то одного надо гордиться, а потребления другого -- стыдиться.
kizune2010-07-27 22:49:00 (ссылка)
Да, и чтение - развлечение для себя лично. И музыка, и искусство вообще.
И не нужно прикидываться альтруистками: если бы Вам хотелось украсить мир, Вы бы вместо очередной сумочки купили и посадили бы несколько розовых кустов.
Но вот ведь какая штука: и литература, и искусство способствуют интеллектуальному развитию, в отличие от тупого чтения чужих рекомендаций по приобретению шмоток и беготни по бутикам. А человек интеллектуально развитый действительно может сделать нечто, способное хоть немного изменить мир.
Путешествия дают новые впечатления, новые встречи с незнакомыми людьми и их образом жизни, что, в свою очередь стимулирует творчество. А вот творчество уже меняет мир. И я имею наглость предполагать, что мои рассказы радуют читателей, хотя бы некоторых. полагаю, в противном случае их бы не печатали.
unforgiven_ll2010-07-28 10:37:00 (ссылка)
вот творчество -- это действительно другой уровень. рассказы ваши начала читать, нравится, буду читать дальше:)
но многие ли делают прочитанное и услышанное материалом для собственного творчества? по-моему, гораздо чаще тупо потрясают именами писателей и названиями посещенных стран в светской беседе, чтобы продемонстрировать свою крутизну. и это потрясание имхо ничем не лучше демонстрации подругам своих обновок.
не зря же над
kizune2010-07-28 12:05:00 (ссылка)
Спасибо за добрые слова!
Да, конечно, тупо потрясают именами писателей и названиями посещенных стран довольно часто. Но с этим ничего не сделаешь, подобным людям всё "не в коня корм". Но если человек не просто пролистывает книги и страны, но переосмысливает и переживает увиденное и прочитанное, делает свои выводы и может ими поделиться, это делает его не только более интересным и ценным собеседником (что само по себе уже немало), но и лучшим профессионалом,в какой бы области он не работал. Хотя бы потому, что он лучше начинает понимать других людей, его ум становится более гибким, а мышление - менее стереотипным.
С другой стороны, я решительно не вижу, чем знание тенденций и брендов в мире моды способно облагородить человека. На подиуме модная одежда вполне может быть предметом искусства, но на улице она, прямо скажем, не слишком-то украшает мир. Более того: улица в каком-нибудь этнографическом селении, заполненная людьми в нарядах, вышедших из моды триста лет назад, выглядит куда привлекательнее, ярче и красивее, нежели обычная московская улица, по которой спешат в свои офисы дамочки, читающие глянец.
unforgiven_ll2010-07-28 12:50:00 (ссылка)
по первому абзацу согласна. а про моду я там выше ответила.
swan_black2010-07-28 06:12:00 (ссылка)
мне кажется кто не интересуется, так и относится пренебрежительно ко всему не очень серьезному, что на уровне домохозяйки, та же кулинария или вышивание :)
Я сама люблю глянец посмотреть, иногда даже интервью читаю с какими-нибудь актерами.
vovse_ne2010-07-28 18:14:00 (ссылка)
От ить троллинг, а?..
=> читать Пушкина надо было в 9 классе
Например, в 9 классе рекомендую читать вот такие стихи Пушкина:
С утра садимся мы в телегу,
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошел! Ебена мать!
(«Телега жизни»)
***
Подойди, Жанета,
А Луиза - поцелуй,
Выбрать, так обидишь;
Так на всех и встанет хуй,
Только вас увидишь.
(«Сводня грустно за столом»)
***
Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна,
А всякого словами разобидишь;
В чужой пизде соломинку ты видишь,
А у себя не видишь и бревна!
(«От всенощной вечор...»)
***
Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жён похваливал да ёб?
(«Рефутация г-на Беранжера»)
kollenki2010-07-28 18:18:00 (ссылка)
вы считаете это лучшими произведениями Пушкина, которые каждый образованный человек должен знать наизусть?))))
vovse_ne2010-07-28 23:28:00 (ссылка)
Вы умеете читать? Вы поняли, о чём шла речь в моём комментарии? Вы осознали, к какой именно фразе я прицепилась?
Помогу: где я писала про "лушие произведения"?
kollenki2010-07-29 10:34:00 (ссылка)
Девушка, зачем вообще по вашему читать эти стихи? это раз. Странно думать, что в 9-ом классе дети не знают таких слов и стоит их уберегать от мата. Это два.
Стихи не становятся взрослыми и сложными для понимания, только потому что в них появляется мат. Пушкин великолепный поэт, и многие находят в нем что-то до глубокой старости, но "что-то" явно не мат.
Идите, не позорьтесь.
sirelda2010-07-29 13:59:00 (ссылка)
а потому что те, кого искренне и с придыханием интересует глянец, как правило, больше ничем не интересуются =) потому что интересоваться не то чтобы нечем - но оно им неинтересно =))) в моск не помещается. я про ситуацию когда это занимает очень значительную часть жизни, а не "полистаю-ка я журнал XYZ перед тем, как пойти в шопинг"
хотя вот есть у меня подруга - замечательная бизнес-вумен, два разных бизнеса в разных странах + карьера, интересуется - going out, мода, селебритиз (кто во что был одет такого-то числа такого-то года)
ну так и я ее не не призываю мифологией увлекаться =) каждому свое. говорим в основном о мужиках и о бизнесе. она от меня увлечения модой не требует (хотя мои туфли - самые модные в индустрии, хотя не брендовые и я не плачу за них сотни долларов) - а я ее не терзаю мифологией =)))
adika2010-07-30 03:54:00 (ссылка)
глянец люблю, моду обожаю, от заявления, что пушкина читать в зрелом возрасте стыдно - прихуела. вы попробуйте, может, понравится
kollenki2010-07-30 11:56:00 (ссылка)
ну я так вижу, вы читали комментарии, поэтому мне лень вам объяснять свою позицию по поводу Пушкина. Тем более, что ваши претензии относительно Маяковского я не поняла. Маяковский гениальный. Абсолютно гениальный. Что не мешало ему быть крайне лояльным к советской власти, о чем я собственно и говорила. Никаких претензий к литературному творчеству Маяковского у меня нет. Читать Пушкина не буду, извините, потому что он еще абсолютно не стерся из-за моей памяти.
Спасибо за участие в теме.