![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
А какие книги, по вашему мнению, должен обязательно прочитать человек для того чтобы считаться культурным и образованным? Применительно к какой книге у вас может возникнуть легкое презрительное ощущение: "фу, да он даже не читал ххх!".
Понятно, что все зависит от человека, от его профессии, и вообще по книгам людей не судят. Но все-таки, если есть такой набор книг, озвучьте его пожалуйста, очень интересно.
Понятно, что все зависит от человека, от его профессии, и вообще по книгам людей не судят. Но все-таки, если есть такой набор книг, озвучьте его пожалуйста, очень интересно.
236 комментариев
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
no_lisa2010-06-13 00:52:00 (ссылка)
а есть люди, которые школьную программу до дыр, и даже летние задания читали, а потом в институт не поступили, пошли, например,разнорабочими и спились. шо ж такое. не знали, что после школьной программы они могут зваться культурными и образованными?
jfht2010-06-13 01:00:00 (ссылка)
что-то не соображу в ночь глухую
вы это к чему?
а есть те кто с красным дипломом спились и что ж теперь
no_lisa2010-06-14 00:11:00 (ссылка)
я к тому, что как можно по отдельным книгам делать выводы об образованности?
yachristine2010-06-13 02:28:00 (ссылка)
а есть те, кто ничего не читал и без высшего образования, а добились успехов, открыли свою дело, много ездили по миру, интересные, эрудированные, всегда есть о чем с ними поговорить и на необразованных они ну совсем не похожи, и чего?:)
t_agatha2010-06-13 00:24:00 (ссылка)
Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал" (с) Каверин :-)
не знаю, по ходу я из школьной программы слила Достоевского - так ни не осилила, зато читала много другого и не образованным человеком себя не считаю
хотя сейчас с удивлением открываю для себя многое, что прошло мимо меня в детстве.
cterva2010-06-13 00:26:00 (ссылка)
как минимум школьную литературу, хотя бы половину.
хотя бы букварь, вторую и синюю
но если уж совсем начистоту, то за книги не ценят. в мире столько литературы, всю прочесть невозможно
cterva2010-06-13 00:33:00 (ссылка)
хотя вот если брать школьную программу, то там мало литературы, которую я люблю, школьная программа дала скорее возможность разобраться в предпочтениях
и если говорить о них, то эрик эммануэль шмитт меня очень радует, а еще франсуаза саган, но не все......достоевский любопытен, но не более, нравится кортасар и борхес, список бесконечен и в одном ряду с ними стоит рудазов и кинг
kizune2010-06-13 00:27:00 (ссылка)
Если человек читал много - и не сплошь детективы, боевики или фантастику, то такого ощущения не возникнет, даже если у нас с ним очень разный круг чтения.
А вот если он из разряда "книга у него уже есть", тогда - фу-у... :)
kizune2010-06-13 01:07:00 (ссылка)
Это древний анекдот о том, как два мента выбирают подарок сослуживцу на день рождения. Долго выбирали: хотели электробритву - электробритва у него уже есть, хотели портсигар - портсигар тоже уже есть, наткнулись на плакат: "Книга - лучший подарок!"
- Что, может, книгу подарим?
- Не, и книга у него уже есть...
murmele2010-06-13 01:02:00 (ссылка)
Какие меж тем прекрасные люди попадаются среди не читающих совсем! И какое фу-у возникает, если вдруг оказывается, что любимые книги у них все-таки есть.
Например, Покровский какой-нибудь. :)
kizune2010-06-13 20:16:00 (ссылка)
Кому стыдно? Мне -нет.
Есть чтиво, которое разделяется по жанрам, а есть литература, не умещающаяся в рамки жанра, даже если некоторые формальные признаки такового в произведении присутствуют. Вам же не придёт в голову считать, что я отношу к детективам "Братьев Карамазовых"?
ulitko_anya2010-06-13 00:28:00 (ссылка)
Списка "прочти эти три книги и сразу станешь культурным и образованным" не существует.
freika2010-06-13 00:52:00 (ссылка)
например, моему одногруппнику мама уже много лет дарит на др разные книги под лозунгом: "вот прочитаешь эту книгу - буду считать тебя образованным человеком". и читает ведь
crimeanelf2010-06-13 04:02:00 (ссылка)
А она до сих пор его образованным не считает, да? Хотя обещала, что буде считать, если он прочитает то и то. :)
gayanka_a2010-06-13 00:31:00 (ссылка)
ну, мне вот регулярно ставят в укор то, что я библию так и не прочитала. зато я прочитала всего Сапина и Синельникова. И даже наизусть до сих пор некоторые особенно трогательные места помню.
Помнится, у нас был преподаватель по математике, он меня поразил тем, что наизусть цитировал из "Война и мир". А потом пришлось посидеть на его же занятиях, но с другим потоком и курсом младше и я убедилась, что всем он цитирует одно и тоже. На сем мой трепет утолился. А с другой стороны, моего папу сам Гейдар Алиев принял на юрфак Бакинского госуниверситета (а для армянина из рабочего поселка в 74 году это было тоже самое, что на луну полететь) толкьо за то, что он единственный из всех знал, как у Татьяны Лариной отчество. Причем не просто знал, а процитировал это место наизусть.
cterva2010-06-13 00:39:00 (ссылка)
библия.........чтобы читать ее нужно как минимум знать то время и разбираться в нем.
простой пример, когда иисус воскрес, он сказал: "мир вам!", проповедники на службах проповедуют, что мол вот какой он был! его распяли, а он всем мира и добра желает, и упускает главный момент, что в то время фраза мир вам приравнивалась и обозначала то же самое, что теперь обозначает добрый день\вечер\утро - обычное приветствие
и что ной и его рассказ уходят в куда большую древность, и по более древней легенде тым был не ной, а иг...кто-то там и говорил он с богами другого пантеона, иштар и тд
так что бы прочитать, нужно знать, не зря написано "прочесть может только знающий"-примерная цитата.
извините, что я так расписалась, просто занимаюсь сейчас как раз изучением этих текстов.)))))))
gayanka_a2010-06-13 00:41:00 (ссылка)
ну почему, там есть и много общечеловеческих ценностей на все времена.
nili_bracha2010-06-13 00:42:00 (ссылка)
естественно, что Библию,по-хорошему, надо читать после курса истории и мифологии древнего мира. но даже если такого курса не было - от чтения Библии еще никто не стал менее образованным.
cterva2010-06-13 00:53:00 (ссылка)
Еще во времена Иисуса по этому поводу говорилось: «Они будут смотреть и все-таки ничего не увидят, они будут слышать и все-таки ничего не поймут!»
В текстах постоянно повторяется выражение: «Посвященного ты должен ознакомить с этим, непосвященный не должен этого знать!»
В Библии специально все запутано, и уж более умным от ее прочтения тоже никто не стал, с таким же успехом можно читать переведенную ассиро-вавилонскую литературу, но без знаний того общества и того времени -это пустой звук.
prometa2010-06-13 01:43:00 (ссылка)
Раб божий Дмитрий Ларин
пырым-пырым и бригадир
под камнем сим вкушает мир.
Йоу, я тоже помню, но это очень такое опциональное знание.
unfairy_tale2010-06-13 08:44:00 (ссылка)
смиренный грешник Дмитрий Ларин,
господний раб и бригадир*)
мне за это юрфак госуниверситета не обломился, но зачёт по физкультуре(!!) в универе поставили
nili_bracha2010-06-13 00:33:00 (ссылка)
в принципе, хватит и Библии (опционально- с Новым Заветом), ее вполне достаточно.
nili_bracha2010-06-13 00:40:00 (ссылка)
ну, Тора, она же Пятикнижие - есть составная часть ТаНаХа, который и есть Ветхий Завет. так что если человек читал Библию, Тору он по-любому прочитал)))
kniazhna2010-06-13 00:44:00 (ссылка)
Опять же, приличному еврею все-таки, наверное, стоит сделать упор на чтении Торы, а не Библии, чтобы считаться культурным и тэдэ. Впрочем, культурней всего прочесть все три или сколько их там варианта религиозных книг и еще немного агностических/атеистических, чтобы действительно считаться культурным. Иначе от узкости взгляда через одну христианскую призму не избавиться.
nili_bracha2010-06-13 00:52:00 (ссылка)
Библия - это тот же самый ТаНаХ, только с добавлением Нового Завета и Деяний Апостолов. НЗ и ДА можно и не читать, конечно, но тогда человек не будет знаком с истоками христианского мировоззрения, что не обогащает.
культурней,конечно, и Бхавад-Гиту прочитать, и Лао-Цзы, но мы ж говорим о минимуме
kniazhna2010-06-13 00:56:00 (ссылка)
Простите, но один упор на только христианскую точку зрения культурней человека не делает. Узко
nili_bracha2010-06-13 00:38:00 (ссылка)
а там ничего особого нового не сказано, добавлены всякие эпизоды из жизни Мухаммеда, его видения, но так, чтобы это было что-то кардинально новое и особенное - нет
cterva2010-06-13 00:41:00 (ссылка)
вы уж извините, но тора вроде бы раньше была написана чем библия, так что это в библии "а там ничего особого нового не сказано"
nili_bracha2010-06-13 00:45:00 (ссылка)
(вздыхая) "библия" -по-гречески означает "книги". на иврите это называется ТаНаХ- Тора, Пророки, Писания. (без Нового Завета). Библия не была "написана",она была составлена из большого количества текстов, написанных в разное время. Есть еще Апокрифы - тексты, в ТаНаХ не попавшие,например, книги Маккавеев.
cterva2010-06-13 00:55:00 (ссылка)
ну это Вы у нас тут такая просвещенная, а для многих библия это библия, а тора это тора
nili_bracha2010-06-13 00:57:00 (ссылка)
для того, чтобы понять, что Тора - часть ТаНаХа, а ТаНах, в свою очередь, - часть того, что христиане называют Библией, достаточно закрыть на 3 минуты Донцову и открыть энциклопедию)))
cterva2010-06-13 01:01:00 (ссылка)
ну вы слишком много от меня хотите донцова - наша библия! (с.)
а если серьезно, для этого нужно иметь энциклопедию
nili_bracha2010-06-13 01:02:00 (ссылка)
прежде всего надо иметь интерес. а он либо есть, либо его нет, и если нет - никакие энциклопедии не помогут(((
nepher2010-06-13 15:20:00 (ссылка)
Почему? Вам же не предлагают выбрать определенную конфессию. На библейских сюжетах построена добрая половина сюжетов картин всяко-разных мастеров эпохи Возрождения, например, если я не путаю временной период. Это просто полезно знать, как мне кажется, потому что на этих сюжетах завязана существенная часть культуры, пусть и не современной. Так уж сложилось.
no_lisa2010-06-14 00:16:00 (ссылка)
здесь речь идет категорически о библии. я против категоричности и против того, что непрочитанность чего-либо может стать причиной того, что человека назовут некультурным и необразованным.
полезно знать все, не спорю, и библейские сюжеты однозначно полезно знать.
а еще полезно знать мифы древней греции, сколько на них построено, м?
nepher2010-06-14 14:36:00 (ссылка)
Ммм. Ну я исхожу из дефолтной (хотя и ограничивающей) точки зрения, что в исходном посте речь идет о том, что мы определяем культуру и образованность с европейской точки зрения. Только не пинайте - я косно изъясняюсь и в курсе, что в европе христиане - не подавляющее большинство.
А мифы Древней Греции я обожаю. :)
Мне кажется, что культурный и образованный человек умеет правильно говорить, умеет донести свою точку зрения (и вообще - имеет её), обладает некоторым представлением о музыке, кино, живописи, театре, литературе - выбирайте любые два направления из перечисленных, будет вполне достаточно.
А что до книг, так не столь важен список прочитанного - у всех вкусы разные. Главное чтобы они были, и были разносторонними.
anichchka2010-06-13 00:44:00 (ссылка)
Этого достаточно, чтобы всем было ясно, что чел - лошок, который пытается прикинуться культурным и образованным. А при таком раскладе лучше вообще честно ничего не читать.
skyg742010-06-13 01:01:00 (ссылка)
Я не поняла, к чему это вы, но некоторые мои знакомые цитируют эту книгу наизусть - и очень к месту.
anichchka2010-06-13 01:07:00 (ссылка)
Да я и Буратино могу цитировать. И Букварь. И все к месту. Не вопрос. Но ни МиМ, ни Буратино, ни Букварь не могут считаться единственной книгой, которой достаточно для "культурного и образованного человека"
anichchka2010-06-13 01:25:00 (ссылка)
Говорили. Был задан вопрос - что нужно прочитать, чтобы считаться культурным и образованным человеком. В вашем ответе содержалось одно-единственное название. С точки зрения элементарной логики - вы подразумеваете это название тем единственным, что достаточно прочитать для того, чтобы... итыды.
skyg742010-06-13 02:13:00 (ссылка)
"Применительно к какой книге у вас может возникнуть ... Понятно, что все зависит от человека, от его профессии ..."
бла-бла-бла. Жёсткого требования огласить весь список я не заметила.
Либо мне моя лошкастость читать мешает, либо вам ваш снобизм взгляд застилает, другого не дано, либо - ваш вариант?
ulitko_anya2010-06-13 01:04:00 (ссылка)
Вот +100, когда человек говорит "моя любимая книга - Мастер и Маргарита" (а любимая фраза, разумеется, "Никогда и ничего не просите!"), то это безошибочный диагноз. Почти такой же, как "обожаю Коэльо, он так интересно пишет"))
Мне всегда было интересно, почему именно Булгаков стал любимцем лошков, желающих казаться культурными и образованными? Почему из всего многообразия русской литературы лошки выбрали именно ММ?
anichchka2010-06-13 01:10:00 (ссылка)
Ага. Изгадили тем самым вполне себе местами книгу до такой степени, что и название-то неловко вслух сказать.
_pamparam_2010-06-13 01:27:00 (ссылка)
плюс мильен, я ждала коммента где черным по белому будет написана эта книжка
diffuzed2010-06-13 03:29:00 (ссылка)
+1. наверное, потому что по книге сериал поставили)))
ещё верно упомянули ниже в комментах о чайке баха)))
коэльо, шмаэльо))))))
seed_of_joy2010-06-13 05:10:00 (ссылка)
а вот меня всегда удивляли те люди, которые возмущались из-за того, что кто-то говорит "моя любимая книга - Мастер и Маргарита" (или Маленький Принц)
вам не пофиг?
мне вообще в подобных возмущениях всегда видится неудачная попытка блеснуть своей эрудицией.
ulitko_anya2010-06-13 16:47:00 (ссылка)
Слушайте, вообще-то почти на любой коммент в ГО можно при желании ответить "вам не пофиг?". Какбе большинству из нас действительно пофиг что и как делают абсолютно незнакомые люди, но иногда бывает интересно обсудить какие-то темы. Зашла речь о книгах - я высказалась, будем обсуждать еблю в жопу -может тоже что-нибудь скажу, но это не значит что меня страшно волнует кто и как ебется.
humbly2010-06-13 15:41:00 (ссылка)
Вы, конечно, извините, но на фраезе "почему именно Булгаков стал любимцем лошков" мне стало смешно. У него, вообще, кроме ММ столько интересного, с юмором и прекрасным языком. Или он у вас по умолчанию для "лошков" ?)
seed_of_joy2010-06-13 16:08:00 (ссылка)
этой фразой автор комментария как бы пытается нам сказать, что читал произведения и других писателей кроме Булгакова, а у самого Булкакова читал не только МиМ.
поэтому с вашим утверждением, что "у него кроме ММ столько интересного, с юмором и прекрасным языком", автор комментария скорее всего охотно согласится.))
ulitko_anya2010-06-13 16:51:00 (ссылка)
Вы меня тоже извините, но вы совершенно не поняли, о чем речь. Заслуги Булгакова никто не принижает. Разговор о том, что одно конкретное произведение Михаила Афанасьевича лошки почему-то слаженно несут перед собой аки знамя, так что это уже стало своего рода опознавательным знаком. Булгаков не виноват, книга не виновата, так уж случилось. Вот мне и любопытно, почему случилось именно с Булгаковым и именно с этой книгой.
humbly2010-06-13 17:04:00 (ссылка)
мне вообще очень странно деление на лошков и не лошков, ММ - отличная книга, а из школьной программы, мне кажется, ее было читать гораздо интереснее, чем многие другие "обязательные" книги. Наверное, поэтому ее и несут перед собой "аки знамя классики". Я вот сожалею, что не прочла "Альтиста Данилова" еще в школе, а остальное все как-то неспешно читается и перечитывается сейчас.
ulitko_anya2010-06-13 17:34:00 (ссылка)
Ну, чтоб не путаться в терминологии, лошки в данном случае -это люди которые вообще по жизни особо ничего не читают, но при этом страшно хотят выглядеть этакими интеллектуалами. Именно такие кадры почему-то обожают закатывать глаза и томным голосом сообщать, что ММ их любимая книга.
А вот насчет школьной программы вы мне подсказали версию - ММ видимо действительно была худо бедно осилена лошками в школе (то есть Война и мир вообще не поперла, а это хоть как-то, ну хоть наискосок и в кратком пересказе), а поскольку после получения аттестата они особо больше ничего и не читали, то несчастный мастер сразу приходит им на ум при вопросе о любимых книгах (или просто при любом разговоре о литературе).
tc_gothika2010-06-13 20:32:00 (ссылка)
а мое любимое произведение из классики - "война и мир"!
я это озвучивала несколько раз, видела адово недоумение в глазах)))))))
jfht2010-06-13 01:05:00 (ссылка)
плюс один!
знала, что она обязательно всплывет эта зараза
маленький принц не пробегал еще с чайкой баха?
m0rticia2010-06-13 02:34:00 (ссылка)
ой. вы так сроно побежали показать свою начитанность, даж страшно.
а мне кажется что лошки это которые на аватарки фотошопленных баб в постановочных позах лепют. хахаха
bombay_duck2010-06-13 17:52:00 (ссылка)
Аниччке ничего и никому давно уже доказывать не надо.
И, кстати, не каждое лицо можно на аватарку повесить. Даже отфотошопленное.
bombay_duck2010-06-13 18:02:00 (ссылка)
откуда я знаю, зачем. У нее спросите, если Вам интересно копаться в чужом грязном белье.
mypointofview2010-06-13 08:06:00 (ссылка)
вы хотите сказать это плохая книга? аргументируйте пожалуста чем эта книга для вас является показателем "лошества"?
лошок пытающийся прикинутся культурным и образованным заучивает 10 названий книжек и их авторов, читать ему совсем ничего не обязательно
anichchka2010-06-13 12:49:00 (ссылка)
Кто сказал, что книга плохая? Просто подавляющее большинство малокультурных и малообразованных людей на вопрос о книгах закатывают глаза к небу и говорят: "Оооооо, МиМ, это моя настольная книга". Когда количество таких людей зашкалило, то ответ стал диагнозом. Книга не при чем. Просто ей не повезло.
perfect_a2010-06-13 19:43:00 (ссылка)
А как вы определяете степень культурности и образованности в каждом конкретном случае, м? Вот я, например, запросто могу сказать, что МиМ - одна из моих любимых книг и она действительно обязательна к прочтению.
То есть если бы мне не было лень составлять список, про который спросила автор топика, то произведения Булгакова стояли бы там в первых строчках.
Все, я потеряна для общества?
Вы так лихо обобщили, что даже как-то не хотелось ввязываться в беседу. Слишком резкие суждения и высказывания, между прочим, тоже говорят об уровне культуры человека.
Но тут уж не сдержусь, спрошу: так как же вы понимаете, что вот тут диагноз, а вот тут - нет?
toivonens2010-06-13 10:25:00 (ссылка)
Понимаете, эту книгу человек мог полюбить ещё ДО сериала и совсем не по причине вновь взросшей популярности. То, что вы увидели в книге лишь слегка детективную мистическую сказку, не делает её таковой. В книге поднимаются многие серьёзные и далеко не банальные вопросы.
tschapperl2010-06-13 03:47:00 (ссылка)
только не ее, ее вообще невозможно читать, я еле 10 страниц осилила
alien_cat2010-06-13 00:45:00 (ссылка)
для того чтобы считаться культурным и образованным можно вообще ничего не читать
а вот чтобы быть культурным и образованным, одних только книг мало
кстати, "фу, да он даже..." - это как раз из лексикона тех, что "считаются"
leeelooo2010-06-13 00:47:00 (ссылка)
Сто лет тому вперёд (Гостья из будущего)
цикл о Муми-троллях
Кондуит и Швамбрания
Республика Шкид
шучу, конечно.) но всё равно, мне кажется, что все мы родом из детства.
а, ну и Чипполино для интернациональности можно добавить!
miana2010-06-13 00:50:00 (ссылка)
Для того, чтобы считаться культурным, человек должен читать и после окончания школы\института, вообще хоть что-нибудь приличнее Донцовой.
mi_paredro2010-06-13 00:53:00 (ссылка)
книги - это не главный критерий образованности. кмк, образованный человек в принципе должен обладать знаниями в разных областях и уметь ими оперировать. для этой цели, скорее всего, неизбежно нужно прочитать знаковые книги для разных эпох.
вообще, если человек знает всю школьную программу назубок, но при этом у него нет системы в голове и он не в состоянии анализировать прочитанное, то к образованности всё это никакого отношения не имеет. тут уж хоть обчитайся.
saplady2010-06-13 01:05:00 (ссылка)
Истинно культурным человеком может считаться только тот, кто прочёл Библию, Дао дэ цзин и Махабхарату в подлиннике. Все остальные - быдло бескультурное.
mamaksushi2010-06-13 01:42:00 (ссылка)
"считаться культурным и образованным" - я фигею от постановки вопроса, дорогая редакция!
depressivnaya2010-06-13 02:06:00 (ссылка)
Дарья Донцова, Оксана Робски, Сергей Минаев - вот весь список.
irkeng2010-06-13 02:15:00 (ссылка)
По первому вопросу. Я такой вот список в и-нете видела под названием "27 книг, которые нужно прочитать до 27 лет". Наверное, прочтение таких разных книг может дать какой-то общий культурный базис хотя бы в рамках "это я люблю, а это не люблю".
Лично я считаю, что необязательно все книги отсюда прочитать, чтобы "считаться культурным и образованным".)))
1. Жизнь взаймы, Эрих Мария Ремарк
2. Портрет Дориана Грея, Оскар Уайльд
3. Повелитель мух, Уильям Голдинг
4. Ночь нежна, Френсис Скотт Фицджеральд
5. Бойня номер 5, Курт Воннегут
6. Лолита, Владимир Набоков
7. Заводной апельсин, Энтони Берджесс
8. Легкое дыхание, Иван Бунин
9. Превращение, Франц Кафка
10. Любовница французского лейтенанта, Джон Фаулз
11. Милый друг, Ги Де Мопассан
12. Алиса в стране чудес, Льюис Кэрролл
13. Джен Эйр, Шарлота Бронте
14. Алые паруса, Александр Грин
15. Малыш, Аркадий и Борис Стругацкие
16. Настенька, Владимир Сорокин
17. Что делать, Николай Чернышевский
18. Бродяги драхмы, Джек Керуак
19. Апрельское колдовство, Рей Брэдбери
20. Записки революционера, Петр Кропоткин
21. Убежище, Дневник в письмах, Анна Франк
22. Кэрри, Стивен Кинг
23. Пена дней, Борис Виан
24. Нейромант, Уильям Гибсон
25. Над пропастью во ржи, Джером Дейвид Сэлинджер
26. Пока подружка в коме, Дуглас Коупленд
27. Ловушка для золушки, Себастьян Жапризо
wish_u_here2010-06-13 03:08:00 (ссылка)
насчет "до 27 лет": книги из списка, прочитанные в юности, пришлось позже перечитывать, потому что совсем другое восприятие и понимание...
anutini_glazki2010-06-13 03:42:00 (ссылка)
бгг, какая занятная выборка книг.
ну, например, из Ремарка я читала только:
- На западном фронте без перемен
- Три товарища
- Триумфальная арка
- Черный обелиск
- Тени в раю
- Гэм
пора убицца апстенку, мне 30, ибо я прохлопала "Жизнь взаймы" (и еще 10 в той же мере "обязательных" книг из списка).
wimy2010-06-13 04:57:00 (ссылка)
Я бы сбежала от мужика, который читает Джейн Эйр)
А вообще странный список. Где Достоевский?)
ulitko_anya2010-06-13 08:54:00 (ссылка)
А Лев Толстой?)) Тут вообще русская классика довольно скупо представлена, Бунин да Чернышевский.
hangingheart2010-06-13 21:02:00 (ссылка)
ну а что. я бы еще добавила "грозовой перевал" и "гордость и предубеждение" и даже "маленькие женщины"))
whitey_30002010-06-13 11:08:00 (ссылка)
по п.18 - Бродяги Дхармы все-таки%)
а вообще список а) странный (особо смущают отечественные революционеры), б) очень уж короткий.
easy_easy_girl2010-06-13 14:56:00 (ссылка)
м-да, кажется, тема "базовые книги" опять переходит в тему "любимые книги"
hangingheart2010-06-13 20:58:00 (ссылка)
....что лишний раз доказывает бредовость таких вот универсальных списков
lamparilla2010-06-13 06:47:00 (ссылка)
если бы ты на русском отделении пробыла до 5-го курса, то надо было бы до 5-го курса включительно?))
crimeanelf2010-06-13 04:06:00 (ссылка)
Есть мнение, что люди, которые говорят "Фи, она даже не читала ХХХ" сами не особенно образованные. Потому что с образованием приходит понимание, сколько всего ТАМ, чего ты никогда в жизни не узнаешь, и знакомства с людьми, которые знают не меньше тебя, но ДРУГОЕ.
Короче, вырастайте уже. :) Во взрослой жизни нет таких правил. Разве что сами себе поставите.
padlochka2010-06-13 04:09:00 (ссылка)
вот интересно
те, кто пишет, про школьную программу - они программу какой страны имеют в виду?
padlochka2010-06-13 22:47:00 (ссылка)
чуть ниже на него очень интересно ответили
девушки настолько культурны, что сами вешают себе железный занавес
mypointofview2010-06-13 22:50:00 (ссылка)
Те кто учились в школе в другой стране - необразованная деревенщина, что :)
one_more_toy2010-06-13 20:59:00 (ссылка)
той, в которой живут?:)
ну а вообще в русской школьной программе место есть и зарубежным классикам.
mypointofview2010-06-13 08:02:00 (ссылка)
Никакие, главное чтоб читал
люди в разных местах учатся и у них разная программа
желательно правда знать кто есть кто и в каком стиле написано как про толстого, достоевского, фитцжеральда и фолкнера, так и про пинтера и мамета
andy_tucker2010-06-13 09:25:00 (ссылка)
Я, скорее, сужу по книгам, которые человек читал. То есть, если мне вдруг начинают рассказывать про прекрасного Дэна Брауна, презрительное ощущение возникнет. А если он вдруг Толстого не читал - ну, прочитает еще, может, руки не дошли.
pointless_n2010-06-13 18:46:00 (ссылка)
Если с выражением вслух читать — действительно очень весело :)
kisa19802010-06-13 09:57:00 (ссылка)
люди, которые судят других по тому, кто какие книги прочитал, не могут считаться культурными и образованными
easy_easy_girl2010-06-13 15:01:00 (ссылка)
неправда ваше, хорошее образование вполне прекрасно может уживаться со снобизмом, если формально подходить к вопросу, закончившие мгу и гарвард при всем желании не могут быть названными необразованными)
philinn2010-06-13 10:16:00 (ссылка)
Снобизм первого рода, простейший.
Окружающие Борхеса не читали. Персона N Борхеса читала и этим снобирует.
Снобизм второго рода.
Все окружающие Борхеса читали. Персона N Борхеса не читала, в гробу его видела и страшно этим снобирует.
Снобизм третьего рода, с элементами изощренности.
Окружающие Борхеса не читали. Персона N Борхеса читала, но тщательно это скрывает и тихо от себя балдеет.
Снобизм четвертого рода, особенно гнилой.
Все окружающие Борхеса читали, персона N тоже. Однако персона N непрестанно во всеуслышание объявляет, что никакого Борхеса-Морхеса не читала, в гробу его видит и вообще подобного говна в руки не возьмет. После чего наслаждается произведенным эффектом.
Снобизм пятого рода.
Все окружающие Борхеса читали. Персона N тоже читала Борхеса. Но утверждает, что никто, кроме него, в Борхеса не врубается и этим снобирует.
Снобизм шестого рода.
Персона N уже и не помнит, читала она или нет этого самого Борхеса. Да это и не суть важно. Персоне N совершенно наплевать, читали ли окружающие этого самого Борхеса. Это вообще не имеет никакого значения. Персона N просто считает себя жутким снобом, этим же самым и снобирует и получает от этого дикое моральное удовлетворение.
one_more_toy2010-06-13 21:04:00 (ссылка)
О! хорошо помню, что снобизм четвертый описывался в каком-то известном романе, не помню каком, хаха. может, у oscar wilde...:)
Прочитать нашумевшую книгу, но демостративно отрекаться!
unforgiven_ll2010-06-13 10:29:00 (ссылка)
понятие "культурный и образованный" вообще очень расплывчатое. для гуманитариев оно определяется действительно художественной литературой, список которой примерно равен тому, что издается в серии "азбука-классика". всякие там маркесы, борхесы, бунины, набоковы и иже с ними.
а у технарей вообще другие критерии. образованность для них -- это знания об окружающем мире и способность логически мыслить. а из каких книжек человек этого набрался -- не столь принципиально.
unforgiven_ll2010-06-13 10:53:00 (ссылка)
то есть если человек прочитал всего борхеса, но при этом верит в гороскопы, технарь его не только не сочтет образованным, но и будет жостко стебать))
nepher2010-06-13 15:27:00 (ссылка)
Мне всегда было интересно вот что. В графе Монте Кристо старый аббат говорил в тюрьме Дантесу, что он составил список из какого-то количества книг (сейчас уже и не вспомню - 100 наверное, или 200), прочтение и изучение которых вполне достаточно для понимания мироустройства и образования. До сих пор жалею, что списка не было предоставлено. :)
one_more_toy2010-06-13 21:06:00 (ссылка)
там наверху предлагают учебник по ядерной физике.
а вообще по мироустройству можно начать с курса физики лансберга, хехе.
perfect_a2010-06-13 21:35:00 (ссылка)
Ну да, это самый простой ответ на поставленный мной вопрос.
Мне вот что ясно: для вас достаточно того, что бы человек назвал своей любимой книгой "Мастер и Маргарита", что бы поставить ему диагноз "лошок".
Я вполне понимаю о чем вы говорите - о популяризации автора и произведения до крайней степени - и даже частично согласна, но, извините, требуется совокупность признаков, что бы признать человека малообразованным, да?
А то, что вы отвечаете на безобидный комментарий такими резкими суждениями и грубыми обобщениями - тоже диагноз, скорее всего. Не "лошок", конечно, но не менее неприятный.
Увы и ах.
anichchka2010-06-13 22:28:00 (ссылка)
В общем: я очень нехороший сноб, поставила диагноз по комментарию. От слов своих не отказываюсь по-прежнему, объясняться не намерена.
grinning2010-06-13 23:31:00 (ссылка)
Блин, думаю, почему в первых же комментариях не обосрали и не заморозили, а на полном серьёзе отвечают? Потом смотрю, да это же не Что читать?, а ГО!
И да, насчет МиМ выше верно подмечено. Если нет мозга, но есть желание "считаться культурным и образованным" сделайте её своей любимой.
piggy_toy2010-06-14 11:58:00 (ссылка)
даже если принять предлагаемый вами подход, все равно его надо по-другому осуществлять.
потому что у каждого, даже мегаинтеллектуального человека, есть лакуны в образовании. ну, как-то так получилось что вот этот кусок культуры прошел мимо. и эти лакуны могут быть в самых неожиданных местах.
поэтому надо составлять список скажем из 500 книг и объявлять образованным того, кто прочел из них... ну, 90 или 95%.
это хоть о чем-то скажет.
tchuda2010-06-14 12:25:00 (ссылка)
гм. присоединяюсь к мнению тех, кто считает, что обязательной программы по чтению нет.
У меня есть пример -человек, прекрасно разбирающийся в музыке особенно в классической, в кинематографе от и до, и еще в парочке предметов своих увлечений, а также в точных науках.
НО! совершенно не читает и не желает и не разбирается в художественной литературе. ну никак. Даже сказки знает по экранизациям и театральным постановкам :)
и что считать его некультурным и необразованным?
bonne_renommee2010-06-14 16:37:00 (ссылка)
главное, чтоб хуйни не читал
остальное побоку
да, у меня образование лингвистическое, видимо, профдеформация
greenheel2010-06-14 21:58:00 (ссылка)
боюсь, что подобный список будет слишком длинным
думаю, что главное - не сколько книг ты прочел, а как
пусть это будет только школьная программа по литературе, на прочитанная с пониманием
по поводу "фу, он даже не читал...": думаю, так можно сказать только о классике, которую должны читать все хотя бы в школьном объеме (условно говоря, Пушкин-Гоголь-Достоевский-Толстой-Чехов)
natuser2010-06-15 00:35:00 (ссылка)
оффтоп
просто хотелось всем сказать спасибо за комментарии, я тут не так давно и сложилось впечатление, что большинство участниц только на опошлившее темы способны дискутировать современно, аргументировано и с выебоном, а главное троллить_троллить побольше)
многих личностей зауважала прямо по отдельности и го в целом)