Девы, у меня проблема - не знаю куда бежать. Многие из вас недавно закончили вуз (да и я закончила в том году), но с таким сталкиваюсь впервые. Я учусь на спецотделении в МГУ, это годичное образование, после чего ты, защитив диплом, получаешь или какую-то крутую бумагу об этом своем образовании или же, без диплома, вылетаешь со справкой. Далее будет чуть-чуть сумбурно.

Диплом я защищаю через пять дней и у меня уже практически все готово - я планировала завтра (ну, после завтра) уже везти его показывать декану. Тема - работа московских художников с определенной проблемой в 60-80 годы. Изначально я хотела брать современных художников, но закопавшись в истории явления, сократила тему до тридцати лет в прошлом (там тоже много интересного). И есть у меня научный руководитель - на факультете журналистики это единственный человек, который, как считают все, безгранично разбирается в искусстве. Виделись мы за все это время два раза, поскольку я знаю о чем писать и совет мне, в принципе, не нужен (да и не дал он мне его на первой встрече, только мозг вынес, но тогда я списала это на первое знакомство и то, что я сама толком не понимаю, как писать). Общались по телефону где-то раз в неделю. И вот сегодня я поняла, что это полная лажа - что он вообще не разбирается в моей теме (или может напрячься и разобраться, но не хочет). У него свои представления об искусстве. Это раз. Второе - это самый ужас. Он мне давал несколько советов, к которым я честно пыталась прислушаться. И вот это задница - в одном случае оказалось, что этот художник мне не подходит, т.к. начал работать с явлением уже в девяностых. На что мне научрук сказал - а вы не акцентируйте внимание на времени, когда он работал. Я его с трудом убедила, что это время у меня вынесено в тему дипломной работы и я не могу вот так включать в нее художников другого периода, "авось никто не заметит". Далее он мне посоветовал другого художника - перерыла весь интернет. Епта! Он с Украины и в моей работе вообще как козе баян. То есть вот тебе и "куратор", вот тебе и "руководитель", вот тебе и "помощник".

Вчера я отдала ему свою работу, сегодня он по телефону сказал, что это никуда не годится и надо переписывать. А до защиты - пять дней! Завтра мы с ним встречаемся, и я догадываюсь чем это закончится - он снова будет давить на известных ему художников (он, скажем так, приверженец одной школы, которая в мой диплом в силу ее направления вообще практически не попадает) и сыпать их именами. Я буду молчать и бурчать - мне будет нечего сказать, потому что художники этой школы в мой диплом не входят, я не знаю их по именам и не смогу ему возразить на месте - это мол не то. Потом я приду домой и пойму, что он наговорил мне опять хуйни, понатыкав палки в колеса (не со зла, он просто очень старенький и приверженец этой школы).

Что мне делать дальше? Могу ли я сменить научного руководителя за пять дней (!) до защиты? Как мне объяснить декану все, если она в искусстве ни бум-бум (по моей теме), недавно перенесла тяжелую болезнь, и ей мои аргументы будут что рассуждения о квантовой физике. Тем более, что она действительно считает, что мой научрук - специалист в моей области.

Как я могу вообще спасти ситуацию, поскольку на нашем отделении перенос защиты невозможен - бери справку и вали отсюда. В диплом вложено очень много труда и я в откровенной панике. Понимаю, сумбурно, но возможно кто-то оказывался в подобной ситуации, когда в последнюю минуту выяснялось, что научрук просто вставляет палки в колеса, совершенно не разбираясь в теме, которую ведет и не подписывает работу исходя из собственных каких-то "высоких" соображений.

п.с. сразу скажу на всякий случай, что нет, взятки или чего-то такого он не хочет.

UPD. большое всем спасибо за поддержку! замечания научрука оказались на удивление вменяемыми, то есть дописывать надо, но я хотя бы не ощущаю бесполезность и маразматичность этого труда. ситуация, правда, остается все равно жопной, но это уже совсем другая песня... большое вам спасибо за поддержку, правда!