![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Коллега и подруга предложила написать статью в соавторстве.
Сейчас присылает свою часть, а там.. Аж противно стало, грязь, мерзость. Не хочу я под таким подписываться, и близко стоять не хочу.
Отказаться от участия? Устроить скандал и добиться отмены публикации? Отдать текст, но не подписывать? Подписать псевдонимом и забыть, как страшный сон?
Вы бы как поступили? Ну и вообще, поговорите со мной о рабочей этике и ее нарушении.
Наверное, совсем поздно уже, но давайте утром потом тоже поговорим.
Апд: всем огромное спасибо, история закончилась хорошо, конец истории тут
Сейчас присылает свою часть, а там.. Аж противно стало, грязь, мерзость. Не хочу я под таким подписываться, и близко стоять не хочу.
Отказаться от участия? Устроить скандал и добиться отмены публикации? Отдать текст, но не подписывать? Подписать псевдонимом и забыть, как страшный сон?
Вы бы как поступили? Ну и вообще, поговорите со мной о рабочей этике и ее нарушении.
Наверное, совсем поздно уже, но давайте утром потом тоже поговорим.
Апд: всем огромное спасибо, история закончилась хорошо, конец истории тут
143 комментария
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ellie_19282011-08-24 02:26:00 (ссылка)
Второй вариант я не поняла. Добиться отмены публикации для обеих?
А насколько будет понятно, что статья написана двумя разными людьми (и какая часть ваша) после публикации?
Ну и - я правильно поняла, что там не просто плохой текст, а что-то недопустимое типа расистских комментариев?
callis2011-08-24 02:35:00 (ссылка)
Да, что-то недопустимое типа расистских комментариев.
Конкретно там пишут об определенной культуре, о том, что она "для тех, у кого от рождения нет будущего". А у нас половина, если не 80% аудитории к этой культуре неиллюзорно принадлежит. И у меня среди этих ребят хорошие отношения и с ними прямой рабочий контакт. А ставить свое имя под статьей двух рафинированных филологинь, которые рабочую молодежь в глаза не видели, зато позволяют себе публично презирать их, мне претит. Аж тошно становится.
>Добиться отмены публикации для обеих?
Да, я думаю, у меня хватит настойчивости убедить редактора не публиковать эту дрянь. Подруга очень обидится, но теоретически возможность есть.
>А насколько будет понятно, что статья написана двумя разными людьми (и какая часть ваша) после публикации?
Вполне очевидно, для тех, кто прочитает статью полностью и внимательно. Но далеко не все читают статьи в интернете полностью, если просто пробежаться глазами, вычленить ключевые фразы, а потом глянуть на список авторов, то запросто можно перепутать.
ellie_19282011-08-24 02:39:00 (ссылка)
Тогда однозначно поговорить с редактором. Уж точно не отдавать свой текст или подписываться псевдонимом. Только разве эти статьи не читает кто-то ответственный за весь выпуск, и не завернёт их, как только текст пришлют (хотя бы потому, что лучше филологинь представляет себе публику издания)?
ulitko_anya2011-08-24 11:25:00 (ссылка)
Слушайте, да вы прямо декабристка! Я по изначальному посту "аж противно стало, грязь, мерзость" подумала, что там минимум пропаганда педофилии.
Поговорите с подругой, может она вовсе не то имела в виду, что вам кажется.
myppa2011-08-24 02:27:00 (ссылка)
я бы отказалась от участия
а ей бы лично написала, что не хочу валяться в грязи сама и других валять
callis2011-08-24 02:37:00 (ссылка)
Вот мне тоже очень хочется встать в позу, и погромче.
И, главное, я свою часть писала так старательно, с юмором и уважением, а тут присылают, а там такое.
Пиздец :( Как после такого дружить-то дальше. Прямо по-другому посмотрела на человека.
myppa2011-08-24 02:45:00 (ссылка)
я не люблю вставать. и вообще это другое
просто это - обозначение моей общей жизненной позиции. не позы, понимаете? я не валяюсь в говне, не обливаю говном других, не обсуждаю и не осуждаю никогда - я сама несовершенна, и мне ли кого-то учить. и кто вправе? пусть наберет тележку камней и засунет их себе сами знаете куда.
))
я, когда по-другому начинаю смотреть, - у меня просто стояк скукоживается во всех смыслах. я считаю, что жизнь слишком коротка, чтобы разбазаривать
извините, что сумбурно - у меня сегодня был херовый день.
veoral2011-08-24 03:02:00 (ссылка)
Как Вы оперативно. )))
Вышло очень здорово, думаю, до такого, на таком уровне, больше никто не додумался и не додумается. ))
myppa2011-08-24 03:11:00 (ссылка)
это не я оперативно)) это ювелир загорелся, удивился, что кто-то до 30 ещё это помнит, сбросил цену на 25% и сделал всё за 1 день (утром я написала, к вечеру было готово))
вот тут http://val1k.livejournal.com/127611.htm
veoral2011-08-24 03:15:00 (ссылка)
Какой класный дядька, а. )
Кстати, кто не разбирается, вообще не поймет, что это как-то связано с Пикником. Так, кулон. Аккуратно сделан. )
myppa2011-08-24 03:17:00 (ссылка)
у меня в ФБ сегодня написали "о, какой классный жук")) ЖУК!!! блин. ну вы понимаете, да)))))))))
veoral2011-08-24 03:21:00 (ссылка)
Пишите прямо: "скарабей, египетский жук, отгоняющий духов, мне его духовный наставник подарил". ))
myppa2011-08-24 03:23:00 (ссылка)
ну... наставник его пока ещё не видел)) но я надеюсь, да :)
вообще - спасибо вам :)
myppa2011-08-24 03:31:00 (ссылка)
муж у меня посмотрел на всё это, потрогал кулон, спросил "влюбилась, что ли?", получил правдивый ответ и сказал "давай привезём "Пикник" в Прибалтику, куда они захотят. звони их директору")) сижу вот в раздрае) мне сложно объяснить это
Изменено 2011-08-24 03:31 am (local)
callis2011-08-24 03:43:00 (ссылка)
Ох нихрена ж себе.
И это я все время хвастаюсь, как мне с мужем повезло, но до таких духовных высот моему ой как далеко.
Муж у вас - молодец. Не просто молодец, а огогого, какой молодец.
myppa2011-08-24 04:00:00 (ссылка)
вы его плохо знаете))
привезти Пикник в Прибалтику ему в конечном счёте обойдётся дешевле, чем со мной развестись.
я не о том, что вы щас подумали)) нет. я даже алиментов бы не взяла.
но - упущенные с моим уходом душевные и прочие выгоды, понимаете? это почти бесценно))
ну и да, я люблю своего мужа.
Эдмунд такая душка) я у себя в ФБ писала не так давно
"щас подумала - прикинь, сижу я такая незамужняя, приходит Э.Ш. и говорит "Юлия, я ваш навеки". и живешь с ним, значит, и наблюдаешь, как он то носки на подоконник бросает, то воблу с пивом по вечерам (и стучит так ещё воблой по столу!) или там ходит, чешет себе ©, бгг. и вот так подумаешь и приходишь к выводу, что пусть лучше будет в рейтинге адского магнетизма)"
Изменено 2011-08-24 04:01 am (local)
bethoven2011-08-24 02:30:00 (ссылка)
сообщите подруге, что вы статью видели совсем не такой, и если она не согласна изменить такие-то моменты, то вы не хотите быть ее соавтором и все пойдет только от ее имени. не вижу повода для скандала и рвания волос на голове.
callis2011-08-24 02:39:00 (ссылка)
Вряд ли смена моментов может заметно смягчить тон. Мы пишем об определенной субкультуре, причем я - с уважением, а она с таким открытым презрением, что я даже не знаю, как это можно скрыть расстановкой акцентов.
Ну вот только от ее имени, ага, вариант. Правда, тогда остается вопрос, откуда она взяла мою, достаточно специфическую, часть. Ей нужно будет сослаться на кого-то, как на эксперта. А свое имя я точно не дам.
callis2011-08-24 02:41:00 (ссылка)
О, ммм, гопниках. Вернее, "рабочей молодежи", как понимаю это я, и "отвратительных Сёмках с семками, у которых от рождения нет будущего" в ее интерпретации.
_myaka_2011-08-24 02:43:00 (ссылка)
хм...))
а не вариант - сделать статью в виде двух противоположных мнений, чтобы было четко понятно, где чье? кмк, выйдет интересно, несколько провокационно, и белое пальто говнами не заляпается)
callis2011-08-24 02:46:00 (ссылка)
Что-то в статье, в которой говорится "негры тоже иногда почти как люди" мне имя не хочется ставить даже с пометкой "ярый оппонент". Слишком легко перепутать.
_myaka_2011-08-24 02:51:00 (ссылка)
так я о том, чтобы сделать фактически две отдельные статьи на одну и ту же тему)
можно их и во времени разделить - тогда точно не перепутают.
но, в любом случае, Вы сможете еще и на контрасте с оппоненткой набрать очков, скажем так) не совсем же тупая молодежь-то, чтоб оппонентов путать?)
callis2011-08-24 02:55:00 (ссылка)
Если читать, то да.
А вот в будущем. "Как пишется в статье, за авторством Маруси Пупкиной и Дуни Васькиной, у 90% современного населения России будущего нет от рождения". И бегай потом по интернету, доказывай, что просто рядом стояла.
_myaka_2011-08-24 03:07:00 (ссылка)
уфф, если читать, то понятно, что я предлагаю выпустить ДВЕ отдельные статьи. Марусю будут отдельно от Вас цитировать)
_myaka_2011-08-24 03:35:00 (ссылка)
не за что)
вариант, конечно. и статья выйдет под Вашим именем и только с Вашим текстом, и с подругой не посретесь. Просто скажите ей, что у Вас сложился слишком контрастный взгляд на проблему по отношению к ее взгляду, и имеет смысл сделать проект с серией публикаций, отражающих разные точки зрения. Две - это уже серия)
callis2011-08-24 03:40:00 (ссылка)
Ну это вариант немножко нерабочий все равно.
Смотрите. Мы пишем про гопников, рабочую молодежь. О том, что это интернациональное явление, бла-бла-бла. Она пишет про российские особенности, я про британские.
Так вот, если делать две статьи, то в ее статье получится, что российский гопник - быдло, чмо и человек без будущего. А я-то живописала ребят как простых, но прекрасных людей, со специфической, но интересной культурой, и незамысловатыми, но достойными уважения интересами.
Таким образом, получается, что "у нас, в России" все говно, а "у них, на западе" все в шоколаде, даже пролетариат культурный и воспитанный. Такого взгляда на вещи аудитория, сплошь патриотическая, мне точно не простит.
Но сама идея разных статей, она для будущего полезная. Чтобы больше не ввязываться в соавторство, а то будет как щас.
_myaka_2011-08-24 03:50:00 (ссылка)
>>Она пишет про российские особенности, я про британские.>>
это уже повод статью поделить на две, чтобы в кучу все не мешать.
>>Такого взгляда на вещи аудитория, сплошь патриотическая, мне точно не простит.>>
Вы фантазируете и додумываете. Ваша статья - о другой стране. Что тут не прощать?
Но мой ключевой аргумент за две статьи в том, что и нервотрепка сведется к минимуму, и конфликтов Вы избежите, и от чужих острополитических высказываний сепарируетесь. И ничья работа не будет похерена и выброшена в помойку.
А пролетариат, положа руку на ногу, везде ужасный и более-менее похожий. И воспитание - ууууу.
callis2011-08-24 03:55:00 (ссылка)
Наверное.
Пойду спать, короче, чтобы завтра не проворонить и коллегу, и редактора. А то кто их знает, вдруг не дождутся меня, с них станется.
little_ice2011-08-24 08:19:00 (ссылка)
оффтопик
Скажите, пожалуйста, а нельзя ли потом где-то прочитать обе части статьи, ну или хотя бы то, что в итоге выйдет? Очень-очень-очень заинтересовали :)
3eta2011-08-24 07:50:00 (ссылка)
Так у вас и правда очень разные аудитории.
И в вашей статье как раз можно поговорить о том, что Британия сделала для того, чтобы даже у детей из бедных рабочих семей - было будущее.
calabazza2011-08-24 15:46:00 (ссылка)
Ну как что, плату за университеты утроила, например, чтоб неповадно было. Быть бедным плохо и в России, и в Британии. Просто кто-то и в маообразованных людях видит людей, а кто-то считает, что не надо уважать то, что тебе лично неблизко.
callis2011-08-24 19:00:00 (ссылка)
Да, да, в двадцать лет все мы были социалистами, в сорок стали консерваторами :)
У меня во френдленте все, кто около 25 или моложе, за лейборов, как одна :) После 30 и старше - стремительно синеют :)))
Закон природы.
calabazza2011-08-24 19:07:00 (ссылка)
Я необязательно за лейборов (хотя лицемерие и морализаторство консерваторов на дух не переношу), я просто считаю, что это в высшей степень 1) несправедливое 2) недальновидное решение. И, кстати, я знаю многих англичан, кто считает также - всех возрастов. Впрочем, что далеко ходить - даже Financial Times написал, что, к сожалению, Кэмерон забыл, что шахты закрыли еще при Тэтчер, и девать массу необразованного народа просто некуда. Уж FT-то никак в левизне не заподозришь.
Кстати, в 18 лет я была значительно правее, чем сейчас.
callis2011-08-24 19:13:00 (ссылка)
На бенефиты, на бенефиты их, все равно это дешевле, чем создавать рабочие места)
Ладно, посмотрим. Блэр сотоварищи тоже не сахар были. У Дэвида с Джорджем есть еще добрых четыре года, чтобы оправдать свои "tough but fair" эксперименты.
Хотя против симпатичного поляка тоже ничего не имею против :D
Кстати, если я не ошиблась в подсчетах, и миграционные реформы закончились, то на следующих выборах я тоже проголосую :)))
callis2011-08-24 19:15:00 (ссылка)
На следующей неделе два года будет. Как раз где-то аккурат к выборам успеваю.
calabazza2011-08-24 19:18:00 (ссылка)
А там разве не девять лет жить надо, чтобы на паспорт подавать?
callis2011-08-24 19:20:00 (ссылка)
По моей визе пять, чтобы на ILR, а через год ILR можно на паспорт.
Это какая-то другая виза требует 10 лет. А нелегалам 15.
А tier 1 блатны-ы-ы-ые ^_^ То-то их и отменили быстренько, за шибкую привилегированность.
ulitko_anya2011-08-24 11:37:00 (ссылка)
"А я-то живописала ребят как простых, но прекрасных людей, со специфической, но интересной культурой, и незамысловатыми, но достойными уважения интересами". Матьмоя! Уж извините, что влезаю уже с третьим комментом, но вы так пишите, что просто удержаться невозможно!
Не перевелись еще красные флаги, ептыть.
lelyechka2011-08-24 07:23:00 (ссылка)
так че, правда - у 90% этого будущего и нет. Социальные лифты отсутствуют как класс.
Хотя это не повод для презрения по отношению к Сенькам, вынужденным пользоваться лестницами, конечно.
lady_leila2011-08-24 21:42:00 (ссылка)
Вот соглашусь - они неплохие - у меня вот отец из рабчих крестьян и зять из семьи, где его осуждали за высшее образование, но это же какую надо иметь выдержку и силу воли чтобы пробиться, в России у них нет будущего...у меня в семье наприер, не стоял вопрос о высшем образовании, только о его качестве и профиле...
callis2011-08-24 11:36:00 (ссылка)
Я понимаю, что в том издании, о котором идет речь, большинство аудитории эту рабочую молодежь составляют. И плевать им в лицо, с учетом того, что моя работа проходит в непосредственном контакте с этими ребятами, я считаю не лучшей идеей.
ulitko_anya2011-08-24 11:39:00 (ссылка)
Ну если вы ставите вопрос таким образом, тогда все понятно и я на вашей стороне. Но тогда бы и формулировали так, что, мол, подруга тупит, не понимает, что сами себе в колодец наплюем и будем огребать потом, а не "ах, божебоже, как она могла, негоже проклятым буржуям обижать прекрасный пролетариат".
callis2011-08-24 11:44:00 (ссылка)
Естессно. В своей предыдущей статье я сама не поскупилась на эпитеты пролетариату, громившему Лондон, потому что понимала, кто будет читать. Клерки и дизайнеры.
А сейчас - сибиряки, пролетарии. Зачем их провоцировать и унижать? Смысл?
ulitko_anya2011-08-24 11:52:00 (ссылка)
Это очень здравая позиция) просто в изначальном посте у вас акценты немножко по-другому расставлены.
А вы не можете это все объяснить подруге? Вот прямо такими же словами? Мне кажется, она поймет, даже если по каким-то причинам не подумала об этом вначале (ну, все мы поттупливам иногда)). Тогда она подкорректирует свою часть, вы оставите свою, и все будут довольны.
И еще по-моему вы зря делаете далеко идущие выводы типа "и как теперь дружить-то дальше", ничего такого катастрофического не произошло.
callis2011-08-24 02:45:00 (ссылка)
Ну, может, если имя не ставить, то как бы и никто и не узнает :(((
Ну вот цитаты:
"Самое главное в гоповской культуре – это ее задача примирять с жизнью людей, у которых от рождения нет будущего"
"Гопами не рождаются, ими становятся. "Двор, класс, дети друзей родителей – если в этих группах есть негопники, существует немаленький шанс избежать судьбы "Сёмы с семками"
Ну и так далее. Это, слава богу, не журналист, это приглашенный социолог так говорит. Едрить колотить, дамы, у нас 80% аудитории к этой культуре принадлежит, ибо сибирские деревни, они мало выбора дают подросткам в выборе субкультуры. А тут рафинированные псевдостоличные фифочки будут этих простых честных ребят классифицировать и ярлыками обвешивать. Брр.
ellie_19282011-08-24 02:50:00 (ссылка)
И вот так (даже не это, а так) пишет рафинированная филологиня?
veoral2011-08-24 03:01:00 (ссылка)
Дети деревни Гадюкино знали, что сопьются, но на всякий случай мечтали стать космонавтами. (с) ))
callis2011-08-24 03:03:00 (ссылка)
Вот я поняла, что шутка смешная, но в чью она поддержку, не очень поняла.
Вы за меня или медведя?
veoral2011-08-24 03:06:00 (ссылка)
Я там выше плюсадинила. )
Я за Вас. И по-моему Вы вообще не должны давать ни слова из своего текста для статьи. Потом все забудут, что там было лишь слово, и определенная слава за Вами надолго закрепится.
Ну и плюс я лично против способствования - любого - грязи и расизму.
callis2011-08-24 03:08:00 (ссылка)
Ну вот я тоже к этому склоняюсь.
У меня не так много публикаций, чтобы эта затерялась среди толпы. А потом отмыться, ага, будет непросто.
Но, может, если потребовать не ставить мое имя, то никто и не заметит? (это я себя успокаиваю, потому что мой текст у них уже есть, и теоретически никто не мешает им его таки выпустить в печать)
veoral2011-08-24 03:10:00 (ссылка)
Я думаю, если кто-то захочет в какой-то момент рассказать, что Вы в этом участвовали, ему будет несложно это доказать. И будет как с ложечками, которые вроде нашлись, но чувство осталось: никто вам слова не скажет, но кто разбирается - обязательно подумает.
callis2011-08-24 03:17:00 (ссылка)
С одной стороны, моя часть настолько специфическая, что мои уши торчат даже безо всяких разбирательств. Я в том регионе вообще одна, кто мог такое написать.
С другой стороны, если человек действительно настолько вник в ситуацию, что увидел уши, то уж ума разглядеть, кто за кого, у него точно хватит.
С третьей стороны, мараться вообще не хочется.
Я, походу, как та королева из анекдота, уже торгуюсь...
toivonens2011-08-24 08:49:00 (ссылка)
А мне кажется, что слегка сместив акцент, можно сделать и часть вашей колеги адекватной.
Ну всё-таки: что такого она написала? Передала ощущение человека, стоящего выше по социальной лестнице (даже слегка), который морщит нос от "Сёмы с семками"? Так это же правда. Ну и 80% вашей аудитории, которые близки к этой культуре, близки к ней не просто так, а от бедности в первую очередь, которая снижает "порог брезгливости".
По-моему слегка изменив фразы типа "от рождения нет будущего", можно избавиться от того, что претит вам в статье. Мне вот совершенно не показалось, что эта фраза возлагает на гопников какую-то вину, по-моему это фраза про внешние обстоятельства (ту же бедность), про то, что у человека есть два пути: бороться с обстоятельствами или влиться в культуру. Первый путь трудный и даже не всегда возможен. А приняв второй можно уже хоть как-то жить. Надо просто почётче это обозначить.
man_par_prieku2011-08-24 09:23:00 (ссылка)
Блин.
Я сама из такого класса и почти что "из сибирской деревни", при этом кандидат наук и работаю в МГУ - и мы до сих пор дружим с моими одноклассниками. Они действительно вырастают в основном в отличных ребят, они к 30 годам почти все - отличные отцы и нормально работающие люди.
hazy_amber2011-08-24 02:49:00 (ссылка)
отказаться и все
встать в какую-то позу можно тоже, но если вы уверены на большой процент в ее успешности - что реально это не пойдет в печать никуда. Если вы не уверены, что можете это предотвратить, то просто откажитесь
чтобы не было потом, как в к/ф Гараж
нам, интеллигентам, свойственно сделать гадость, а потом долго раскаиваться
callis2011-08-24 02:53:00 (ссылка)
Гадость как таковая меня не очень страшит, много кто в мире делает много гадостей, с этим я уже смирилась. А вот мое имя под гадостью пугает, да. Интернет, он ничего не забывает.
Блин, зачем я вообще на эту тему согласилась. Вот, девочки, учитесь на моем печальном опыте говорить "нет" заранее, когда что-то не нравится, а не ждать, пока в дерьме уже по уши, и обязательства висят.
hazy_amber2011-08-24 02:56:00 (ссылка)
ну вот да, я считаю, что если не можешь побороться с этим, то хотя бы не вляпываться самой, хоть своя совесть чтобы была чиста
и потом не краснеть за это
bombay_duck2011-08-24 02:59:00 (ссылка)
я б отказалась и свою часть забрала. Какое это нах соавторство?
callis2011-08-24 03:01:00 (ссылка)
Ну как бы подруга. Неловко подставлять, блин :( Вроде как обещала, на тему, побухтев, но согласилась.
А в последний момент такая в кусты. Некрасиво.
bombay_duck2011-08-24 03:02:00 (ссылка)
ну тогда засядьте с ней и отредактируйте так, чтоб вам это было приемлимо.
callis2011-08-24 03:10:00 (ссылка)
Этого точно не получится. Там такая разность мировоззрений прет во все стороны, что если выкинуть из ее текста все, что мне кажется неприемлемым, не останется ничего, кроме междометий.
Дилемма, бля.
Буду разговаривать. И с ней, и с редактором. Лишь бы не пропустить время, а то, с учетом разницы во времени, пока я проснусь, они уже все свели, отредактировали и выпустили в печать, а у меня только семь утра.
Ыыыы :(((
making_pies2011-08-24 04:25:00 (ссылка)
Я бы не подписывалась ни под чем, что нарушает мои этичские принципы, а так же принципы организации, к которой я принадлежу. Зачем?
3eta2011-08-24 07:53:00 (ссылка)
Слушайте, ну Лена Ш. вроде ж очень адекватный человек? А цитаты, что вы привели, просто ни в какие ворота не лезут с точки зрения этики и вообще более-менее адекватной журналистики. Я понимаю, что не Москва, но стандарты-то какие-то должны быть. Если редактор не сможет привести это в божеский вид (совместно с журналистом), тогда я бы требовала сваою часть не публиковать вовсе или публиковать отдельной статьей.
fl0ra2011-08-24 09:07:00 (ссылка)
я бы сочетала первое и второе..
меня попросили написать комментарий к договорам из одной программы, которая делает их якобы качественно и быстро.
начав читать первый, я поняла, что главная характеристика этих договоров на букву -х, и не могу сказать, что это имело отношение к слову "хорошо".. отказалась и посоветовала искать другого юриста, у которого этот кошмар не вызовет моего шока, который не покроют никакие деньги.
man_par_prieku2011-08-24 09:32:00 (ссылка)
С соавторством, к сожалению, никогда не угадаешь, повезет или нет с чужой частью (потому что за свою сам отвечаешь, а что там другой человек сделает - еще вопрос). Если они опубликуют ваш текст без вашего согласия - это повод раздуть большой скандал. И не важно, что вы его посылали изначально для публикации: автор имеет право текст отозвать.
Ну и на будущее: если делать что-то в соавторстве, то обязательно обмениваться предварительными вариантами текста (тем более если это статья). С одной стороны, можно что-то по ходу дела скорректировать. С другой - если с той стороны явная лажа, можно отказаться сразу. Мы вот сейчас один проект делали, так несколько раз встречались (хотя живем в разных городах) - сперва общие принципы обсуждали, потом куски работы сопоставляли, потом уже над финальным вариантом вместе сидели. Т.е. вариант "написал свой кусок и отослал" - это потенциальные проблемы для всех.
obormotkina2011-08-24 09:33:00 (ссылка)
Либо отказаться, либо настоять на вычёркивании оскорбительных мест
lilith_samael2011-08-24 09:36:00 (ссылка)
Однажды я оказалась в очень похожей ситуации. Девочка-журналиста попросила помочь ей написать статью о современном сатанизме. Я написала. Она отдала редактору, редактор возопил: "Что это за агитка? Быстро, быстро переписывай, мне нужна кровь девственниц, съеденные младенцы и извращенные оргии на кладбищах!".
Она -- ко мне. Я ей говорю: ну, пиши, как сочтешь нужным, это твоя совесть. В итоге вышло вот как: она написала то, чего хотел редактор, а мою часть (изрядно сократив, но сохранив смысл) дала как интервью со мной.
Однако упоминать меня рядом с тем трешевым пиздецом я не разрешила, там был инициал, и все.
Но если бы она не была мне симпатична, я просто выставила бы ее за дверь с такими предложениями.
nostaljazz2011-08-24 09:39:00 (ссылка)
Вариантов не много. Либо писать в стиле "два мнения" - но читатели запросто спутают где чье.
Либо соглашаться на публикацию с корректировкой неприемлемых мест, если не соглашаются - отказываться от публикации.
Вообще, тут правы, когда пишешь в соавторстве, обязательно нужно генеральную линию обсуждать до начала работы, иначе могут быть сюрпризы.
piggy_toy2011-08-24 11:38:00 (ссылка)
Закон о СМИ http://www.consultant.ru/popular/sm
Статья 47. Права журналиста
Журналист имеет право:
[...]
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42(*) настоящего Закона;
(*) Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.
nike_vik2011-08-24 12:29:00 (ссылка)
С коллегой (как коллегой) и редактором краткий разговор о двух противоположных мнениях в одной статье: соответственно или снять с публикации, или разбить на два различных материала, причем с рекомендацией расставить акценты в тексте "негативном" - либо вопросительные, либо "мое мнение такое мнение".
С коллегой (как подругой) поговорить о позициях и их выражениях на страницах конкретного издания в конкретном регионе с определенной аудиторией.
Вариант "опубликовать, как есть" не рассматривала бы вообще, конечно.
Помню последний опыт написания материала в соавторстве: глобальных возражений по чужой части у меня не было, но с позицией второго автора я не совсем была согласна. Сроки поджимали и решила, что пусть выйдет, как есть. В итоге все так сложилось, что мне пришлось защищать позицию второго автора, да еще и "признавать неправоту", потому что защитить полностью позицию, с которой я не была согласна, не получилось.
В целом, это была глупость с моей стороны, учла на будущее.
jfht2011-08-24 12:37:00 (ссылка)
а чего выдумывать... вы так и скажите. мань, я не могу согласиться участвовать в такой статье. это противоречит моей жизненной позиции. ты со своим куском делай что хочешь, а мою часть верни. я подумаю, как ею распорядиться, возможно, опубликую отдельно
если как вы говорите мадам высоко стоит по соц лестнице и вся из себя образованная, она должна вас понять
nepher2011-08-24 13:28:00 (ссылка)
Офттоп
Только что в сети обнаружила: http://www.utro.ru/articles/2011/08/1
Уже всё сказано нелестно.
По теме: да, отказаться от участия, если это противоречит Вашим убеждениям и принципам.
mypointofview2011-08-24 13:59:00 (ссылка)
откажитесь участвовать,
а с редакторами она сама разберется - это их дело пропускать материал или нет
а тема - ну вот вы такую спорную тему выбрали и не обсудили о чем писать будете, след раз узнаете мнение соавтора до написания статьи